Takuu (Saksa)

Takuu on Saksan lain velvoitteiden, eli sopimus , jossa takaaja ja luotonantaja vaatimus siitä joitakin että takaajan ja velvollisuus Päävelallisen takaajana, § 765 BGB . Vakuuttaja toimii kolmanneksi osapuolena, joka on vastuussa omasta oikeusperustastaan saamisen päävelallisen rinnalla. Jotta takuu olisi tehokas, vakuutettava vaatimus on täsmennettävä riittävän tarkasti . Kirjallisesti on § 766 BGB on noudatettava. Poikkeuksena kirjallisesta lomakkeesta voidaan luopua Saksan kauppalain (HGB ) § 350 ja sitä seuraavissa §: ssä tarkoitetuista kaupallisista liiketoimista .

Koska takuu on lisäosa - jossain määrin "tarttuu" päävaatimukseen, saatavan päävelallista vastaan tai vahingonkorvausvaatimuksen on oltava edelleen olemassa, eli sen on täytynyt tulla voimaan eikä vielä menehtyi. Jos takaaja tyydyttää saatavan velkojan, päävelallista koskeva saaminen siirtyy lain nojalla takaajalle . Hänelle siirrettyjen saatavien lisäksi takaajalla voi olla saatavia myös päävelallisen velvoitteesta. Perinteisesti nämä ovat vaatimukset kulukorvaukset päässä järjestyksessä ( § 670 BGB) ja virasto . Huomioon otetaan kuitenkin myös johdon vaatimukset ilman tilausta ( Saksan siviililain 683 §).

Takaussopimus on erotettava velan ottamisesta , jossa myös yksittäinen velka muodostetaan ja yhteisvastuuta syntyy, mikä yleensä halutaan vain, jos on olemassa henkilökohtainen taloudellinen tai oikeudellinen etu, § 414 ja sitä seuraavat kohdat . Se on myös erotettava takuusopimuksesta , jossa vahvistetaan erillinen, ei-lisävelvollisuus, Saksan siviililain (BGB) 311 § .

Historiallinen johdannainen

Rooman oikeus

Vakuutuslaki oli pitkään kirjoitettu roomalaisen oikeuden suullisiin sopimuksiin . Tämä koskee vanhaa siviilipohjaista sponsorointitakuuta ( sponsio ) erittäin henkilökohtaisena liiketoimintamuotona, joka suojaa ensisijaisesti sopimusehtoja vastaan, lupaukseen perustuvaa uskollisuutta lupauksesta eikä itse syyllisyydestä ( fidepromissio ), jolla tämän päivän ymmärryksen mukaan oli yhteisvastuullisen velan luonne ja uskollisuutta koskeva päävelka ( fideiussio ), joka perustui "syyllisyyteen". Viitaten takaisin päävelallisen "lupaukseen" takausvelvollisuudesta tuli liitännäinen edellyttäen, että lupaus oli voimassa sopimuksena. Velkojalla oli nyt myös mahdollisuus valita kenet hän halusi vaatia, koska alkuperäisen sponsion perimmäisen persoonallisuuden luonne oli vanhentunut.

Myöhään antiikki Keisari Justinianus lyhentää sen keskeinen oikeudellinen työtä rikosoikeudellisen Civilis liiketoiminnan tyyppi vain fideiussio , kevät todistavat toimielimille alkaen. Toisin kuin edeltäjänsä, takuutyyppi oli perinnöllinen , joten se rasitti kiinteistöä. Justinianus esitteli uuden innovaation: hän myönsi takaajalle myöhemmin ns. Beneficium excussionisin , joka tämän päivän ymmärryksen mukaan on lähellä " ennakoivan toiminnan puolustamista " (oikeammin ennakkototeutus). Vakuuttaja oli vastuussa päävelalliselle tytäryhtiönä. Toisaalta hän voi vaatia velalliselta korvausta omista kuluistaan.

Yhteinen laki

Käsitteellisesti takuu ilmestyi ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 325 nimellä "Purgisceffi" - "fideiussionibus" -periaatteen perusteella. 10. vuosisadalla sitä kutsuttiin vanhassa yläsaksaksi nimellä "burgiscaf" tai "burgiskaf", ja sen sisältö perustui luultavasti roomalaiseen lakiin "fideiussio", mutta sitä ei ole lainattu tästä sanasta, vaan sillä on oma alkuperänsä. Werner Ogrisin mukaan keskiajalla tuskin oli liiketoimintaa , jota ei voitaisi ylläpitää sijoittamalla sellainen. 1200 -luvulla vakuus näkyy "Borge" Sachsenspiegelissä , ja Schwabenspiegel oletti, että takuusopimus voitaisiin periä. Lisäksi oli olemassa saksalainen lainasana Kaution ( cautio ), "Security, Caution", josta (sanat, joita ei enää käytetä nykyään) cavieren (vakuus tai takuu) ja Kavent (takaaja, takaaja) johdettiin.

Valaistuminen ja luonnonlain kodifiointi

Vuonna 1754 Christian Wolff määritteli "fideiussio" -sopimukseksi, "jonka mukaan yksi henkilö sitoutuu ilmaiseksi johonkin, johon toinen on jo yhteydessä tai jonka on määrä olla yhteydessä, tekemään sen, mitä toisen pitäisi tehdä, jos hän ei tee niin". Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis (CMBC) 1756 nimenomaisesti säädetty lisävarusteen takauksen. Vuoden 1794 yleinen Preussin maalaki (PrALR) säänneli takuuta yksityiskohtaisesti ja viittasi siihen lisävakuutena, joka oli toimitettava kirjallisesti, eikä "nainen" voinut normaalisti ottaa sitä vastaan. Jos päävelallinen maksoi laiminlyönnin, takaaja solmi velallisen oikeudet velan maksamisen yhteydessä. Erotettiin yhteis-, vasta- ja ehdoton takuu. Saksan yleinen kauppalaki (ADHGB) vuodelta 1861 julisti kaupallisen takuun ehdottomaksi takuuksi (ADHGB: n 281 artikla).

1800 -luku ja siviililaki

Vuonna Saksan pankkisektorin sektorin takaus vakuutena luoton vain vakiintuivat myöhään, koska Preussin säästöpankkien Act of 1838 säädetyn asuntolaina, kotimaan valtionlainat , Pfandbriefe tai ”muuta täysin turvallinen” investointien vakuudeksi lainojen . Vuonna 1850, Kölnin pankkijärjestelmä enimmäkseen käytetään tyhjä lainoja teollisuudelle . Vuonna 1904 heidän perustajansa Hermann Schulze-Delitzschin tunnuslause oli voimassa luotto-osuuskunnissa : "Takaus on välttämätön kulmakivi henkilökohtaisen lainan järjestämisessä".

Aikana valmistelutyön Saksan siviililain (BGB), The ensimmäinen komissio ehdotti oikeudellista määritelmää takuun Art. 927 Dresdenin luonnos Code of velvollisuudet 1866 : ”Through takaussopimuksen, yhden sopimuspuolen (vakuussopimuksen ) tulee toinen sopimuspuoli, kolmannen osapuolen velkoja, joka on velvollinen ottamaan vastuun kolmannen osapuolen vastuusta (päävelallinen).

Saksan takuulaki yksityiskohtaisesti

Takuun olemus

Takaukseen osallistuu kolme osapuolta (kolmikulmainen suhde), nimittäin vastuuta kantava päävelallinen, vastuusta vastuussa oleva takaaja ja vastuun velkoja.

Takaus edellyttää ennen kaikkea velkojan ja päävelallisen välisen velvoitteen olemassaoloa . Tätä kutsutaan Saksan velvoitelainsäädännön päävastuuksi , ja se koostuu yleensä lainasta tai muusta luotosta . Jos pankki myöntää lainan, pankit, riippuen luottokelpoisuudesta tärkein velallisen vaativat lainan vakuutena siinä tapauksessa, että tärkeimmät velallisen maksukyvyttömäksi. Jos osapuolet sopivat takauksesta, luottolaitos tekee takaajan kanssa takaussopimuksen, jonka tarkoituksena on, että takaaja vastaa päävelasta. Tässä sopimussuhteessa takuu sitoo yksipuolisesti vain takaajaa . Velkojalla on vain oikeus, takaaja on vain velvollinen.

Vakuusvelan määrän osalta ratkaiseva on päävastuun määrä, ns. Lisälaite ( BGB § 767 ja 768 § ). Saksan siviililain (BGB) 768 §: n mukaan takaaja voi siis puolustaa niitä puolustuksia, joihin pääasiallisella velallisella on oikeus. Hän ei menetä niitä, koska päävelallinen luopuu niistä. Vakuuttaja voi myös kieltäytyä tyydyttämästä velkojaa, kunhan päävelallisella on oikeus taustalla olevaan oikeustoimeen, joka on riitautettava , BGB 770 § 1 kohta. Saksan siviililain (BGB) 770 §: n 1 momenttia sovelletaan vastaavasti mallioikeuksien täytäntöönpanoon, kuten peruuttamiseen , muuntamiseen ja vähentämiseen, sekä kumoamisoikeuksia käytettäessä. BGB: n 770 §: ssä säädetään myös, että takaajalla on samat valtuudet niin kauan kuin velallinen voi tyydyttää itsensä kuittaamalla päävelallisen saamiset. Kanssa § 771 BGB se lopulta tehdään selväksi, että vakuussopimuksen voi kieltäytyä tyydyttää velkojan kunhan obligee ei turhaan yrittänyt sulkemiseen vastaan tärkeimmät velallista (puolustus alustavan maata). Jos takaaja vastustaa ennakkotoimia, velallisen vaateen vanhentumisaika keskeytetään, kunnes velallinen on yrittänyt sulkea päävelallista tuloksetta. Vain hedelmättömyyden tapauksessa hän voi kaatua takaajan päälle. Jos takaaja on kuitenkin henkilökohtaisesti taannut itsensä - mikä on käytännössä sääntö - hänellä ei ole oikeutta tähän väitteeseen.

Jos velallinen esittää vaateita takaajaa vastaan, hänellä on regressivaatimuksia (regressiota) päävelallista vastaan. Vuonna sisäiset suhteet välistä päävelallisen ja takaajan on usein sopimussuhde tai on rahallinen edustussopimusta ennen, jotta hän voi saada sitä korvata sen menoja jo. Joskus voidaan harkita myös hallintoa ilman toimeksiantoa . Jos takaaja maksaa velallisen, velallisen saaminen päävelallista vastaan ​​siirretään lain mukaan takaajalle . Saamisten laillisen siirtämisen seurauksena on kaikkien, muuten vielä olemassa olevien, vakuuden oheisoikeuksien hankkiminen ( Saksan siviililain 774 §: n 1 momentin 1 kohta, 401 §: n 1 momentti), kuten korvaus tai suvaitsemista myynnistä esineiden toimii turvallisuus. Muita kuin lisävarusteita koskevia oikeuksia ei siirretä takaajalle, mutta oikeuskäytännön mukaan takaajalla on sopimusoikeus siirtää nämä oikeudet. Päävelallinen voi vastustaa lakisääteistä vaatimusta sekä päävelkasuhteen puolustuksista ja vastaväitteistä että sisäisestä suhteesta. Päävelallinen voi kuitenkin vastustaa tästä vain sisäisestä suhteesta johtuvia vaateita.

Takuusopimuksen muodolliset vaatimukset

Vakuutuksen voimassaolo edellyttää lakisääteisen kirjallisen lomakkeen mukaista vakuutusta ( Saksan siviililain 766 §). Takuusopimukseen on sisällyttävä kaikki olennaiset takuuelementit: päävelan nimi, maksun määrä ja saajan nimi. Pääsyyllinen on selvitettävä, ainakin määritettävissä. Jos kirjallista lomaketta ei noudateta, takuu mitätöidään Saksan siviililain (BGB ) 125 § : n mukaisesti . Nämä muodolliset vaatimukset eivät kuitenkaan koske takuita, jotka liittyvät kaupallisiin liiketoimiin, kuten HGB: n 350 §: n mukainen täysi kauppias , koska hän voi sitten taata myös suullisesti. Kauppiaan takuu on aina suoraan täytäntöönpanokelpoinen ( Saksan kauppalain 349 §), minkä vuoksi hän ei voi vastustaa ennakkoratkaisua. Hänet voidaan jo saattaa vastuuseen riippumatta siitä, käsiteltiinkö päävelallista onnistuneesti.

On olemassa erityisominaisuus takuuvakuutuksen valtakirjoille . Poiketen Saksan siviililain (BGB) 167 §: n 2 momentista tämä edellyttää jo lomaketta, joka pätee erityisesti tyhjiin takauksiin, joista ei ole vielä ilmoitettu saatavia / takaussummaa. Rikkomus johtaa virheelliseen lomakkeeseen, ellei pakollisia tietoja ole määritetty sillä välin. Lupaava henkilö on velvollinen antamansa laillisen todistuksen vuoksi ( analoginen BGB §: n 172 kanssa ).

Takuutyypit

Takuutyypit vaihtelevat laajuuden ja sisällön mukaan:

  • Soveltamisala:
    • Puutetakuu : Vakuus on vastuussa vain, jos arvopaperin ostaja ei voi saada päävelalliselta tyydytystätarvittavasta huolellisuudesta huolimattaja voi todistaa tämän. Sitä ei säännellä BGB: ssä, mutta oikeuskäytäntö tunnustaa sen.
    • BGB -takaus ( tavallinen takaus ): Vakuuttaja voi kieltäytyä maksamasta, kunnes päävelallisen irtainta omaisuutta koskeva sulkemisyritys on epäonnistunut kokonaan tai osittain.
    • Vakuus ensimmäisestä pyynnöstä : vakuuttaja ei voi alun perin vastustaa tai vastustaa päävelkaa; sen sijaan hän on velvollinen maksamaan "pyynnöstä". Jos vakuuden saajalla ei todellakaan ollut oikeutta päästä takaajaan, hän voi auttaa itseään takaisinperintäprosessissa. Oikeuskäytäntö jättää vakuuden ostajalle todistustaakan takuun olemassaolosta. Koska riskit jakaantuvat yksipuolisesti takuun kustannuksella, tällaisista määräyksistä ei voidasopia ehtojen muodossa; nämä olisivat sopimattomia ja siksi tehottomia. Yksilöllinen sopimus on kuitenkin yleensä mahdollista.
    • Yleinen takuu : takuu kattaa tässä kaikki velallisen nykyiset ja tulevat velat. Oikeuskäytännön mukaan tämä takuumuoto ei ole sopusoinnussa sopimusten kanssa BGB: n 307 §: n 1 momentin, 767 §: n 1 momentin 3 virkkeen (kolmannen osapuolen kielto) kanssa, koska se asettaa takaajan epäedulliseen asemaan eikä sitä voida pidentää kauppiaille eri tuloksella.
    • Enimmäismäärän takuu : Takuu voidaan käyttää vain tiettyyn määrään asti (vastuuriskin rajoittaminen määrän mukaan). Tällainen takuu rajoittaa laissa yleisesti sovellettavaa vastuun laajuutta siten, että vakuuttaja - myös poiketen BGB: n 767 §: n 1 momentin 2 virkkeestä - ei yleensä ole vastuussa velallisen saamisista päävelallista vastaan ​​sovitun jälkeen enimmäismäärä.
    • Takaajana : taata enemmän samasta vastuusta, he ovat yhteisvastuussa , vaikka takuuta ei otetakaan yleisesti ( § 769 BGB).
    • Myöhempi vakuus : Myöhempi vakuus on vastuussa arvopaperin ostajalle siitä, että ennakkomaksu (tunnetaan myös nimellä päävakuuttaja) ei täytä velvoitettaan. Päätakuulla on lisätakuu.
    • Vastatakaukseen : vastatakauksen on omiaan tärkein takaaja turvautumista väittää velalliselta.
    • Täysin täytäntöönpanokelpoinen takuu : Vakuusoikeus luopuu ennakkotoimen puolustuksesta Saksan siviililain (BGB) 773 §: n 1 momentin nro 1 mukaisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että vakuuden saaja voi saada takauksen ilman, että hänen on ensin yritettävä sulkea päävelallista. Vakuus on siten vastuussa päävelallisen tavoin.
    • Turvatakuu: Vakuutta ei siirretä ennen kuin velkoja on täysin tyytyväinen.
    • Väliaikainen takuu: Vakuus on vastuussa vain takuussa määritetyn ajanjakson päättymiseen saakka ( BGB § 777 ). Jos kyseessä on (todellinen) väliaikainen takuu, vakuus vapautetaan uudelleen, jos velallinen ei käytä sitä määrätyn ajan kuluessa, Saksan siviililain (BGB) 777 §: n 1 momentin mukainen lakisääntö. "Vale" aika on vakuus rajoittamaton vastuu (puitteissa sovellettavan vanhene , §§ 194 ff. BGB ), jolloin aikamäärittelymenetelmistä viitataan ainoastaan esiintymisen laajuuden vakuuden velvollisuus.
    • Lainan takuu
  • Sisällys:

Vakuuden laajuus määrittelee takaajan vastuun , kun taas sisältö kuvaa arvopaperin tarkoitusta.

Oikeuskäytännön periaatteet vuodesta 1993

Seurauksena päätöksestä liittovaltion perustuslakituomioistuin (BVerfG), liittovaltion tuomioistuin on toistuvasti huomauttanut, että takaukset ovat moraalittomia ( § 138 (1) BGB) ja siten mitätön , jos:

  • vakuus on "räikeästi" taloudellisesti ylikuormittunut (todistustaakka on takuulla) ja
  • takaus tehtiin läheisen emotionaalisen siteen vuoksi päävelallisen kanssa ja
  • velkoja on hyödyntänyt läheiset emotionaaliset siteet omiin tarkoituksiinsa.

Kaksi muuta ehtoa oletetaan ensimmäisen täyttyessä, joten velvollisen on kumottava ne. Näitä periaatteita on sovellettu myös seuraaviin kysymyksiin.

Sukulaisten takuut

Päävelallisen lähisukulaisten takaukset ovat äskettäin saaneet erityistä huomiota oikeuskäytännössä. Luottolaitosten vakiokäytäntö oli vuosien ajan vaatia lainanottajan puolisoa tai lasta takaamaan lainat , vaikka he olisivat täysin varallisia. BGH hyväksytty käytäntö vuoteen 1993. Vuonna 1989 kaksi valituksen teki perustuslaillinen valituksen tätä oikeuskäytäntöä. He olivat ottaneet vakuuksia miehelleen tai isälleen, vaikka heillä oli vain vähän tai ei lainkaan tuloja. Nämä kaksi naista eivät olleet koskaan tienneet, että heidät voitaisiin koskaan käyttää takuusta. Koska päävelalliset eivät pystyneet täyttämään velvollisuuksiaan, pankit haastoivat heidät oikeuteen ja BGH päätti lopulta. Myöhemmin tehty perustuslakivalitus onnistui lopulta yhdessä tapauksessa.

Jos taattu vastuu on niin suuri, että on erittäin epätodennäköistä, että takausvelvoite voidaan odottaa sopimuksen tekemisen yhteydessä, vaikka ennuste olisi suotuisin, takuu on moraaliton. Taloudellinen järki puuttuu alusta alkaen, kun vakuutta uhkaa velka, josta hän ei voi vapautua elinaikanaan yksin. Vakuutuksen odotetaan olevan erittäin taloudellisesti ylikuormittunut, jos hän ei varmuudella rajoittuisi edes korkoon.

Jos aikuiset lapset antavat vakuutuksen vanhempiensa yritysvastuista, BGH vahvistaa moraalittomuuden erityisen räikeissä poikkeustapauksissa, jos takaajan ottama velvollisuus ylittää selvästi takaajan taloudellisen kapasiteetin. sopimus tehtiin ja velvollisuus halusta auttaa vanhempia tai jopa tietystä omasta edusta, mutta ilman osallistumista rahoitettuun hankkeeseen ja investointipäätökseen. Lisäksi takuu voi mitätöityä, koska vanhemmat ovat vaikuttaneet täysi -ikäisen mutta yrittäjänä kokemattoman takaajan ratkaisuun oikeudellisesti paheksuvalla tavalla. Sen lisäksi, että hyödynnetään liiketoiminnan kokemattomuutta, tähän sisältyy tahdonmuodostuksen ja päätöksenteon vapauden heikentyminen harhaanjohtamisen, emotionaalisen ahdingon luomisen tai kohtuuttoman painostuksen vuoksi takuun myöntämistä varten. BGH tunnustaa säännöllisesti perhelainsäädännön rikkomisen olevan harkitseva BGB: n 1618a §: n mukaan . Tämä rikkoo yleensä vain johtaa moraalittomuutta, jos se on myös johtuu pankille (vanhemmat eivät osallistu takaussopimuksen). BGH: n mielestä tähän kuitenkin riittää positiivinen tieto, kuten myös tarve tietää, minkä vuoksi voidaan säännöllisesti olettaa, että takuu on tehoton. Poikkeuksia voidaan soveltaa, jos voidaan olettaa, että on kokemusta liiketoiminnasta tai jos lapsi on jopa kiinnostunut lainasta, koska hän on tällä hetkellä mukana lainatussa hankkeessa, riippumatta siitä, onko olemassa riski, että velan takaisinmaksua ei odoteta pidemmän ajan kuluessa ajasta. Lainaajan emotionaalisesti lähellä olevien takuut ovat pohjimmiltaan moraalittomia, jos niillä ei ole taloudellista arvoa puhtaana turvakeinona lainanantajalle niiden taloudellisen ylikuormituksen vuoksi. Jos tällaista velvoitetta on kuitenkin tarkoitus käyttää kirjaamaan tulevat varojen siirrot tai tietyntyyppiset muut myöhemmät omaisuushankinnat, erityisesti perintöt takaajalta, tämä rajoitettu vastuun tarkoitus on mainittava erikseen vakuudessa. Tällaisten takuiden tapauksessa pätevän takaajan on voitava suoraan.

Puolisoiden takuut erityistapauksissa

Tarkemmat tiedot löytyvät pääartikkelista puolison takuu. Jos takuita pyydetään pelkästään sen vuoksi, että estetään omaisuuden mahdollinen siirtyminen puolisoiden välillä, saamiset kykenevältä takaajalta evätään, kunnes varojen siirto on tapahtunut. 1. tammikuuta 1999 jälkeen sovitut takuut ovat moraalittomia, jos ne eivät nimenomaisesti sisällä tätä rajoitettua vastuuta sopimuksen tekstissä. Jos puolisot, joilla ei ole liiketoimintakokemusta, takaavat itsensä lainan turvaamiseksi toiselle puolisolle kuuluvalle yritykselle, takaajan puolison on voitava maksaa takausmäärä yksin takuun saamisen yhteydessä. Lisäksi pankin on ilmoitettava hänelle totuudenmukaisesti takuuriskinsä oikeudellisista ja taloudellisista seurauksista. Kokeneet ja liikemieliset ihmiset voivat jopa ottaa takuita puolisonsa kanssa vallitsevan emotionaalisen siteen vuoksi, mikä on taloudellisesti erittäin ylivoimaista. BGH: n tahdon mukaan poikkeus näistä periaatteista on voimassa, jos takauksen määrä on "edelleen hallittavissa" ja päävelan (yleensä lainan) ottaminen on myös takaajan edun mukaista tai hyödyttää häntä ( jaetun kodin peruskorjaus jne.). Avioliiton kaltaisia ​​parisuhteita kohdellaan samalla tavalla kuin puolison takauksia.

Osakkeenomistajien takuut

Luottolaitoksilla on oikeutettu etu vaatia osakkeenomistajien ja toimitusjohtajien henkilökohtaista vastuuta yrityslainoista . Tämä tapa on yleinen pankkikäytäntö, koska se ei tunnista kohtuutonta riskiä omille taloudellisille eduille. Tämä koskee myös osakkeenomistajia, jotka ovat yksin vastuussa olkimiehen roolista . Jos luottolaitos tunnustaa vastaavien tietojen perusteella, että vastuun pitäisi ottaa joku, joka noudattaa huollettavien takuita koskevan oikeuskäytännön periaatteita, tämä henkilö on verrattavissa suojelun tarpeeseen.

Koska takaaja päävelallisen ainoana tai enemmistöosakkaana tai toimitusjohtajana voi määrittää kumppaninsa tai toimitusjohtajansa lainojen suuruuden, tämän ihmisryhmän takaukset ovat vaarattomia. Jotain muuta koskee vain, jos kommandiittiyhtiöllä on vain olki -miestehtävä, joka ottaa vain yhteisvastuun tai takauksen emotionaalisen siteen vuoksi hänen takanaan olevan henkilön kanssa, ja molemmat ovat ilmeisiä lainaajapankille.

Takuun päättyminen

Syyt sukupuuttoon

Takuu raukeaa muun muassa, jos velallinen luopuu takuusta, jos pääasiallinen vaatimus on ratkaistu ( BGB: n 767 §: n 1 momentti) tai jos vaateita on esitetty takaajaa vastaan, jos lisävakuusoikeudesta luovutaan ilman takaajan suostumusta tai jos takaaja käyttää sopimukseen perustuvaa irtisanomisoikeutta. Rajoitettu takuu vanhenee kauden lopussa (BGB § 777). Vakuutuksenantajan kuolema ei lopeta takausta; perintösäännöksiä sovelletaan täällä, koska takaajan perilliset ottavat haltuunsa paitsi hänen omaisuutensa myös velat ja ehdolliset velat .

Muita syitä takuun voimassaolon päättymiseen ovat BGB : n 775 §: n poikkeustapaukset (taloudellisen tilanteen heikkeneminen, vaikeampi oikeudellinen syytteeseenpano sijainnin muuttuessa, päävelallisen viivästyminen, velallisen täytäntöönpanokelpoisen tuomion saaminen, kun se on täytetty päävelallinen), BGB: n 776 §: n mukainen arvopaperin tehtävä ja Saksan siviililain (BGB) 777 §: n mukaisen aikamäärityksen (takauksen ajoissa) poistaminen .

Takuu päättyy

Vakuus ei periaatteessa voi irtisanoa takuuta velallista vastaan. Tästä periaatteesta on kaksi poikkeusta. Toisaalta takuusopimuksessa voidaan sopia irtisanomisoikeudesta. Käytännössä näin ei kuitenkaan koskaan tapahdu, koska vakuus päättyy heti, kun päävelallisen taloudellinen tilanne heikkenee. Suunniteltua turvatarkoitusta ei saavutettaisi tällaisella sopimusperusteisella irtisanomisoikeudella. Toisaalta takuut on irtisanottu ilman aikarajoitusta. Ilman irtisanomismahdollisuutta vakuutta sitoisi hänen takauksensa ikuisesti. Tämä johtaisi takaajan kohtuuttomaan epäedulliseen asemaan. Rajoittamaton takaus voidaan irtisanoa taatun velan irtisanomisajalla. Silloin velallisella on mahdollisuus joko luopua takaajan vastuusta tai lopettaa myös taustavelvoite ja esittää vaatimuksia jäljellä olevan velan takaajaa vastaan.

Tästä huolimatta takaajalla on irtisanomisoikeus päävelallista vastaan ​​Saksan siviililain (BGB) 775 §: n mukaisesti, jos sen taloudellinen tilanne heikkenee merkittävästi. Tämän irtisanomisen seurauksena on, että takaajalla on vaatimus päävelallista vastaan vapautua takuusta. Tämä vaatimus on olemassa vain päävelallista vastaan, ei velallista vastaan. Päävelallisen olisi nyt maksettava takaisin pääsaatavansa tai annettava korvaavat arvopaperit voidakseen täyttää takaajan saatavan. Juuri siksi, että päävelallisen taloudellinen tilanne on huonontunut merkittävästi, tämä ei yleensä ole hänelle mahdollista ja vaatimus on turha.

Jatkuvista velvoitteista johtuvien velvoitteiden takaamiseen oletetaan erityispiirre . Irtisanomisilmoitus tulee voimaan, kun takuun perustana olevan velvoitteen irtisanomisaika on päättynyt. Vakuuttaja, joka on vakuuttanut velallisen vuokrasopimuksista vuokrasopimuksen vuokranantajan hyväksi, voi irtisanoa vakuussopimuksen. Hän voi tehdä niin aikaisintaan silloin, kun vuokranantaja voi irtisanoa vuokrasopimuksen asianmukaisesti .

Takaukset pankkitoiminnassa

Luottolaitokset edellyttävät pääsääntöisesti ehdotonta vakuutta voidakseen turvautua välittömästi takaajaan velallisen maksukyvyttömyyden sattuessa. Näin vältät pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit velallista vastaan. Yksityishenkilöt voivat ottaa vain enimmäismäärän takauksia, koska ne rajoittavat takaajan vastuuriskiä kokonaismäärän osalta. Tällainen takuu rajoittaa lain mukaan yleisesti sovellettavan vastuun laajuutta siten, että takaaja - vaikka poikkeaisikin BGB: n 767 §: n 1 momentin 2 virkkeestä - ei yleensä ole vastuussa velkojan saatavista päävelallista vastaan ​​sovitun jälkeen enimmäismäärä. Enimmäismäärän takuun on sisällettävä korot, palkkiot ja kulut.

Pankit sisältävät yleensä tiettyjä lisäsopimuksia takuusopimukseen:

  • Takuu ei vanhene, jos velkasaldo on tilapäisesti katettu ,
  • takuu on voimassa rajoittamattoman ajan,
  • pankin saamisia velallista vastaan ​​ei siirretä kokonaan tai osittain takaajalle ennen kuin laina on täysin katettu,
  • jos useat henkilöt takaavat itsensä, heidän takuunsa on yhteisvakuus, joka velvoittaa jokaisen yhteisvastuullisen takuun
  • takaus pysyy voimassa, vaikka muut laina vakuudet luopuisivat.

Lainarahoituksen mahdollistamiseksi ilman vakuuksia valtio myöntää julkisia takauksia mandaattien kautta tai välillisesti takauspankkien kautta . Nämä ovat kuitenkin yleensä puutteellisia takuita .

Oikeudelliset toimet on erotettava toisistaan

Takaussopimus , velan ottaminen tai lainausmääräys on erotettava takauksesta . Toisin kuin takuusopimus, takuusopimuksessa luodaan oma lisävastuu, joka aiheuttaa itsenäisen vastuun. Sopimustyyppiä ei säännellä BGB: ssä, mutta se on sallittua BGB: n 311 §: n 1 momentin, BGB: n 241 §: n 1 momentin mukaan. Takausta koskevia BGB -määräyksiä ei voida soveltaa vastaavasti takuuseen; pikemminkin sovelletaan velvollisuusoikeuden yleisiä sääntöjä. Velkaantuminen valitaan yleensä, jos väliintulijalla on oma taloudellinen tai oikeudellinen etu, BGB § 414 ja sitä seuraavat kohdat. Se johtaa yhteisvastuuseen. Luotto mukaisessa järjestyksessä § 778 BGB on epävirallinen oikeustoimella.

Vuonna luottovakuutuksia , vakuutusyhtiö ottaa itselleen riski luottotappioiden maksamista vastaan palkkion (jota voidaan nostaa velallinen tai velkoja) ja siksi on rooli samanlainen kuin vakuuden. Luottovakuutuksia on yleensä lainasopimus kytkettynä . Vakuutuslakia sovelletaan .

Katso myös

kirjallisuus

  • Wolfgang Fikentscher , Andreas Heinemann : velvoitelaki. 10. kokonaan uudistettu painos. De Gruyter Recht, Berliini 2006, ISBN 3-89949-148-3 , s. 87ff. ( De Gruyter -oppikirja ), ( löytyy käytännössä "Google -kirjahausta" ).
  • Normit Hörnig: Lisäarvopapereiden jatkaminen: yhtiöoikeusratkaisu, jossa käytetään esimerkkitakausta, jos päävelallinen lakkaa olemasta. (Samaan aikaan: Väitös Martin Lutherin yliopistossa Halle-Wittenbergissä (2017), julkaistu otsikolla: Siviilivelan kohtalo, kun päävelallinen lakkaa olemasta ). Mohr Siebeck, Tübingen 2018. ISBN 978-3161-55968-6 .
  • Dietrich Reinicke , Klaus Tiedtke: Takuulaki . Kolmas täysin uudistettu painos. Carl Heymanns Verlag, Köln et ai., 2008, ISBN 978-3-452-26857-0 .
  • Miriam Wegner: Takuu- ja vapautusvaatimusten päättyminen. (Samanaikaisesti väitöskirja Hampurin yliopistossa, 2018). Tectum Verlag, Baden-Baden 2018. ISBN 978-3828-84151-2 .

Yksilöllisiä todisteita

  1. ^ Gaius , Institutiones Gai , 3, 120.
  2. ↑ Herbert Hausmaninger , Walter Selb : Römisches Privatrecht , Böhlau, Wien 1981 (9. painos 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 211, 291 ja sitä seuraavat sivut.
  3. ↑ Max Kaser: Handbook of Classical Studies , osa 1, 1971, s.663.
  4. ↑ a b Inst. 3, 20, 4-6.
  5. ↑ 4. marraskuuta .
  6. ↑ Elias von Steinmeyer: The Old High German Glosses , osa IV, 1898, s. 325.
  7. ↑ Gerhard Köbler : Etymological Legal Dictionary , 1995, s.70.
  8. ↑ Saksan oikeudellinen sanakirja, osa II, 1932-1935, sarakkeen 639 s.
  9. ↑ Werner Ogris: Henkilökohtainen turvallisuus myöhään keskiajalla , julkaisussa: ZRG (GA) 82, 1965, s.
  10. ^ Sachsenspiegel, Landrecht II 5 § 1 , s.126 .
  11. ↑ Schwabenspiegel, art. 289.
  12. ^ Alfred Schirmer: Saksan liikekielen sanakirja - historiallisista perusteista , 1991, s.98.
  13. ↑ Christian Wolff: Luonnon- ja kansainvälisen oikeuden periaatteet , 1754, § 569.
  14. ↑ Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis, 4, 10 § 8.
  15. ↑ Yleinen maalaki Preussin valtioille , osa 2, 1794, s. 578 ja sitä seuraavat sivut.
  16. ^ Alfred Krüger: Kölnin pankkikauppa 1700 -luvun lopulta 1875 , 1925, s. 108 ja sitä seuraava.
  17. ↑ Hermann Schulze-Delitzsch / Hans Crüger: Ennakkomaksu- ja luottoyhdistykset Volksbankenina , 1904, s.95.
  18. ↑ Ks. OLG Frankfurt julkaisussa WM 1995, 794.
  19. ↑ a b MüKo / Habersack, BGB, § 770 reunaviiva 6.
  20. ↑ Ks. JurisPK / Prütting, BGB, § 770 reunaviiva 3.
  21. ↑ NJW 1998, 3708 ym.
  22. ↑ a b BGH, tuomio 18. heinäkuuta 2002, NJW 2002, 3167.
  23. ↑ BVerfGE 89, 230-235; BGHZ 156, 302 ym.
  24. ↑ sopimusvapaus kattaa kunkin täysivaltainen, on lailliset valtuudet ottaa velvoitteisiin, jotka täyttyivät ainoastaan erityisen suotuisissa olosuhteissa. Vakuuden liiketoiminnan kokemattomuus ei ole syy rasittaa luottolaitoksia tiedotus- ja neuvontavelvoitteilla (niin edelleen BGH WM 1989, 595).
  25. ↑ BVerfGE 89, 214 ym .; WM 1993, 2199
  26. ↑ BGH WM 1994, 677
  27. ↑ BGH WM 1994, 1022
  28. ↑ a b BGH WM 1997, 511
  29. ↑ a b BGH NJW 1997, 52.
  30. ↑ a b BGH WM 1998, 239
  31. ↑ BGH NJW 1994, 676.
  32. ↑ Katso BGH WM 1997, 465.
  33. ↑ BGH WM 1994, 676
  34. ↑ BGH NJW 1997, 257
  35. ↑ BGH ZIP 1997, 406
  36. ↑ BGH NJW 1999, 58
  37. ↑ BGH WM 2002, 125
  38. ↑ BVerfGE 89, 214, 235f. BGHZ 146, 37 s.
  39. ↑ BGH BB 1997, 543
  40. ↑ BGH NJW 1995, 727.
  41. ↑ BGH WM 2001, 2156, 2157
  42. ↑ BGH WM 2002, 436
  43. ↑ Dirk Looschelders , velvollisuuslaki. Erikoisosa , 8. painos, Vahlen Verlag, München 2013, ISBN 978-3-8006-4543-5 , s.354 s.
  44. ↑ Düsseldorfin korkein aluetuomioistuin (tuomio 24.11.1998 - asiakirja numero 24 O 264/97).
  45. ↑ BGH NJW 1967, 1020