Vahvistus epäonnistui

Vahvistusvinouma (myös vahvistusvinouma tai vahvistus vääristymää , Eng. Vahvistusvinouma ) on käsite kognitiivisen psykologian mitkä on taipumus valita tietoja ja tulkita, että ne täyttävät omat odotuksensa (vahvistettu). Ensimmäinen teoria tästä kognitiivisesta ennakkoluulosta tulee Peter Wasonilta (1960, 1968).

Määritelmä ja ominaisuudet

Tietojen valinta ja arviointi hypoteesien testaamiseksi oli 1960-luvulle asti tieteenfilosofia . Wason, vaikutteita Karl Popper ja hänen oppi falsifikationismille , katsoi, että ihmisillä on taipumus vahvistaa nykyisiä olettamuksia. Hän kutsui tätä strategiaa " vahvistusbiasiksi " ja vastasi sitä "oikeaan" testistrategiaan , " todisteiden vahvistamiseen ". Yleensä on vahvistusvirhe, kun hypoteesit vahvistetaan todennäköisemmin tietojen valinnalla, muistamisella ja tulkinnalla riippumatta niiden totuudenmukaisuudesta.

Wason kehitti useita psykologisia kokeita. Vaikka monet muut kokeilut seuraavina vuosina ovat herättäneet vakavan epäilyn yksinkertaisesta oletuksesta systemaattisen vahvistusvirheen olemassaolosta, oletus, että ihmiset pyrkivät vahvistamaan omat hypoteesinsa, ei ole levinnyt vain maallikoiden keskuudessa. Hypoteesien vahvistus ulottuu kognitiivisiin toimintoihin, jotka ovat hakustrategioiden muistaminen, havaitseminen, tulkitseminen ja soveltaminen. Kognitiivisen psykologian tutkimus keskittyy tiedon valintaan.

Vahvistusvirheet voidaan tunnistaa lähinnä, jos testattava teoria on jo vakiintunut tai jos vahvistettava odotus vahvistetaan positiivisella tunteella tai siihen kannattaa pyrkiä jollain muulla tavalla. Toisaalta vahvistusta odotuksiin haetaan usein jokapäiväisessä elämässä, kun itse odotusta ei haeta. Trope ja Liberman (1996) keskittyvät siksi virheellisten päätösten kustannuksiin kokeissaan. Yleensä ihmiset haluavat välttää väärien päätösten korkeat kustannukset. Ei ole väliä, onko hypoteesi vahvistettava vai kumottavako se tiedoilla.

Myönteistä tietoa suositaan muun muassa, jos

  • asianmukaiset tiedot muistetaan paremmin,
  • vastaavia tietoja arvostetaan enemmän kuin vastakkaisia,
  • Sopimattomien tietojen lähteitä vältetään.

Positiivinen testistrategia

Joshua Klayman ja Young-Won Ha (1987) erottivat vahvistavan epäonnistumisen yleisen määritelmän ns. Positiivisesta testausstrategiasta (PTS). Se on yleinen strategia hypoteesien testaamiseksi. Vain arvot tai tapahtumat tarkistetaan, jotka ovat jo tapahtuneet aiemmin tai joita odotetaan. Jotkut kirjoittajat supistavat positiivisen testistrategian kuvauksen lausuntoon: "Ihmisillä on taipumusta etsiä vain vihjeitä, jotka vahvistavat mielipiteensä." Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä yksinkertainen lausuma ei ole pitävä ja että PTS vain johtaa vahvistusvirhe poikkeustapauksissa.

Positiivinen testistrategia on heuristinen menetelmä rajoittaa kaikkien mahdollisten tutkimusparametrien joukko uskottavaan ja käytännössä todennettavissa olevaan valintaan. Siksi se voi olla erittäin tehokas ja sen käyttö järkevä. PTS mahdollistaa myös testatun hypoteesin väärentämisen. Siksi niiden soveltaminen ei johda systemaattiseen vahvistusvirheeseen. Tämä tapahtuu vain, jos PTS: n mukaan valittu data on osajoukko "oikeista" tiedoista, jotka kuuluvat "oikeaan" hypoteesiin. Tässä tapauksessa PTS vahvistaa toistuvasti virheellisen hypoteesin. On myös osoitettu, että koehenkilöt antavat yleensä myöntäviä vastauksia. Tarkempi lausunto on siis: "Ihmisillä on tapana muotoilla tutkintakysymyksiä siten, että heidän oletuksensa vahvistuvat, jos vastaukset ovat myöntäviä."

Valikoiva muistaminen

Jokainen, jolla on jo vankka mielipide jostakin aiheesta, muistaa sekä oman kantansa että vastustavan kannan perustelut asiasta käytyjen keskustelujen jälkeen. Ei ole selkeää näyttöä siitä, että olettamuksia vahvistavat tiedot muistetaan paremmin kuin olettamusten vastaiset tiedot.

Katso myös

kirjallisuus

  • Hugo Mercier: Vahvistus bias - Myside bias, julkaisussa: Rüdiger F. Pohl (Toim.): Kognitiiviset illuusiat : Mielenkiintoiset ilmiöt ajattelussa, tuomiossa ja muistissa. 2. painos. Routledge, Lontoo ja New York 2017, ISBN 978-1-138-90341-8 , s.99-114.
  • Fenna H.Poletiek: Hypoteesien testauskäyttäytyminen. Psychology Press, Philadelphia 2001.
  • Peter Wason: Hypoteesien poistamisen epäonnistumisesta käsitteellisessä tehtävässä. Julkaisussa: Quarterly Journal of Experimental Psychology , osa 12, 1960, ISSN  0033-555X , s. 129-140.
  • Peter Wason: Perustelu säännöstä. Julkaisussa: Quarterly Journal of Experimental Psychology , osa 20, 1968, ISSN  0033-555X , s.273-281 .

Alaviitteet

  1. ↑ Ajatustutkimus: Katsaus valittuihin ideovioihin , PDF-tiedosto, s.2.
  2. ^ Peter Wason : Perustelu säännölle . Julkaisussa: Quarterly Journal of Experimental Psychology , osa 20, 1968, ISSN  0033-555X , s.273-281 .
  3. ↑ Yacoov Trope, Akiva Liberman: Sosiaalisen hypoteesin testaus: Kognitiiviset ja motivaatiomekanismit. Julkaisussa: E.Tory Higgins, Ariel W.Kruglanski (toim.): Sosiaalipsykologia. Perusperiaatteiden käsikirja. Guilford Press, New York 1996, s.239-270.
  4. ^ Rüdiger F. Pohl: Kognitiiviset illuusiat; Käsikirja väärinkäytöksistä ja ennakkoluuloista ajattelussa, arvioinnissa ja muistissa Psychology Press, Taylor ja Francis Group, Hove (Iso-Britannia) ja New York 2004, s.93.
  5. ^ Joshua Klayman, Young-Won Ha: Vahvistus, epävarmistus, tieto hypoteesitestauksessa. Julkaisussa: Psychological Review. Osa 94, 1987, s. 211 - 228.
  6. ↑ Rüdiger F. Pohl: Kognitiiviset illuusiat: Käsikirja väärinkäytöksistä ja ennakkoluuloista ajattelussa, arvostelukyvyssä ja muistissa. Psychology Press, Taylor ja Francis Group, Hove (Iso-Britannia) ja New York 2004, s. 79-87.
  7. ^ Edward E.Jones, Rika Kohler: Uskottavuuden vaikutukset kiistanalaisten lausuntojen oppimiseen. Julkaisussa: Journal of Abnormal and Social Psychology , osa 57, 1959, ISSN  0096-851X , s.315-320.
  8. ^ Kari Edwards, Edward E.Smith : Hämmennyksen puolueellisuus argumenttien arvioinnissa. Julkaisussa: Journal of Personality and Social Psychology. Osa 71, nro 1, 1996, ISSN  0449-2935 , s. 5-24.
  9. ↑ Charles Stangor, David McMillan: Muistia odotuksia koskevasta - yhdenmukaisesta ja epäyhtenäisestä odotetiedosta : Katsaus sosiaalisen ja sosiaalisen kehityksen kirjallisuuksiin. Julkaisussa: Psychological Bulletin. Voi. 111, nro 1, 1992, s. 42-61.