Brokdorfin päätöslauselma

Brokdorf II
Liittovaltion perustuslakituomioistuimen logo
Annettu 14. toukokuuta 1985
Asiakirjan numero: 1 BvR 233/81 , 1 BvR 341/81
Menettelyn tyyppi: Yksilöllinen tuomio VB
Rubrum :
Viite: BVerfGE 69, 315-372
tosiasiat
Oikeudellinen vahvistus ennalta ehkäisevän yleisen mielenosoitusten välittömän täytäntöönpanon laillisuudesta
Ohjaavat periaatteet
  1. [...]
  2. [...]
  3. Valtion viranomaisten on noudatettava rauhanomaisia ​​laajamittaisia ​​mielenosoituksia edustajakokoukselle ystävällisellä tavalla, eivätkä ne saa jäädä jälkeen koetelluista kokemuksista ilman riittävää syytä. [...]
  4. Jos ei ole syytä pelätä, että mielenosoitus kokonaisuutena kulkee rauhanomaisen kurssin tai että järjestäjä ja hänen seuraajansa pyrkivät tai ainakin hyväksyvät tällaisen kurssin, perustuslaissa taattu kokoontumisvapauden suoja jokaiselle kansalaiselle on pidätetään rauhanomaisille osallistujille, vaikka ihmisten tai vähemmistön on odotettavissa mellakoinnista. [...]
  5. [...]
  6. [...]
Sovellettu laki
Art. 5  GG, Art. 8  GG, § 80 II 4 VwGO , § 14  VersG, § 15  VersG
reaktio

VB on perusteltu osittain.

Brokdorf Päätös on perustavanlaatuinen päätös liittovaltion perustuslakituomioistuin oikeudesta kokoonpanon 1985. Siinä liittovaltion perustuslakituomioistuin käsitellään yksityiskohtaisesti kokoontumis- ensimmäistä kertaa .

tausta

Brokdorfin ydinvoimalan suunnittelu- ja rakennusvaiheessa toukokuusta 1976 lähtien järjestettiin mielenosoituksia , joista osa oli väkivaltaisia. Brokdorfin lähellä sijaitsevassa suuressa mielenosoituksessa 28. helmikuuta 1981 yli 50 000 kansalaista kokoontui ja osoitti mielenosoituksia lähinnä rauhanomaisesti rakennusta vastaan. Oikeudenkäynnit valmistelussa päättyivät viime kädessä tämän laajamittaisen mielenosoituksen kieltämiseen. Liittovaltion perustuslakituomioistuin antoi toukokuussa 1985 päätöksen järjestäjien tekemästä perustuslaillisesta valituksesta.

tosiasiat

Kansalaisryhmät päättivät 14. helmikuuta järjestää suuren mielenosoituksen 28. helmikuuta ja pyysi julkisesti osallistumista. Kun yksityiskohdat oli suunniteltu 21. päivänä, mielenosoitus oli rekisteröitävä virallisesti seuraavana työpäivänä 23. helmikuuta 1981 . Tällä päivänä piiri ylläpitäjä on Steinburgin piirin antoi yleinen järjestys , jonka kaikki mielenosoitukset kohdistettu ydinvoimalan rakennustyömaalla ja ympäröivän alueen Wilstermarsch olivat kiellettiin välillä 27.2.-1.3.1981 . Samalla piirivalvoja määräsi yleisen asetuksen välittömän täytäntöönpanon.

Esittelykielto perusteltiin sillä, että toisin kuin kokoontumislain 14 §: ssä  säädetyllä tavalla, rekisteröintiä ei ollut vielä tehty. Vaikka mielenosoitus olisi jo rekisteröity, se olisi pitänyt kieltää, koska se johtaisi rauhattomiin toimiin. Tämä lausunto perustui sanomalehden raportteihin, eri ryhmien esitteisiin ja muihin mielenosoituksiin.

Mielenosoitusten järjestäjät tekivät vastaväitteen tästä yleisestä päätöksestä, mutta piirin hallintovirkamies ei alun perin tehnyt päätöstä (hän ​​hylkäsi vastaväitteen vasta kyseisen vuoden kesällä). Schleswig-Holsteinin hallinto-oikeus määräsi pyynnöstä kantelijalle 27 helmikuu 1981 osittaista palauttamista lykkäävän vaikutuksen ristiriitoja, jonka mukaan kielto ei koske koko alueella.

Piirin hallintovirkamies ja muut asianosaiset tekivät valituksen tästä Ala-Sachsenin ja Schleswig-Holsteinin osavaltioiden korkeimmalle hallinto-oikeudelle , joka muutti yönä 28. helmikuuta 1981 ensimmäisen oikeusasteen päätöksiä päätöslauselmilla niin, että hakemukset lykkäävän vaikutuksen palauttamiseksi hylättiin kokonaan. Perustelussaan se totesi, että riski oli olemassa ja että piirivalvojalla ei ollut havaittavissa harkintavirheitä . Oli myös kyseenalaista, saako rekisteröimätön kokoonpano perussäädöksen 8 §: n suojan , jonka takaamista rajoitti kokoontumislain mukainen rekisteröintivelvoite.

Samana iltana kantajat tekivät perustuslakivalituksen tästä tuomiosta . Samalla järjestäjät esittivät liittovaltion perustuslakituomioistuimelle hakemuksen väliaikaisesta päätöksestä, joka ei onnistunut. Mielenosoitus tapahtui kuitenkin yli 50 000 kansalaisen osallistumisessa. Toukokuussa 1985 tehtiin päätös liittovaltion perustuslakituomioistuimelle tehdyistä valituksista, jotka Hampurin asianajaja Klaus Sojka oli jättänyt Maailman elämän suojeluliiton ja liittovaltion kansalaisaloitteiden liitto ry: n hallituksen jäsenen puolesta . Suojaus .

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös

Perustuslaillinen tulkinta kokouksiin ilmoittautumisvelvollisuudesta

Pääasiassa tekemässään päätöksessä liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi, että Assembly Act -lain mukainen velvollisuus ilmoittautua ulkona pidettäviin kokouksiin täyttää perustuslain vaatimukset, jos sitä tulkitaan perustuslain mukaisesti . Määräyksiä on tulkittava siten, että ilmoittautumisvelvollisuutta ei ole nykyiseen tilaisuuteen perustuvissa mielenosoituksissa ( spontaanit mielenosoitukset ). Tuomioistuin vahvisti siten liittovaltion hallinto-oikeuden asiaa koskevan oikeuskäytännön ja kirjallisuudessa vallitsevan näkemyksen. Lisäksi kokouksen kieltäminen tai purkaminen ei voi perustua yksinomaan rekisteröintivelvollisuuden rikkomiseen. Peruslain 8 §: n 1 momentin sanamuoto , joka antaa kokoontumisvapauden "ilman rekisteröintiä tai lupaa", puhuu molempien puolesta . Rekisteröintivaatimuksesta ei vaadita poikkeusta useiden sponsoroivien organisaatioiden järjestämissä laajamittaisissa mielenosoituksissa. Hakijoiden ei kuitenkaan aina voida olettaa ottavan kokonaisvastuuta esittelystä.

Järjestäjien ja viranomaisten välinen yhteistyö

Virallinen puuttuminen mielenosoituksiin turvallisuuden ja järjestyksen suojelemiseksi on sitä korkeampi, mitä enemmän mielenosoitusten järjestäjät toteuttavat luottamusta lisääviä toimenpiteitä tai ovat valmiita tekemään yhteistyötä vastuuviranomaisten kanssa. Viranomaisten tehtävänä on toimia kokousystävällisesti ja osallistua yhteistyön luomiseen. Suurissa mielenosoituksissa, kun käytetään kokoamisoikeutta, tulisi käyttää kokemusta tällaisten kokousten rauhanomaisesta toteuttamisesta. Oikeus mainitsee nimenomaisesti Gorleben-vaelluksen vuonna 1979 , Bonnin rauhan mielenosoituksen vuonna 1981 ja ihmisketjun Stuttgartista Neu-Ulmiin vuonna  1983 positiivisina esimerkkeinä .

Rauhallisten osallistujien kokoontumisvapauden suojaaminen

Rauhallisten mielenosoittajien kokoontumisvapaus säilyy, vaikka ihmisten tai vähemmistön mellakoita onkin odotettavissa. Kieltoa voidaan harkita vain, jos mielenosoitus kokonaisuutena käy rauhattomalla kurssilla tai jos järjestäjä etsii tai hyväksyy tällaisen kurssin; Tässäkin tapauksessa viranomaisten on ensin käytettävä kaikki keinot, joiden avulla rauhanomaiset mielenosoittajat voivat toteuttaa perusoikeutensa.

Vaatimukset vaaran ennusteelle kiellon sattuessa

Koska toisin kuin yleisessä poliisilainsäädännössä voidaan asettaa kieltoja ja kokousten päätöksiä vain välittömän yleisen turvallisuuden tai järjestysriskin vaarantamiseksi , tiukkoja vaatimuksia on noudatettava raja-alueen uhkien arvioinnissa . Epäilyt tai oletukset eivät ole riittäviä, vaan ennusteen on perustuttava konkreettisiin tosiseikkoihin, olosuhteisiin ja muihin yksityiskohtiin.

Kokoonpanon määritelmä

Koska liittovaltion perustuslakituomioistuin käsitteli laajasti kokoontumisvapautta ensimmäistä kertaa, se määritteli myös, mikä kokoonpano oli ensimmäistä kertaa. Tämä tapahtui lähinnä siksi, että se näki GG: n 8 artiklan suojaaman kokoonpanon "viestinnän kohteena olevan yhteisöllisen kehityksen ilmaisuna". Tämä on "ero pelkkiin kokouksiin tai suosittuihin huvituksiin". Tätä kavennettiin edelleen myöhemmissä määritelmissä, kun liittovaltion perustuslakituomioistuin vaati lisäksi ”tavoitetta osallistua julkisen mielipiteen muodostamiseen”.

kirjallisuus

  • Anselm Doering-Manteuffel, Bernd Greiner, Oliver Lepsius : Liittovaltion perustuslakituomioistuimen Brokdorfin päätös 1985 . Julkaisu Tiede- ja kirjallisuusakatemian laki- ja nykyhistoriatyöryhmältä, Mainz. Mohr Siebeck, Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-153745-5 .

Katso myös

nettilinkit

Huomautukset

  1. ↑ virkapuvun kiellon perustuslaillisesta tulkinnasta, BVerfG, (hylkääminen) 27. huhtikuuta 1985 tehty päätös , asiakirja nro 1 BvR 1138/81 , NJW 1982, 1803.

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuin, 28. joulukuuta 1981 tehty päätös , asiakirja numero 1 BvR 233/81 , BVerfGE, 56, 244–246 - "Brokdorf Ⅰ"
  2. ↑ BVG: llä on oikeus mielenosoituksiin jälleen . Julkaisussa: Weser Courier . 14. huhtikuuta 1981, s. 2 .
  3. ↑ b BVerfGE 69, 315 (343) = NJW 1985, 2395 (2396).
  4. ↑ BVerfG, päätös 12. heinäkuuta 2001 - 1 BvQ 28/01 , 1 BvQ 30/01, NJW 2001, 2459 (2460), lainaus: ”Useiden ihmisten paikalliset kokoukset yhteistä keskustelua ja esittelyä varten osallistuminen julkiseen mielipiteenmuodostukseen ".
  5. ↑ Samanlainen kuin BVerfG, 24. lokakuuta 2001 tehty päätös - 1 BvR 1190/90 , 1 BvR 2173/93, BVerfGE 104, 92 (104) = NJW 2002, 1031 (1032), lainaus: "Suojellun alueen avaamiseksi se riittää, koska se viittaa yleisen mielipiteen muodostumisprosessiin, ei estä osallistujia olemasta yhteydessä mihinkään tarkoitukseen yhteisöllisessä kommunikaatiokehityksessään. Pikemminkin on myös edellytys, että kokous on tarkoitettu osallistumaan yleisen mielipiteen muodostumiseen. GG: n 8 artiklassa tarkoitetut kokoonpanot ovat siis useiden ihmisten paikallisia kokoontumisia yhteiseen keskusteluun tai mielenosoituksiin, joiden tarkoituksena on osallistua yleisen mielipiteen muodostumiseen. "