Liittovaltion perustuslakituomioistuin

Wikipediasta, ilmaisesta tietosanakirjasta
Liittovaltion perustuslakituomioistuin
- BVerfG -
Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kotka
Valtion tasolla Federaatio
asentoon Perustuslakielin
perustaminen 28. syyskuuta 1951
Päämaja Karlsruhe
Tuoli Stephan Harbarth ( presidentti )

Doris König ( johtaja )

Työntekijöiden määrä noin 260
Budjetin määrä noin 36 miljoonaa euroa
Verkkosivusto www.bundesverfassungsgericht.de

Saksan perustuslakituomioistuin ( liittovaltion perustuslakituomioistuin ) on Saksan liittotasavallassa kuin perustuslakituomioistuin on liittovaltion molempien suurimmat riippumaton perustuslaillinen elin on oikeuslaitoksen , sijoitus samanarvoisia muiden alkuun liittovaltion elimet , ja korkein oikeus on liittovaltion tasolla . Liittovaltion perustuslakituomioistuimella on siis kaksitoiminen tehtävä.

Täällä, liittovaltion perustuslakituomioistuin vastaa valvonnasta perustuslaillisesti tietyn poliittisen elämän, mikä otetaan huomioon perustuslaissa tulkitsee tätä erityistä huomiota yksilön perusoikeuksia kansalaisten. Tässä suhteessa tuomioistuimelle annettiin Saksan perustuslain vartijana perusvaltuudet säätää perustuslakia yhteiskunnallisten muutosten edessä.

Toisaalta tuomioistuin on korkein oikeuslaitos . Tässä tehtävässä sillä on erityinen asema verrattuna kaikkiin muihin tuomioistuimiin, koska sillä on oikeus kumota heidän tuomioistuimen päätöksensä. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätökset ovat oikeudellisesti sitovia, ja ne pannaan täytäntöön liittovaltion ja osavaltion lainsäädännön kannalta. Vaikka liittovaltion perustuslakituomioistuin valvoo muiden tuomioistuinten päätöksiä, se ei ole osa valitusta . Se ei harjoita mitään ammatillista valvontaa, vaan pikemminkin tarkistaa, ovatko erikoistuneiden tuomioistuinten päätökset perustuslain mukaisia. Jos se johtaa siihen, että perustuslakia on rikottu, se kumoaa tämän - myös soveltuvin osin alemman oikeusasteen päätökset - ja palauttaa asian erityistuomioistuimille uudelleentarkastelua varten ( BVerfGG: n 95 §: n 2 momentti) ).

Saksan ylin tuomioistuin on liittovaltion perustuslakituomioistuin, koska se voi kumota toimet kaikilla hallinnon tasoilla tai laiminlyöntien tapauksessa päättää toimia. Valtion elimet eivätkä muut eivät voi riitauttaa tuomioistuimen päätöksiä . Mukaan § 31 BVerfGG , päätöksentekoon kaavat tiettyjen tuomioiden liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomioistuin on ilmoittanut , että liittovaltion lehdessä.

Tuomioistuimen kotipaikka on Karlsruhe . Perustuslakielimenä sitä ympäröi rauhoitettu alue . Liittovaltion poliisi suojaa sitä .

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomarirakennus Karlsruhen palatsialueella (muutettu 1969)
Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kokoushuoneen rakennus
Muotokuva
nykyisestä presidentistä Stephan Harbarthista
Toisen senaatin neuvottelut, 1989
50 vuotta liittovaltion perustuslakituomioistuimessa . Viimeinen Mark-valuutan kolikko (2001), jonka on suunnitellut taiteilija Aase Thorsen
Saksan liittovaltion postilaitoksen postimerkki (1976)

historia

esihistoria

Saksan perustuslaillinen toimivalta ei ole toisen maailmansodan jälkeinen tapaus . Laitokset, kuten Reichin kauppakamari vuodelta 1495 ja Reichshofrat vuodelta 1518, puhuivat jo laista valtion elinten välillä.

Nykyaikaisen tyylin perustuslaillinen toimivalta on peräisin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksestä 24. helmikuuta 1803, joka oli kuuluisan Marbury vastaan ​​Madison -oikeudenkäynnin perusta . Ensimmäistä kertaa laki julistettiin perustuslain vastaiseksi. Tämän mallin mukaan pitäisi olla mahdollista edetä vuoden 1849 Paulskirchen perustuslain 126 §: n mukaan, jonka mukaan Reichsgerichtille olisi annettu laaja-alainen valtion ja perustuslaillinen oikeusvalta, jos normi olisi tullut voimaan. Vuonna 1850 Baijerin osavaltion tuomioistuin oli ensimmäinen perustuslakia käsittelevä erityistuomioistuin Saksassa . Perustuslaki Saksan keisarikunnan 1871, ei kuitenkaan säädetä perustuslakituomioistuin. Vuonna 1919 Weimarin perustuslaissa otettiin käyttöön Saksan valtakunnan valtion tuomioistuin, perustuslakituomioistuin, jolla on rajoitettu toimivalta, koska sen toimivalta rajoittui valtakunnan ja valtioiden välisiin prosesseihin.

Vuodesta 1924 lähtien tutkijoiden keskuudessa käytiin laaja ja kiistanalainen keskustelu sen jälkeen, kun Reichsgerichtin tuomarit olivat miettineet, onko tulevien lakien perustuslain mukainen yhteensopivuus tarkistettava. Enemmistö äänesti vastaan, erityisesti Carl Schmitt loisti vuonna 1929 esseeään The Guardian of the Constitution . Siinä hän väitti, että tuomareilla ei ollut toimivaltaa tehdä niin, koska he olivat vastuussa lain soveltamisesta, mutta eivät lain tarkistamisesta; pikemminkin tämä toimivalta kuului valtakunnan presidentille . Kanssa Hitlerin nimitys kuin Reich liittokansleri kuitenkin perustuslaillistamisprosessi tuhon aloitettiin, joka vuosina 1948/49, ja näin jälkeen sodan , puitteissa perustuslaillisen yleissopimus parlamentaarisen neuvoston vuonna Herrenchiemseen, johti käsitykseen, että elinkelpoinen perustuslakituomioistuin tarvitsisi tulevaisuudessa.

Perustuslakielin

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen (BVerfG) kanssa vuodesta 1949 lähtien Saksan liittotasavallan (GG) peruslaki sääti sui generis -laillisesta infrastruktuurista . Kaksi vuotta perustuslain voimaantulon jälkeen tuomioistuin aloitti työnsä vuonna 1951, jolloin siihen kuului kaksi senaattia, joista jokaisella oli kaksitoista tuomaria, joista puolet valitsi Bundestag ja Bundesrat . Seuraavien kahdentoista vuoden aikana tuomarien määrää kahdessa paneelissa vähennettiin peräkkäin, vuonna 1956 kymmeneen, vuonna 1963 kahdeksaan. Tämän taustana oli puolueiden kova taistelu poliittisen enemmistön puolesta, jossa Adenauerin CDU voitti viime kädessä.

Ensimmäiset päätökset tehtiin 9. syyskuuta 1951. Tuomari avasi virallisesti vasta 28. syyskuuta 1951 silloinen liittokansleri Konrad Adenauer; tämä päivämäärä laski tuomioistuimen vuosikirjoissa "avaamispäivänä". Jo vuonna 1952 tuomioistuin koki ensimmäisen kriisinsä perustuslakikiistassa uudelleenaseistamisesta , kun se oli alttiina väkivaltaisille mielenosoituksille, erityisesti silloisen oikeusministerin Thomas Dehlerin toimesta, keskeyttäen päätöksen vuoden 1953 Bundestagin vaaleihin ja lopulta Adenauerin selvän voiton jälkeen ja hänen perustuslain muutoksensa 73 artiklan 1 kohdan mukaisesti GG: tä ei enää tarvinnut päättää.

Vuodesta 1951 vuoden 1990 loppuun saakka 76 643 perustuslakivalitusta päätettiin 80 046 menettelyssä, joista 2,25 prosenttia hyväksyttiin. Vuoteen 2005 mennessä perustuslaillisten valitusten määrä oli melkein kaksinkertaistunut 151 424: een. Vuoden 2017 loppuun mennessä perustuslaillisten valitusten määrä nousi edelleen 224 221: een; näistä vain 5088 onnistui, mikä vastaa vain 2,3 prosenttia menettelyistä.

Perustuslakituomioistuimen perustamisesta, tehtävistä ja kokoonpanosta säädetään peruslain 92-94 §: ssä. Muita sääntöjä organisaatiosta, toimivallasta ja prosessioikeudesta löytyy liittovaltion perustuslakituomioistuinta koskevasta laista (BVerfGG). Toisin kuin muut federaation perustuslailliset elimet, tuomioistuin oli muodostettava tällä lailla. Koska entisen toimipaikaksi valittiin Badenin asuinkaupunki Karlsruhe, joka etsi korvausta pääomafunktionsa menettämisestä toisen maailmansodan jälkeen ja vuodesta 1950 lähtien liittovaltion tuomioistuimen kotipaikaksi oli tullut.

Palvelurakennus

Virallinen kotipaikka vuosina 1951–1969: Prinz-Max-Palais Karlsruhessa
Liittovaltion kotka liittovaltion perustuslakituomioistuimessa
Kasvitieteellisen puutarhan edessä olevan tieteellisen henkilöstön jatke (2007)
Kirjasto (edessä) ja kokoushuone (takana)
Väliaikainen toimisto Waldstadtissa Karlsruhessa (2011-2014)

Liittovaltion perustuslakituomioistuimella oli ensimmäinen virallinen kotipaikka vuosina 1951–1969 Prinz-Max-Palaisissa , historiallisessa kaupunkihuvilassa Karlsruhen keskustan länsipuolella . Kun tuomioistuin uhkasi muuttua Müncheniin vuonna 1960 kasvavan tilantarpeen ja tuomioistuimen edustushimon takia, Karlsruhen kaupunki ja Baden-Württembergin osavaltio tekivät tuomioistuinteatterin alueen , joka oli palanut vuoden aikana. sota, saatavana uuteen rakennukseen. Se sijaitsee länsiosassa palatsin välissä palatsi , The State taidegalleria , The Palatsiaukiolle ja kasvitieteellinen puutarha , välittömässä läheisyydessä keskellä barokki asemakaavan, joka kulkee kohti palatsin viuhkamaisesti . Arkkitehti Paul Baumgarten oli aiemmin voittanut kilpailun uudesta modernin muotoilun teatterirakennuksesta, ja hänelle on nyt myönnetty sopimus oikeussalin rakentamisesta samaan paikkaan.

Baumgartenin suunnitelmien mukaan vuosien 1965 ja 1969 välillä rakennettiin viisi paviljongin kaltaista rakennusta, joissa on litteät katot ja neliön pohjapiirros. Ne on järjestetty kokonaisuudessaan 170 metriä pitkin lasitettua yhdyskäytävää ja upotettu ilman aitaa puistossa, joka suunniteltiin uudelleen vuoden 1967 liittovaltion puutarhaviljelynäyttelyä varten . Kokoushuoneen rakennus on korkein ja se on lähinnä Schlossplatzia. Pohjoisessa, renkaaseen avoimen sisäpihan ympärille rakennettu Richterbau ja hallintorakennus ovat yhteydessä toisiinsa. Kirjasto sijaitsee kokoushuoneen takana ja kasino kohti taidegalleriaa. Teräs runko rakennukset on runsaasti lasiset julkisivut kehystetty sisään Oregon puukappaleiden, suljetun pinnat verhottu harmaa alumiinia paneelit. Arkkitehtuurin on tarkoitus edustaa demokraattista perusjärjestystä raittiilla muodoilla ja läpinäkyvyydellä ja erottaa siten itsensä selvästi 1800-luvun ja 1900-luvun alun monumentaalisista palatseista . Arkkitehtoninen malli oli Saksan paviljongin 1958 maailmannäyttelyyn mennessä syyskuu Ruf ja Egon Eiermann . Suuren kokoushuoneen etuseinää hallitsee epäsymmetrisesti asennettu kotkan reliefi , jonka Karlsruhen taideakatemian silloinen rehtori Hans Kindermann loi vuonna 1969 .

Saksan yhdistymisen seurauksena lisääntynyt työmäärä ja suuri etäisyys uuteen liittovaltion pääkaupunkiin Berliiniin johtivat uusiin harkintoihin tuomioistuimen laajentamisesta tai siirtämisestä. Poliittinen kysyntä siirtyä uusissa osavaltioissa vuonna Leipzig eivät voittaneet. Laajennus- ja kunnostussuunnitelmat olivat kiistanalaisia, koska sekä oikeustalo että viereinen kasvitieteellinen puutarha on lueteltu. Tilan puutteen vuoksi linnan länsiosaa käytettiin rekisterinä, ja vuonna 1992 se liitettiin tuomioistuimeen maanalaisen käytävän kautta. Vuonna 1995 kasino, joka oli ollut yleisön käytettävissä siihen asti, muutettiin henkilökunnan huoneiksi ja kirjastolle annettiin lisää maanalaisia ​​varastotiloja. Vuonna 2000 perustuslakituomarit äänestivät enemmistöllä pysymisestä Karlsruhessa. Vuonna 2007 rakennuskokonaisuuden lounaisreunalle valmistui kompakti laajennus osan kasvitieteellisen puutarhan yli rakentaneen arkkitehdin Michael Schrölkampin suunnitelmien mukaan . Heinäkuusta 2011 syyskuuhun 2014 tehtiin täydellinen remontti säilyttäen samalla rakennuksen ulkonäkö ja tekninen nykyaikaistaminen linna-alueen toimistossa. Kustannukset olivat 55 miljoonaa euroa. Kaksi senates, tieteellisen henkilöstön ja toiminnallisen henkilöstön tuomio (yhdessä n. 120 työntekijää) siirtyi kolmen entisen päämajan komennossa 1. ilmavoimien Division Saksan asevoimien tältä ajalta  . Stuttgartin arkkitehdit Lederer + Ragnarsdóttir + Oei ja Baden-Badenin osavaltion rakennusviranomainen suunnittelivat väliaikaisen toimiston Waldstadtin Karlsruhen kaupunginosasta nimettyyn Kammhuber- kasarmiin . Suurin osa hallintohenkilöstöstä pysyi pääkonttorissa.

Tuomari

Kenraali

Tuomarit liittovaltion perustuslakituomioistuin pidetään tunnetut henkilöt, myös siksi tämä on oletettu, sosiaalinen ja moraalinen kunnossa; heille on ominaista erityisosaaminen ja kokemus julkisoikeudesta . Virallinen nimi on tuomareita, jotka eivät ole puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja on ”tuomari liittovaltion perustuslakituomioistuin” (BVR lyhyitä) tai ”tuomari liittovaltion perustuslakituomioistuin” (BVR'in), kun taas tuomarit (nimitetään life) vuonna tuomioistuinten esimerkiksi kutsutaan ”tuomaria (in) on ... [esim. B. Paikallinen tuomioistuin, työoikeus, aluetuomioistuin, valtiovarainministeriö, alueellinen sosiaalituomioistuin, hallinto-oikeus, liittovaltion tuomioistuin, liittovaltion patenttituomioistuin].

Mukaan 4 § (3) BVerfGG on ikäraja 68 vuoden tuomareille. Kuukauden lopussa, jolloin tuomari täyttää 68 vuotta, hänen toimikautensa päättyy, vaikka hän jatkaa tehtävässään, kunnes seuraaja nimitetään. Mukaan § 105  BVerfGG, liitäntälaatikon voi valtuuttaa liittovaltion puhemiestä eläkkeelle tuomaria, jos pysyvän työkyvyttömyyden vuoksi .

Tuomareiden toimikausi on kaksitoista vuotta; uudelleenvalinta ei ole sallittua. Tämän vuonna 1970 voimaan tulleen asetuksen tarkoituksena on vahvistaa heidän henkilökohtaista riippumattomuuttaan.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen presidentin ja varapuheenjohtajan  nimittävät vuorotellen Bundestag ja Bundesrat BVerfGG : n 9 § : n mukaisesti ja  liittovaltion presidentit nimittävät BVerfGG : n 10 § : n mukaisesti . Yleensä nämä ovat senaatin puheenjohtajia; on myös tapana nimittää varapuheenjohtaja seuraajaksi sen jälkeen kun presidentti on poistunut virastaan.

Presidentti on tuomioistuimen virkamiesten esimies. Perustuslaillisena elin, tuomioistuin ei kohdistu mitään virallista valvontaa .

Tuomareiden valinta

Vaalien oikeusperusta on peruslain 94 §, jossa säädetään Bundestagin ja Bundesratin valitsemista valinnoista, sekä BVerfGG: n 2–11 §, jotka sisältävät yksityiskohtaisia ​​säännöksiä.

kelpoisuus

Mukaan § 3  BVerfGG, kuka tahansa voi tulla valituksi, joka on vähintään 40-vuotias ja joka on pätevä pitää tuomarinvirkaan nojalla Saksan oikeudellisen lain (2nd valtiontutkinto oikeustieteessä tai professori lain saksalaisessa yliopistossa - tämä vastaa pätevyys on pätevä lakimies alla DDR lain tuolloin). Hänen on oltava valittavissa Saksan liittopäiville, eikä hän saa kuulua liittopäiviin, liittovaltion hallitukseen tai osavaltion vastaaviin elimiin . Vaikka hän voi kuulua edellä mainittuihin elimiin vaalien aikaan liittovaltion perustuslakituomarina, hän jättää edellä mainitut elimet nimitettäessä liittovaltion perustuslakituomariksi. Uudelleenvalinta on suljettu pois BVerfGG: n 4 §: n 2 momentin mukaisesti. Ennen vaaleja ehdokkaan on ilmoitettava kirjallisesti olevansa valmis ehdokkaaksi.

Liittovaltion oikeusministeriön tehtävänä on pitää luetteloa liittovaltion tuomareista, joilla on tarvittava pätevyys. Liittohallituksen, osavaltiohallituksen tai Bundestagin parlamentaarisen ryhmän ehdokkaiksi ehdokkaita, joilla on tarvittava pätevyys, on myös pidettävä luetteloa. Luettelot on toimitettava Bundestagin ja Bundesratin presidenteille viikkoa ennen vaaleja (  BVerfGG: n 8 §).

Vaatimukset ja määräajat

BVerfGG: n 2 §: n 3 momentin mukaan jokaisessa senaatissa on oltava kolme tuomaria, jotka ovat työskennelleet yhdessä korkeimmista liittovaltion tuomioistuimista vähintään kolme vuotta. Viiden muun tuomarin ei tarvitse täyttää tätä vaatimusta. Bundestag ja Bundesrat valitsevat kukin puolikkaan eli neljä tuomaria senaatteihin siten, että edellä mainitulla kriteerillä varustettujen tuomareiden nimitys jaetaankaavojen1: 2 ja 3: 2 mukaisesti (BVerfGG: n 5 §: n 1 momentti). Perustuslakielin, joka valitsi eroavan vakiintuneen toimijan, on vastuussa myös hänen seuraajansa valinnasta.

BVerfGG: n 5 §: n 2 ja 3 momentin mukaan vaaleissa on noudatettava seuraavia määräaikoja:

  • Eroavan tuomarin seuraaja valitaan aikaisintaan kolme kuukautta ennen toimikautensa päättymistä.
  • Jos toimisto on tyhjä (esim. Välittömän eroamisen, työkyvyttömyyden tai kuoleman vuoksi), vaalit pidetään viimeistään kuukauden kuluttua.

Määräystä, jonka mukaan jos liittopäivät hajotetaan, vaalit pidetään viimeistään kuukauden kuluttua uuden liittopäivien tapaamisesta, ei enää sovelleta. Jopa ennenaikaisissa vaaleissa lainsäädäntökausi päättyy vasta uuden Bundestagin kokouksessa. BVerfGG: n 5 §: n 2 momentissa tarkoitettua liukenemista ei tapahdu.

Jos vaaleja ei ole vielä pidetty kahden kuukauden kuluttua toimikautensa päättymisestä, Bundesratin presidentin tai Saksan liittopäivien vanhimman vaalilautakunnan jäsenen on pyydettävä liittovaltion perustuslakituomioistuimen täysistuntoa tekemään ehdotuksia välittömästi niiden lainkäyttöalueesta riippuen. Täysistunnossa on esitettävä kolme ehdotusta täytettäväksi tarkoitetulle paikalle; jos on useita ehdotuksia, käytettävissä on kaksi kertaa niin monta ehdotusta (eli neljä ehdotusta kahdeksi avoimeksi, kuusi kolmeksi jne.,  BVerfGG 7a § )

Vaalit liittoneuvostossa

Liittoneuvostossa tuomarit on valittu täysistunnossa tuomioistuimen perustamisesta lähtien. Tämän perustana on yleensä pääministerin hakemus. Ehdotuksen hyväksymiseksi ja siten ehdotetun henkilön valitsemiseksi sillä on oltava kahden kolmasosan enemmistö liittoneuvoston äänistä, eli 46 äänestä 69 äänestä (  BVerfGG § 7 ).

CDU / CSU ja SPD käyttivät suurelta osin oikeutta tehdä ehdotuksia Bundesratissa ja Bundestagissa vuorotellen vuoteen 2016 saakka, mutta vuonna 2016 sovittiin nimitysjärjestyksestä, joka sisälsi Vihreät: Unioni - SPD - Unioni - SPD - Vihreät. Syynä tähän oli vihreiden estävä vähemmistö liittoneuvostossa, minkä vuoksi liittoneuvostossa ei ollut mahdollista järjestää vaaleja ilman vihreiden suostumusta.

Vaalit Bundestagissa

Vaalimenettelyn tarkistamisen jälkeen 24. kesäkuuta 2015 - 30. kesäkuuta 2015 annetulla lainsäädäntöpäätöslauselmalla ( Federal Law Gazette I, s. 973 ) tuomarit on valittu Saksan liittopäivien täysistunnossa piilotetulla äänestyksellä. kortteja ilman keskustelua. Valittavaksi ehdokkaalla on oltava kahden kolmasosan enemmistö annetuista äänistä, mutta tämän on oltava vähintään Bundestagin lakisääteisten jäsenten enemmistö. Vaalien valmistelemiseksi liittoneuvosto perustaa kaksitoistajäsenisen vaalilautakunnan, jonka kutsuu koolle ja jonka puheenjohtajana toimii vanhin jäsen. Komitean jäsenet valitaan d'Hondt'schenin enimmäismäärämenettelyn mukaisesti nimitysluetteloiden perusteella. Valiokunta neuvoo luottamuksellisesti - jäsenet ovat salassa - ja päättää vähintään kahdeksalla kahdestatoista äänestä toimittaa vaaliehdotuksen Bundestagille. Tämän menettelyn tarkoituksena on varmistaa, että vain ehdokkaat, joilla on riittävä tuki, esitetään täysistunnossa vaaleja varten (  BVerfGG: n 6 §).

Ennen vaalimenettelyn tarkistamista vaalilautakunta oli suoraan vastuussa sitovista vaaleista, joten vaaleja ei toteutettu täysistunnossa. Liittovaltion perustuslakituomioistuin on julistanut tämän menettelyn yhteensopivaksi perustuslain kanssa, mutta tärkein kritiikki oli prosessin avoimuuden puute.

Nimittäminen ja vannominen

Nimittäminen tapahtuu liittovaltion presidentin  BVerfGG: n 10 § : n mukaisesti . Nimitettynä valittu henkilö antaa seuraavan  BVerfGG § : ssä säädetyn valan: "Vannon, että olen oikeudenmukainen tuomari [resp. oikeudenmukainen tuomari] noudattaa aina uskollisesti Saksan liittotasavallan perustuslakia ja täyttää tunnollisesti oikeudelliset velvollisuuteni kaikkia kohtaan. Joten auta minua Jumalaa. ”Uskonnollinen vahvistus voidaan joko korvata tai jättää pois toisella, laillisesti sallitulla vakuutuksella.

Senaatti

Kahden senaatin vastuut määritellään periaatteessa BVerfGG : n 14 §: ssä. Tämän mukaan (yksinkertaisesti sanottuna) ensimmäinen senaatti on vastuussa normien tarkastamisesta, jotka koskevat lähinnä asetuksen yhteensopivuutta perusoikeuksien kanssa, ja perustuslaillisista valituksista. Toinen senaatti on vastuussa erityisesti liittovaltion hallituksen ja osavaltioiden sekä perustuslaillisten elinten välisestä toimivallasta. Ensimmäisen senaatin tulisi sen vuoksi olla ensisijaisesti "perusoikeuksien senaatti", toisen senaatin "valtion tuomioistuimen" tehtävä.

Lainsäätäjä ei ennakoinut, että ensimmäiselle senaatille osoitetulla alueella syntyisi huomattavasti enemmän menettelyjä kuin toisen senaatin alueella. Vastauksena tähän, vuonna 1956 BVerfGG: n muutos siirsi yksittäiset toimivalta-alueet toiselle senaatille, jonka se oli alun perin määrittänyt ensimmäiselle senaatille. Lisäksi 14 §: ään lisättiin uusi neljäs kohta, jonka mukaan liittovaltion perustuslakituomioistuin voi itse tulevaisuudessa määritellä senaattiensa toimivallan uudelleen täysistuntopäätöksellä. Se on käyttänyt tätä toistuvasti siitä lähtien. Siitä lähtien ei ole enää voitu määrittää, päättääkö ensimmäinen tai toinen senaatti tietystä vireillä olevasta asiasta BVerfGG: n sanamuodon mukaisesti. Sen sijaan on käytävä läpi nykyinen täysistunnon päätöslauselma, joka julkaistaan Federal Law Gazette -lehdessä ja jota sovelletaan päätöspäivää seuraavan kalenterivuoden alusta.

Senaatit ovat nyt vastuussa tietyistä perustuslaillisista valituksista (lukuun ottamatta kuntien perustuslakivalituksia ja äänioikeutta koskevia valituksia ) sekä oikeudellisista muutoksenhakumenettelyistä, joissa väitetään pääasiassa perusoikeuksien loukkaamista . Muista menettelyistä päättää yksinomaan toinen senaatti. "Perusoikeuksien" ja "perustuslakisenaatin" välillä ei ole enää selkeää eroa.

Jos senaatti aikoo tehdä päätöksen, joka poikkeaa toisen senaatin oikeudellisesta mielipiteestä, liittovaltion perustuslakituomioistuimen täysistunto päättää.

Ensimmäinen senaatti

Ensimmäisen senaatin tuomari
Sukunimi Toimikauden alku Määräaika päättyy nimittänyt valitsi seuraaja
Stephan Harbarth (* 1971)
(presidentti kesäkuusta 2020)
30. marraskuuta 2018 29. marraskuuta 2030 CDU / CSU Bundestag Ferdinand Kirchhof
Andreas Paulus (* 1968) 16. maaliskuuta 2010 15. maaliskuuta 2022 FDP Bundestag Hans-Jürgen Paperi
Susanne Baer (* 1964) 2. helmikuuta 2011 1. helmikuuta 2023 Vihreä Bundestag Brun-Otto Bryde
Gabriele Britz (* 1968) 2. helmikuuta 2011 1. helmikuuta 2023 SPD Liittoneuvosto Christine Hohmann-Dennhardt
Yvonne Ott (* 1963) 8. marraskuuta 2016 7. marraskuuta 2028 SPD Liittoneuvosto Reinhard Gaier
Josef Christ (* 1956) 1. joulukuuta 2017 30. marraskuuta 2024 CDU / CSU Bundestag Wilhelm Schluckebier
Henning Radtke (* 1962) 16. heinäkuuta 2018 31. toukokuuta 2030 CDU / CSU Liittoneuvosto Michael Eichberger
Ines Härtel (* 1972) 10. heinäkuuta 2020 9. heinäkuuta 2032 SPD Liittoneuvosto Johannes Masing
Ensimmäisen senaatin jaostot (heinäkuusta 2020)
kammio 1. tuomari 2. tuomari 3. tuomari
1. kammio Harbarth Britz Radtke
2. kammio Paul kristillinen Kovuus
3. kammio Karhu Ott Radtke

Toinen senaatti

Toisen senaatin tuomari
Sukunimi Toimikauden alku Määräaika päättyy nimittänyt valitsi seuraaja
Doris König (* 1957)
(johtaja)
2. kesäkuuta 2014 30. kesäkuuta 2025 SPD Bundestag Gertrude Lübbe-Wolff
Peter M.Huber (* 1959) 16. marraskuuta 2010 15. marraskuuta 2022 CDU / CSU Bundestag Siegfried Broß
Monika Hermanns (* 1959) 16. marraskuuta 2010 15. marraskuuta 2022 SPD Bundestag Opi Osterloh
Sibylle Kessal-Wulf (* 1958) 19. joulukuuta 2011 18. joulukuuta 2023 CDU / CSU Liittoneuvosto Rudolf Mellinghoff
Peter Müller (* 1955) 19. joulukuuta 2011 30. syyskuuta 2023 CDU / CSU Liittoneuvosto Udo Di Fabio
Ulrich Maidowski (* 1958) 15. heinäkuuta 2014 14. heinäkuuta 2026 SPD Bundestag Michael Gerhardt
Christine Langenfeld (* 1962) 20. heinäkuuta 2016 19. heinäkuuta 2028 CDU / CSU Liittoneuvosto Herbert Landau
Astrid Wallrabenstein (* 1969) 22. kesäkuuta 2020 21. kesäkuuta 2032 Vihreä Liittoneuvosto Andreas Vosskuhle
Toisen senaatin jaostot (kesäkuusta 2020)
kammio 1. tuomari 2. tuomari 3. tuomari
1. kammio kuningas Müller Maidowski
2. kammio Huber Kessal-Wulf Wallrabenstein
3. kammio Hermanns Maidowski Langenfeld

Presidentit ja varapuheenjohtajat

Bundestag ja Bundesrat valitsevat presidentin ja varapuheenjohtajan vuorotellen kahden kolmasosan enemmistöllä, jolloin varapuheenjohtaja on aina valittava senaatista, johon presidentti ei kuulu ( BVerfGG: n 9 §). Presidentti ja varapresidentti johtavat senaattia.

Mukaan diplomaattista protokollaa , The presidentti liittovaltion perustuslakituomioistuin sijalla viides valtion jälkeen liittopresidentti , The presidentti liittopäivien The liittokansleri ja puheenjohtaja liittoneuvoston .

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja

Ei. Sukunimi Elämän päivämäärät Toimikauden alku Määräaika päättyy
1 Hermann Höpker-Aschoff 1883-1954 7. syyskuuta 1951 15. tammikuuta 1954
2 Josef Wintrich 1891-1958 23. maaliskuuta 1954 19. lokakuuta 1958
3 Gebhard Müller 1900-1990 8. tammikuuta 1959 8. joulukuuta 1971
Neljäs Ernst Benda 1925-2009 8. joulukuuta 1971 20. joulukuuta 1983
5 Wolfgang Zeidler 1924-1987 20. joulukuuta 1983 16. marraskuuta 1987
6. Rooman herttua 1934-2017 16. marraskuuta 1987 30. kesäkuuta 1994
Seitsemäs Jutta Limbach 1934-2016 14. syyskuuta 1994 10. huhtikuuta 2002
8. Hans-Jürgen Paperi * 1943 10. huhtikuuta 2002 16. maaliskuuta 2010
9 Andreas Vosskuhle * 1963 16. maaliskuuta 2010 22. kesäkuuta 2020
10 Stephan Harbarth * 1971 22. kesäkuuta 2020

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen varapuheenjohtaja

Ei. Sukunimi Elämän päivämäärät Toimikauden alku Määräaika päättyy
1 Rudolf Katz 1895-1961 7. syyskuuta 1951 23. heinäkuuta 1961
2 Friedrich Wilhelm Wagner 1894-1971 19. joulukuuta 1961 18. lokakuuta 1967
3 Walter Seuffert 1907-1989 18. lokakuuta 1967 7. marraskuuta 1975
Neljäs Wolfgang Zeidler 1924-1987 7. marraskuuta 1975 20. joulukuuta 1983
5 Rooman herttua 1934-2017 20. joulukuuta 1983 16. marraskuuta 1987
6. Ernst Gottfried Mahrenholz 1929-2021 16. marraskuuta 1987 24. maaliskuuta 1994
Seitsemäs Jutta Limbach 1934-2016 24. maaliskuuta 1994 14. syyskuuta 1994
8. Johann Friedrich Henschel 1931-2007 29. syyskuuta 1994 13. lokakuuta 1995
9 Otto Seidl * 1931 13. lokakuuta 1995 27. helmikuuta 1998
10 Hans-Jürgen Paperi * 1943 27. helmikuuta 1998 10. huhtikuuta 2002
11 Winfried Hassemer 1940-2014 10. huhtikuuta 2002 7. toukokuuta 2008
12 Andreas Vosskuhle * 1963 7. toukokuuta 2008 16. maaliskuuta 2010
13. päivä Ferdinand Kirchhof * 1950 16. maaliskuuta 2010 30. marraskuuta 2018
14. päivä Stephan Harbarth * 1971 30. marraskuuta 2018 22. kesäkuuta 2020
15. päivä Doris King * 1957 22. kesäkuuta 2020

Naisten osuus liittovaltion perustuslakituomioistuimessa

Naisten osuus BVerfG: stä (vuoteen 2020 asti)

Helmikuusta 2021 on yhteensä yhdeksän naisten tuomareiden kanssa Susanne Baer , Gabriele Britz , Ines Härtelin ja Yvonne Ott ensimmäisessä senaatissa ja Monika Hermanns , Sibylle Kessal-Wulf , Doris König , Christine Langenfeld ja Astrid Wallrabenstein toisessa Senaatti ja sulkenut siten 56 prosenttia 16 perustuslakituomarista. Tämä edustaa historiallisesti korkeinta naisten osuutta tässä tuomioistuimessa. Sen perustamisesta vuonna 1951 lähtien liittovaltion perustuslakituomioistuimessa on nimitetty 20 naista.

Jo pitkään , The naisten osuus koko Saksan perustuslakituomioistuin oli tuskin eroaa että Saksan liittopäivien vuodesta 1949 , joka valitsee puolet liittovaltion perustuslakituomioistuin tuomarit. 1980-luvun puoliväliin mennessä naisten osallistuminen molempiin elimiin oli alle 10 prosenttia ja nousi sitten nopeasti lähes kolmannekseen jäsenistään 1990-luvulle mennessä. Naisten osuus Bundestagin noin 600 jäsenestä on pysynyt tällä tasolla tähän päivään saakka, mutta liittovaltion perustuslakituomioistuimessa se laski lähes 20 prosenttiin vuoden 2006 jälkeen, koska naispuolisia seuraajia ei nimetty kahteen naispuoliseen tuomariin.

Yksittäisesti tarkasteltuna ensimmäinen ja toinen senaatti, jotka ovat erillisiä elimiä työssään, kehittyivät hyvin eri tavalla naisten osallistumisen suhteen. Vaikka naispuolinen tuomari oli edustettuna ensimmäisessä senaatissa tuomioistuimen perustamisesta lähtien, yksikään nainen ei työskennellyt toisessa senaatissa ennen kuin Karin Graßhof nimitettiin vuonna 1986. Sen jälkeen kun Jutta Limbach aloitti virkansa vuonna 1994, jonka Bundestag valitsi tuomioistuimen presidentiksi vähän myöhemmin, joulukuuhun 2011 asti toiseen senaattiin kuului täsmälleen kaksi naista.

Vuonna 1994, kun liittopäivät myös vahvistettiin kansallinen tavoite on edistää miesten ja naisten kuin perustuslain muutos , naisten osuus työskentelevät täällä ensimmäisessä senaatissa kolminkertaistunut nimittämällä kaksi perustuslaillisen tuomarin tehtävissä aiemmin sijaitsi miehiä. Ensimmäisen senaatin, jolla on nyt kolme naispuolista tuomaria (37,5 prosenttia), oli vuosina 1994–2004 vain yksi tuomarin asema poissa tasapainoisesta miesten ja naisten kokoonpanosta. Vuoden 2006 jälkeen naisten osuus laski takaisin vain yhden naispuolisen tuomarin osallistumiseen, joka oli olemassa vuosina 1951–1994, mikä johti kritiikkiin ja koska yhden naisen ja seitsemän miehen välinen suhde, valiokunta antoi jälleen nimen " Snow Valkoinen senaatti ". Helmikuusta 2011 lähtien, kun Susanne Baer nimitettiin Brun-Otto Bryden ja Gabriele Britzin seuraajaksi tuomarin asemalle, joka on ollut nainen tuomioistuimen perustamisesta lähtien, naisten osuus ensimmäisessä senaatissa on nyt kasvanut kahteen naiset. Marraskuussa 2016 Yvonne Ott seurasi Reinard Gaieria ensimmäisessä senaatissa ja nosti siellä olevien naisten osuuden takaisin vuoden 2004 tasolle (37,5 prosenttia).

Joulukuussa 2011 nainen Sibylle Kessal-Wulf seurasi yhtä kahdesta tuomarista, jotka olivat uudessa nimityksessä ja olivat aiemmin miesten pitämiä. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun toisessa senaatissa oli kolme naista (37,5 prosenttia). Kun Christine Langenfeld aloitti virkansa heinäkuussa 2016, puolet tästä senaatista koostui naisista ensimmäistä kertaa historiansa aikana. Sen jälkeen kun Astrid Wallrabenstein siirtyi Andreas Voßkuhlesta kesäkuussa 2020, senaatissa on ollut viisi naista ja kolme miestä. Helmikuusta 2021 lähtien naiset ovat enemmistössä BVerfG: ssä, kun taas yhdeksän tuomaria on virassa BVerfG: ssä.

Katso myös luettelo: Naisten osallistuminen senaattiin vuodesta 1951 lähtien ja naisten osuus oikeuslaitoksessa

Virallinen puku

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomareiden viitta

Tuomarit ovat julkisesti tunnettuja mm . Punaisista kylpytakkeistaan, joissa on valkoinen jabot . Perustamalla tuomioistuimen itsenäisenä elimenä tavoitteena oli tehdä tämä tiedossa ulkomaailmaan ja tuomarit saivat virallista puku perustuu perinteiseen tuomarin mekko tehty satiini kangas päässä kaupungin Firenze peräisin 15-luvulla , joka oli suunnitellut Münchenin pukusuunnittelija. Yksityiskohtaiset kylpytakit vaativat edelleen oikeusvirkailijan apua, kun ne pukeutuvat, ja niitä käytetään suullisen käsittelyn aikana. 1990-luvun puolivälissä tilattiin modernisoitu versio kankaan laadun ja valmistuksen suhteen. Sen suoritti Karlsruhessa toimiva räätälöitsijä ja muotistudio Zangl.

Palkka ja lisätulot

Tuomareille maksetaan palkkio asiaa koskevan lainsäädännön mukaisesti. Tämän mukaan presidentti saa palkkion, joka on yhtä suuri kuin ministeripalkka, varapuheenjohtaja saa seitsemän kuudesosaa liittovaltion sihteerin palkasta ja muut tuomarit saavat palkkion, joka on yhtä suuri kuin liittovaltion korkeimman oikeuden presidentin palkka.

Tästä seuraa, että presidentti saa 1,333 kertaa palkkaluokan B 11 palkkaa , varapuheenjohtaja 1,1667 kertaa palkkaluokan B 11 palkan ja muut tuomarit palkkaa palkkaa R 10 . Liittovaltion perustuslakituomareille maksetaan ylimääräinen virallinen korvaus, jonka saavat myös korkeimpien liittovaltion tuomioistuinten presidentit. Tämä on 12,5% peruspalkasta.

Tuen tarkka määrä voi vaihdella siviilisäädyn, huollettavien lasten määrän jne. Mukaan. Se ei kuitenkaan kasva iän tai vanhuuden myötä, koska palkkaluokat B 11 ja R 10 ovat kiinteitä palkkaluokkia. Heidän peruspalkka ei nouse.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomarit, jotka olivat virkamiehiä tai tuomareita ennen palvelustaan, jäävät eläkkeelle liittovaltion perustuslakituomarina toimikautensa päättymisen jälkeen, ellei heille ole osoitettu muuta virkaa. Tällöin eläkettä lasketaan ikään kuin tuomari olisi työskennellyt edellisessä toimistossaan työnsä loppuun asti liittovaltion perustuslakituomarina. Jos entinen liittovaltion perustuslakituomari ei aikaisemmin työskennellyt liittovaltion hallituksessa tuomarina tai virkamiehenä ja hänen entiselle työnantajalleen aiheutuu kuluja eläkkeen tai vastaavan muodossa toimikautensa päättymisen jälkeen, liittohallitus korvaa nämä kustannukset .

Eettisten ohjeiden 9 kohdassa todetaan seuraavaa: "Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomarit voivat hyväksyä korvauksen vain luennoista, tapahtumiin osallistumisesta ja julkaisuista siltä osin kuin tämä ei vaikuta tuomioistuimen maineeseen ja riippumattomuudesta ei ole epäilyksiä. , puolueettomuus, pystyy vahvistamaan jäsentensä puolueettomuuden ja koskemattomuuden. He ilmoittavat tällä tavoin saadut tulot. Järjestäjä vastaa kohtuullisessa määrin matka-, majoitus- ja ruokakustannuksista. "

Hylkääminen

Liittovaltion perustuslakituomareihin ei sovelleta liittovaltion kurinpitolakia , jota sovelletaan muihin tuomareihin rajoituksin. Irtisanomisen lisäksi liittovaltion perustuslakituomareihin kohdistuvat muut kurinpitotoimet (nuhtelu, sakot, palkkojen leikkaukset, siirtäminen toimistoon, jolla on pienempi lopullinen peruspalkka ) eivät ole kysymyksessä.

Kurinpidollisista syistä irtisanomista säännellään lopulta BVerfGG : n §: ssä 105 . Tämän mukaan tuomari voidaan vapauttaa epärehellisestä toiminnasta, vakavasta velvollisuuden rikkomisesta tai tuomiosta yli kuuden kuukauden vankeustuomioon. Irtisanomisen päättää liittovaltion perustuslakituomioistuimen täysistunto kahden kolmasosan enemmistöllä, ja liittovaltion presidentti toteuttaa sen. Irtisanomisen jälkeen tuomari menettää oikeutensa virkaan. Jopa vähemmän vakavien rikkomusten tapauksessa vain irtisanominen voidaan määrätä tai toiminta on rankaisematta kurinpitolain nojalla. Tällaisissa tapauksissa liittovaltion tuomareille ja liittovaltion virkamiehille ei ole säädetty kurinpitolainsäädännön mukaista porrastusta.

Liittovaltion perustuslaillinen tuomari voidaan väliaikaisesti kieltää käyttämästä tehtävänsä liitäntälaatikon jos pääkäsittelyn häntä vastaan on avattu rikosoikeudellisissa menettelyissä tai jos menettely on päätetty, että tavoitteena on poistettava käytöstä.

Sitova vaikutus ja lain voima

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen erityinen merkitys ilmaistaan BVerfGG : n 31 §: n 1 momentissa :

"Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätökset sitovat liittovaltion ja osavaltion perustuslaillisia elimiä sekä kaikkia tuomioistuimia ja viranomaisia."

Liittovaltion perustuslakituomioistuimella on siis erittäin laaja valta-asema, mutta se on riippuvainen muiden liittovaltion ja osavaltion elinten yhteistyöstä sen päätösten noudattamisessa ja täytäntöönpanossa. Tämä kävi selväksi vasta äskettäin (2018), kun Wetzlarin kaupunki kieltäytyi noudattamasta tuomioistuimen määräämää alustavaa kieltoa.

Päätöksen muodollinen sitova vaikutus on olemassa vain tietyssä tapauksessa ( inter partes ). Muilla tuomioistuimilla ei ole aineellista yhteyttä tuomioistuimen oikeudelliseen lausuntoon. Näillä ei ole laillista voimaa. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeudellinen lausunto on suuntaviiva alaisemmille tuomioistuimille, jota yleensä noudatetaan. Poikkeamat ovat melko harvinaisia. Kukin tuomioistuin voi kuitenkin noudattaa erilaista oikeudellista mielipidettä toisessa samanlaisessa tai samankaltaisessa asiassa, jos se katsoo sen oikeelliseksi.

BVerfGG: n 31 §: n 2 momentissa mainituissa tapauksissa tuomioistuimen päätöksillä on kuitenkin lainvoima ja niitä sovelletaan kaikkiin ( inter omnes ). Nämä ovat pääasiassa menettelyjä, joissa tuomioistuin päättää, onko laki yhteensopiva perustuslain kanssa vai ei (perustuslain tulkinta). Ainoastaan ​​liittovaltion perustuslakituomioistuimella on oikeus todeta, että perustuslain voimaantulon jälkeen annettu laki on perustuslain vastainen ( BVerfGG: n 95 §: n 3 momentin 1 tai 2 lause; valta hylätä normit ). Jos toinen tuomioistuin pitää lakia perustuslain vastaisena, sen on toimitettava se BVerfG: lle GG 100 artiklan mukaisesti siltä osin kuin sillä on merkitystä päätöksen kannalta ( normien konkreettinen valvonta ).

Vaikka BVerfGG: n 95 §: n 3 momentin 1 tai 2 virkkeen sanamuoto on selkeä ("Jos perustuslakia koskeva lakivalitus hyväksytään, laki julistetaan mitättömäksi"), liittovaltion perustuslakituomioistuin pidättyy joissakin tapauksissa mitättömyys ja heijastaa lainsäätäjää sen sijaan aineellisten lakien tarkistamisesta; Uuteen asetukseen asti lain soveltaminen jatkuu, mutta ei enää voimassa. Hyvin yksinkertaistetulla tavalla voidaan sanoa, että tätä sovelletaan aina, kun laki on (vain) tasa-arvon vastainen.

Organisaatio ja välimieselin

Ensimmäinen senaatti - kokoonpano 15. kesäkuuta 1989 asti; v. vasemmalla: Alfred Söllner , Otto Seidl , Hermann Heussner , Roman Herzog , Johann Friedrich Henschel , Dieter Grimm , Thomas Dieterich , Helga Seibert - Hans Kindermannin kotkan reliefin edessä vuodesta 1969 (retusoitu kuva)
Toinen senaatti - kokoonpano 1. joulukuuta 1989 asti; v. vasen: Everhardt Franßen , Konrad Kruis , Ernst-Wolfgang Böckenförde , Ernst Gottfried Mahrenholz , Ernstträger , Hans Hugo Klein , Karin Graßhof , Paul Kirchhof (retusoitu kuva)

Tuomioistuin on jaettu kahteen senaattiin ja kuuteen jaostoon, joilla on erilainen aineellinen toimivalta, sekä ylimääräisen valituslautakunnan. Tämä jakelu tapahtuu työjärjestyksen avulla , jonka liittovaltion perustuslakituomioistuin itse vahvistaa ja voi muuttaa. Tuomareiden oikeudellinen tausta ja painopiste otetaan yhä enemmän huomioon. Asioiden yksinkertaistamiseksi ensimmäinen senaatti voidaan luokitella perusoikeuksien senaatiksi ja toinen senaatti perustuslakilaki- senaatiksi : Ensimmäinen senaatti on ensisijaisesti vastuussa kysymyksistä, jotka liittyvät 1–17, 19, 20 artiklan 4, 33 artiklan tulkintaan. , 38, 101, 103 ja 104 GG, kun taas perustuslakielinten väliset elinkiistat tai puolueiden kieltomenettelyt pyrkivät saavuttamaan toisen senaatin.

Jokaisessa senaatissa oli alun perin kaksitoista tuomaria. Vuodesta 1963 alkaen tuomareiden määrä väheni kahdeksaan. Tähän kuuluvat liittovaltion perustuslakituomioistuimen presidentti ja varapuheenjohtaja , jotka kukin johtavat yhtä senaatista. Senaatin tuomareita tukevat heidän työssään liittovaltion perustuslakituomioistuimen hallinto, jota johtaa liittovaltion perustuslakituomioistuimen johtaja presidentin puolesta, akateeminen henkilöstö ja presidentin neuvostot. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen johtajalle maksetaan palkkaryhmän B 9 mukaan. Peter Weigl on toiminut johtajana huhtikuusta 2011 lähtien .

Senaatti on päätösvaltainen, jos läsnä on vähintään kuusi tuomaria. Lähteviä tuomareita ei korvata tai vaihdeta meneillään olevan menettelyn aikana. Jos niin monta tuomaria on lähtenyt oikeudenkäynnistä, että tuomioistuin ei ole enää päätösvaltainen, istunto on aloitettava uudelleen lisävaalien jälkeen.

Koska senaatissa on parillisia tuomareita, pysähdyspaikat ovat mahdollisia (ns. Neljästä neljään päätös). Useimmissa menettelyissä hakija tai kantelija voittaa, jos vähintään viisi tuomaria jakaa hänen oikeudellisen mielipiteensä. Joissakin erityisissä menettelyissä, toisin sanoen niissä, jotka ovat erityisen intensiivisiä, tarvitaan kahden kolmasosan määräenemmistö ; ts. enemmistö kahdesta kolmasosasta senaatin jäsenistä (eli kuusi tuomaria kahdeksasta).

Senaatit nimittävät itsenäisesti omalla vastuualueellaan useita jaostoja, joista jokaisessa on kolme tuomaria. Nämä jaostot päättävät senaatin sijasta perustuslaillisten valitusten, erityisten normien valvonnan ja tutkintavaliokunnan (PUAG) mukaisten menettelyjen osalta ja vapauttavat sen, jos senaatti on jo päättänyt taustalla olevan oikeudellisen kysymyksen. Jokaisessa senaatissa on tällä hetkellä kolme jaostoa. Siksi jotkut tuomarit ovat useiden jaostojen jäseniä. Näiden kuuden jaoston lisäksi varainhoitovuosille 2016 ja 2017 perustettiin valituslautakunta BVerfGG: n 97 c §: n 1 momentin mukaisesti , joka koostuu kahdesta tuomarista kummastakin senaatista.

Jos senaatti ei päätä yksimielisesti, häviävillä tuomareilla on mahdollisuus yksin tai yhdessä liittää erityinen lausunto tuomioistuimen päätökseen . Tämä julkaistaan ​​sitten yhdessä tuomioistuimen päätöksen kanssa otsikossa "Tuomarin erimielinen mielipide ...". Jotta yhtenäistää oikeuskäytäntöä , tuomioistuin kokoontuu kuin täysistuntoon jos senaatti haluaa poiketa oikeuskäytäntöön toisen senaatissa. Tämä edellyttää poikkeavan senaatin lähettämistä. Täysistunto koostuu kaikista tuomareista, ja sen puheenjohtajana toimii presidentti. Toistaiseksi täysistunto on kutsuttu vain viisi kertaa.

Tuomioistuimella on vuodesta 1996 lähtien ollut oma lehdistötoimisto, jonka edustajan tuomioistuimen presidentti nimittää kahdeksi tai kolmeksi vuodeksi. Lehdistötoimiston perustamisen syynä olivat viestintäongelmat ja niihin liittyvä sosiaalisen luottamuksen menetys sotilaita murhaajia koskevissa erittäin kiistanalaisissa päätöksissä (1994/95) ja päätös ristiinnaulitsemisesta (1995). Siihen asti senaatit tai vastaavat toimittajat olivat vastuussa ulkoisesta viestinnästä. Lehdistötoimiston tehtäviin kuuluu erityyppisten lehdistötiedotteiden julkaiseminen (esim. Yhteenvedot päätöksistä (noin 100 vuodessa), kuulemistilaisuudet, syntymäpäivät, vierailut), vuosittaisen lehdistötilaisuuden järjestäminen ja kaikkien tärkeimpien päätösten julkaiseminen tuomioistuimen verkkosivustolla.

Vastuut ja menettelytavat

Liittovaltion perustuslakituomioistuin on ainoa toimivaltainen kiistojen ratkaisemiseksi, mikäli tämä tulokset päässä peruslaki tai 13 § BVerfGG (niin sanottu numeroitu periaate ). Kuten mikään muu ruokalaji, se ei voi toimia yksin, mutta se on kutsuttava. Sen lisäksi tehtäviensä liittovaltion tasolla, voi olla toimivalta perustuslaillisia kiistoja tulkinnasta valtion perustuslakien , jos tämä on säädetty perustuslaissa on liittovaltion . Esimerkkinä tästä oli Schleswig-Holsteinin osavaltio (LVerf Schl. - H. 44 artikla, vanha versio), joka oli kuitenkin viimeinen liittovaltio, joka perusti vuonna 2008 myös oman osavaltion perustuslakituomioistuimen , joka on suorittanut tämän sen jälkeen.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei kuitenkaan ole vastuussa riidoista, jotka vaikuttavat Euroopan unioniin tai sen sopimuksiin. Tässä tapauksessa asiasta vastaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuin . Liittovaltion perustuslakituomioistuin päättää kuitenkin sitten eurooppalaiseen lainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä, jos ne koskevat Saksan perustuslain tulkintaa, kuten tunnetussa Solange II -tapauksessa .

Perustuslakivalitus

Kenraali

Mukaan Art. 93 (1) nro 4a GG, §§ 13 nro 8 a, 90, 92 ff. BVerfGG, joku näkee heidän perusoikeuksiaan loukataan valtion toimilla voidaan toimittaa perustuslaillisen valituksen liittovaltion perustuslakituomioistuin (niin - kutsutaan yksittäiseksi valitukseksi ). Sen kyky tehdä valitus johtuu peruslain 19 artiklan 3 kohdasta (ns. Perusoikeudet ). Yleisiä sääntöjä §§ 51 ZPO ja 62 VwGO , sekä perusoikeuksia ikää, sovelletaan prosessikyvykkyyttä .

Valtion toimet on ymmärrettävä kaikilla julkisen vallan toimilla, jotka häiritsevät perusoikeuksien haltijan oikeudellista asemaa. Tähän sisältyvät kaikki toimeenpanovallan , lain ja lainsäädännön säädökset , siis lait , asetukset , perussäännöt , hallinnolliset toimet , todelliset teot , tuomiot ja päätökset . Toimimattomuuden lisäksi laiminlyönnillä voi olla merkitystä myös valituksessa. Niin kutsuttu klassinen interventiokäsite , joka oli ratkaiseva vuoteen 1992 asti, määritteli intervention,

  • lopullinen eikä vain hallituksen toimien tahaton seuraus
  • on välitön
  • on perusteltu säädöksellä, jolla on välttämätön ulkoinen vaikutus.

Nykyaikainen ymmärtäminen häirinnästä luopuu säädöksen ominaisuuksista, välittömyydestä ja välttämättömästä ulkoisesta vaikutuksesta ja tekee melkein jokaisen valtion vaikutuksen todennettavaksi seurauksena.

Tuomioistuin ei kuitenkaan ole ylikatsaus : yksinkertaisten lakien virheellinen soveltaminen erikoistuneissa tuomioistuimissa ei riitä hyväksyttäväksi valitukseksi, jos näitä oikeudellisia asemia ei suojata perusoikeuksilla ( Heckin kaava ). Yksinkertaisen lain rikkominen vaikuttaa kuitenkin perusoikeuteen tasa-arvoon, jos kyseinen tulkinta on mielivaltainen.

Myös oikeushenkilöt voivat tehdä perustuslaillisen valituksen. Tämä pätee kuitenkin vain, jos perusoikeudet luonteeltaan koskevat oikeushenkilöitä ( peruslain 19.3 artikla ), kuten ammatinvapautta ( peruslain 12 artikla ) tai omaisuutta ( peruslain 14 artikla ). Julkisoikeudellisilla oikeushenkilöillä ei yleensä ole oikeutta valittaa (ks. Sasbachin päätös ; lähetystoiminnan vapauden suhteen on kuitenkin mahdollista tehdä poikkeuksia ( GG 5 artikla )).

Peruslain 93 §: n 1 momentin 4 b §: n, BVerfGG: n 13 §: n 8 a, 91 §: n mukaan kunnat ja kuntayhdistykset voivat tehdä perustuslaillisen valituksen sillä perusteella, että heidän oikeutensa paikalliseen itsenäistymiseen hallitusta on rikottu. Tässä tapauksessa puhutaan " kuntien perustuslaillisista valituksista " - ei pidä sekoittaa niin kutsuttuun kunnan perustuslakikiistaan , joka on yhteisön sisäinen hallinnollinen oikeudellinen riita.

hyväksyttävyys

Jotta perustuslakivalitus voidaan ottaa tutkittavaksi, kantelijalla ei saa olla enää muita oikeussuojakeinoja. Poikkeukset ovat sallittuja vain, jos kantelijan ei voida kohtuudella odottaa kuluttavan oikeudenkäyntiä ja muutoin hänen perusoikeuksiensa tehokas täytäntöönpano estettäisiin tai jos perustuslakivalitusta koskeva päätös on yleisen tärkeä ( BVerfGG: n 90 §: n 2 momentin virke 2) ).

Perustuslakivalitus on ylivoimaisesti yleisin menettelytapa (noin 96 prosenttia kaikista menettelyistä on perustuslaillisia valituksia). Suurimman osan näistä menettelyistä eivät päättää senaatit vaan jaosto, jos ne nostavat jo selvitettyjä oikeudellisia kysymyksiä tai ovat ilmeisen perusteettomia tai perusteltuja. Joissakin tapauksissa tuomioistuin voi päättää limiinistä .

Perustuslakivalituksessa ei ole "käsittely takuuta". Vuodesta 1951 lähtien vain 2,5% kaikista valitushakemuksista on onnistunut. monia ei hyväksytä päätökseksi muodollisista syistä. Lisäksi mahdollisuutta A-limine hylkäämistä, 1993 § 93D BVerfGG luotu mahdollisuus olla hyväksymättä perustuslaillisia valitukset ilman perusteltua päätöstä. Tämä oli oikeutettua oikeudellisen politiikan kannalta sillä, että oikeudellisten päätösten perustelut olivat tarpeen vain muutoksenhakua varten. Tuomioistuin ei kuulu oikeusasteeseen. Tuomioistuin on toistaiseksi käyttänyt hyvin harvoin mahdollisuutta periä menettelystä väärinkäyttömaksu, joka on periaatteessa maksuton.

Normien konkreettinen hallinta

Erityistuomioistuimen, joka katsoo tietyn liittovaltion laki merkitystä päätöksen olevan ristiriidassa perustuslain kanssa tai valtion lakia olevan ristiriidassa liittovaltion laki on menettelyn aloittamisesta tiettyjen normin katsauksessa resoluutio (oikeus saattaa Art. 100.1 GG § 80.1 BVerfGG). Tällöin se keskeyttää oman vireillä olevan menettelyn ja toimittaa asian perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi. Ainoastaan ​​perustuslakituomioistuin voi julistaa lait perustuslain vastaisiksi ja sillä on yksinomainen toimivalta hylätä Saksan oikeusjärjestelmän normit (jos laki on ristiriidassa valtion perustuslain kanssa, laki on toimitettava valtion lain mukaan toimivaltaiselle tuomioistuimelle).

Normien erityinen tarkistus ei kuitenkaan ole sallittua perustuslakia edeltävässä laissa , ts. Laeissa, jotka on julkaistu ennen perustuslain voimaantuloa. Erikoistuneet tuomioistuimet ja viranomaiset voivat hylätä hakemuksen itse. Tämä ei kuitenkaan sisällä seuraavia tapauksia:

  • perustuslakia edeltävän lain olennaisia ​​osia muutettiin tai muutettiin perustuslain voimaantulon jälkeen
  • Uuden lain viittaaminen perustuslakia edeltävään lakiin tai
  • uusi laki liittyy läheisesti perustuslakia edeltävään lakiin tai
  • perustuslakia edeltävä laki julkaistiin äskettäin.

Jos yhteisön oikeuden standardin pätevyys on tärkeää oikeudenkäynneissä, erikoistuneen tuomioistuimen on ensin saatava ennakkoratkaisu yhteisöjen tuomioistuimelta. Jos yhteisöjen tuomioistuin vahvistaa pätevyytensä, saksalaisen erityistuomioistuimen on kuitenkin päätettävä BVerfG: lle toimitettavasta esityksestä konkreettisena normivalvonnana (vastaava GG 100 artiklan 1 kohdan soveltaminen), jos kyse on EU: n normin pätemättömyydestä

  • -. - perusoikeuksien vähimmäisvaatimusten rikkomisen vuoksi, mikä on välttämätöntä 23 artiklan 1 kohdan 1 virkkeen 1 mukaan GG tai
  • yhteisön osaamisen ylittämisen takia (purkaminen sopimusten "integraatio-ohjelmasta")

on vakuuttunut (→  yleiskatsaus , Solange I , Solange II , Maastrichtin tuomio ).

Abstrakti normien hallinta

Mukaan Art. 93, § 1, numero 2, ja 13 § 1, numero 6, BVerfGG, liittovaltion perustuslakituomioistuin voi toimia milloin pyynnöstä liittohallituksen , joka on valtionhallinnon tai vähintään neljännes jäsenistä Bundestagissa normien abstraktin valvonnan avulla . Aihe on erimielisyys tai epäily liittovaltion tai osavaltion lain yhteensopivuudesta perustuslain tai osavaltion lain kanssa muiden liittovaltion lakien kanssa. Jos toissijainen laki on muodollisen tai aineellisen lainvastaisuuden vuoksi ristiriidassa ylemmän lain kanssa, valvontamenettely on perusteltu.

Ennen kaikkea se antaa oppositiolle mahdollisuuden tutkia hallituksen tukevan enemmistön hyväksymän lain tai kansainvälisen sopimuksen perustuslaillisuus . Hakemuksen voi jättää vähintään neljännes Bundestagin jäsenistä. Esimerkiksi Saksan 18. liittopäivän oppositio oli rakenteellisesti tämän koorumin alapuolella. Tuolloin SPD: n parlamentin johtaja Christine Lambrecht ei nähnyt vähemmistöjen oikeuksia normien valvontasovelluksessa, minkä vuoksi vaatimuksia ei laskettu. Liittovaltion perustuslakituomioistuin hylkäsi opposition vastaavan vaatimuksen toukokuussa 2016. Peruslaki ei nimenomaisesti aseta erityisiä opposition (ryhmittymien) oikeuksia, eikä vaatimusta tällaisten oikeuksien luomisesta voida johtaa perustuslaista tuomareiden perustelujen mukaan.

Ururiidan käsittely

Elin riita on välinen riita valtion elinten (ja osaa näiden elinten on omat oikeudet) erimielisyys peruslain oikeuksia ja velvoitteita erityinen perustuslaillinen asema osapuolten eli perustuslaista tai niiden itsehallinnollisista työjärjestyksistä tai yhtiöjärjestyksestä.

Hakijan ja vastaajan on voitava osallistua. Ururiidan käsittely on perusteltua, jos vastaaja on syyllistynyt perustuslain rikkomiseen, joka on tosiasiallisesti johtanut hakijan perustuslaillisten oikeuksien tai velvollisuuksien rikkomiseen tai välittömään vaarantumiseen.

Liittovaltion kiista

Liittovaltio-riita on sallittua, jos liittovaltion tai osavaltion perustuslaillisesti perusteltujen oikeuksien ja velvollisuuksien tai velvollisuuksien rikkomisesta tai välittömästä vaarantamisesta on erimielisyyksiä esimerkiksi lainsäädäntövaltaan liittyvissä kysymyksissä. Menettely perustuu GG: n 93 artiklan 1 kohdan 3 kohtaan, BVerfGG: n 13 §: n 7 momenttiin 68 ja sitä seuraaviin kohtiin. Liittovaltion ja osavaltion hallitukset voivat siis osallistua. Jos toteutettu tai tekemätön toimenpide on rikkonut hakijan oikeuksia ja velvollisuuksia, menettely on perusteltu. Monimutkainen muunnos liittovaltio-riidasta on peruslain 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely. Kyse on julistustuomion tekemisestä, jonka tarkoituksena on vahvistaa osavaltioiden lainsäädäntövalta, joka korvaa peruslain 72 §: n 2 momentin mukaisesti, jos liittohallitus ei tee yhteistyötä liittovaltioiden kanssa.

Muodolliset vaatimukset

Menettely on samanlainen kuin julistustoimenpide, mutta ilman muita menettelyjä koskevia erityisiä toissijaisuusvaatimuksia . Päinvastoin, tämän tyyppinen menettely on etusijalla liittovaltio-riitaan nähden, koska se on tarkempi.

Valtion lainsäädäntöaloitteiden haltijoilla (osavaltion hallitus tai valtion parlamentti) ja liittoneuvostolla on oikeus hakea.

Materiaalivaatimukset

Menettelyn tavoite on samanlainen kuin ZPO: n § 894 , toisin sanoen korvikkeen hankkiminen liittovaltion hallitukselle aikeita koskevan ilmoituksen puuttuessa oikeudellisessa muodossa:

Art. 74 GG määrittelee kilpailevan liittovaltion lainsäädännön alueet . Jotkut heistä ovat kuitenkin varanneet korvaavan vallan osavaltioiden hyväksi, jos liittovaltion lainsäädäntöä ei vaadita (peruslain 72 §: n 2 momentti) tai jos jatkuvuusvaatimukset eivät täytä vaatimuksia, jotta he voivat jatkaa liittovaltion lakina (peruslain 125 a §: n 2 momentti).

Se on tarpeen, jos ja siltä osin kuin vastaavien elinolojen luominen liittovaltion alueelle tai kansallisen edun mukaisen oikeudellisen tai taloudellisen yhtenäisyyden säilyttäminen edellyttävät liittovaltion lain mukaista sääntelyä. Jos tätä vaatimusta ei enää ole, liittohallitus voi ilmoittaa tämän laissa ja luoda osavaltioiden oikeusvarmuuden korvaaville laeille. Tällä on julistava vaikutus korvausvaltaan - peruslain 72 artiklan 3 kohta. Jos hän ei tee tätä ja valtion lainsäätäjän korvausviranomaisesta on kiista, voidaan ryhtyä toimiin päätöksen määrittämiseksi.

Määritys on korvike julistavalle liittovaltion asetukselle; sillä on lain voima. Siksi se on korvauslain lain toimivaltainen korvike .

Juhlakielto

Osapuolikiellot ovat menettelyjä peruslain 21 §: n 2 momentin 13 §: n 2 momentin 43 §: n ja BVerfGG: n mukaisesti. Bundestagilla, Bundesratilla ja liittohallituksella on oikeus hakea. Tähän mennessä vuonna 1952 SRP (sosialistinen valtakunta) ja vuonna 1956 KPD on kielletty . NPD: tä koskeva kieltomenettely keskeytettiin vuonna 2003 menettelyllisistä syistä . Toinen NPD-kieltomenettely jatkui vuosina 2013--2017 , jolloin toisen senaatin tuomarit hylkäsivät jälleen hyväksyttävän kieltohakemuksen.

Perusoikeuksien menettäminen

Bundestagilla, osavaltion hallituksella tai liittohallituksella on oikeus hakea. Tuomioistuimen historiassa oli vireillä neljä tapausta, joista yksikään ei menetetty.

Puolueen aseman selventäminen

Peruslain 93 §: n 1 momentin 4c mukaan liittovaltion perustuslakituomioistuin päättää myös yhdistysten valituksista, jotka koskevat liittovaltion vaalilautakunnan tunnustamatta jättämistä poliittiseksi puolueeksi liittovaltion vaaleissa .

Valinnainen testi

Tuomioistuin on toinen ja viimeinen oikeusaste Bundestagin ja Euroopan parlamentin vaalien pätevyyttä vastaan (Euroopan parlamentin jäsenten valinta Saksan liittotasavallasta). Ensinnäkin, kun itsehallintoelin, itse Bundestag. Tarkastusvalitus Bundestagin jäsenille, Bundesratille, liittohallitukselle tai äänioikeutetuille kansalaisille nousee (yksin tai ryhmänä) ( FCC: n 48 §: n 1 momentti) . Tätä varten vaaleissa olisi pitänyt tapahtua virhe tai toimimatta jättäminen, mikä vaikutti Bundestagin tai Euroopan parlamentin paikkojen jakautumiseen .

Liittovaltion presidenttiä vastaan ​​esitetyt syytteet

Bundestagilla ja Bundesratilla on oikeus hakea. Tällaista maksua ei ole koskaan aikaisemmin tapahtunut.

Vertailut

Siirtokuntien ennen liittovaltion perustuslakituomioistuin eivät de jure ei ole tarkoitettu. Siitä huolimatta ensimmäinen senaatti teki tosiasiallisesti ehdotuksen sovintomenettelystä normien valvontasovelluksessa tai perustuslaillisissa valituksissa, jotka koskivat elämänetiikan ja uskonnonopintojen (LER) jäsentämistä - opetusta Brandenburgissa.

Tärkein syy tähän oli se, että kiista koski myös uskonnollista opetusta ja siten res mixta ja tuomioistuin halusi välttää suvereenin päätöksen uskonnollisia yhteisöjä vastaan . Vertailu vastasi enemmän yhteistyösuhdetta, jossa valtion ja uskonnollisten yhteisöjen välistä sekoitusta on tarkoitus säännellä.

Oikeudellinen lausunto

Mahdollisuus saada oikeudellinen lausunto liittovaltion perustuslakituomioistuimelta oli olemassa jo sen alkuvuosina BVerfGG: n vanhan version 97 mukaan. Tällainen lausunto annettiin vain kahdesti: vuonna 1951 tuomioistuin antoi lausunnon liittoneuvoston hyväksynnän tarpeesta tulo- ja yhteisöverolakiin , vuonna 1954 liittohallituksen toimivaltaan antaa rakennuslakia .

Täysistuntopäätökset

BVerfGG: n 16 §: n mukaiset täysistuntopäätökset ovat välttämättömiä, jos yksi senaatti haluaa poiketa toisen senaatin oikeudellisessa päätöksessä olevasta oikeudellisesta lausunnosta.

Tämä pätee esimerkiksi kysymykseen poliittisten puolueiden asemasta Organstreit-menettelyssä. Elokuussa 2012 liittovaltion perustuslakituomioistuin antoi viidennessä täysistunnossa päätöksen, koska se perustettiin liittovaltion puolustusvoimien Saksan lähettämien hyväksyntään .

Väliaikainen oikeudellinen suoja

Kuten minkä tahansa muun menettelyyn järjestyksessä, perustuslakituomioistuin voi tehdä alustavia päätöksiä, kunnes pääasia on päätetty ( Väliaikaisia mukaan § 32 BVerfGG). Erityinen piirre on, että elinten riidanratkaisumenettelyjä ja normien valvontaa käsitellään käytännössä, kun ne ovat poliittisesti räjähtäviä. "Menetys" ei usein jatka päämenettelyä.

Esimerkiksi väliaikainen oikeusturva annettiin ennen päätöstä perustuslaillisesta valituksesta väestönlaskennalakiin ( väestönlaskennatuomio ) keskeyttämällä väestölaskentalain täytäntöönpano.

Muut menettelyt

Edellä mainittujen toimivaltuuksien ja menettelytapojen lisäksi liittovaltion perustuslakituomioistuin toimii myös muissa liittovaltion laissa sille määrätyissä asioissa (peruslain 93 §: n 3 momentti). Esimerkki tästä on laki kansanäänestyksistä ja kansanäänestyksistä, kun liittovaltion alue järjestetään uudelleen peruslain 29 §: n 2–6 kappaleen mukaisesti , mikä mahdollisti muutoksenhakuun liittovaltion perustuslakituomioistuimessa hylätystä kansanäänestyksestä . Yhdessä tällaisessa menettelyssä tuomioistuin antoi tuomion Lyypekissä .

Merkittävät päätökset

BVerfG: n päätökset sidottuina kirjoina Waldstadtin toimistossa

Tuomioistuimen päätökset ovat muun muassa. julkaistu virallisessa BVerfGE- kokoelmassa ja liittovaltion perustuslakituomioistuimen verkkosivustolla.

Perusoikeuksien yleinen ja menettelyllinen suoja

Elfes-tuomio vuonna 1957 käsitteli yleistä toimintavapautta ; sillä on oikeudellinen merkitys perusoikeuksien menettelyllisen suojan määritelmän vuoksi: tuomioistuin määrittelee " perustuslailliseksi objektiiviseksi oikeusjärjestykseksi " kaikkien normien kokonaisuuden kaikilla hierarkkisilla tasoilla, jotka ovat muodollisesti ja aineellisesti perustuslain mukaisesti ja pyydä heitä huomauttamaan, että perustuslaillisilla oikeuksilla suojattuja kantoja ei ole säädetty vain perustuslaissa, vaan niitä säännellään usein useissa tapauksissa ja usein yksinkertaisella lailla. Tämän rikkomista voidaan aina kritisoida perustuslain 2 §: n 1 momentin rikkomiseksi ja perustuslakituomioistuin voi tarkistaa sen. Koska Saksan oikeusjärjestelmässä ei kuitenkaan ole supertarkistusta, vaaditaan perustuslaillisesti kohdennettu rajoitus (ns. " Heckin kaava "), jonka mukaan tuomioistuin tutkii vain erikoistuneiden tuomioistuinten päätöksiä "erityisen perustuslain rikkomisesta". ":

  • jos perustuslain normin vaikutus on ymmärretty kokonaan tai periaatteessa väärin,
  • - jos lain soveltaminen oli törkeä tai ilmeisen mielivaltainen, tai -
  • jos oikeudellisen oikeudellisen koulutuksen rajat on ylitetty.

Perusoikeuksien suoja yksityisoikeudessa

Perusoikeuksia tarjoillaan niiden alkuperästä kuin puolustava oikeuksia vastaan valtion . Ensisijaisesti yksilön oikeuksien suojaaminen, myöhemmin myös oikeus jäädä valtion yksin yleiseen toimintavapauteen ( yleinen henkilöoikeus ). Nykyään yleisesti tunnustetaan, että perusoikeuksien suojaa ei sovelleta vain kansalaisen ja valtion väliseen suhteeseen, vaan myös kansalaisten ja kansalaisten välisiin suhteisiin. Tätä ei käy ilmi peruslakista ja sen luomisesta. Alkuperä on asiassa Lüth annettu tuomio, jossa käsiteltiin tätä kiistakohtaa. BVerfG korostaa tässä yhteydessä pitävänsä perustuslakia " arvojärjestelmänä ", joka keskittyy ihmisyhteiskuntaan vapaasti kehittyvään persoonallisuuteen . Sellaisenaan sitä on sovellettava kaikilla lainsäädännön aloilla. Siksi se vaikuttaa myös siviilioikeuteen . Mikään siviililainsäädäntö ei saa olla ristiriidassa sen kanssa, kukin niistä on tulkittava peruslain hengessä.

Perusoikeus ihmisarvoiseen tulevaisuuteen

Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti 24. maaliskuuta 2021 antamallaan päätöksellä "perusoikeuden ihmisarvoiseen tulevaisuuteen". Saksan Climate Protection Act on myös tehtävä yksityiskohtaiset määräykset jälkeisinä vuosina 2030 voidakseen toteuttaa tehokkaasti kansallinen tavoite on ympäristönsuojelun välillä artiklan 20a peruslaista yksinkertaista lakia edun tulevien sukupolvien .

Perusoikeus informatiiviseen itsemääräämisoikeuteen

  • Vuonna 2006 tuomioistuin katsoi, että yksityisesti kiintolevylle tallennettu Internet-pohjainen viestintä ei ole salassapitovelvollinen, koska lähetysprosessit ovat jo päättyneet, mutta täydentävässä suhteessa sitä suojaa perusoikeus itsemääräämisoikeuksiin ja kodin loukkaamattomuus .
  • Vuonna 2006 tuomioistuin kumosi rasterietsinnän päätöksen Nordrhein-Westfalenissa. Poliisilaki , jota muutettiin terrorismin torjumiseksi, ei täyttänyt perusoikeuksien suojelun vaatimuksia puuttua asiaan vain välittömän vaaran sattuessa . Niin sanotun "yleisen uhkatilanteen" tapauksessa tarvitaan konkreettinen, tosiasioihin perustuva riskiennuste . Päätöstä arvostellaan, koska se menisi liian pitkälle ja tosiasiallisesti kieltäisi lainsäätäjän epäilemästä riippumattomasta alustavasta ehkäisystä ja tutkimuksesta, mikä on kuitenkin tapana paljon vähemmän herkillä alueilla. Tämä on ristiriidassa laillisen itsehillinnän säännön kanssa (→  oikeudellinen hillintä ).
  • Vuonna 2007 tuomioistuin vahvisti erikoistuneiden tuomioistuinten jatkuvan käytännön, jonka mukaan salaiset isyyskokeet ovat laittomia ja sopimattomia todisteina oikeudenkäynneissä, mutta se vaatii luomaan isille laillisen mahdollisuuden määrittää lapsen biologinen jälkeläinen - niin kauan kuin laillinen isyys ei ole sama kuin biologinen isyys. Ratkaiseva tekijä on tässä geneettisen / informatiivisen itsemääräämisoikeuden ristiriita kolmion suhteen.
  • Vuonna 2008 tuomioistuin katsoi, että provosoimaton tai kattava automaattinen rekisterikilven tarkastus on suhteetonta ja siksi perustuslain vastaista. Schleswig-Holsteinin ja Hessenin vastaavat säännökset on julistettu mitättömiksi.

Vahinkoa kärsineen osapuolen laillinen oikeus tehokkaaseen rikosoikeudelliseen syytteeseen

Beyond tapauksia täytäntöönpanomenettelyyn ja täytäntöönpanon menettely ei ole periaatteessa perustuslaissa taattua oikeutta syytteeseen joku muu. Mukaan oikeuskäytäntöjen BVerfG vuodesta 2014 ja 2015, mutta loukkaantunut osapuoli on perustuslaillinen oikeus tehokkaaseen rikossyyte kolmanteen nähden tietyssä tapauksessa tähtikuvioita. Tämä oletettiin vakavien elämän, fyysisen koskemattomuuden, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja henkilön vapauden vastaisissa rikoksissa, valtion erityisissä hoito- ja huoltajuusvelvoitteissa sille uskottujen henkilöiden suhteen sekä väitteissä, että julkinen virkamies oli rikosten suoritettaessa julkisia tehtäviä sitoutunut.

Lääketieteellinen laki

  • StGB: n 218 a §: ssä heinäkuussa 1992 raskauden lopettaminen ei ollut laitonta; Liittovaltion perustuslakituomioistuin kuitenkin julisti tämän perustuslain vastaiseksi vuonna 1993. Rikoslakia muutettiin sitten vuonna 1995 siten, että tässä tapauksessa irtisanomista ei enää nimenomaisesti julisteta "ei laittomaksi", mutta tosiasiaa, että raskauden lopettamisen ei katsota täyttyvän. Tämä tarkoittaa, että tahallinen tahallinen irtisanominen ei ole rikos kaikille osapuolille . Rikoksen poissulkeminen ei selvennä laittomuutta ; Se, missä määrin asetus jätti kysymyksen avoimeksi, on kiistanalainen. Vallitseva näkemys tosiasiassa rinnastaa tosiseikkojen poissulkemisen perusteluun .
  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti 26. helmikuuta 2020 julkistetussa tuomiossa kaupallisen eutanasian kiellon perustuslain vastaiseksi ja pätemättömäksi. Mukaan tuomioistuimen mukaan yleinen oikeus persoonallisuuden yhteydessä ihmisarvon sisältää "ilmauksena henkilökohtainen autonomia oikeus omaehtoista kuolema." Se sisältää myös oikeuden ottaa omaan elämään. Rikoslain 217 §: n mukainen kielto tekee "itsemurhan halukkaiden tosiasiallisesti mahdottomaksi käyttää valitsemaansa yritystoimintaan liittyvää itsemurha-apua", joten "henkilöllä ei itse asiassa ole tilaa käyttää perustuslain mukaan suojattu vapaus. ”Tiukoin ehdoin, jotka lainsäätäjät voivat määrittää, tuomioistuimen mukaan myös liike-elämän avun pitäisi olla mahdollista tulevaisuudessa.
  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyi vuoden 2020 alussa asianomaisen potilaan perustuslaillisen valituksen, jos potilasta pidätettiin. Laittomasti kiinteä potilas valitti menestyksekkäästi tutkimuksen lopettamisesta vastuuhenkilöä vastaan, kansanterveysvirkailijaa ja sairaanhoitajaa vastaan. Tuomarin osalta, josta ilmoitettiin myös, valitus hylättiin, koska viitteitä lain vääristymisestä ( rikoslain 339 §) ei ollut perusteltu. Tämä päätös edusti BVerfG: n oikeuskäytännön viimeistä kohtaa potilaan oikeuksien vahvistamisesta laittomissa rajoituksissa.

Tasa-arvo lain edessä

  • Vuonna 1957 homoseksuaaleja koskevassa päätöksessä liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi rikoslain 175 §: n olevan yhteensopiva perustuslain kanssa. Miesten homoseksuaalisuuden rikosoikeudellinen vastuu ei riko tasa-arvon yleistä periaatetta.
  • Vuosien 1997 ja 1998 keinotteluverosta antamassaan tuomiossa tuomioistuin julisti tuloverolain osat perustuslain vastaisiksi ja pätemättömiksi, joissa säädetään arvopapereiden myyntivoittojen verotuksesta, mutta luopuvat omasta oikeudellisesta täytäntöönpanokelpoisuudestaan, ns. rakenteellinen täytäntöönpanovaje . Näin ollen epätasainen kuorma on jo säädetty laissa.
  • Vuonna 2007 etuusvankeutta koskevassa päätöksessä tuomioistuin päätti, että miesvankeja ei saa pidättää miesvankien etuoikeuksista (pääsy puhelimiin), jotka saman turvatason naisvangit saavat ilman erityisiä syitä miesvangeihin. Miesvangit saavat myös käyttää yhtä paljon omia varojaan kosmeettisiin valmisteisiin kuin naisvangit.

Omatunnon vapaus

  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin kehitti 20. joulukuuta 1960 tekemässään päätöksessä (omatuntoinen vastalause I) seuraavan määritelmän omantunnon päätökselle : Mikä tahansa vakava moraali, so. H. Päätös, joka perustuu luokkiin "hyvä" ja "huono", jonka yksilö kokee sisäisesti sitovaksi ja ehdoitta sitovaksi itselleen tietyssä tilanteessa, jotta hän ei voisi toimia sitä vastaan ​​ilman vakavaa omatuntoa.
  • Vuonna 1978 tuomioistuin kumosi liittovaltion lain, jonka mukaan varusmiehet voivat kieltäytyä asepalveluksesta kirjallisella ilmoituksella ilmoittamatta yksityiskohtaisesti omantunnon päätöstä (tunnetaan myös nimellä "postikortilla kieltäytyminen").

Uskonvapaus

  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin antoi vuonna 1960 lausuntonsa perustuslain mukaisesta uskonnonvapaudesta. Näin ollen perusoikeus uskonvapauteen antaa mahdollisuuden ilmaista ja salata myös se, mitä ja mitä uskotaan tai ei usko. Tämä perusoikeus sisältää oman uskon edistämisen sekä jonkun toisen uskomuksen houkuttelun.
  • Hallitsevan aiheesta ” Rumpelkammer Action ” lokakuussa 1968 liittovaltion perustuslakituomioistuin katsoi , että sen lisäksi, kirkkojen, uskonnollisten ja ideologista, yhdistysten on myös oikeus uskonnonvapauteen, jotka eivät pyritään kaikkiin suuntiin, mutta vain osittaisen hoitovapaan jäsenten uskonnollisesta tai ideologisesta elämästä ("uskonnolliset yhdistykset").
  • Vuonna 1971 liittovaltion perustuslakituomioistuin tunnusti, että peruslain 4 §: n 1 momentilla suojattu vakaumuksenvapaus antaa henkilölle oikeusalueen ilman valtion puuttumista asiaan. Hän voi käyttää tätä antamaan itselleen elämäntavan, joka vastaa hänen vakaumustaan. Tilassa, jossa ihmisarvo on korkein arvo ja jossa yksilön vapaa itsemääräämisoikeus tunnustetaan samalla yhteisöä rakentavaksi arvoksi, tämä muodostumismuoto kuuluu perustuslain piiriin. Tämä voi olla uskonnollinen tai epäuskollinen tai uskonnonvastainen tai ei-uskonnollinen uskontokunta tai maailmankuva. "Tässä suhteessa uskonvapaus on enemmän kuin uskonnollinen suvaitsevaisuus, so. H. pelkkä suvaitsevaisuus uskonnollisiin vakaumuksiin tai epäuskontoihin. Koska se sallii paitsi ilmaista myös salata tosiasian, että ja mitä uskotaan tai ei usko. Pikemminkin se vastaa tämän perussäädöksessä tehdyn poliittisen päätöksen merkitystä laajentaa vakaumuksenvapautta koskemaan oman vakaumuksen mainostamista sekä jonkun toisen uskomuksen pyytämistä. "( BVerfGE 12, 1 (3) ) Uskovapaus
    ei "Sisäisen vapauden uskoa tai olla uskomatta" lisäksi ulkoinen vapaus ilmaista, tunnustaa ja levittää uskoa "sekä" yksilön oikeus ohjata koko käyttäytymisensä uskon opetuksiin ja hänen sisäisen uskomuksensa mukaan toimia. "Tämä sisältää paitsi pakottaviin uskomuksiin perustuvat vakaumukset myös" uskonnolliset vakaumukset, jotka eivät välttämättä vaadi yksinomaan uskonnollista reaktiota tietyssä elämäntilanteessa, mutta pitävät tätä reaktiota parhaana ja riittävimpänä. keinot arvioida elämäntilanne, jossa uskotaan selviytyä. Muutoin uskonnonvapauden perusoikeus ei voisi kehittyä täysin. ”
    Perustuslain päätöksen mukaan uskovapaus koskee tunnustettujen kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen jäseniä sekä muiden uskonnollisten yhdistysten jäseniä lukumäärästä riippumatta. tällaisen yhteisön tai sen sosiaalisen merkityksen. Lisäksi perustuslakituomioistuin katsoi, että uskomusvapauden rajat tulisi määrittää vain perustuslaissa itsessään.
  • Vuonna bahai hallitsee 1991 liittovaltion perustuslakituomioistuin käsitellyt edellytykset, joilla yhteisöt ovat tunnustetaan uskonnollisia yhteisöjä, joissa uskonnonvapautta yhdistyksen ja sen vaikutus yksityisen yhdistyksen lakia . Tuomioistuin katsoi, että yhteisöt ovat tässä mielessä uskonnonvapauden kantajia vain, jos se on itse asiassa uskonto ja uskonnollinen yhteisö - sen hengellisen sisällön ja ulkonäön suhteen. Uskonnollinen yhdistymisvapaus on osa uskonnonvapautta. Se ei vapauta yksityisoikeuslainsäädännön edellytyksiä, mutta perustuslain tulkinta voi olla tarpeen kirkon itsemääräämisoikeuden (→  valtion kirkkolaki ) suhteen.
  • Vuonna Skientologia vuonna 1994 tekemän päätöksen, yhteisöjen tuomioistuin määritteli uskonnonvapaus, muun muassa. kollektiivisena perusoikeutena ja siitä johtuvana uskonnollisten yhteisöjen itsehallinnon vapaudena. Tätä ei missään tapauksessa rikota kaupallisen toiminnan yhteydessä, jonka tarkoituksena on tuottaa voittoa, jos uskonnollinen yhteisö on velvollinen rekisteröimään yrityksen ja maksamaan elinkeinoveroa.
  • Vuoden 1995 krusifiksipäätös julistaa Baijerin koululain osia perustuslain vastaisiksi, jonka mukaan Baijerin peruskoulujen jokaiseen luokkahuoneeseen oli asetettava krusifiksi tai risti.
  • Vuonna 2002 liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi, että on perustuslain vastaista kieltää muslimien teurastajilta erityisluvat eläinten uskonnolliseen teurastamiseen .
  • Vuonna huivi riita 2003 kielsi osavaltiossa Baden-Württembergin kieltämästä yllään huivi ilman oikeudellista perustaa ja siitä päätellä, että se ei sovellu julkisen palvelun (ks: Headscarf tuomio ).

Sananvapaus ja lehdistönvapaus

Taiteellinen vapaus

avioliitto ja perhe

  • Tuomioistuin vahvisti parisuhteen Act 2001 ja 2002, vastaavasti, ja teki selväksi, että rinnastaa homoseksuaaliset kumppanuudet laitoksessa avioliitto ei ristiriidassa erityistä perustuslaillisen suojan jälkimmäisen ja perhe ( 6 artikla perustuslaissa). Peruslaki vaatii erityisen aktiivista avioliiton ja perheen edistämistä, mutta siinä ei kuvata vaatimusta etäisyydestä muista elämänmuodoista - avioliitoilla ja perheillä ei ole mitään muuta haittaa.
  • Katso myös: Yleiskatsaus talous- ja verotuskysymyksistä
  • Vuonna 2008 tuomioistuin katsoi, että rikoslain 173 §: n 2 momentin 2 virkkeessä rikoslaissa määrätty insestin kielto oli yhteensopiva perustuslain kanssa. Huolimatta laajalti kritiikistä oikeuskäytännössä normin tarkoituksesta, se näki väestön terveyden ( eugeniikan ) olevan lainsäädännöllinen kulmakivi seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja perheen suojelun lisäksi .
  • Vuonna 2009 hyväksyttiin päätös rekisteröityjen siviilikumppaneiden eriarvoisesta kohtelusta julkishallinnon perhe-etuuksien tarjoamisessa . Siinä ensimmäinen senaatti päätti, että eriarvoinen kohtelu on perustuslain vastaista, ja se muotoiltiin pääperiaatteena, jonka mukaan "pelkkä viittaus avioliiton suojeluvaatimukseen peruslain 6 §: n 1 momentin mukaisesti" ei oikeuta avioliiton ja avioliiton erottamista toisistaan. muut vastaavat kumppanuudet.
  • Vuonna 2013 tuomioistuin julisti rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton epätasa-arvoisen kohtelun perustuslain vastaiseksi kahdessa päätöksessä. Esimerkiksi helmikuussa annetun tuomion mukaan esimerkiksi se, että toinen elämänkumppani ei hyväksy rekisteröidyn elämänkumppanin adoptoitua lasta peräkkäin, loukkaa sekä asianomaisia ​​lapsia että elämänkumppaneita heidän oikeuksessaan tasa-arvoiseen kohteluun ( 3 artikla, Perustuslain 1 kohta ). Lisäksi toukokuussa tuomioistuin katsoi , että tuloverolaissa siviilipartnerien poissulkeminen puolisoiden jakautumisesta loukkaa yleisen tasa-arvon periaatetta , koska epätasa-arvoiselle kohtelulle ei ole ollut riittävän painavia tosiseikkoja.

Esittely- ja kokoontumisvapaus

  • Brokdorfin vuonna 1985 antamassa tuomiossa tuomioistuin korosti mielenosoitusten ja kokoontumisvapauden erityistä merkitystä demokratialle, minkä vuoksi erityisen vahva status negativus toimii lailla tai hallinnollisella säädöksellä. Valtiolla ei ole oikeutta toteuttaa interventiotoimia poliisilakien perusteella, vaan vain kokoontumisoikeuden perusteella, joka on lempeä perusoikeuksille (ns. Poliisin vastarinta ). Sitä ei myöskään pidä ottaa huomioon väkivaltaiseen vähemmistöön.
  • Liittovaltion perustuslakituomioistuimen 17. huhtikuuta 2020 tekemän päätöksen Az.1 BvQ 37/29 jälkeen hyväksyttiin mielenosoitus virallisia toimenpiteitä vastaan ​​vuosien 2020/21 Coronan kriisin aikana.

Kodin loukkaamattomuus ja televiestinnän vapaus

  • Talohaku : Peruslain 13 §: n 2 momentin termiä "välitön vaara" on tulkittava suppeasti; Lainvalvontaviranomaisten ja tuomioistuinten on varmistettava, että haut ilman tuomioistuimen päätöstä ovat poikkeus. Silloin etsinnän on perusteltava tosiseikkoihin, jotka liittyvät tiettyyn tapaukseen, ja sen on oltava oikeudellisen valvonnan alainen; yleiset oletukset tai "rikolliset kokemukset" eivät riitä.
  • Suuri salakuuntelu : Vuonna 2004 asuintilojen akustista valvontaa koskevat säännökset kumottiin osittain perustuslain vastaisina. Perustuen perusoikeuteen tietoyhteiskunnan itsemääräämisoikeuteen tuomioistuin määritti loukkaamattoman "yksityiselämän ydinalueen", koska kansalaisten henkilökohtainen turvapaikka, johon valtion toimenpiteet eivät edes rikosoikeudelliset syytteet pääse, eivät saa olla perusteluja puuttumiselle .
  • Ennaltaehkäisevä puhelinvalvonta vuonna Niedersachsenin julistettiin vastaiseksi vuonna 2005, koska osavaltioilla ollut lainsäädäntövalta. Thüringenin ja Baijerin vastaavaa valtion lainsäädäntöä koskeva päätös on olennaisesti merkittävä .

Omistusoikeus ja ammatinvapaus

  • Vuonna 1958 tehdyssä apteekkipäätöksessä tuomioistuin määritteli ammatinvapauden yhtenäiseksi perusoikeudeksi, jota voidaan rajoittaa kolmella tasolla tiukkojen, porrastettujen kriteerien, ns. 3-tason teorian ( BVerfGE 7, 377 ) mukaan.
  • Vuonna 1981 annetussa märäsora- tuomiossa tuomioistuin vahvisti perusoikeuden suojaamisen laajuuden tarkasti määriteltynä, kuten omaisuus, ja sen sallittujen rajoitusten oikeudelliset tekniikat, kuten omaisuuslaitoksen "sisältö- ja rajoitussäännökset", lailliset pakkolunastukset tai hallinnollisten pakkolunastusten oikeudelliset perusteet ( BVerfGE 58, 300 ).
  • Vuonna 2008 liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyi syytteen tupakoimaton suojaavien lakien ja Baden-Württembergin ja Berliinissä . Lain mukaan yhden huoneen pubien ylläpitäjät ovat epäedullisessa asemassa verrattuna ravintoloihin, joilla on ravintoloita, joissa on useita huoneita ja jotka voivat siten perustaa tupakointitilan. Usean huoneen diskot ovat myös epäedullisessa asemassa verrattuna monihuoneisiin ravintoloihin, koska niissä ei saa tarjota tupakointia. Kuitenkin terveyden suojelemiseksi , An levinneisyyttä tupakointikiellon kaikille ravintoloita ja discoja olisi myös mahdollista, koska tämä ei olisi haitta ketään. Liittovaltion perustuslakituomioistuin määräsi määräajan lain tarkistamiseksi ja siirtymäsäännöksen.
  • Mitä tulee virallisesti tilattuihin , osittain toimialan laajuisiin laitosten sulkemisiin Coronan kriisin yhteydessä vuosina 2020/21, on olemassa lukuisia oikeudellisia kysymyksiä, jotka kuuluvat perustuslain 12 ja 14 §: n soveltamisalaan. Perustuslakituomioistuin perustuslaillisten valitusten avulla.

Yliopistot

kansalaisuus

Muunnos laki on EU pidätysmääräyksen julistettiin vastaiseksi vuonna 2005. Päätöksessä määritellään GG 16 artiklan suoja-alue kattavan kotilain merkityksessä, joka takaa pysyvän kansalaisuuden , poliittisen osallistumisen ja yleisen luovuttamiskiellon .

lähettää

Useilla päätöksillä tuomioistuimella oli merkittävä rooli lehdistön , radion ja muiden tiedotusvälineiden kehityksessä, kuten tuskin mikään muu asia.

Ensimmäinen lähetystuomio helmikuussa 1961, jossa Adenauerin aloitteella perustettu " Deutschland-Fernsehen GmbH " julistettiin perustuslain vastaiseksi (mutta ei suunnitellun oikeudellisen muodon vuoksi GmbH: ksi ) , on erityisen tärkeä . Suunniteltu televisioasema liittohallituksen käsissä ei täyttänyt perustuslaillista takuuta institutionaalisesta lähetystoiminnan vapaudesta. Lisäksi "Saksa TV" olisi rikkonut periaatetta, jonka mukaan lähetys kulttuurihyödykkeenä on maan asia. Ainoastaan ​​teknisen lähetystoiminnan tarjoaminen annettiin liittohallitukselle.

De facto johti tämän tuomion vuoteen 1984 jatkuvaan julkisen yleisradiojärjestelmän lähetysmonopoliin ja liittovaltion päätökseen sopimuksen (ks. Myös Rundfunkstaatsvertrag ) perusteella toisen lähetystoiminnan harjoittajan, Saksan toisen television (ZDF). ) rakentaa.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi 25. maaliskuuta 2014, että ZDF: n osavaltion sopimus on ristiriidassa lähetystoiminnan vapauden kanssa, kun se on asettanut julkisten yleisradioyhtiöiden valvontaelimille seuraavat vaatimukset:

  1. "Valtion ja siihen sidoksissa olevien henkilöiden" osuus julkisten yleisradiotoimintaa harjoittavien yhtiöiden valvontaelimissä saa olla enintään kolmasosa. Kutakin valtiota tai valtion edustajaa valvontaelimissä on oltava vähintään kaksi valtiosta riippumatonta jäsentä. Valtion alueeseen kuuluvat pääministerit, ministerit, poliittiset virkamiehet ja puolueiden edustajat.
  2. Koska lähetysvapauden tarkoituksena on varmistaa sisällön monimuotoisuus, "jota ei voida taata pelkästään vapaiden markkinoiden kautta", valvontaviranomaisissa on oltava läsnä "ihmisiä, joilla on erilaiset näkökulmat ja näkökentät kaikilla yhteisön alueilla". .
  3. Toimeenpanovallan edustajilla ei voi olla ratkaisevaa vaikutusta valtiosta riippumattomien jäsenten valintaan; Lisäksi on luotava yhteensopimattomuutta koskevia säännöksiä, jotka takaavat valtiosta riippumattomien jäsenten henkilökohtaisen etäisyyden.
  4. Henkilökohtaisen riippumattomuuden vahvistamiseksi valvontaelinten jäsenten on oltava riippumattomia ohjeista, ja heidät voidaan erottaa vain "hyvästä syystä".
  5. Valvontaelinten avoimuuden vähimmäistaso, d. H.
    1. Elinten ja komiteoiden kokoonpanon sekä tulevan esityslistan on oltava helppo kokea;
    2. Valvontaelinten ja komiteoiden kokousten pöytäkirjojen tai merkittävän tiedon julkistaminen ajoissa ja neuvottelujen tuloksista muulla tavoin julkisesti.

Aktiivinen ja passiivinen äänioikeus

  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi 3. heinäkuuta 2008 antamassaan tuomiossa Bundestagin vuoden 2005 vaaleja tarkasteltaessa, että tuolloin voimassa oleva liittovaltion vaalilain versio loukkasi tasa-arvon ja välittömyyden periaatetta peruslaki mahdollisuudella negatiivisen äänioikeuteen . Tuomioistuin velvoitti liittovaltion lainsäätäjän etsimään uuden asetuksen 30. kesäkuuta 2011 mennessä.
  • Maaliskuussa 2009 perustuslakituomioistuin julisti perustuslain vastaiseksi sellaisen äänestystietokoneen käytön, joka ei salli perustuslain mukaista julkista avoimuutta. Kahdessa mallissa käytettyjen Nedap- äänestystietokoneiden käyttö oli näin ollen myös perustuslain vastaista noin 1800 vaalipiirissä vuoden 2005 liittovaltion vaaleissa , joita tuomioistuin tutki , mutta vaaleja ei tarvitse toistaa (kärsineissä vaalipiireissä), koska manipuloinnista ei ole todisteita.
  • Marraskuussa 2011 liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti 5 prosentin lauseketta vuonna § 2 (7) Laki Valittaessa jäseniä Euroopan parlamentin peräisin Saksan liittotasavalta (eurooppalainen vaalilaki - EuWG) in Euroopan parlamentin vaaleissa olevan nolla ja mitätön, koska tämä asetus häiritsee vaaliperiaatetta, sama puolueiden valinta ja yhtäläiset mahdollisuudet, mitä ei voida perustella. Vuoden 2009 Euroopan parlamentin vaalien toistamista ei kuitenkaan määrätty. Aikaisempi asiassa 2008 oli jo poistanut viiden prosentin este on paikallisen vaalilain Schleswig-Holsteinin tuomioistuin.
  • Liittovaltion lainsäätäjä reagoi 3. heinäkuuta 2008 annettuun tuomioon yhdeksännellätoista lailla, joka muutti liittovaltion vaalilakia 25. marraskuuta 2011 ( Federal Law Gazette I s. 2313 ), jonka liittovaltion perustuslakituomioistuin hylkäsi 25. heinäkuuta 2012 myös perustuslain vastaisena. . Keskeiset säännökset julistettiin mitättömiksi, koska ne rikkovat vaalilain, vaalien tasa-arvon ja välittömyyden periaatteita sekä puolueiden yhtäläisiä mahdollisuuksia. Seuraavat vastalauseet esitettiin yksityiskohtaisesti:
  • Se voi johtaa negatiiviseen äänen painoon.
  • Ylityspaikkojen lukumäärä voi "peruuttaa liittovaltion vaalien perusluonteen suhteellisena edustuksena", ja se rajoitettiin "sallittuun enimmäismäärään, joka on noin 15 ylityspaikkaa" (puolet parlamenttiryhmän koosta).
  • Hyödyntäminen jäljellä olevat äänet julistettiin vastaiseksi sillä kaikki äänestäjä voi osallistua sen samalla mahdollisuudet onnistua.
Liittovaltion perustuslakituomioistuin katsoo lainsäätäjän olevan velvollinen antamaan uuden perustuslain vaalilain. Määräaikaa ei annettu, mutta se johtuu siitä, että viimeisin mahdollinen vaalipäivä on 27. lokakuuta 2013.
  • Kun Saksan liittopäivät ovat ylittäneet kolmen prosentin kynnyksen Euroopan parlamentin vaaleille 13. kesäkuuta 2013, liittovaltion perustuslakituomioistuin ilmoitti 26. helmikuuta 2014, että tämä kynnys oli perustuslain vastainen. Kynnyslausekkeeseen liittyvä vakava rikkominen yhtäläisten äänioikeuksien ja yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteisiin ei tietyissä oikeudellisissa ja tosiasiallisissa olosuhteissa ole perusteltavissa. Samalla tuomioistuin antoi lainsäätäjän antaa mahdollisuuden reagoida tulevaan kehitykseen, jos niitä voidaan jo ennustaa luotettavasti riittävän luotettavien tosiseikkojen perusteella.
  • Liittovaltion perustuslakituomioistuimen 15. joulukuuta 2020 tekemän päätöksen Az.2 BvC 46/19 mukaan pariteettilakille ei ole lainsäädäntövelvollisuutta.

Parlamentin oikeudet ja lainsäädäntö

  • Vuonna 1983 tehdyssä päätöksessä Helmut Kohlin valheellisesta luottamushenkilöstöstä tuomioistuin korosti, että parlamentin hajoamisen ei pitäisi auttaa hallitusta järjestämään suotuisa seuraava vaalipäivä. Rakentavalla epäluottamuslauseella perustettu hallitus ei vaadi äänestäjältä uutta legitimiteettiä, ns. Vastaavuuskaavaa (BVerfGE 62, 1).
  • Kun tuomio liittovaltion perustuslakituomioistuin on luottamuslause 2005 , näitä periaatteita kehitetään edelleen. Väärät ja aidot luottamuskysymykset asetetaan tasavertaiseen asemaan ja mukautetaan GG 68 artiklan tarkoitukseen. Liittokanslerilla on myös oikeus perustaa purkamisehdotuksensa piilotettuihin olosuhteisiin. Tuomioistuin käyttää jälleen laillista itsekäyttäytymistä ja vähentää valvontavaltuuksiaan vallanjaossa perustuslaillisten elinten kesken.
  • Vuonna 1994 tehdyssä päätöksessä Bundeswehrin lähettämisestä ulkomaille tuomioistuin tarkensi parlamentaarisen armeijan periaatetta ja totesi, että hallitus voi määrätä sotatoimia vain, jos se on saanut etukäteen Bundestagin perustuslain. Bundestag voisi tehdä tämän riittävässä muodossa yksinkertaisella parlamentin päätöslauselmalla (BVerfGE 90, 286). Tuomio liittovaltion perustuslakituomioistuin turvatilanteesta Act 2005 oli osittain pätevä liittovaltion perustuslakituomioistuin päätös (Az.: 2 PBvU 1/11) . Siksi Bundeswehrin sotilasvoiman käyttö Saksassa on sallittua ultima-suhteen kapeissa rajoissa, eikä sitä periaatteessa voida sulkea pois peruslain 35 §: n 2 momentin 2 momentin ja 3 §: n nojalla.
  • Life Partnership laki vahvistettiin perustuslailliset vuonna 2002 viittauksella vapautta parlamentissa. Samalla tuomioistuin määrittelee kriteerit hallituksen vapaudelle irrottaa pakettiluonnoksen osat lainsäädäntöprosessissa ja saattaa ne osaksi kansallista lainsäädäntöä liittovaltion neuvoston tahdon vastaisesti (BVerfGE 105, 313).
  • Maahanmuuttolain oli kumottu vuonna 2002, koska menettelyyn puutteita lainsäädäntömenettelyssä saman vuoden ja perustuslaillinen konflikti ratkaistiin liittoneuvosto (BVerfGE 106, 310).

Puoluekiellot ja hylätyt kieltoehdotukset

EU: n lainsäädäntö

  • Vuonna muistiossa 30 vanhempi professorit ja tuomarit pyysivät elokuussa 2009 lainsäätäjää velvoittaa liittovaltion perustuslakituomioistuin, menetelmiä eurooppalaista lainsäädäntöä ensin kysymystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen esittämään (EYT) Luxemburgissa. Vuodesta Lissabonin tuomio kesäkuussa 2009, allekirjoittajat tietää, että perustuslakituomioistuin "on menossa kohti oikeudellista ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen".
  • Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoo, että tutkittaessa kansallisten oikeussuojakeinojen sammumista ( Euroopan ihmisoikeussopimuksen 35 artikla ) liittovaltion perustuslakituomioistuin ei ole niin tehokas oikeussuoja 13 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä, kun siviilioikeudellisissa asioissa on tapahtunut kohtuutonta viivästymistä ( Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohta) . että Euroopan ihmisoikeussopimuksen (ECHR) klo. Tällaisissa tapauksissa liittovaltion perustuslakituomioistuin voi vain todeta, että menettelyn liian pitkä kesto on perustuslain vastainen, mutta ei voi estää siviilioikeuksia jatkamasta menettelyä nopeammin meneillään olevissa menettelyissä eikä myöntää asianmukaista korvausta liian pitkästä menettelyn kestosta valmistunut menettely. Ennen yksittäisvalituksen tekemistä ihmisoikeustuomioistuimelle tällaisissa tapauksissa sitä ei välttämättä tarvitse saattaa sen käsiteltäväksi.
  • Kun ” Solange-päätös ”, liittovaltion perustuslakituomioistuin päätti vuonna 1974, että niin kauan kuin ei ole riittävä suoja perusoikeuksien mukaisesti säädökset EU: n lainsäädännön , sen täytyi tarkistaa, onko se yhteensopiva kansallisen lainsäädännön (kansallinen näkökulma ). Pieniä lausunnossa Sahan tällaisen suojan kautta kansallisten perustuslakien ja läpi perusoikeuskirjan annettuna (eurooppalaistamista view). Vähemmistön mielipiteestä tuli enemmistön mielipide Solange II -päätöksessä.
  • Vuonna 1986 tehdyssä Solange II -päätöksessä tuomioistuin keskeytti oman toimivaltansa EY: n johdetun oikeuden perusteella tai sen perusteella tapahtuvan perusoikeuksien loukkaamisen suhteen, kunhan yhteisö takaa olennaisesti samanlaisen perusoikeuksien suojan yhteisön tasolla elimet kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin . Tämän antavat lähinnä kaksi osaa: Saksan hyväksymislaki EGV : lle toisen yhteisön oikeuden soveltamisohjeeksi ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tekemä rakennetarkastustiheys (BVerfGE 73, 339).
  • Vuonna Maastrichtin tuomion vuonna 1993, näitä periaatteita tarkennettiin ja ”yhteistyösuhteen” perusoikeuksiin toimivallan välillä liittovaltion perustuslakituomioistuin ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on kuvattu tarkemmin. EUV: n mukaan jokainen yhteisön säädös on uusi yhteyspiste tarkastusten tiheydelle ja BVerfG: n tehtäville, eikä Saksan toimeenpanovallan täytäntöönpanolle . Tämä tarkoittaa, että peruslaki on myös heidän testistandardinsa. Kanssa osalta siirron suvereniteetin ja osaamista yhteisön, ”periaate rajoittuu yksittäisen luvan” pätee jota jäsenvaltiot , joka vaikuttaa tulkintaan SEU yhdessä kansainvälisen effet-utile sääntö , mutta ei salli laajennukseen tai osaamisen palauttaminen.
  • Vuonna 2009 tehdyssä Lissabonin tuomiossa vahvistettiin Lissabonin sopimuksen perustuslainmukaisuus , jonka tarkoituksena on antaa Euroopan unionille yhtenäinen rakenne ja oikeushenkilöllisyys. Samanaikaisesti tuomion mukaan Saksan mukana oleva laki kuitenkin osittain rikkoo perustuslakia. Bundestagin ja Bundesratin riittämätön osallistumisoikeus arvostellaan. Sopimuksen ratifiointi sallittiin vasta, kun tarvittavat osallistumisoikeudet oli muotoiltu lailla.
  • Vuoden 2014 alussa BVerfG toimitti kysymyksen päätöksentekoa varten Euroopan unionin tuomioistuimelle ensimmäistä kertaa perustamisensa jälkeen OMT-ehdotuksessa, joka on nimetty suorien valuuttakauppojen mukaan . Tämä koskee Euroopan keskuspankin 6. syyskuuta 2012 tekemää päätöstä ostaa rajattomasti valtion joukkolainoja jäsenvaltioilta, jos ja niin kauan kuin nämä jäsenvaltiot osallistuvat myös Euroopan rahoitusvakausvälineen (EFSF) kanssa sovittuun uudistusohjelmaan ) tai Euroopan vakausmekanismi (ESM). BVerfG katsoo, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja jättää yhteisöjen tuomioistuimen tehtäväksi päättää, voidaanko EKP: n päätöstä tulkita EU: n lainsäädännön mukaisesti.
  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti 5. toukokuuta 2020 tekemässään päätöksessä EKP: n valtion joukkolainojen osto-ohjelman ( toisin kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen mielipide) epäpäteväksi. Ohjelma vaikuttaisi Saksan liittopäivien budjettivastuun rajoihin. Siksi se on ultravires- teko, joka ei ole enää yhteensopiva perustuslain kanssa. Liittovaltion perustuslakituomioistuin valitti, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja EKP eivät olleet arvioineet ohjelman raha- ja talouspoliittisia vaikutuksia. Siksi Saksan perustuslailliset elimet ovat velvollisia vastustamaan PSPP: tä. Bundesbank on saa enää osallistua ohjelmaan kolmen kuukauden kuluttua päätöksen on julistettu jollei EKP EKP osoittaa selvästi uudessa päätöslauselmassa tässä ajassa että rahapolitiikan tavoitteet PSPP eivät ole suhteettomia kyseisiin taloudellisiin niistä - ja finanssipolitiikan vaikutuksia. Liittovaltion perustuslakituomioistuin näkee suurimman ongelman siinä, että eurojärjestelmä tulee entistä riippuvaisemmaksi jäsenvaltioiden politiikoista, kun ohjelma jatkuu ja kokonaismäärä kasvaa, koska PSPP parantaa merkittävästi jäsenvaltioiden jälleenrahoitusolosuhteita ja on siten merkittävä vaikutus jäsenvaltioiden finanssipoliittiseen kehykseen vaikuttaa. Lisäksi sillä on voimakkaita taloudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia kansalaisille, kuten osakkeenomistajille, vuokralaisille, kiinteistönomistajille, säästäjille ja vakuutuksenottajille. Tämä johtaisi esimerkiksi säästöomaisuuden merkittäviin tappioriskeihin. Lisäksi yritykset, jotka eivät ole enää taloudellisesti kannattavia, pysyisivät edelleen markkinoilla yleisen korkotason seurauksena, jota myös PSPP alensi ("zombifikaatio"). BVerfG: n päätöksen jälkeen EU: n komissio ilmoitti tutkivansa rikkomusmenettelyä Saksaa vastaan.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kritiikki

Huolimatta vaihtelevasta kritiikistä tuomioistuin kehitti huomattavan tarkan valvonnan tiheyden ja tiheyden, joka oli kansainvälisessä vertailussa erinomaista ja sitoutui samalla tiukkaan oikeudelliseen itsepinteeseen . Perustuslaillinen ymmärrys, jota hän itse kehitti jatkuvasti, teki liittovaltion perustuslakituomioistuimesta oman demokraattisen instituution, jolla on ainutlaatuinen luottamus valtion kansan keskuudessa; kansainvälisesti se on nimetty esimerkkinä pitkälle kehitetystä oikeudellisesta valvonnasta. Tuomioistuimen rooli perustuslain vartijana ( GG 93 artikla ) ylittää pelkästään valtion mielivaltaisen valvonnan ; se on perustuslain konservatiivinen ja yhtenäinen säilyttäminen Saksan sisäisessä kehitysdynamiikassa ja Euroopan unionin yhteydessä .

Tuomioistuimelle kerrotaan, että se vahvisti valtaansa 1950-luvulla "varovaisen liberaalin oikeuskäytännön" perusteella ja vakiinnutti sen 1960-luvulla. Liittovaltion perustuslakituomioistuin käytti 1970-luvulta lähtien huomattavaa "poliittista jarrutustoimintoa", mikä heijastui Brandtin ja Schmidtin johdolla tehtyjen sosialiberaalisten koalitioiden uudistuspolitiikkaa koskevissa päätöksissä , esimerkiksi joskus räjähtävissä tuomioissa yliopistojen uudistamisesta 1973 (yliopiston tuomio BVerfGE 35, 79), 1975 raskauden lopettamisen rikollisuuden uudistamista vastaan (BVerfGE 39, 1) tai 1978 muutosluonnosta (BVerfGE 48, 127) vastaan. Liittovaltion perustuslakituomioistuin on 1980-luvulta lähtien siirtynyt puolueiden keskelle. Tänä aikana esimerkiksi päätettiin uusista vaaleista vuonna 1983 (BVerfGE 62, 1), vuonna 1984 Maastrichtin sopimuksen jälkiasennuksesta (BVerfGE 68,1) ( BVerfGE 89, 155 ), mutta myös väestönlaskennasta ( BVerfGE 65, 1 ) tai Flick-tiedostot (BVerfGE 67, 100). Kun krusifiksi päätöksen , tuomioistuin koki toisen kriisin jälkeen 1952, kun voimakasta arvostelua Bonnin ja Münchenin.

Tuomioistuin tekee yhteistyötä yli 70 valtion korkeimpien perustuslakituomioistuinten kanssa, ja sen asema vahvana perustuslaillisena elimenä toimi valtio-organisaatiomallina muille maille . Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämä maine johtuu tuomioistuimen kyvystä tehdä arvopäätöksiä, jotka ovat tunkeutuneet siviili- ja rikosoikeuden arvojärjestelmään ja vakauttavat siten koko yhteiskunnallisen järjestyksen. Vuonna 1958 annetun Lüth-tuomion , jonka yhteydessä tuomioistuin käsitteli "objektiivisen arvojärjestelmän" välttämättömyyttä ja nosti sen perusoikeusopin kannalta olennaiseksi osaksi Saksan perustuslakia, pidetään olla hieno hetki.

Sisältö

Joitakin tuomioita arvostellaan selkeiden päätösten välttämisestä. Esimerkiksi ” huivituomio ” koettiin usein epätyydyttäväksi ja lykkääväksi. Tämän kritiikin kuulevat ennen kaikkea ne, jotka haluavat nähdä tuomioistuimen viimeisen keinon poliittisena korjaajana. Tuomioistuin on pysynyt vastustuskykyisenä alusta lähtien. Hänen laillisen itsehillintäkäytäntönsä mukaan on välttämätöntä olla puuttumatta perustuslakielinten roolien jakamiseen mahdollisimman paljon. Tämä osoitettiin viimeksi päätöksessä Bundestagin purkamisesta vuonna 2005 .

Toisaalta poliitikot ovat arvostelleet useita tuomioita, joiden mukaan tuomioistuin laajentaa toimivaltuuksiaan korvaavan lainsäätäjän toimivaltaan, vaikka perustuslain mukaan lainsäädäntövalta on tarkoitettu parlamentille. Sen sijaan, että se rajoittuisi lainsäätäjän merkittäviin liioitteluihin ja mielivaltaisuuteen, se tuo omat sosiaaliset ja poliittiset ideansa ja antaa lainsäätäjälle erityiset suuntaviivat oikeudenmukaisuudelle, joita on usein vaikea rahoittaa ja toisaalta poiketa poliittisista ideoista. Tässä yhteydessä valtiotiede puhuu liittovaltion perustuslakituomioistuimen "politiikan laillistamisesta".

Vuonna FAZ riita, liittovaltion sisäministeri Wolfgang Schäuble (CDU) arvosteli Karlsruhen kiireellistä päätöstä rajoittaa tietojen säilyttämiseen . Liittovaltion perustuslakituomioistuimen silloinen presidentti Hans-Jürgen Papier näki Tutzingissa pidetyssä luennossa yrityksiä yrittää asettaa Karlsruhe paikalleen. Niitä on ennen kaikkea niin kutsutun turvallisuuslainsäädännön alalla. Tällaiset vaatimukset törmäsivät " perustuslaillisen valtion hermoon ". Jokainen, joka kyseenalaistaa perustuslakituomioistuimen muutoksenhakuoikeuden, voi poistaa sen heti. Ne, jotka vaativat "politiikan ensisijaisuutta", ravistelevat perustuslaillisen valtion perusrakenteita, lehden mukaan.

Osittain liittovaltion perustuslakituomioistuimen kaksi senaattia arvioivat eri tavalla huolimatta oikeuskäytännön yhdenmukaisuutta koskevista lakisäännöistä, esimerkiksi kysymyksestä, onko lääkäri vastuussa vammaisen lapsen elatuksesta, jos hän ei ilmoita vanhemmille riittävästi abortti terveydellisistä syistä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olettaa joissakin tuomioistuimen ratkaisuihin, että ihmisoikeudet eivät olleet riittävän noudatettu, esimerkiksi yksityisyyden suojaa julkisuuden henkilöitä, jossa tuomioistuin myöntää ainoastaan lapsille näiden henkilöiden rajoituksetta.

ammatti

Toinen kriittinen seikka on poliitikkojen tuomarien valinta poliittisten puolueiden kuulemisen jälkeen, erityisesti nimitysten vuorottelu. Kuitenkin ehdotuksesta liittovaltion oikeusministeri kaventamista parlamentaariset oikeudet. Vaikka tuomarit olisivatkin enimmäkseen yhden puolueen jäseniä, heidän päätöksistään ei löydy puolue- tai intressikeskeistä mallia. Siitä huolimatta perustuslakiasiainhoitaja Hans Herbert von Arnim kritisoi Saarlandin pääministerinä vuosina 1999-2011 toimineen Peter Müllerin suunniteltua siirtämistä liittovaltion perustuslakituomioistuimelle "uudeksi askeleeksi puolueen valtioon ".

Päätöstekstien välittäminen

Liittovaltion perustuslakituomioistuinta arvostellaan siitä, että sen virallisesti dokumentoidut päätöstekstit on siirretty yksinomaan juris GmbH: lle. Oikeudellisen tietokannan ylläpitäjän nostaman kanteen johdosta VGH Baden-Württemberg tuomitsi liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 2013 luovuttamaan päätöksensä kaikille kiinnostuneille kustantajille.

Analoginen menneisyys

Kirjasto

Liittovaltion perustuslakituomioistuimella on sisäinen, vain tuomioistuimen käyttämän erikoistuneen kirjaston jäsenten keskuudessa, joka keskittyy valtion- ja perustuslainsäädäntöön , hallinto-oikeuteen , valtion- ja yhteiskuntatieteisiin , politiikkaan ja nykyhistoriaan . Vain kaksi verkkoluetteloa on yleisön saatavilla.

Kirjastotilojen kokonaismäärä oli joulukuussa 2008 noin 366 000 ja se kasvaa noin 6000–7000 kappaletta vuodessa. Päiväkirjaluettelossa on noin 1290 nykyistä tilausta, joista suurin osa on liittovaltion ja osavaltion hallitusten parlamentaarisia ja virallisia julkaisuja. Lisäksi kaikki tuomioistuimiin liittyvät materiaalit kerätään liitettyyn lehdistöarkistoon; päivittäin arvioidaan 30–40 päivä- ja viikkolehteä. Kaikki olemassa olevat teokset on luetteloinut kirjastopalvelukeskus Baden-Württemberg (BSZ) Varsinais-Saksan kirjastoverkossa (SWB). Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kirjastolla on saksankielisissä maissa suurin oikeudellinen luettelo.

Liittovaltion arkisto kehittää prosessitiedostoja

15. elokuuta 2016 lähtien liittovaltion arkisto on järjestänyt, arvioinut ja luetteloinut yli 90 000 liittovaltion perustuslakituomioistuimen asiakirja-aineistoa vuosina 1951–1990. Perusteet ovat kaksi tuomioistuimen kanssa vuosina 1979 ja 2000 tehtyä sopimusta sekä BVerfGG: n 35 b § , jota muutettiin vuonna 2013 oli. Tiedostoja voidaan tarkastella 30 vuoden kuluttua; Toimittajien mielipiteet, joihin tuomiot pääasiallisesti perustuvat, samoin kuin tuomareiden asiakirjat ovat suojattuja 60 vuoden ajan. Tiedostoja voi hakea Invenio- tietokannasta . Hankkeen odotetaan valmistuvan vuoden 2020 loppuun mennessä.

Trivia

  • Julkisissa ja ammatillisissa piireissä tuomioistuinta tarkastellaan myös ironisesti: Koska monet päätökset valmistelee akateeminen henkilökunta , puhutaan toisinaan laillisissa piireissä olevasta "kolmannesta senaatista" viitatessaan näiden työntekijöiden ryhmään, jotka ovat myös pääasiassa tuomareita kuulua.

kirjallisuus

  • Liittovaltion perustuslakituomioistuin . Julkaisussa: Federal Center for Political Education (toim.): Politiikasta ja nykyhistoriasta . Numero 35–36, 2011, ISSN  0479-611X ( bpb.de [PDF; 1.6 MB ; (käytetty 5. syyskuuta 2011]).
  • Ernst Benda , Eckart Klein , Oliver Klein: Valtiosäännön mukainen prosessilaki. Opetus ja käsikirja. 3. painos, CF Müller, Heidelberg 2012.
  • Justin Collings: Demokratian vartijat. Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimen historia.1951-2001. Oxford University Press, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-875337-7 (englanti).
  • Gerhard Czermak : Liittovaltion perustuslakituomioistuimen 70 vuotta ideologisessa epätasapainossa. Tapaukset, rakenteet, korjausvaihtoehdot (=  kirjoitukset Weltanschauung , osa 2). Nomos, Baden-Baden 2021, ISBN 978-3-8487-8194-2 .
  • Thomas Darnstädt : ”Karlsruhen turvallisuusluokitellut tiedot” . Liittovaltion perustuslakituomioistuimen sisäiset tiedostot . Piper, München 2018, ISBN 978-3-492-05875-9 .
  • Stephan Detjen : Liittovaltion perustuslakituomioistuin lain ja politiikan välillä . Julkaisussa: Politiikasta ja nykyhistoriasta . B37-38, 2001, ISSN  0479-611X , s. 3–5 ( bpb.de [käytetty 5. syyskuuta 2011]).
  • Axel Hopfauf : Kommentti art. 93 ja art. 94 GG . Julkaisussa: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Hopfauf (Toim.): Kommentti peruslakista . 12. painos. Heymanns, Köln 2011, ISBN 978-3-452-27076-4 .
  • Matthias Jestaedt et ai. (Toim.): "Tuomioistuin ilman rajoja" . Kriittinen arvio liittovaltion perustuslakituomioistuimen 60 vuoden jälkeen . Suhrkamp Verlag, Berliini 2011, ISBN 978-3-518-12638-7 .
  • Clemens Kieser: "Toiminnallisuus ja rauhallinen" . Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin . Julkaisussa: Muistomerkkien suojelu Baden-Württembergissä . nauha 37 , ei. 4 , 2008, ISSN  2366-486X , s. 210–215 ( uni-heidelberg.de [PDF; 1.6 MB ]).
  • Uwe Kranenpohl : Neuvojen luottamuksellisuuden verhon takana. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätöksenteko ja päätöksentekoprosessi . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-16871-5 .
  • Rolf Lamprecht : Menen Karlsruheen . Liittovaltion perustuslakituomioistuimen historia . Deutsche Verlags-Anstalt / Spiegel-Verlag, München / Hampuri 2011, ISBN 978-3-421-04515-7 .
  • Oliver Lembcke : perustuslain vartija. Institutionaalinen teoreettinen tutkimus liittovaltion perustuslakituomioistuimen auktoriteetista. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149157-3 .
  • Jutta Limbach (Toim.): Liittovaltion perustuslakituomioistuin. Historia - tehtävä - oikeustiede (=  motiivit, tekstit, materiaalit . Nide 91 ). CF Müller, Heidelberg 2000, ISBN 3-8114-2143-3 .
  • Jutta Limbach: Liittovaltion perustuslakituomioistuin (=  Beck'sche -sarja . Nide 2161 ). Beck, München 2001, ISBN 3-406-44761-9 .
  • Gertrude Lübbe-Wolff : Kuinka liittovaltion perustuslakituomioistuin toimii? Universitätsverlag Osnabrück / V & R unipress, Göttingen 2015, ISBN 978-3-8471-0449-0 .
  • Robert Chr. Van Ooyen : Liittovaltion perustuslakituomioistuin poliittisessa järjestelmässä . Toim.: Martin H.W.Möllers. VS Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14762-5 .
  • Horst Säcker: Liittovaltion perustuslakituomioistuin (=  liittovaltion poliittisen koulutuksen viraston julkaisusarja . Nide 405 ). 6. painos. Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto / bpb, Bonn 2003, ISBN 3-89331-493-8 .
  • Klaus Schlaich / Stefan Korioth : Liittovaltion perustuslakituomioistuin. Kanta, menettely, päätökset . Oppikirja (=  lyhyet lakikirjat ). 7. painos. Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56044-6 .
  • Michael Stolleis (Toim.): Tasavallan sydämen kamarit. Saksalaiset ja liittovaltion perustuslakituomioistuin. Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-62377-6 .
  • Uwe Wesel : Matka Karlsruheen. Liittovaltion perustuslakituomioistuin liittotasavallan historiassa . 1. painos. Siunaus, München 2004, ISBN 3-89667-223-1 .
  • Falk Jaeger liittovaltion perustuslakituomioistuimen ja liittovaltion ympäristö-, luonnonsuojelu-, rakennus- ja ydinturvallisuusministeriön yhteydessä (Toim.): Avoimuus ja ihmisarvo. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ja sen arkkitehtuuri. Jovis Verlag, Berliini 2014, ISBN 978-3-86859-286-3 .

nettilinkit

Commons : Liittovaltion perustuslakituomioistuin  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
Wikisanakirja: liittovaltion perustuslakituomioistuin  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Yksittäiset todisteet

  1. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen historian virstanpylväät. Haettu 14. helmikuuta 2016 . Ferdinand Kirchhof , liittovaltion perustuslakituomioistuimen varapuheenjohtaja: Tervetuloa liittovaltion perustuslakituomioistuimen 60. vuosipäivän juhlaan ( Memento 18. tammikuuta 2012 Internet-arkistossa )
  2. ^ Simon Kempny: Valtion rahoitus Paulskirchen perustuslain jälkeen. Tutkimus Saksan imperiumin perustuslain taloudellisesta ja verotuksellisesta laista, 28. maaliskuuta 1849. Tübingen 2011, ISBN 978-3-16-150814-1 , s. 42–54 .
  3. a b c d e Uwe Wesel : Lain historia. Varhaisista muodoista nykypäivään . 3. tarkistettu ja laajennettu painos, Beck, München 2006, ISBN 3-406-47543-4 , s.555 f.
  4. Lyhenneluettelo. (PDF; 49 kB) Lyhenteet perustuslaillisista elimistä, korkeimmista liittovaltion viranomaisista ja korkeimmista liittovaltion tuomioistuimista . Liittovaltion hallintovirasto (BVA), käyty 26. tammikuuta 2016 (maaliskuussa 2015).
  5. ^ Historia liittovaltion perustuslakituomioistuin on Planet Wissen , pääsee 11. maaliskuuta 2013.
  6. Aktuell '92 - Das Lexikon der Gegenwart , ISBN 3-611-00222-4 , s.89 .
  7. BVerfG: Annual Statistics 2017. Käytetty 28. huhtikuuta 2018 .
  8. ^ Karlsruhen kaupungin kaupungin arkisto (Toim.): Karlsruhe. Kaupungin historia. Badenia, Karlsruhe 1998, ISBN 3-7617-0353-8 , sivut 591-593.
  9. ^ Rakennus - Prinz-Max-Palaisista linnapiiriin , liittovaltion perustuslakituomioistuimen verkkosivusto, käyty 13. tammikuuta 2015.
  10. ^ Karlsruhen kaupungin kaupungin arkisto (Toim.): Karlsruhe. Kaupungin historia. Karlsruhe 1998, s.594.
  11. a b c Clemens Kieser: "Tarkkuus ja rauhallisuus" - Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin. Julkaisussa: Monument Preservation in Baden-Württemberg 4/2008, s. 210–215 ( PDF; 1,6 Mt ); Klaus Jan Philipp: Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin - Prolegomena sodanjälkeisen arkkitehtuurin tyylihistoriasta . Julkaisussa: INSITU 2018/1, ISSN  1866-959X , s.131-142.
  12. ^ Hans-Jürgen -lehti, Thorsten Bürklin, Jutta Limbach, Michael Wilkens: Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin. Arkkitehtuuri ja oikeustiede. Julkaisija liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomariliitto e. V.Birkhäuser , Basel 2004, ISBN 3-7643-6949-3 ( esikatselu Google- teoshaulla ).
  13. Katso liittovaltion perustuslakituomioistuin Karlsruhessa. Julkaisussa: Bauwelt , nro 48, 1969, s. 1714–1722 ( PDF; 4,7 Mt ); Klaus Jan Philipp: Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin - Prolegomena sodanjälkeisen arkkitehtuurin tyylihistoriasta . Julkaisussa: INSITU 2018/1, s.131–142.
  14. Günter Baumann: Kuvanveistäjä Hans Kindermann, EnBW-rakennuksen aula, Karlsruhe, 1. helmikuuta 2013 asti. Näyttelykatsaus 20. tammikuuta 2013 alkaen portaalissa portalkunstgeschichte.de , luettu 9. maaliskuuta 2014.
  15. Merkintä liittovaltion perustuslakituomioistuimesta Karlsruhen kaupungin kulttuurimonumenttien tietokantaan. Haettu 28. joulukuuta 2013.
  16. Merkintä kasvitieteelliseen puutarhaan Karlsruhen kaupungin kulttuurimonumenttien tietokantaan. Haettu 28. joulukuuta 2013.
  17. Rainer Hennl: Karlsruhen panos "demokratian tielle". "Perustuslaki ja laki" - taustatiedot . (Ei enää saatavana verkossa.) Julkaisussa: schule-bw.de. Valtion koulutuspalvelin Baden-Württemberg , 6. elokuuta 2013, arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2014 ; luettu 2. lokakuuta 2018 .
  18. Liittovaltion perustuslakituomioistuin: Karlsruhe on edelleen ”lain asuinpaikka”. Julkaisussa: Tagesspiegel Online , 6. joulukuuta 2000, käyty 6. kesäkuuta 2013.
  19. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto: Seremonia liittovaltion perustuslakituomioistuimen laajennuksen vihkimisen yhteydessä. Lehdistötiedote nro 49/2007 7. toukokuuta 2007.
  20. ^ Stefan Jehle: Karlsruhen liittovaltion perustuslakituomioistuin: Viimeinen oikeusaste , Stuttgarter Zeitung 26. syyskuuta 2014.
  21. Rintheimer Querallee 11: n alue ei kuulu Waldstadtiin, vaan viereiseen Oststadtiin . Rintheimer Querallee muodostaa rajan kaupungin kahden osan välillä; Katso Karlsruhe Oststadtin piirisuunnitelma , johon pääsee 13. maaliskuuta 2013.
  22. Tuomioistuimen lehdistötiedote 21. kesäkuuta 2011: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen peruskorjaus - väliaikainen virallinen kotipaikka , jota kutsutaan siellä "liittovaltion perustuslakituomioistuimeksi Waldstadt".
  23. Tuomioistuimen lehdistötiedote 18. syyskuuta 2014: Liittovaltion perustuslakituomioistuin on siirtymässä takaisin Karlsruhen palatsialueelle.
  24. Vrt. Josef Isensee , liittovaltion perustuslakituomioistuin - Luottamuksen väistämättömyydestä , julkaisussa: Anton Rauscher (Toim.), Yhteiskunta ilman perustavaa yksimielisyyttä? (= Mönchengladbachin keskustelut. Osa 17). Bachem, Köln 1997, s. 81 ja sitä seuraavat, täällä s. 97 ja 99; Christian Starck (Toim.), Liittovaltion perustuslakituomioistuin ja perustuslaki. Seremonia liittovaltion perustuslakituomioistuimen 25-vuotispäivän kunniaksi , osa I, Mohr, Tübingen 1976, s. 73; Hans Hugo Klein , liittovaltion perustuslakituomioistuin , julkaisussa: Hans-Peter Schwarz (Toim.), Saksan liittotasavalta. Tasapaino 60 vuoden jälkeen , Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2008, s. 319–332, tässä s. 323 .
  25. Tuomarit, jotka olivat virassa ennen lakimuutoksen voimaantuloa 25. joulukuuta 1970, voidaan valita uudelleen kahdentoista vuoden ajaksi viimeistään ikärajaan saakka. ( BVerfGE 40, 356 - penkin käyttö, kohta nro 4)
  26. Christian Rath: Perustuslakituomarin vaalit: Estetäänkö vihreät? Julkaisussa: Legal Tribune Online . 12. helmikuuta 2018 ( lto.de [käytetty 12. helmikuuta 2018]).
  27. ^ Saksan liittopäivät - vaalilautakunta
  28. ^ Lammert perustuslakituomarien vaalien muuttamisesta. Viesti FAZ.NET: ssä 14. heinäkuuta 2012, luettu 14. heinäkuuta 2012.
  29. Gabriela M.Sieck, Carmen Sinnukrot: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomareiden valinta (PDF; 91 kB), Saksan liittopäivien tieteelliset palvelut , nro 37/06, 11. syyskuuta 2006. Pääsy 9. joulukuuta 2015.
  30. B a b Oliver Klein, julkaisussa: Benda / Klein: Verfassungsverfahrenrecht , 3. painos, CF Müller, Heidelberg 2012, Rn. 147–151 (s. 73–75).
  31. Organisaatio. (Ei enää saatavana verkossa.) Arkistoitu alkuperäisestä 17. heinäkuuta 2014 ; luettu 14. helmikuuta 2016 .
  32. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen varapuheenjohtaja prof. Ferdinand Kirchhof lähtee toimistosta. (PDF; 12,3 kB) 30. marraskuuta 2018, käytetty 30. marraskuuta 2018 .
  33. ^ Liittovaltion perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja. 1. kesäkuuta 2020, luettu 11. helmikuuta 2021 .
  34. ^ Päätös. (PDF; 52,3 kB) 5. joulukuuta 2019, käytetty 13. heinäkuuta 2020 .
  35. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötiedote 30. toukokuuta 2014 . Haettu 2. kesäkuuta 2014.
  36. Tohtori Sibylle Kessal-Wulf , liittovaltion perustuslakituomioistuimen verkkosivusto, käyty 10. joulukuuta 2015.
  37. Tuomareiden vaihto liittovaltion perustuslakituomioistuimessa - erottaminen ja nimittäminen , liittovaltion presidentin kanslian tiedonanto 15. heinäkuuta 2014. Pääsy 15. heinäkuuta 2014
  38. Vastuunjako varainhoitovuodelle 2020 (PDF; 9,40 kt) 22. kesäkuuta 2020, käyty 25. kesäkuuta 2020 .
  39. Saksan liittotasavalta (toim.): Liittovaltion liittotasavallan perustuslakituomioistuin , osio Liittovaltion perustuslakituomioistuimen jäsenten valinta (5. joulukuuta 2013 alkaen) (PDF), tietokirja Saksan liittopäivien (DHB) historiasta , luku 10.5, 11. joulukuuta 2013, s. 41 f. (Katsaus presidentteihin ja varapuheenjohtajiin vuosina 1987–2008 ja tiedot vaalielimestä). Haettu 14. helmikuuta 2016.
  40. Herzog lopetti oikeudellisen toimintansa heti aloitettuaan virkaan liittovaltion presidenttinä; katso heute.de politik , 19. heinäkuuta 2011.
  41. ^ Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomarit. Liittovaltion perustuslakituomioistuin, tutustunut 28. kesäkuuta 2020 .
  42. ^ Saksan liittopäivät (toim.): Liittovaltion liittovaltion perustuslakituomioistuin. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen jäsenten valinta (PDF), DHB, luku. 10.5, 11. joulukuuta 2013, s.41.
  43. Tosiseikat "Miehillä ja naisilla on yhtäläiset oikeudet". 3 artiklan 2 kohta: Oikeudellinen tilanne. Haettu 15. helmikuuta 2012.
  44. Miesten verkkotunnuksen perustuslakituomioistuin: Snow White Senate , julkaisussa: Süddeutsche.de , 5. syyskuuta 2006. Haettu 15. helmikuuta 2012.
  45. Katso lisää Sebastian Felz: Auktoriteetin historiallisuus tai: perustuslakituomarin uusi köysi . Julkaisussa: Viktoria Draganova, Stefan Kroll, Helmut Landerer, Ulrike Meyer (toim.): Lain vaiheistaminen (=  nuorten oikeushistorian vuosikirja . Nide 6 ). Martin Meidenbauer, München 2011, ISBN 978-3-89975-242-7 , s. 101-118 .
  46. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomareiden käytännesäännöt , tutustuneet 16. helmikuuta 2018.
  47. Perustuslakituomareiden käytännesäännöt , haastattelu Michael Eichbergerin kanssa , erityisesti sen alkuperän historiasta, julkaisussa NJW-aktuell , numero 8/2018, s. 12/13.
  48. Tanja Podolski: Ei, kun kaupungintaloa päästetään NPD: lle - Wetzlarin kaupunki vastustaa BVerfG: tä . Julkaisussa: Legal Tribune Online . 26. maaliskuuta 2018 ( lto.de [käytetty 17. heinäkuuta 2018]).
  49. Perustuslakituomioistuin toimii perustuslain lopullisena tulkkina, koska "[...] BVerfG [...] tulkitsee perustuslain lopullisella ratkaisevalla tavalla vaatimuksella sitovaan voimaan." Lainaus Christian Hillgruberilta / Christoph Goosilta : Verfassungsverfahrenrecht , s. 2. , tarkistettu. Vuoden 2006 painos, § 1 III reunanumerot 10 f., 14–16; että "[BV] BVerfG: n lopullisen päätöksenteko-oikeuden vuoksi […] muiden perustuslaillisten elinten ensimmäisestä ja toisesta tulkinnasta ei tule merkitystä", ks. 17 kohta.
  50. Katso myös Willi Geiger julkaisussa: Frowein, Jochen Abr./Meyer, Hans / Schneider, Peter (toim.), Liittovaltion perustuslakituomioistuin kolmannella vuosikymmenellä. Symposium Ernst Friesenhahnin kunniaksi hänen 70-vuotispäivänään ... , Frankfurt am Main 1973, s.30.
  51. §: n 97c BVerfGG
  52. Peter Weiglistä tulee liittovaltion perustuslakituomioistuimen uusi johtaja , lehdistötiedote nro 24/2011 29. maaliskuuta 2011.
  53. ^ Päätös. (PDF; 6,4 kB) Liittovaltion perustuslakituomioistuin, 24. marraskuuta 2015, käyty 14. helmikuuta 2016 .
  54. ^ Severin Weiland: Karlsruhen epäselvyys. Julkaisussa: Spiegel Online , 17. elokuuta 2012. Haettu 17. elokuuta 2012.
  55. ^ Christian Rath: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötyö ja keskusteluvoima . Julkaisussa: Robert Chr. Van Ooyen, Martin HW Möllers (Toim.): Liittovaltion perustuslakituomioistuimen käsikirja poliittisessa järjestelmässä . Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-05702-2 , s. 403-412 , doi : 10.1007 / 978-3-658-05703-9_24 ( springer.com [käytetty 8. joulukuuta 2019]).
  56. ^ Philipp Meyer: Oikeudellinen suhdetoiminta: Perustuslakituomioistuinten lehdistötiedotteiden julkaisemisen tekijät . Julkaisussa: Politiikka . 26. marraskuuta 2019, ISSN  0263-3957 , doi : 10.1177 / 0263395719885753 ( sagepub.com [käytetty 8. joulukuuta 2019] OnlineFirst-artikkeli).
  57. Uwe Kranenpohl: Neuvoa-antavan salaisuuden verhon takana: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätöksenteko ja päätöksentekoprosessi . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010 ( springer.com [käytetty 8. joulukuuta 2019]).
  58. Christina Holtz-Bacha: Saksa: liittovaltion perustuslakituomioistuin ja tiedotusvälineet . Julkaisussa: Richard Davis, David Taras (toim.): Tuomarit ja toimittajat. Globaali näkökulma . Cambridge University Press, Cambridge 2017, ISBN 978-1-316-61263-7 , s. 101-118 .
  59. ^ Philipp Meyer: Oikeudellinen suhdetoiminta: Perustuslakituomioistuinten lehdistötiedotteiden julkaisemisen tekijät . Julkaisussa: Politiikka . 26. marraskuuta 2019, ISSN  0263-3957 , doi : 10.1177 / 0263395719885753 ( sagepub.com [käytetty 8. joulukuuta 2019] OnlineFirst-artikkeli).
  60. BVerfGE 18, 85 ( 92 f. ).
  61. BVerfGE 18, 85 ( 96 f. ).
  62. Vuoden 2015 vuotuisten tilastojen mukaan onnistumisaste on 2,3%: menettely 7. syyskuuta 1951-31. Joulukuuta 2015 . (PDF) Julkaisussa: Annual Statistics 2015 , Federal Constitution Union Court, käyty 24. elokuuta 2016.
  63. Lisää oikeuksia vähemmistölle. Deutschlandfunk , 3. huhtikuuta 2014, luettu 7. huhtikuuta 2014 .
  64. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötiedote nro 22/2016, 3. toukokuuta 2016. Pääsy 9. syyskuuta 2016 .
  65. BVerfG, ensimmäisen senaatin tuomio 16. maaliskuuta 2004 - 1 BvR 1778/01 - BVerfGE 110, 141 .
  66. BVerfG, Az.1 BvF 1/96, 11. joulukuuta 2001 .
  67. BVerfGE 1, 76 .
  68. BVerfGE 3, 407 .
  69. BVerfGE 4, 27 .
  70. määritellyin ehdoin - Karlsruhe mahdollistaa aseiden käyttö Saksassa , vuonna: Süddeutsche.de 17. elokuuta 2012 alkaen.
  71. a b BVerfGE 65, 1 .
  72. BVerfGE 64, 67 .
  73. BVerfGE 6, 32 .
  74. BVerfG, 24. maaliskuuta 2021 tehty päätös - 1 BvR 2656/18 et ai. (Ilmastosuoja) .
  75. LTO Editor: It's About the Future , Legal Tribune Online 29. huhtikuuta 2021, käyty 30. huhtikuuta 2021.
  76. BVerfG, Az.2 BvR 2099/04 .
  77. BVerfG, Az.1 BvR 518/02 .
  78. BVerfG, Az.1 BvR 421/05 .
  79. BVerfG, Az. 1 BvR 2074/05 ja 1 BvR 1254/07 .
  80. BVerfG, Az. 1 BvR 370/07 ja 1 BvR 595/07 .
  81. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 26. kesäkuuta 2014, Az.2 BvR 2699/10 , käyty 23. helmikuuta 2021
  82. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 6. lokakuuta 2014, Az.2 BvR 1568/12 , käyty 23. helmikuuta 2021
  83. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 23. maaliskuuta 2015, Az.2 BvR 1304/12 , käyty 23. helmikuuta 2021
  84. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 19. toukokuuta 2015, Az.2 BvR 987/11 , käyty 23. helmikuuta 2021
  85. Tatjana Hörnle , Rikosoikeuden käsikirja, osa 1: Rikosoikeuden perusteet , osa 3: Henkiset perusteet ja virtaukset rikosoikeudessa , 12 §: n rikosteoriat, F. liittovaltion perustuslakituomioistuimen toimivalta , s. 535/536, marginaalinen numero 54.
  86. Stephan Barton , Handbuch des Strafrechts , osa 7: Rikosprosessilain perusteet , jakso 5: Menettelyyn osallistuvat , § 19 Uhri, B.Historia, lainsäädäntö, sosiaalipolitiikka, III. Uhrit nykyisessä tilanteessa, 1. Valtiosäännön arviointi, b) Uhrien oikeus tehokkaaseen rikosoikeudelliseen syytteeseen , s. 753 ja sitä seuraavat kohdat, kohdat 62–64.
  87. Anne Schneider , rikostutkintatoimet ja oikeus kieltäytyä todistamasta , luku 5: Oikeudelliset rajat, C. perustuslakilaki, VIII perustuslain 20 §: n 3 momentti (oikeusvaltio) , s.492.
  88. Federal Law Gazette 1992 I s. 1402 .
  89. BVerfGE 88, 203
  90. Federal Law Gazette 1995 I s. 1055 ( Memento 29. toukokuuta 2007 Internet-arkistossa ).
  91. ^ Adolf Schönke , Horst Schröder : Rikoslaki. Kommentoi . Toim.: Albin Eser . 27. painos. CH Beck, München 2006, ISBN 3-406-51729-3 , § 218a reunanumero 12 .
  92. Virallinen perustelu 13 artiklan 2 kappaleelle BT-Drs. 13/285: stä (PDF; 719 kB)
  93. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: Rikoslaki. Kommentoi . Toim.: Albin Eser. 27. painos. CH Beck, München 2006, § 218a reunanumerot 12-18 .
  94. ^ Adolf Schönke, Horst Schröder: Rikoslaki. Kommentoi . Toim.: Albin Eser. 27. painos. CH Beck, München 2006, § 218a reunanumero 17a .
  95. Liittovaltion perustuslakituomioistuin sallii itsemurhiin kaupallisen avunannon. Julkaisussa: Der Spiegel. 26. helmikuuta 2020, käytetty 26. helmikuuta 2020 .
  96. Liittovaltion perustuslakituomioistuin (toim.): Itsemurhan kaupallisen myynninedistämisen kieltäminen perustuslain vastainen: Lehdistötiedote nro 12/2020, 26. helmikuuta 2020 . Tuomio 26. helmikuuta 2020 - 2 BvR 2347/15, 2 BvR 651/16, 2 BvR 1261/16, 2 BvR 1593/16, 2 BvR 2354/16, 2 BvR 2527/16. 26. helmikuuta 2020 ( bundesverfassungsgericht.de ).
  97. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 15.1.2020 , Az.2 BvR 1763/16 , käyty 11. helmikuuta 2021.
  98. Kriminalpolitische Zeitschrift, BVerfG, päätös 15. tammikuuta 2020 - 2 BvR 1763/16: perusteltu perustuslaillinen valitus pakollisen korjauksen kohteena olevan alustavan tutkinnan lopettamisesta. Päätös saatiin 19. helmikuuta 2021.
  99. Tutkimus keskeytettiin väärin sängyn rajoitusten takia. Legal Tribune Online 22. tammikuuta 2020, käyty 19. helmikuuta 2021.
  100. Raportti BVerfG: n päätöksestä 15. tammikuuta 2020, Az.2 BvR 1763/16, Zeit Online , tutustunut 15. helmikuuta 2021.
  101. Raportti liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätöksestä 15. tammikuuta 2020, Az.2 BvR 1763/16 , julkaisussa: Deutsches Ärzteblatt , 22. tammikuuta 2020, tutustunut 15. helmikuuta 2021.
  102. Lehdistötiedote 30.6.2015 BVerfG: stä, 10.6.2015 tehty päätös, Az.2 BvR 1967/12, jonka mukaan tuomioistuimen luvasta ei voida luopua terveydenhuollon vapautta rajoittavien toimenpiteiden tapauksessa valtakirja . helmikuu 2021.
  103. Lehdistötiedote nro 62/2018, annettu 24. heinäkuuta 2018, BVerfG: stä, tuomio 24. heinäkuuta 2018, Az.2 BvR 309/1 ja 2 BvR 502/16 valtiosääntöjen asettamista vaatimuksista potilaiden pidättämiselle julkisoikeudellisissa majoitusyksiköissä , käytetty 15. helmikuuta 2021.
  104. Lehdistötiedote nro 5/2020, 22. tammikuuta 2020, BVerfG: stä, 15. tammikuuta 2020 tehty päätös, Az.2 BvR 1763/16 onnistuneesta perustuslaillisesta valituksesta tutkinnan lopettamisesta laittoman kiinnityksen yhteydessä. 15. helmikuuta 2021.
  105. BVerfGE 6, 389 .
  106. BVerfGE 110, 94 .
  107. BVerfG, Az.2 BvR 1870/07 .
  108. BVerfG, ensimmäisen senaatin päätös 20. joulukuuta 1960 - 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 , 55.
  109. BVerfG, Az.2 BvF 1/77, 2 BvF 2/77, 2 BvF 4/77, 2 BvF 5/77.
  110. BVerfGE 12, 1 (3) .
  111. BVerfGE 24, 236 .
  112. BVerfGE 32, 98 .
  113. BVerfGE 93, 1 .
  114. BVerfGE 104, 337 .
  115. BVerfGE 108, 282 .
  116. BVerfGE 25, 256 - 269, Az. 1 BvR 619/63.
  117. BVerfGE 93, 266 .
  118. BVerfGE 30, 173 .
  119. BVerfGE 83, 130 .
  120. BVerfGE 105, 313 .
  121. BVerfG, Az.2 BvR 392/07 .
  122. BVerfG, Az.1 BvR 1164/07 .
  123. Rekisteröityjen elämänkumppaneiden perättäisen adoptoinnin kieltäminen on perustuslain vastaista. Lehdistötiedote nro 9/2013, 19. helmikuuta 2013. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto, käyty 18. heinäkuuta 2013 .
  124. poissulkeminen rekisteröityjen parisuhteiden alkaen puolison halkaisu on perustuslain vastainen. Lehdistötiedote nro 41/2013 6. kesäkuuta 2013. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto, käyty 18. heinäkuuta 2013 .
  125. BVerfGE 69, 315 .
  126. BVerfG, päätös 17. huhtikuuta 2020, Az.1 BvQ 37/29 .
  127. BVerfG sallii mielenosoituksen Stuttgartissa , Legal Tribune Online 20. huhtikuuta 2020 alkaen, käyty 18. helmikuuta 2021.
  128. BVerfGE 103, 142 .
  129. BVerfGE 109, 279 .
  130. BVerfGE 113, 348 .
  131. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto: Perustuslakivalitukset tupakointikiellosta ovat onnistuneet. Lehdistötiedote nro 78/2008 30. heinäkuuta 2008.
  132. BVerfG, Az. 1 BvR 3262/07, 1 BvR 402/08, 1 BvR 906/08 .
  133. Vireillä oleva BVerfG, Az.1 BvR 1726/20 , käyty 18. helmikuuta 2021.
  134. Initiative haluaa saada korvausta koronan sulkemisista , Legal Tribune Online 26. elokuuta 2020 alkaen, käyty 18. helmikuuta 2021.
  135. Katso HRG-tarkistukset ( Memento 17. joulukuuta 2014 Internet-arkistossa ), Koulutus- ja tiedeliiton (GEW) verkkosivusto , johon pääsee 17. joulukuuta 2014.
  136. BVerfG, tuomio 27. heinäkuuta 2004 - 2 BvF 2/02 .
  137. BVerfG, tuomio 26. tammikuuta 2005 - 2 BvF 1/03 .
  138. BVerfG, tuomio 18. heinäkuuta 2005 - 2 BvR 2236/04 .
  139. BVerfG, tuomio 28. helmikuuta 1961 - 2 BvG 1/60 ja 2 BvG 2/60
  140. a b c Lehdistötiedote nro 26/2014, 25. maaliskuuta 2014, tuomiosta 1 BvF 1/11 ja 1 BvF 4/11, 25. maaliskuuta 2014: Norminvalvontahakemukset ZDF: n valtion sopimusta vastaan ​​ovat suurelta osin onnistuneita. Julkaisussa: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötoimisto. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötoimisto, 25. maaliskuuta 2014, käyty 26. maaliskuuta 2014 .
  141. BVerfG, 1 BvF 1/11, 25. maaliskuuta 2014, kohta nro. 1-135 . Haettu 26. maaliskuuta 2014.
  142. ^ ZDF: n valtiosopimus on perustuslain vastainen: valtiolla ja politiikalla on liikaa vaikutusvaltaa . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. 
  143. ^ Claudia Tieschky: ZDF: n valtiosopimus on perustuslain vastainen - hulluutta tapettien ovien takana . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. 
  144. B a b ZDF - Karlsruhe rajoittaa poliittista vaikutusvaltaa ZDF: ään. Deutschlandfunk, 25. maaliskuuta 2014, luettu 26. maaliskuuta 2014 .
  145. ^ Wolfgang Janisch: Tuomio ZDF: n valtiosopimuksesta: Kampfansage poliittiselle toimistolle . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. Käytetty 26. maaliskuuta 2014. 
  146. B a b Liittovaltion perustuslakituomioistuin: ZDF: stä ei saa tulla valtion radio . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. Pääsy 26. maaliskuuta 2014. 
  147. Reinhard Müller: Karlsruhen tuomio valtiosopimuksesta: Kivettyneet olosuhteet . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. Pääsy 26. maaliskuuta 2014. 
  148. Miachel Hanfeld: Karlsruhen tuomio valtiosopimuksesta: Hyvä päivä ZDF: lle . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. Pääsy 26. maaliskuuta 2014. 
  149. ^ A b Wolfgang Janisch: Tuomio ZDF: n valtiosopimuksesta: sitoutunut monimuotoisuuteen . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung , 25. maaliskuuta 2014. Käytetty 26. maaliskuuta 2014. 
  150. BVerfG, Az.2 BvC 1/07, 3. heinäkuuta 2008 .
  151. BVerfG, Az.2 BvC 3/07 .
  152. Päätöksessä viitataan "8. maaliskuuta 1994 julkaistuun versioon" ( I, s. 423, 424 , oikaistu I, s. 555 ), sellaisena kuin se on muutettuna parlamentin jäsenten vaalioikeuden muuttamista koskevan lain 2 artiklalla maaliskuussa 17, 2008 ( Federal Law Gazette I s. 394 ).
  153. B a b BVerfG: toisen senaatin tuomio 9. marraskuuta 2011. Az.2 BvC 4/10, 2 BvC 6/10, 2 BvC 8/10. Pääsy 10. marraskuuta 2011 (ohjaava periaate: "EuWG: n 2 §: n 7 momentin viiden prosentin kynnyslausekkeeseen liittyvää vakavaa puuttumista vaalilain tasa-arvon periaatteisiin ja poliittisten puolueiden mahdollisuuksiin ei voida perustella annetulla oikeudellisella ja tosiasiallisella perusteella. olosuhteissa. ").
  154. Viiden prosentin kynnyslauseke Euroopan vaalilaissa on perustuslain vastainen. Lehdistötiedote nro 70/2011, 9. marraskuuta 2011. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto, käyty 10. marraskuuta 2011 .
  155. BVerfG, Az.2 BvK 1/07, 13. helmikuuta 2008.
  156. Saksan liittopäivien vaaleja varten myönnettyjen paikkojen jakamismenettelyn uusi sääntö on perustuslain vastainen. Lehdistötiedote nro 58/2012, 25. heinäkuuta 2012. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto, käyty 26. heinäkuuta 2012 .
  157. ^ Zeit Online: Bundestag ratkaisee kolmen prosentin esteen Euroopan parlamentin vaaleille. 14. kesäkuuta 2013, luettu 6. elokuuta 2013 .
  158. Euroopan vaalilain kolmen prosentin kynnyslauseke on perustuslain vastainen nykyisissä oikeudellisissa ja tosiasiallisissa olosuhteissa. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen lehdistötoimisto, 26. helmikuuta 2014, käyty 3. maaliskuuta 2014 .
  159. Reinhard Müller: Euroopan parlamentin vaalit: kolme prosenttia este perustuslain vastaista . Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 26. helmikuuta 2014. Käytetty 3. maaliskuuta 2014. 
  160. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 15. joulukuuta 2020, Az.2 BvC 46/19 , tutustunut 18. helmikuuta 2021
  161. Epäonnistunut vaalitarkistusvalitus, joka liittyi lakisääteisten sääntöjen puuttumiseen ehdokkaiden ehdottamisoikeuden tasaamiseksi Bundestagin vaaleissa , lehdistötiedote nro 11/2021 2. helmikuuta 2021.
  162. BVerfG hylkää naisten vaalitarkistusvalituksen , Legal Tribune Online 2. helmikuuta 2021 alkaen, käyty 18. helmikuuta 2021.
  163. BVerfG, toisen senaatin tuomio 25. elokuuta 2005 - 2 BvE 4/05 - .
  164. Christian Ludwig Geminn: Turvatoimenpiteiden laillisesti yhteensopiva käyttö julkisessa liikenteessä. Springer Vieweg, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , s. 252–266, tässä s. 265 .
  165. ^ Robert Chr. Van Ooyen: liittovaltion perustuslakituomioistuin ja poliittinen teoria. Tutkiva lähestymistapa valtiosääntöoikeuden valtiotieteeseen. Springer, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , s. 59–93, tässä s. 89–93 .
  166. ^ Tuomio 2. NPD-kieltomenettelystä , tutustunut 1. marraskuuta 2018.
  167. Korkeatasoiset lakimiehet vaativat liittovaltion perustuslakituomioistuimen rajoituksia , julkaisussa: Spiegel Online , 8. elokuuta 2009.
  168. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Sürmeli v. Saksa, tuomio 8.6.2006, nro 75529/01, 103 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
  169. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen syksy Saksaa vastaan. Tuomio 11. helmikuuta 2007, nro 76680/01, 62 kohta ja sitä seuraavaa (ei enää saatavilla verkossa.) Julkaisussa: coe.int. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 11. tammikuuta 2007, arkistoitu alkuperäisestä 16. marraskuuta 2008 ; luettu 2. lokakuuta 2018 .
  170. BVerfG, NJW 1993, s. 3047.
  171. BVerfG: Lehdistötiedote nro 9/2014 7. helmikuuta 2014
  172. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin: Yhteisöjen tuomioistuimen suuren jaoston alustava päätös, asia C-493/17. 11. joulukuuta 2018, käyty 5. toukokuuta 2020 .
  173. BVerfG: Toisen senaatin tuomio 5. toukokuuta 2020 - 2 BvR 859/15 -. 5. toukokuuta 2020, käyty 5. toukokuuta 2020 .
  174. EKP: n päätökset valtion joukkolainojen osto-ohjelmasta ovat epäpäteviä. Lehdistötiedote nro 32/2020, 5. toukokuuta 2020. Liittovaltion perustuslakituomioistuin - Lehdistötoimisto, käyty 12. toukokuuta 2020 .
  175. Katso päätöksen vastaanottamisesta esim. B. Monika Schnitzer , Michael Hüther , Martin Hellwig , Moritz Schularick , Peter Bofinger , Guntram Wolff : Riski riippumattomuutta keskuspankin (asiakkaan artikkeli FAZ.NET 29 toukokuu 2020) aikana.
  176. Klaus Hempel: BVerfG joukkovelkakirjojen ostamisesta: ratkaisu, jolla on kohtalokkaita seurauksia? , julkaisussa: tagesschau.de , 12. toukokuuta 2020.
  177. BVerfGE 39, 1 - Abortti I.Oikeuskäytäntö (DFR), 11. huhtikuuta 2018, käyty 8. huhtikuuta 2019 .
  178. vrt. B. Rüdiger Voigt (toim.): Laillistaminen. Analyysit parlamentarisoinnin, byrokratisoinnin ja sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten prosessien laillistamisesta. Athenaeum, Königstein i. Ts. 1980, ISBN 978-3-7610-6221-0 .
  179. ^ Christian Rath: Karlsruhe antaa Schäuble Contran , taz , 17. maaliskuuta 2009.
  180. Peter Müller Karlsruheen? "Se olisi erittäin huono tyyli" , n-tv.de, 17. joulukuuta 2010, luettu 25. syyskuuta 2011.
  181. ^ Fidelius Schmid, Florian Zerfaß: Verlag haastoi perustuslakituomioistuimen oikeuteen - hallintotuomioistuimessa julkaisussa: Handelsblatt Online, 12. syyskuuta 2011; Haettu 16. syyskuuta 2011
  182. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen on myös välitettävä juris GmbH: lle valmistellut päätöksensä muille kolmansille osapuolille. Lehdistötiedote. (Ei enää saatavana verkossa.) Julkaisussa: vghmannheim.de. Baden-Württembergin hallinnollinen korkein oikeus (VGH), 27. toukokuuta 2013, arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2013 ; Haettu 2. lokakuuta 2018 (viite: 10 S 281/12).
  183. a b Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kirjasto, liittovaltion perustuslakituomioistuimen verkkosivusto, käyty 9. joulukuuta 2015.
  184. Florian Meinel, Benjamin Kram: Liittovaltion perustuslakituomioistuin historiallisen tutkimuksen kohteena. Keskeiset kysymykset, pääsy lähteisiin ja näkökulmat BVerfGG: n 35 b §: n uudistuksen jälkeen . Julkaisussa: JZ . 2014, s. 913-921 .
  185. Invenio. Luettelo B 237 Liittovaltion perustuslakituomioistuin. (Ei enää saatavana verkossa.) Julkaisussa: bundesarchiv.de. Arkistoitu alkuperäisestä 30. maaliskuuta 2017 ; luettu 28. maaliskuuta 2017 .
  186. Liittovaltion arkistot avaavat liittovaltion perustuslakituomioistuimen prosessitiedostot. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen asiakirja-aineistojen arviointihanke (luettelo B 237) aloitettiin. (Ei enää saatavilla verkossa.) Liittovaltion arkisto, 2. maaliskuuta 2017, arkistoitu alkuperäisestä 29. maaliskuuta 2017 ; luettu 28. maaliskuuta 2017 .
  187. VGH Baden-Württemberg, tuomio 7.5.2013, Az.: 10 S 281/12 .

Koordinaatit: 49 ° 0 '46 "  N , 8 ° 24 '5.3"  E


Tämä versio lisättiin luettavien artikkelien luetteloon 18. helmikuuta 2006 .