Bysantin valtakunta

Bysantin valtakunnan , myös juuri lyhentää Byzantium tai - koska sen historiallinen alkuperä - Itä-Rooman valtakunnan tai Itä Nykyinen oli valtakunnan itäisellä Välimerellä . Se syntyi myöhään antiikin aikana, kun valtakunta jaettiin 395 Rooman valtakunnan itäpuolelta . Tämä pääkaupungista Konstantinopolin Opel kutsutaan myös "Byzantium" - - Of hallitsi Empire kuudennella vuosisadalla pidennettyjen aikana laajasti puolivälissä Italiassa ja Balkanin niemimaalla on Arabian niemimaan ja Pohjois-Afrikassa , mutta oli pitkälti lähtien luvulta Vähä -Aasiassa ja Kaakkois -Euroopassa rajoitettu. Imperiumi päättyi kanssa valloitus Konstantinopolin jonka ottomaanit vuonna 1453.

Bysantin valtakunnan historiaa leimasi puolustustaistelu rajoilla ulkoisia vihollisia vastaan, mikä rasitti merkittävästi imperiumin joukkoja. Myöhään, kun valtakunnalla ei enää ollut riittävästi resursseja, laajentumisvaiheet (alueellisten tappioiden jälkeen seitsemännellä vuosisadalla, valloitukset kymmenennellä ja yhdennellätoista vuosisadalla) vuorottelevat vetäytymisvaiheiden kanssa. Sisäisesti (erityisesti 1800 -luvulle asti) toistui eriasteisia teologisia kiistoja sekä yksittäisiä sisällissodia, mutta valtion säätiö, joka perustui roomalaisiin rakenteisiin, pysyi suurelta osin ennallaan 1300 -luvun alkuun asti. Kulttuurisesti Bysantti jätti jälkeensä tärkeitä laki- , kirjallisuus- ja taideteoksia nykyaikaan . Bysantilla oli myös tärkeä välittäjärooli voimakkaammin säilyneen muinaisen perinnön vuoksi. Mitä tulee kristinuskon Itä-Euroopan , jotka liittyvät Balkanilla ja Venäjällä, Bysantin vaikutus oli myös suuri merkitys.

Bysantin valtakunnan alueelliset muutokset

Käsitteiden määritelmä ja historia

Bysanttilainen Georg Ostrogorsky luonnehti Bysantin valtakuntaa Rooman valtion , kreikkalaisen kulttuurin ja kristillisen uskon sekoitukseksi . Pääkaupungista johdettua termiä Bysantin valtakunta käytetään vain nykyaikaisessa tutkimuksessa, mutta aikalaiset aikakaudet eivät käyttäneet sitä, koska "bysanttilaisten" sijaan viittasivat edelleen "roomalaisiin" (jäljennetty nykyaikaisessa tutkimuksessa nimellä " rhomeans "). tai (latinalaisessa lännessä) puhui "kreikkalaisista".

Nykyaikaisessa tutkimuksessa Bysantin valtakunnan historia on jaettu kolmeen vaiheeseen:

  1. myöhään antiikki-varhaisen Bysantin ajan (noin 300 keskelle 7. luvulla), jossa valtakunnan kuin itäisen puoliskon Rooman valtakunta oli vielä muokannut antiikin Rooman valtakunnan ja kontrolloi koko itäisen Välimeren eheänä suurvalta ;
  2. Lähi bysanttilaisen ajan (puolivälissä 7th luvulla ja 1204/1261), jossa nyt täysin Graecised imperiumi yhdistettiin uudelleen suuria alueellisia menetyksiä ja oli edelleen tärkeä tehokerroin Välimerellä;
  3. myöhään bysanttilaisen ajan (1204/1261 ja 1453), jossa imperiumi kutistui on kaupunkivaltio eikä enää ollut poliittinen rooli alueella.

Tämän perinteisen periodisoinnin lisäksi on myös näkökohtia, jotka poikkeavat siitä; Näin ollen viimeaikaisessa tutkimuksessa on yhä enemmän taipumus saada "Bysantin" historia kapeammassa merkityksessä vasta kuudennen tai seitsemännen vuosisadan loppupuolelta ja varata sitä edeltävä aika (myöhäiselle) Rooman historialle . Vaikka tämä kanta ei ole kiistaton, käytännössä Itä -Rooman historia ennen 7. vuosisadan alkua oli itse asiassa pääasiassa muinaisten historioitsijoiden käsiteltävänä , kun taas suurin osa bysantinistista keskittyy nyt seuraavaan ajanjaksoon.

Bysanttilaiset - ja kreikkalaiset 1800 -luvulle - pitivät ja kutsuivat itseään "roomalaisiksi" ( Ῥωμαῖοι Rhomaioi ; ks. Rhomäer ). Sanaa "kreikkalaiset" ( Ἕλληνες Héllēnes / Éllines ) käytettiin lähes yksinomaan esikristillisiin, pakanallisiin kreikkalaisiin kulttuureihin ja valtioihin. Vasta 1400 -luvulla jotkut koulutetut bysanttilaiset, kuten Georgios Gemistos Plethon, kutsuivat itseään myös helleniksi.

Nykyään käytetyt termit "Bysantti" ja "Bysantin valtakunta" ovat modernia alkuperää. Nykyaikaiset puhuivat aina Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων ( Basileia ton Rhōmaíōn , Vasilia ton Romäon "Roomalaisten valtakunta") tai Ῥωμαικὴ Αὐτοκρατορία ( Rhōmaikḗ Autokratoría , Romaikí Roman dominator "latinalainen" Imperium Romanum kreikaksi). Oman kuvansa mukaan he eivät olleet Rooman valtakunnan seuraajia - he olivat Rooman valtakunta. Tämän tekee selväksi myös se, että termit "Itä -Roomalainen" ja " Länsi -Rooman valtakunta " ovat modernia alkuperää ja nykyaikaisen käsityksen mukaan kahden keisarin alaisuudessa oli vain yksi valtakunta niin kauan kuin imperiumin molemmat osat olivat olemassa.

Muodollisesti tämä väite oli perusteltu, koska idässä ei ollut tapahtunut taukoja kuten lännessä ja Bysantti jatkui paljon saumattomammassa tilassa myöhään antiikin jälkeen, mikä muuttui vain vähitellen ja johti valtion kreikkalaistumiseen Herakleiosin aikana . Kuitenkin jo ennen sitä Itä -Rooman valtakunnan hallitseva identiteetti, kreikka ja latina, oli vain armeijassa, tuomioistuimessa ja hallinnossa käytetty sääntökieli, ei jokapäiväisessä elämässä. Antiikin Kreikan ja koska vuosisadan vaihteessa, Lähi kreikkalainen , foneettinen lähes identtinen nykypäivän Kreikan, paitsi korvattu Latinalaisessa kuin virallinen kieli vuodesta Herakleios , mutta oli myös kielen kirkon , kirjallisuuden kieli (tai kulttuuriin kieli) ja kaupallisten kieli .

Itä-Rooman ja Bysantin valtakunnat menettivät roomalais-myöhäisen antiikin luonteensa vain arabivalloitusten aikana 700-luvulla. Sen olemassaolon aikana se näki itsensä välittömänä ja ainoana laillisena, jatkuvana Rooman valtakuntana ja johdatti siitä väitteen suvereenisuudesta kaikkien keskiaikaisten kristillisten valtioiden suhteen . Vaikka tämä väite ei ollut enää täytäntöönpanokelpoinen viimeistään 7. vuosisadalla, se hyväksyttiin johdonmukaisesti valtion teoriassa .

Poliittinen historia

Myöhäinen antiikki: Itä -Rooman valtakunta

Nykyajan valtava Konstantinus I -patsas ( Kapitoliinimuseot , Rooma)

Bysantin valtakunnan juuret ovat Rooman myöhäisessä antiikissa (284–641). Bysantin valtakunta ei ollut uudelleen perustaminen, vaan se oli Rooman valtakunnan itäinen puolisko , joka oli olemassa vuoteen 1453 asti , joka jaettiin lopulta vuonna 395, eli Rooman valtakunnan suoraa jatkoa . Tähän liittyvään kysymykseen siitä, milloin Bysantin historia todella alkaa, ei kuitenkaan voida vastata yksiselitteisesti, koska erilaiset tutkimusmenetelmät ovat mahdollisia. Erityisesti vanhemmissa tutkimuksissa keisari Konstantinus Suuren (306--337) hallituskautta pidettiin usein alkuna , kun taas uudemmassa tutkimuksessa suuntaus on vallitseva, vasta 7. vuosisadasta lähtien "bysanttilaisena" ja sitä edeltävänä aikana luonnehditaan selvästi myöhäiseen antiikkiin, vaikka tämäkään ei ole kiistatonta.

Valtakunnan taistelussa imperiumissa, joka kesti 306–324, Constantine voitti ainoana hallitsijana (lännessä vuodesta 312), uudisti armeijan ja hallinnon ja vakiinnutti valtakunnan ulkoisesti. Ensimmäisenä Rooman keisarina hän edisti aktiivisesti kristinuskoa ( Konstantinuksen käänne ) , jolla oli valtava vaikutus; toisaalta hän loi Bysantin valtakunnan myöhemmän pääkaupungin. Vuosien 325 ja 330 välillä hän laajensi Bysantin vanhaa kreikkalaista polista ja nimitti sen uudelleen Konstantinopoliksi . Sitä ennen keisarit olivat etsineet asuntoja, jotka olivat lähempänä uhattuja keisarillisia rajoja ja / tai joita oli helpompi puolustaa kuin Rooma, joka viimeistään keisari Maxentiuksen lyhyen hallituskauden jälkeen ei enää ollut keisarien kotipaikka, vaan vain ihanteellinen pääkaupunki . Kuitenkin toisin kuin muut kuninkaalliset kaupungit, Konstantinopoli sai oman senaatin, joka Konstantinuksen pojan Constantius II: n aikana oli muodollisesti yhtä suuri kuin Rooman. Seuraavana aikana kaupunki kehittyi yhä enemmän valtakunnan itäosan hallinnolliseksi painopisteeksi. Neljännen vuosisadan loppupuolella syntyivät jopa nimet Nova Roma ja Νέα ῾Ρώμη (Néa Rhṓmē) - "Uusi Rooma". Tästä tietoisesta vastakohdasta vanhaan pääkaupunkiin huolimatta antiikin Rooma oli edelleen keisarillisen ideologian vertailukohta. Keisari Theodosius I: n ajoista lähtien Konstantinopoli oli idässä hallitsevien Rooman keisarien pysyvä asuinpaikka.

Labarum käyttöön Constantine kanssa Kristuksen monogrammi

Konstantinuksen kuoleman jälkeen vuonna 337 valtakunnassa oli enimmäkseen useita Augustisia , jotka olivat vastuussa tiettyjen imperiumin osien hallitsemisesta. Samaan aikaan Imperium Romanumin yhtenäisyyttä ei kuitenkaan koskaan asetettu kyseenalaiseksi, vaan kyse oli moninkertaisesta valtakunnasta, jolla oli alueellinen tehtävien jako, kuten oli tullut tavanomaiseksi Diocletianuksen jälkeen . Constantius II (337-361), Valens (364-378) ja Theodosius I (379-395) hallitsivat itää . Theodosiuksen kuoleman jälkeen, joka oli viimeinen keisari, joka todella hallitsi koko valtakuntaa lyhyen aikaa vuosina 394/395, Rooman valtakunta jaettiin jälleen itä- ja länsipuoliskoon hänen kahden poikansa Honoriusin ja Arcadiusin alaisuudessa vuonna 395 . Tällaisia ​​valtakunnan "jakautumisia" oli tapahtunut monta kertaa aikaisemmin, mutta tällä kertaa se osoittautui lopulliseksi: Konstantinopolissa asuva Arcadius on siksi joidenkin tutkijoiden mielestä Itä -Rooman tai Varhaisen Bysantin valtakunnan ensimmäinen keisari . Siitä huolimatta kaikkia lakeja sovellettiin edelleen valtakunnan molemmilla puolilla (ne annettiin enimmäkseen kummankin keisarin nimissä), ja toisen osan konsuli tunnustettiin. Päinvastoin, molemmat keisarilliset tuomioistuimet kilpailevat etusijalla koko valtakunnassa viidennellä vuosisadalla.

Valtakunnan jako 395

Neljännen vuosisadan lopulla, niin sanotun suuren muuttoliikkeen alkaessa, imperiumin itäpuoli oli alun perin saksalaisten soturiryhmien, kuten lännen ja ostrogoottien, kohde . Vuonna adrianopolin taistelu vuonna 378 Itä-Rooman armeija kärsi kovan tappion kapinallinen (Länsi) gootit, joka siirrettiin siis vuonna 382, jonka Theodosius I etelään Tonavan muodollisesti ulkomaalainen Foederatus maata. Viidennen vuosisadan alusta lähtien ulkoiset hyökkäykset ovat kuitenkin yhä enemmän kohdistuneet sotilaallisesti ja taloudellisesti heikompaan länsimaiseen valtakuntaan , joka samalla upposi loputtomiin sisällissotaan, jotka hidastuivat hitaasti. Onko saksalaisilla sotureilla ollut ratkaiseva rooli Länsi -Rooman kaatumisessa, on viimeaikaisessa tutkimuksessa erittäin kiistanalainen. Toisaalta idässä oli mahdollista säilyttää laaja sisäinen poliittinen vakaus. Ostrom joutui vain toisinaan torjumaan Uuden Persian Sassanidien valtakunnan hyökkäyksiä , Rooman ainoan samanarvoisen kilpailijan , mutta jonka kanssa oli lähes jatkuva rauha 387 ja 502 välillä. Vuonna 410 kapinoiva Visigoth foederati potkaisi Rooman kaupungin , jolla oli myös selvä järkytysvaikutus itäisiin roomalaisiin, kun taas valtakunnan itäinen puoli, lukuun ottamatta Balkania , joka toistuvasti ylitti soturiyhdistykset, pysyi suurelta osin häiritsemättä ja ennen kaikkea sisäinen rauha ( pax Augusta ) voi kaiken kaikkiaan olla totta. Ostrom yritti kovasti vakauttaa länsipuoliskon ja puuttui toistuvasti rahoilla ja joukkoilla. Epäonnistunut merivoimien retkikunta vandaaleja 467/468 vastaan ​​(ks. Vandaalikampanja ) toteutettiin suurelta osin Ostromin toimesta. Mutta lopulta itä oli liian kiireinen omalla vakauttamisellaan voidakseen pysäyttää Länsi -Imperiumin rappeutumisen.

Myöhemmällä viidennellä vuosisadalla Itä -Imperiumilla oli myös vakavia ongelmia. Joitakin poliittisesti merkittäviä tehtäviä hallitsivat sotilaat, harvoin ”barbaarista” alkuperää olevat miehet (erityisesti magister militum Asparin muodossa ), jotka olivat yhä epäsuosittuja: oli olemassa vaara, että East Streamissa, kuten oli jo tapahtunut Länsi oli, että keisarit ja siviilihallinto joutuisivat pysyvästi voimakkaan armeijan valtaan. Keisari Leo I: n (457–474) aikana Asparin seuraajia , jotka koostuivat pääasiassa foederatista , yritettiin neutraloida leikkimällä heitä, erityisesti isurilaisia , Kaakkois -Aasian vuoristojen asukkaita, toisin sanoen valtakunta. Leo perusti myös uuden keisarillisen henkivartijan, exubitoresin , jotka olivat henkilökohtaisesti uskollisia hallitsijalle; heidän joukossaan oli myös paljon isarialaisia. Zenon muodossa yksi heistä pystyi jopa nousemaan keisarilliselle valtaistuimelle vuonna 474, kun Aspar murhattiin vuonna 471. Tällä tavoin keisarit onnistuivat vähitellen saamaan takaisin armeijan hallinnan 470-500 välillä. Koska keisari Anastasios I: n aikana , isurilaisten kasvava vaikutus saatettiin työntää takaisin suurella vaivalla vuoteen 498 asti. Viimeaikaisessa tutkimuksessa katsotaan, että tähän valtakamppailuun osallistuneiden etnisyydellä oli itse asiassa aliarvostettu rooli: Kyse ei ollut "barbaarien" ja "roomalaisten" välisestä konfliktista, vaan pikemminkin taistelusta keisarillisen hovin ja armeijan johtajuutta, jossa keisarit pystyivät vihdoin puolustamaan itseään. Ulkomaiset, usein germaaniset palkkasoturit muovasivat armeijaa edelleen; Siitä lähtien kenraalien vaikutus politiikkaan oli kuitenkin rajallinen, ja keisarit saivat takaisin huomattavan toimintavapauden.

Suunnilleen samaan aikaan valtakunta päättyi länteen, joka oli jo yhä enemmän menettänyt voimansa korkealle armeijalle 4. vuosisadan lopulla, minkä seurauksena viimeiset länsimaiset keisarit itse asiassa tuskin hallitsivat itsenäisesti; Lisäksi tärkeimmät länsimaat (ennen kaikkea Afrikka ja Gallia) menetettiin vähitellen uusille saksalaisille hallitsijoille 5. vuosisadalla . Voimaton viime Länsi-Rooman keisari Romulus Augustulus syrjäytettiin armeijan johtaja Odovakar vuonna 476 (viimeinen keisari tunnustettu Ostromin oli Julius Nepos , joka murhattiin vuonna Dalmatian vuonna 480 ). Odoacer alistui itäiselle keisarille. Siitä lähtien hän oli de iure jälleen koko valtakunnan ainoa hallitsija, vaikka läntiset alueet olivat itse asiassa menetetty. Useimmat valtakunnat, jotka nyt muodostivat ei-roomalaisten hallitsijoiden johdolla romahtaneen Länsi-imperiumin raunioille, tunnustivat (itäisen) Rooman keisarin pitkään ainakin nimelliseksi herrakseen. Kuudes vuosisadan vaihteessa keisari Anastasios I vahvisti myös imperiumin taloudellista voimaa, mikä hyödytti myöhempiä Itä -Euroopan laajentumispolitiikkoja.

Mosaiikkikuva San Vitalen pyhäkköstä Ravennassa, noin vuonna 545. Kuvaus, joka kuuluu keisarien myöhäisten antiikkikuvien ryhmään, osoittaa hallitsevan keisarin Justinianuksen ja hänen seurueensa.

Kuudennella vuosisadalla keisari Justinianuksen (527-565) aikana kaksi Itä -Rooman kenraalia Belisarius ja Narses valloittivat suuria osia Länsi -Rooman maakunnista - Italiasta , Pohjois -Afrikasta ja Etelä -Espanjasta - ja palautti siten Rooman valtakunnan lyhyeksi ajaksi. pienemmässä mittakaavassa. Mutta sodat vandaalien ja goottilaisten valtakuntia vastaan ​​lännessä ja mahtavaa Sassanidien valtakuntaa vastaan Chosrau I : n alaisuudessa idässä, sekä koko Välimeren maailmaa vuodesta 541 lähtien tuhoavan ruton puhkeaminen heikensi merkittävästi valtakunta. Justinianuksen hallituskauden aikana, joka oli viimeinen Augustus , jolla oli äidinkieli latina, rakennettiin myös Hagia Sophia, joka oli pitkään kristikunnan suurin kirkko ja viimeinen suuri rakennus muinaisina aikoina . Samoin vuonna 534 oli kattava ja voimakas kodifioitu roomalainen oikeus (joka tunnettiin myöhemmin nimellä Corpus iuris civilis ). Uskonnollispoliittisella alalla keisari ei voinut saavuttaa suuria menestyksiä suurista ponnisteluista huolimatta. Jatkuva jännitys ortodoksisten ja monofyyttisten kristittyjen välillä oli Justinianuksen jättämän tyhjän rahaston lisäksi raskas taakka hänen seuraajilleen. (Ostrogorsky) kuuluu varmasti edelleen muinaiseen maailmaan. Hänen seuraajansa, merkitys ja leviäminen latinankielinen keisarikunnassa jatkoi laskuaan, ja jossa perustamalla exarchates vuonna Karthagon ja Ravennan , keisari Maurikios ensimmäistä kertaa vahvisti myöhään antiikin periaate erottaa siviili- ja sotilaallisen osaamista, vaikka se oli Reichesin ydinalueella edelleen kiinni perinteisessä hallintomuodossa.

Justinianus I: n (527-565) kunnostustyöt

Kuudennen vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien tyhjät kassa ja viholliset, jotka ilmestyivät kaikilla rintamilla, toivat imperiumin vakaviin vaikeuksiin. Justinianuksen seuraajan Justin II: n hallituskaudella , joka provosoi sodan Persian kanssa vuonna 572, kärsi tappionsa seurauksena hermoromahduksen ja tuli hulluksi, langobardit miehittivät suuria osia Italiaa jo vuonna 568. Samaan aikaan slaavit hyökkäsivät Balkanille noin 580 -luvulta ja asuttivat sen enimmäkseen 1800 -luvun loppuun mennessä. Kanssa väkivaltaisen kuoleman keisari Maurikios vuonna 602, joka olisi voinut tehdä edullisen rauhassa Sassanids 591 ja ottaneet energisen kanteen slaavit , sotilaallinen kriisi kärjistyi. Maurikios oli ensimmäinen Itä-Rooman keisari, joka antautui anastajalle, eikä hänen huonon maineensa saanut seuraaja Phocas onnistunut vakauttamaan hallitsijan asemaa. Vuodesta 603 lähtien suuren kuningas Chosrau II: n alaiset Sassanid -persiat hallitsivat väliaikaisesti suurinta osaa itäisistä maakunnista. Vuoteen 620 mennessä he olivat valloittaneet Egyptin ja Syyrian ja siten rikkaimmat itä -roomalaiset maakunnat, ja vuonna 626 he seisoivat jopa Konstantinopolin edessä . Ostrom näytti olevan sukupuuton partaalla, koska myös avarit ja heidän slaavilaiset alamaisensa olivat etenemässä keisarilliselle alueelle Balkanilla . Näitä prosesseja suosii sisällissota keisari Phocasin ja hänen kilpailijansa Herakleiosin välillä . Jälkimmäinen pystyi voittamaan vuonna 610, ja kovan taistelun jälkeen se toi myös käännekohdan sodassa persialaisia ​​vastaan: Useissa kampanjoissa vuodesta 622 lähtien hän hyökkäsi Persian alueelle ja voitti Sassanid -armeijan vuoden lopussa 627 Niniven taistelussa . Vaikka Sassanideja ei ollut voitettu ratkaisevasti sotilaallisesti, Persia uhkasi nyt myös muilla rintamilla ja halusi siksi rauhaa länteen. Epäsuosittu Chosrau II kukistettiin ja hänen seuraajansa teki rauhan Ostromin kanssa. Persia vapautti valloitetut alueet ja vajosi pian kaaokseen sisäisten valtakamppailujen vuoksi. Tämän valtavan ponnistelun jälkeen Itä -Rooman valtakunnan vahvuus oli kuitenkin loppu. Senaatin aristokratia, joka oli ollut myöhäisen antiikin perinteiden olennainen kantaja, oli myös heikentynyt voimakkaasti Phocasin aikana. Suurimman osan Balkanista valvonta menetettiin.

Herakleios voitti persialaiset ja valtakunnan pelastus kuitenkin juhli runsaasti ja luultavasti liioitteli menestystään. Mutta Itä-Rooman voitto oli lyhytaikainen. Sotilaallinen laajentuminen niiden uusien islaminuskoa ajettu arabit , joka alkoi 630 mallissa-vuotta, ei ollut vastusta valtakunnan jälkeen pitkän ja uuvuttavan sotaa Persian paljon. Herakleios joutui kokemaan, kuinka itämaiset provinssit, jotka olivat juuri vapauttaneet Sassanidit, menetettiin jälleen; ikuisesti tällä kertaa. Ratkaisevassa Yarmukin taistelussa 20. elokuuta 636 itä-roomalaiset joutuivat toisen kalifi ʿUmar ibn al-Chattābin armeijan alaisuuteen , ja koko imperiumin kaakkoisosa, Syyria, Egypti ja Palestiina mukaan lukien, menetettiin kokonaan. käyttäjältä 642; by 698 he menettivät Afrikan kanssa Karthagon .

Lähi -Bysantin aikakausi

Seitsemäs vuosisata: Itä -Roomasta Bysantin valtakuntaan

Islamilainen laajentuminen:
  • Levinnyt Muhammedin alaisuudessa, 622–632
  • Levitetään neljän "oikein ohjatun kalifin" joukkoon, 632–661
  • Leviää Umayyadien keskuudessa , 661–750
  • Vähä -Aasian ongelmat noin 750

    Vuoden 636 jälkeen Ostrom seisoi kuilun reunalla. Toisin kuin sen pitkäaikainen kilpailija, Sassanidien valtakunta , joka kaatui vuosina 642/651 kovasta vastustuksesta huolimatta, Itä-Rooman tai Bysantin valtakunta pystyi ainakin puolustamaan menestyksekkäästi täydellistä islamilaista valloitusta vastaan. Imperiumin joukot , jotka olivat aiemmin puolustanut Lähi-idän maakunnat, täytyi vetäytyä Vähässä-Aasiassa , joka koetelleet arabimaiden hyökkäysten (ratsioita) . Seitsemännen vuosisadan aikana Bysantti menetti islamilaisen laajentumisen seurauksena jopa tilapäisesti merivoimiensa hallinnan itäisellä Välimerellä (tappio Phoinix 655: ssä) ja kykeni myös pitämään Vähä -Aasian vaikeuksissa, kun taas slaavit ja bulgarialaiset sortoivat valtakuntaa. Balkanilla ja keisarillinen valta rajoitti täällä muutamia paikkoja. Noin 700 itä -roomalaista supistui olennaisesti paksuun tilaan Vähä -Aasian, pääkaupungin, joidenkin Kreikan ja Italian alueiden kanssa. Egyptin menetys vuonna 642 oli Bysantin pahin isku, koska korkea taloudellinen tuotanto (Egypti oli maakunta, jossa verotulot olivat korkeimmat) ja Egyptin vilja olivat välttämättömiä Konstantinopolille.

    Mitä imperiumi menetti alueiden suhteen, se kuitenkin sai sisäisen yhtenäisyyden, varsinkin kun väestön menetys on ollut todistettavissa 6. vuosisadan lopusta lähtien. Muinaista sivilisaatiota oli vuosisatojen ajan muokannut lukuisten suurten ja pienten kaupunkien olemassaolo - póleis ; se aika loppui nyt. Useimmat kaupungit hylättiin tai kutistettiin linnoitettujen kylien kokoisiksi, nimeltään kastra . Myös vanha, urbaani ylempi luokka meni alle; Kiivaiden taistelujen olosuhteissa tilalle tuli uusi sotilaseliitti, jonka jäsenet eivät olleet enää kiinnostuneita muinaisten koulutushyödykkeiden ylläpidosta.

    Menetetty etelä- ja itämaisia maakunnissa olivat kulttuurisesti hyvin erilaisia pohjoisesta ja koska viidennellä vuosisadalla, oli enimmäkseen kuulunut ortodoksisen , Monophysite kirkkoja, joka oli ollut kiistaa Kreikan ortodoksinen kirkko pohjoisissa maakunnissa vuodesta 451. Tämä konflikti oli ehkä yksi syy uusien muslimimestarien varhaiseen hyväksymiseen Syyriassa ja Egyptissä (mikä on kuitenkin jälleen erittäin kiistanalaista viimeaikaisessa tutkimuksessa). Imperiumin pohjoispuolella, joka pysyi keisarillisessa hallinnassa, saavutettiin joka tapauksessa suurempi yhtenäisyys ja suurempi taisteluvalmius. Selviytymisestä maksettava hinta oli kuitenkin kahden kolmasosan imperiumin ja suurimman osan verotulojen pysyvä menetys.

    Tekemällä Kreikan, joka oli hallitseva kieli muilla alueilla, ainoaksi viralliseksi kieleksi, Herakleios otti tärkeän askeleen matkalla keskiajan Bysantin valtakuntaan . Monet tutkijat siis nähdä tämän keisari, joka luopui otsikko imperator ja vastedes virallisesti nimeltään itseään Basileuksen viimeinen (itä) Rooman ja myös ensimmäinen Bysantin keisari. Olemme yksimielisiä siitä, että seitsemäs vuosisata merkitsee syvää käännekohtaa imperiumin historiassa. Ainoa erimielisyys on siitä, pitäisikö kolme vuosisataa laskea osaksi Rooman tai Bysantin historiaa; viitaten tähän ajanjaksoon nykypäivän myöhäiseksi antiikiksi ja käsittämällä sen muutoksen aikakaudeksi , kysymys Bysantin "alkamisesta" on menettänyt paljon merkityksensä. Varmaa on, että bysantinistit ja monet muinaiset historioitsijat käsittelevät Itä -Rooman historiaa aina Herakleiosiin asti , mutta eivät seuraavien vuosisatojen ajan, jotka edustavat Bysantin tutkimusten alaa .

    Valtion ja yhteiskunnan perinteiset rakenteet myöhäisestä antiikista lähtien eivät usein enää sopineet radikaalisti muuttuneeseen tilanteeseen. Joka tapauksessa on hämmästyttävää, että Bysantti selviytyi vuosikymmeniä kestäneestä selviytymistaistelusta valtavaa vihamielistä voimaa vastaan. Tärkeä tekijä oli - lisäksi toistuva sisäisen arabien vastustukseen ja maantieteelliset erityispiirteet Vähä-Aasian - uusi järjestelmä sotilaslääneissä, ns teemoja . Teemat luotiin todennäköisesti Herakleiosin vallan jälkeen (erilainen kuin vanhempi tutkimus), jotta voitaisiin torjua pääkaupungin ulkopuolisten kaupunkien jatkuvia hyökkäyksiä ja rappeutumista. Kaiken kaikkiaan tämä koskee tätä vaihetta: pitkään olleet olemassa olevat suuntaukset tulivat täysimääräisesti voimaan 636 jälkeen monilla valtion ja yhteiskunnan alueilla. Samaan aikaan lukuisat perinteet päättyivät - Itä -Rooman valtakunnan myöhäinen antiikkivaihe päättyi ja keskiajan Bysantin valtakunta syntyi.

    Seitsemännen vuosisadan puolivälistä kahdeksannen vuosisadan lopulle ulottuvalle ajanjaksolle oli ominaista suurelta osin raskaat puolustustaistelut, joissa aloite oli lähes yksinomaan Bysantin vihollisten kanssa. Keisari Constans II muutti asuinpaikkansa Syrakusaan , Sisiliaan , vuodesta 661 vuoteen 668 , ehkä turvatakseen laivaston hallinnan arabia vastaan ​​sieltä, mutta hänen seuraajansa palasivat itään. Vuonna 681 keisari Konstantinus IV Pogonatos joutui tunnustamaan vasta perustetun Bulgarian valtakunnan Balkanilla. Noin vuonna 678 arabien kerrottiin olleen ensimmäinen Konstantinopolin piiritys , joka voitaisiin torjua käyttämällä niin sanottua kreikkalaista tulta , joka jopa poltti veden päällä. Nykyaikaisessa tutkimuksessa kuitenkin myöhempiä lähderaportteja kyseenalaistetaan yhä enemmän; Aaltomaiset hyökkäykset ja merisaarot ovat todennäköisempiä, mutta eivät säännöllistä pääkaupungin piiritystä. Seuraavana aikana valtakunta rajoittui Vähä -Aasiaan, alueita Balkanilla ja Italiassa ja jopa 698 Pohjois -Afrikassa.

    Kahdeksas ja yhdeksäs vuosisata: puolustustaistelut ja ikonoklastit

    Bysantin valtakunta 6. ja 9. vuosisadan välillä Droysenin historiallisen käsikirjan mukaan , 1886

    Keisari Justinianus II , jonka hallituskaudella Bysantti hyökkäsi ainakin osittain, oli Heraklean -dynastian viimeinen hallitsija. Osana käytäntöä, joka toistettiin usein myöhemmin, slaavilaiset uudisasukkaat karkotettiin Balkanilta Vähä -Aasiaan ja asettuivat sinne. Tavoitteena oli vahvistaa rajapuolustusta, mutta sitä seuranneena aikana aavikoituksia tapahtui yhä uudelleen ; Samoin jotkut väestöryhmät siirrettiin Vähä -Aasiasta Balkanille. Kuitenkin Justinianus joutui salaliiton uhriksi vuonna 695, hänet silvottiin ( nenä leikattiin pois ) ja hänet lähetettiin maanpakoon, missä hän meni naimisiin turkkilaisten kazaarien prinsessan kanssa . Lopulta hän palasi valtaan Bulgarian tuella ennen kuin hänet tapettiin vuonna 711.

    Solidus ja Leo III: n muotokuva. ja hänen poikansa Konstantinus V.

    Arabien uhkaava Konstantinopolin piiritys tapahtui vuosina 717–718 ; vain keisari Leo III: n taitojen ansiosta . , onnistuneet merivoimat (bysanttilaiset käyttivät kreikkalaista tulta ) ja äärimmäisen ankara talvi, joka vaikeutti arabeja, pääkaupunki pystyi pitämään kiinni. Vuonna 740 bysanttilaiset voittivat ratkaisevasti Akroinonin arabit . Vaikka puolustustaistelut arabeja vastaan ​​jatkuivat, he eivät enää vaarantaneet vakavasti Bysantin valtakunnan olemassaoloa. Sillä välin Bysantti osallistui raskaisiin taisteluihin slaavilaisten kanssa Balkanilla, jotka hyökkäsivät Bysantin alueille Avarin imperiumin romahtamisen jälkeen . Suuri osa Balkanista vedettiin pois Bysantin vallasta , mutta sitä seuranneena aikana Kreikan slaavit saivat vähitellen takaisin alueet, jotka olivat muuttaneet Sklaviniai -alueelle 1800 -luvulta lähtien . Slaavit alistettiin ja hellenisoitiin, ja Vähä -Aasiasta ja Kaukasukselta tulevat ihmiset siirrettiin takaisin Kreikkaan. Vastineeksi Tonavan valtakunta sai uuden vastustajan bulgarialaisten muodossa, jotka nyt pyrkivät muodostamaan oman valtionsa.

    Keisari Leo III. sanotaan herättänyt ns kuvan riita 726 , jonka oli määrä kestää yli 110 vuotta, ja aiheutti sisällissodat syttyä useita kertoja. Kuitenkin kirjoitukset anti-kuvan kirjoittajat tuhottiin jälkeen voiton ikoni moduuleja niin, että lähteet tällä kertaa olivat lähes yksinomaan kirjoitettu näkökulmasta voittajan ja ovat siten ongelmallisia. Egeanmeren tulivuorenpurkauksen laukaisema Leo 726 poisti Kristuksen kuvakkeen keisarillisen palatsin Chalketorin yläpuolelta. Viimeaikaisissa tutkimuksissa tätä epäillään joskus, koska taipumuksellisten lähteiden vuoksi on usein epäselvää, mihin toimenpiteisiin Leo ryhtyi; mahdollisesti myöhemmät toimet ennustettiin Leon aikaan. Tältä osin ei voida edes yksiselitteisesti selventää, kuinka jyrkästi Leon vihamielisyys kuviin todellisuudessa oli. Ilmeisesti Leo ja hänen välittömät seuraajansa eivät olleet kuvakkeiden palvonnan kannattajia. Heidän sotilaallisen menestyksensä ansiosta nämä keisarit ilmeisesti tekivät mahdolliseksi korvata kuvakkeet (joilla ei kuitenkaan ollut niin suurta roolia itäkirkossa silloin kuin nykyään) ristin esityksillä, jotka kaikki bysanttilaiset voisivat tunnistaa. suuri vastus. Se tosiasia, että kuvien palvonnan luopumista kannustivat islamilaisen alueen vaikutukset, nähdään nykyään usein erittäin skeptisesti. Ikonoklastiset keisarit olivat myös vakuuttuneita kristittyjä, jotka hylkäsivät kuvakkeet juuri siksi, että heidän mielestään jumalallista olemusta ei voitu vangita. Lisäksi risti, jonka piti korvata kuvakkeet, kiellettiin islamilaisessa maailmassa. Nykyaikainen tutkimus ei enää oleta, että Leo kieltäisi kuvien suoran kiellon tai että siellä olisi jopa vakavia levottomuuksia, kuten myöhemmät kuvamoduulilähteet viittaavat. Ilmeisesti tätä ikonoklasman ensimmäistä vaihetta ei suoritettu yhdeksännen vuosisadan toisen vaiheen ankaruudella.

    Leo toteutti useita uudistuksia sisäisesti ja menestyi myös sotilaallisesti. Vähässä -Aasiassa hän ryhtyi loukkaaviin toimiin arabeja vastaan, ja hänen poikansa Constantine osoittautui kykeneväksi komentajaksi. Kun Constantine lopulta seurasi isäänsä Konstantinus V : nä valtaistuimella vuonna 741 , hän tukahdutti vävyjensä Artabasdoksen kapinan . Konstantinus oli kuvan palvonnan vastustaja ja kirjoitti tätä varten jopa useita teologisia tutkielmia. Jonka neuvosto Hiereia vuonna 754, palvonta kuvien oli myös muodollisesti lakkautetaan, mutta Konstantinus kesti vain muutamia konkreettisia toimenpiteitä ja jopa nimenomaan kielsi ilkivaltaa kirkon kanssa. Vaikka Konstantinus on sotilaallisesti erittäin onnistunut (sekä arabeja että bulgarialaisia ​​vastaan), sitä kuvataan elossa olevissa Bysantin lähteissä julmaksi hallitsijaksi - väärin ja ilmeisesti hänen asenteensa vuoksi kuvakkeita kohtaan. Koska muut lähteet osoittavat paitsi sen suhteellisen suosion väestössä, myös sen valtavan maineen armeijassa . Sisäpolitiikan suhteen Constantine toteutti useita uudistuksia ja näyttää harjoittaneen maltillisempaa, kuviin vihamielistä politiikkaa. Useat keisarin rankaisemat poliittiset vastustajat muutettiin luultavasti vasta myöhemmin marttyyreiksi, joiden väitettiin kuolleen heidän imagoystävällisen asemansa vuoksi. Joten Konstantinus ei ollut armoton ikonoklasti, kuten oletettiin vanhemmassa tutkimuksessa viitaten ikonisiin raportteihin.

    Konstantinuksen uskonnollista politiikkaa seurasi hänen poikansa Leo IV , mutta hänen täytyi torjua useita kaatamisyrityksiä ja hän kuoli vain viiden hallitusvuoden jälkeen vuonna 780. Alaikäisen poikansa Konstantinus VI: n puolesta. hänen äitinsä Irene otti hallinnan; Pian kävi kuitenkin ilmi, että jälkimmäinen ei aikonut luopua vallasta. Constantine sokeutui myöhemmin ja kuoli seurauksena. Irene harjoitti jälleen imagoystävällistä politiikkaa. Heidän vallansa aikana Bysantin valtakunnan yleinen vaatimus Kaarle Suuren keisarillisesta kruunauksesta kärsi vakavia vahinkoja. Vuonna 802 Irene, joka oli toiminut melko kömpelösti poliittisesti, kaatui, minkä seurauksena Leo III. perustettu Syyrian dynastia (alkuperämaan Leo III: n jälkeen) päättyi.

    Ulkopolitiikan kannalta Balkanilla ei ollut juurikaan tehtävissä bulgarialaisia ​​vastaan. Vuonna 811 Bulgarenkhagan Krum tuhosi jopa keisari Nikephoros I: n johtaman Bysantin armeijan , ja Nikephoros kaatui taistelussa. Vain Leo V onnistui pääsemään sopimukseen Khan Omurtagin kanssa . Se oli myös Leo V, joka otti toisen kuvanvastaisen kurssin vuonna 815 ja aloitti siten ikonoklasmin toisen vaiheen. Yhdeksännellä ja erityisesti kymmenennellä vuosisadalla saavutettiin merkittäviä ulkopoliittisia menestyksiä, vaikka Amor -dynastian aikana (Mikael II: n valtaistuimelta vuonna 820) mennessä Bysantti menetti alun perin alueensa ( Kreeta ja Sisilia arabien valtaan). Lisäksi Mikael II joutui torjumaan kansannousun, jonka Thomas slaavilainen oli aloittanut paavalilaisuuden tuella imperiumin itäosassa ja johti Konstantinopolin muureihin vuonna 820. Mikaelin pojan ja seuraajan Theophilosin aikana ikonoklastinen kiista lopulta syttyi, mutta kuitenkin Michael III: n aikana. (842–867), Amorian dynastian viimeinen keisari, voitettiin lopulta vuonna 843. Mikael III: n alaisuudessa. Bulgarialaiset hyväksyivät kristinuskon - sen itäisessä muodossa, jonka myötä Bysantin kulttuurista, joka nyt kukoisti yhä enemmän, tuli myös Bulgarian valtakunnan hallitseva kulttuuri . Ikonoklastinen kiista päättyi lopulta, kun taas Vähä -Aasiassa paulikilaiset tuhottiin ja voitettiin useita voittoja arabeista. Laivastoretkiä Kreetalle ja jopa Egyptiin tehtiin, mutta ne eivät onnistuneet. Bysantti oli siten voittanut puhtaiden puolustustaisteluiden vaiheen.

    Makedonian dynastia

    Imperiumi valtakaudellaan keskipitkän Bysantin aikana keisari Basil II: n kuoleman kanssa vuonna 1025 (mukaan lukien "protektoraatit")

    Mikael III nousi 866 Basil ja yhteistyön keisari , mutta Basil Michael lähti seuraavana vuonna murhaan, nousi valtaistuimelle itselleen ja perusti Makedonian dynastian . Michaelin muisti on pahasti loukattu - väärin, kuten tuore tutkimus osoittaa. Kulttuurisesti Bysantti koki kuitenkin uuden kukoistuksen (ns. Makedonian renessanssi ), kuten Konstantinus VII: n aikana , jonka Romanos I.Lakapenos jätti alun perin hallituksen liiketoiminnan ulkopuolelle . Ulkopolitiikan osalta valtakunta sai vähitellen valtaa : Nikephorus II Phocasin aikana Kreeta valloitettiin takaisin; Rajan turvallisuus idässä oli nyt suurelta osin Akritenien käsissä . Johannes I Tzimiskes , joka Nikephorus II: n tavoin hallitsi vain Romanos II : n poikien hallitsijana , laajensi Bysantin vaikutuksen Syyriaan ja hetkeksi jopa Palestiinaan , kun taas bulgarialaisia ​​pidettiin alhaalla. Bysantti näytti olevan jälleen matkalla alueelliseen hegemoniseen valtaan .

    Aihejako noin 1025

    Imperiumi saavutti vallan huippunsa kymmenennen ja yhdestoista vuosisadan Makedonian keisarien aikana. Kun keisari Basil II: n sisko meni naimisiin Kiovan suuriruhtinas Vladimir I: n kanssa vuonna 987, ortodoksinen usko levisi vähitellen nykyisten Ukrainan , Valko-Venäjän ja Venäjän valtioiden alueelle . Venäjän kirkko oli Konstantinopolin patriarkan alaisuudessa . Basileos II valloitti ensimmäisen Bulgarian valtakunnan taisteluvuosina , mikä sai hänelle lempinimen Bulgaroktónos ("Bulgarian tappaja "). Bulgariasta tuli Bysantin maakunta vuonna 1018, ja Basilin laajentava toiminta oli myös idässä.

    Siitä huolimatta Bysantin valtakunta kärsi pian heikkouden ajan, joka johtui suurelta osin maa -aateliston kasvusta , joka heikensi temaattista järjestelmää . Yksi ongelma oli, että pysyvä armeija oli korvattava osittain epäluotettavilla palkkasoturiyksiköillä (joista katkerasti kosti vuonna 1071 Manzikertin taistelussa turkkilaisia seljuksia vastaan ). Kohtaamaan vain sen vanha vihollisia, kuten Abbasidien kalifikunnan , se olisi voinut takaisin, mutta samoihin aikoihin uuden hyökkääjät ilmestyi: Tällä normannit , joka valloitti Etelä-Italiassa (syksyllä Barin 1071), ja Seljuks, joka pääasiassa hyökkäsi Egypti oli kiinnostunut, mutta myös ryhtyi hyökkäyksiin Vähä -Aasiaan, joka on Bysantin armeijan tärkein värväysalue. Kun tappio keisari Romanos IV klo Manzikertin vastaan Alp Arslan , seldžukkien Sultan Suurin osa Aasian Minor katosi, muun muassa siksi, sisäisiä taisteluja Rooman valtaistuimella puhkesi eikä yhteistä puolustusta vastaan Seljuks perustettiin. Vähä -Aasian menetys ei kuitenkaan tapahtunut heti tappion jälkeen; pikemminkin seldžukit hyökkäsivät vasta kolme vuotta myöhemmin, jolloin uusi keisari ei noudattanut Romanos IV: n ja sulttaanin välillä tehtyjä sopimuksia, ja seljuksilla oli siten tekosyy hyökätä.

    Komnenin keisarien aika

    Keisari Alexios I Komnenos (1200 -luvun kuva)

    Bysantin historian seuraavan vuosisadan leimasi dynastia Alexios I Komnenos , joka tuli valtaan vuonna 1081 ja alkoi palauttaa armeija feodaalisen järjestelmän perusteella . Hän teki merkittäviä edistysaskeleita vastaan Seljuks ja Balkanilla vastaan petsenegit, jotka olivat myös turkkilaisia . Hänen avunpyyntönsä länsimaille aiheutti tahattomasti ensimmäisen ristiretken , koska keisarin pyytämien palkkasotureiden sijasta oli itsenäisiä ritariarmeijoita, jotka toimivat hänen käskyistään riippumatta. Alexios vaati, että jokainen ristiretkeläinen ruhtinas, joka aikoi marssia Bysantin läpi armeijansa kanssa, vannoo feodalismin. Mutta vaikka useimmat ristiretkeläisten herrat hyväksyivät tämän lausunnon ja vannoivat valan, he unohtivat pian Alexiosille annetun valan.

    Lisäksi suhteet muuttuivat yhä vihamielisemmiksi ensimmäisen ristiretken jälkeen, jonka aikana jännitteet olivat jo ilmenneet. Egyptin Fatimid -hallitsijan ja Bysantin keisarin Alexiosin välinen kirjeenvaihto aiheutti lisää konflikteja . Ristiretkeläisten lukemassa kirjeessä keisari Alexios etääntyi selvästi Pyhän maan latinalaisista valloittajista . Kun otetaan huomioon perinteisesti hyvät ja strategisesti tärkeät suhteet fatimidien ja Bysantin välillä, tämä oli ymmärrettävää, mutta se johtui myös siitä, että käsite " pyhä sota " oli vieraita Bysantille .

    Bysantin valtakunta
    Bysantti1081AD.PNG
    noin vuonna 1081, kun Turkki-seljukit valloittivat Vähä-Aasian, joka oli seurannut Bysantin tappion Manzikertissa vuonna 1071
    Manuel'sEmpire.png
    Komnenin kauden lopussa vuoden 1185 rajoissa

    Paradoksaalisesti kahdestoista vuosisadasta Venetsian tasavallasta - joka oli aikoinaan Bysantin kulttuurin etuvartio lännessä - noin yhdeksänteen vuosisataan - tuli vakava uhka valtakunnan koskemattomuudelle. Manuel I yritti ottaa takaisin kaupalliset etuudet, jotka annettiin sotilaallista tukea vastaan ​​taistelussa normannien ja seljukkien kanssa , pidättämällä kaikki venetsialaiset. Samanlaisia ​​toimenpiteitä toteutettiin muita italialaisia ​​jälleenmyyjiä vastaan. Vuonna 1185 lukuisia latinalaisia ​​tapettiin pogromin kaltaisessa joukkomurhassa. Samana vuonna bulgarialaiset nousivat Balkanin pohjoispuolelle Assenidien johdolla ja pystyivät perustamaan toisen Bulgarian valtakunnan vuonna 1186 . Siitä huolimatta Bysantti koki kulttuurin nousun tänä aikana. Keisarit Johannes II Komnenus , Alexios I: n poika, ja hänen poikansa Manuel I, Bysantin asema Vähä -Aasiassa ja Balkanilla lujitettiin. Manuel I: n ei tarvinnut käsitellä pelkästään Normanin kuningaskunnan hyökkäyksiä Etelä -Italiassa ja toista ristiretkeä (1147–1149), vaan hän harjoitti myös kunnianhimoista länsipolitiikkaa, jolla pyrittiin alueellisiin voittoihin Italiassa ja Unkarissa; hän joutui konfliktiin keisari Friedrich I Barbarossan kanssa . Idässä hän onnistui menestymään seljuksia vastaan. Hänen yrityksensä täysin alistaa heidän valtakuntansa päättyi kuitenkin tappioon Myriokephalonissa vuonna 1176.

    Tämän seurauksena seldžukit pystyivät laajentamaan valtaansa naapurimaiden muslimi -imperiumeihin (mukaan lukien myös Turkin Danischmendenin valtakunta ) Vähä -Aasiassa ja myös Bysanttia vastaan ​​Välimeren rannikolle. Andronikos I , Komnenin viimeinen keisari , vakiinnutti lyhyen mutta raa'an kauhukauden (1183–1185), minkä seurauksena Alexios I: n perustama hallitusjärjestelmä, joka perustui ensisijaisesti sotilaallisen aristokratian osallistumiseen , romahtanut. Voimakkaat ja tiiviisti organisoidut asevoimat, joiden kanssa Alexiosin, Johannesin ja Manuelin johtama imperiumi olivat onnistuneesti aloittaneet hyökkäyksen viimeisen kerran, myös rappeutuivat.

    Imperiumia ravistivat vakavat sisäiset kriisit myöhempien keisarien aikana Angeloin talosta , mikä lopulta johti Alexios IV : n kääntymään ristiretkeläisten puoleen ja saamaan heidät taistelemaan valtaistuimen puolesta hänen ja hänen isänsä puolesta. Kun toivottu maksu ei toteutunut, siitä tuli katastrofi: Venetsian vaikutuksen alaisena neljännen ristiretken ritarit valloittivat ja ryöstivät Konstantinopolin vuonna 1204 ja perustivat lyhytaikaisen Latinalaisen valtakunnan . Tämä heikensi pysyvästi Bysantin valtaa ja kasvatti kuilua ortodoksisten kreikkalaisten ja katolisten latinalaisten välillä .

    Myöhäinen Bysantin aika

    Paleologien vaakuna , pienoiskoossa 1400 -luvulta

    Valloituksen jälkeen Konstantinopolin osallistujien neljäs ristiretki vuonna 1204, kolme Bysantin uusien valtioiden esiin : Tällä imperiumi Nikaia , missä keisari Theodor I Laskaris ylläpidetään Bysantin perinne maanpaossa The epeiroksen despotaatti ja Trebizondin keisarikunta , joka Konstantinopolin valloitus oli jo etusijalla Komnenien jälkeläisten keskuudessa. Theodoros I. Laskaris ja hänen seuraajansa Johannes III. Dukas Batatzes onnistui luomaan taloudellisesti kukoistavan valtion Länsi -Vähä -Aasiaan ja vakauttamaan rajan seljuksien kanssa, jotka olivat olleet laskussa mongolien tappion jälkeen vuonna 1243. Tämän valtakannan perusteella laskaridit pystyivät laajentumaan menestyksekkäästi Euroopassa, valloittamaan Traakian ja Makedonian sekä kilpailijat Konstantinopolin ( Epiroksen valtakunta, joka heikkeni suuresti bulgarialaisten vuonna 1230 ja Bulgarian tappion jälkeen) valtakunta, joka oli myös mongolien hyökkäys vuonna 1241, vaikutti vakavasti) kaatui kentältä.

    Korkeasti koulutetun Theodoros II Laskariksen lyhyen hallituskauden jälkeen menestyvä kenraali Michael VIII Palaiologos otti alaikäisen John IV Laskariksen vallan , jonka hän lopulta oli sokeuttanut ja lähettänyt luostariin, ja näin perustettiin uusi paleologien dynastia, jonka Imperiumin pitäisi hallita hänen kaatumiseensa asti.

    Vuoden 1270 keisarillinen raja (mukaan lukien riippuvaiset despotaatit Epeiros ja Tessalia vuodesta 1259 ) edusti Bysantin valtakunnan suurinta alueellista laajentumista sen palauttamisen jälkeen vuonna 1261 palaiologien alaisuudessa.
    "Suuren ruttopandemian" puhkeaminen vuosina 1346–1353 johti huomattaviin sosioekonomisiin mullistuksiin.

    Michael pystyi voittamaan vastustajiensa liittouman (Despotate Epiros, Achaian ruhtinaskunta , Sisilian kuningaskunta , Serbia ja Bulgaria ) Pelagonian taistelussa Makedoniassa vuonna 1259 ja onneksi valloitti Konstantinopolin vuonna 1261 . Valtakunta palautettiin näin, mutta suuret osat sen entisestä alueesta eivät enää olleet hänen hallinnassaan, koska hallitsijat, jotka olivat asettuneet näille alueille romahduksen jälkeen vuonna 1204, eivät olleet taipuvaisia ​​alistumaan Konstantinopolille. Konstantinopoli ei myöskään ollut enää entisen ajan lumoava metropoli: Väestö oli vähentynyt huomattavasti, kokonaiset kaupunginosat olivat tuhoutuneet, ja kun keisari muutti sisään, oli vielä paljon jälkiä vuoden 1204 valloituksesta, mutta merkkejä ei näkynyt. jälleenrakennusta nähtäväksi. Bysantti ei ollut enää voimakas suurvalta, vaan vain alueellisesti tärkein valtio. Mikaelin tärkein huolenaihe oli nyt turvata Euroopan omaisuus ja ennen kaikkea pääkaupunki länsimaiden uusia ristiretkiä vastaan ​​(erityisesti Anjoun Kaarle I , joka korvasi Hohenstaufenin Etelä -Italiassa); siis 1274, hän meni kotimaassa hyvin kiistanalainen liitto Lyonin kanssa Länsi kirkon estämiseksi paavi tukemisesta ristiretkiä. Kun Anjoun Kaarle I kuitenkin valmistautui hyökkäykseen, Bysantin diplomatia aloitti menestyksekkäästi kapinan Sisiliassa vuonna 1282, Sisilian vesperit . Lisäksi paleologit laiminlyöivät idän rajapuolustuksen, mikä mahdollisti eri Turkin ruhtinaskuntien laajentumisen Bysantin Vähä -Aasiaan, jonka imperiumi vähitellen menetti 1330 -luvulla.

    Bysantin valtakunta Serbian valtakunnan ja lännen ottomaanien välillä. Balkanin poliittisen tilanteen kartta noin vuonna 1355 kuvaa Bysantin alueperustan katastrofaalista romahtamista.

    Vaikka Vähässä -Aasiassa useat suvereenit turkkilaiset ruhtinaskunnat ( Mentesche , Aydin , Germiyan , Saruchan , Karesi , Teke , Candar , Karaman , Hamid , Eretna ja ottomaanit Bithyniassa ) vakiinnuttivat asemansa rum seljuksien sulttaanikunnan hajottamisen aikana , työnsi paleologists viimeisessä, voimakas hyökkäävä vastaan Latin sääntö Kreikassa ja liitteenä kaikki Thessaliassa vuoteen 1336 ja 1337 epeiroksen despotaatti, hallitsee jonka Orsini perhe , suoraan Bysantin valtakunnan. Samaan aikaan keisari Johannes V Palaiologos kohtasi suuren ruttopandemian, joka tunnetaan myös nimellä "musta kuolema" , dramaattiset seuraukset vuosina 1346-1353, joka järkytti valtion perustaa. Lisäksi Bysantti teki, vaikka sen rajoilla vieraat vallat ankarasti, useita sisällissodia , pisin ( 1321-1328 ) Andronikos II: n, Palaiologosin ja hänen lastenlastensa Andronikos III: n välillä. Palaiologos . Tämän ”esimerkin” mukaan John V. Palaiologos ja Johannes VI. Kantakuzenos taisteli useita valtakamppailuja ( 1341–1347 ja 1352–1354 ) toisiaan vastaan; Molemmat osapuolet etsivät apua naapureiltaan (serbit, bulgarialaiset, mutta myös Aydın ja ottomaanit). Tämä mahdollisti Stefan IV Dušanin johtaman Serbian valtakunnan nousun Balkanin hallitsevaan valtaan vuosina 1331-1355. Küstendilin taistelun jälkeen vuonna 1330 bulgarialaiset tulivat riippuvaisiksi Serbiasta, ja vuoteen 1348 mennessä Stefan saavutti hegemonian suurilla osilla Makedoniaa, Albaniaa , Despotate Epirusta ja Thessaliaa, jotka olivat aiemmin olleet Bysantin keisarin hallinnassa. Kun hän kruunattiin serbien tsaariksi ja Rhomeansin hallitsijaksi , hän väitti myös Bysantin keisarillisen valtaistuimen ja hallitsi Konstantinopolia. Hän ei kuitenkaan onnistunut valloittamaan toista Bysantin pääkaupunkia Thessalonikia , ja hänen Suur -Serbian valtakuntansa putosi enemmän tai vähemmän itsenäisten Serbian ruhtinaskuntien ( despotaattien ) ryhmittymään kuolemansa jälkeen vuonna 1355 .

    Joten vaikka Balkanin kristillinen maailma oli jakautunut ja kiistanalainen, ottomaanit olivat vakiinnuttaneet asemansa Euroopassa vuodesta 1354 ja laajentuneet Bysantin Traakiaan, jonka he valloittivat suurelta osin 1360 -luvulla. Etelä -Serbian kuninkaan Vukašin Mrnjavčevićin ennaltaehkäisevä isku liittoutumassa Veliko Tarnowon Bulgarian tsaarin Ivan Shishmanin kanssa ottomaanien vallan keskipistettä Euroopassa, Adrianopolia vastaan , päättyi lukumääräisestä paremmuudesta huolimatta tappioon Marizalla vuonna 1371. Kaksi slaavilaista aluevaltaa, ottomaanien sulttaani voitti osan Bulgariasta ja Serbian Makedoniasta ja hallitsi siten Etelä -Balkania. Lopulta vuonna 1373 hän pakotti Bulgarian hallitsijan tunnustamaan ottomaanien ylivallan . Tätä esimerkkiä seurasi Bysantti, josta oli tullut pieni valtio (Konstantinopol ja sen ympäristö, Thessaloniki ja sen ympäristö, Thessaly, jotkut Egeanmeren saaret, Despotate Morea ) ja Pohjois -Serbian keisarikunta, prinssi Lazar Hrebeljanović , josta tuli myös vasalli ja ottomaanien. Bysantti pyysi länsiltä apua useita kertoja ja jopa tarjosi kirkon liittoa , esimerkiksi Ferraran ja Firenzen neuvostossa vuonna 1439 , mutta tämä epäonnistui Bysantin väestön vastustuksen vuoksi ("Parempi käyttää sulttaanin turbaania kuin kardinaalin hattu" ).

    Sen jälkeen, kun taistelu Amselfeld vuonna 1389 ja tappion Länsi ristiretkeläisten klo Nicopolisin 1396 tilanne imperiumin näytti toivottomalta. Vasta tuhoisan tappion ottomaanien vastaan Timur klo Angoran vuonna 1402, joka oli hyvin suhtautuvat bysanttilaisten (yrittäessään piirittämään Konstantinopolin 1402, että Timur neuvottelijat ilmestyi sulttaanin Bayezid I leiri ja pyysi häntä antamaan kristillistä keisari takaisin alueilleen, jotka hän oli antanut hänelle "varastettu"), ja ottomaanien valtakunnassa tapahtunut kaaos taistelun seurauksena antoi kreikkalaisille viimeisen hengähdystauon. Mutta keisarikunnalla ei enää ollut mahdollisuutta välttää ottomaanien kohtalokasta iskua tarvittavan alueellisen perustan ja resurssien poistamisen vuoksi, joten vain diplomatian tie jäi. Alueen menetys jatkui kuitenkin, koska Euroopan suurvallat eivät voineet sopia mistään avustuskonseptista uhatulle Bysantille. Erityisesti vuoden 1402 jälkeen he eivät nähneet siihen tarvetta, koska kerran voimakas Turkin valtakunta oli ilmeisesti sisäisen hajoamisen tilassa - tämä kohtalokas virhe antoi ainutlaatuisen mahdollisuuden poistaa huomattavasti heikentyneen Osman -dynastian aiheuttama vaara kaikkien aikojen ajan.

    Sulttaani Murad II , jonka alaisuudessa ottomaanien interregnumin lujittumisvaihe päättyi, ryhtyi jälleen esivanhempiensa laajentumispolitiikkaan. Kun hän oli piirittänyt epäonnistuneesti Konstantinopolin vuonna 1422 , hän lähetti hyökkäyksen Morean despotaattia vastaan, keisarillista lukiota Etelä -Kreikassa. Vuonna 1430 hän liitteenä osiin "frankkien" hallitsevat Epirus ottamalla Janina , kun prinssi Carlo II. Tocco , koska hänen liege vastaanottaja, täytyi tulla termejä kanssa "levätä" in Arta (jäljempänä Tocco dynastia oli täysin eliminoitu ottomaanien vuoteen 1480 saakka nykyinen Kreikka - Epeiros, Jooniansaaret - joutui siirtymään, jolloin "frankien" valta Keski -Kreikasta, joka oli ollut olemassa vuodesta 1204, muutamaa venetsialaista linnoitusta lukuun ottamatta, lopulta päättyi). Samana vuonna hän hoiti Thessaloniki, joka oli hallinnut venetsialaiset vuodesta 1423 ja jonka kaupallinen Venetsian tasavallan oli hankkinut alkaen Andronikos Palaiologos , poika keisari Manuel , koska hän uskoi, että hän ei voinut väittää kaupungin yksin turkkilaisia vastaan . Välittömästi hän muutti Serbian kuningaskuntaa vastaan ​​prinssi Georg Brankovićia vastaan , joka oli muodollisesti ylellisen portaalin vasalli, koska tämä kieltäytyi antamasta tyttärensä Maraa sulttaanille vaimona.

    Turkkilainen sulttaani Mehmed II piiritti Konstantinopolin vuonna 1453 Bertrandon de la Broquières Le Voyage d'Outre-Merin (Lille 1455) esittämän esimerkin jälkeen

    Ottomaanien rangaistusmatkan aikana kohti Tonavaa Serbian linnoitus Smederevo tuhoutui vuonna 1439 ja Belgrad piiritti tuloksetta vuonna 1440 . Ottomaanien takaisku Belgradin lähellä kutsui kristityt vastustajansa paikalle. Paavi Eugen IV: n johdolla , joka näki itsensä tavoitteessaan Firenzen kirkkoyhdistyksen kanssa vuonna 1439, suunniteltiin jälleen ristiretkeä "uskottomia" vastaan. Unkari, Puola, Serbia, Albania, jopa Turkin emiraatti Karaman Anatoliassa, solmivat ottomaanien vastaisen liittouman, mutta Varnan taistelun tuloksena vuonna 1444 Puolan, Unkarin ja Kroatian kuninkaan Władysławin johdolla ja toisessa taistelussa Amselfeldillä vuonna 1448 Unkarin keisarillisen hallintovirkamiehen Johann Hunyadin aikana kaikki kristittyjen toiveet suojella Bysantin valtakuntaa ottomaanien liittämiseltä katkesivat lopulta. 29. toukokuuta 1453, lähes kahden kuukauden piirityksen jälkeen , pääkaupunki putosi Mehmed II: lle, viimeinen Bysantin keisari Konstantinus XI. kuoli taisteluissa kaupungin puolesta.

    Päivänä toukokuuta 29 pidetään yhä kreikkalaiset kuin epäonninen, koska se alkoi pitkä Turkin ylivalta jolloin ainoastaan seuraavaa osittaista kielen oppimisen uskonnon pysyi sitovia. Pääkaupungin itsenäisyyden alkamis- ja päättymispäiviä, 395 ja 1453, pidettiin pitkään keskiajan aikarajoina. Tämän seurauksena jäljelle jäävien Bysantin alkuperää valloitettiin: Tällä despotaatti Morea vuonna 1460, The Trebizondin keisarikunta vuonna 1461 ja Theodoron ruhtinaskunta vuonna 1475. Vain Monemvasia toimitti Protectorate of Venetsian vuonna 1464 , joka pystyi pitämään kaupunki turkkilaisia ​​vastaan ​​vuoteen 1540 asti. Perustuslaillisen oikeuden kannalta kaupunki edusti sitä, mikä oli jäljellä "Rooman valtakunnasta" vuosisatojen ajan.

    Bysantin kaatuminen oli yksi maailmanhistoriallisen merkityksen käännekohdista . Bysantin valtakunta, joka oli osoittautunut yhdeksi maailmanhistorian pisimpään eläneistä, romahti poliittisesti ( kulttuurisesti sillä on vaikutusta tähän päivään asti); hänen kanssaan yli kahden tuhannen vuoden aikakausi päättyi. Kuitenkin Bysantin valtakunnan valloituksen ja Bosporinsalmen saarton sekä ottomaaniturkkilaisten Aasian kautta kulkevan maareitin vuoksi alkoi uusi aikakausi, joka merkitsi eurooppalaisten löytöjen ja renessanssin aikakautta (jota pakenivat Bysantin tutkijat Länsi -Eurooppaan Konstantinopolin kaatumisen jälkeen ).

    Perustuslaillinen, taloudellinen ja kulttuurihistoriallinen luonnos

    40 numeroa ja viisi keisari Anastasios I: n numeroa .

    Bysantin valtakunnalla oli - toisin kuin muut keskiajan keisarikunnat - tiukasti järjestetty ja tehokas byrokratia , jonka keskus oli Konstantinopol, myös arabien hyökkäyksen jälkeen . Siksi Ostrogorsky voisi puhua tilasta nykyisessä mielessä. Tehokkaan hallintolaitteiston (ks. Myös toimistot ja tittelit Bysantin valtakunnassa ) lisäksi valtakunnalla oli myös järjestäytynyt rahoitusjärjestelmä ja pysyvä armeija . Mikään Kiinan valtakunnan länsipuolella oleva valtakunta ei voinut hävittää niin suuria määriä kuin Bysantti. Lukuisat kauppareitit kulkivat Bysantin alueen läpi ja Konstantinopol itse toimi tärkeänä kauppakeskuksena, josta Bysantti hyötyi merkittävästi esimerkiksi tuonti- ja vientitullien (kommerkion) kautta. Taloudellinen valta ja karisma Bysantin oli niin suuri, että kultainen soliduksen oli avain valuutta Välimeren neljännen ja yhdestoista vuosisatojen . Keisari, puolestaan hallitsi lähes rajoituksetta Imperiumista (joka oli edelleen sitoutunut ajatukseen yleisvirtajohto) ja kirkko, mutta missään muussa tilassa oli siellä niin suuri mahdollisuus kehittymiseksi aristokratian kuin Bysantti .

    Kirjan kuvitus Pariisin psalterista , Makedonian renessanssin pääteos

    Vain Bysantti oli nykyajan ajatuksen mukaan ”todellisen uskon” ja sivilisaation kehto. Itse asiassa kulttuuritaso Bysantissa oli korkeampi, ainakin keskiaikaan saakka, kuin missään muussa keskiajan valtakunnassa. Myös sillä, että Bysantissa säilytettiin paljon enemmän muinaista perintöä kuin Länsi -Euroopassa; samoin koulutustaso oli pitkään korkeampi kuin lännessä.

    "Uudesta Roomasta" tiedetään suurelta osin vähän. Suhteellisen harvat tiedostot ovat säilyneet, ja Bysantin historiankirjoituksen osittain myös hiljainen , joka alkoi myöhäisantiikin kanssa Prokopioksen Kesarean ja keskiajalla oli joitakin tärkeitä edustajia kanssa Mikael Psellos , Johannes Skylitzes , Anna Komnena ja Niketas Khoniates (ks lähteiden esittely ). Vaikka vain "kirkollisia" lähteitä on saatavilla joillekin ajanjaksoille, tämän ei pitäisi johtaa oletukseen, että Bysantti oli teokraattinen valtio . Uskonto oli usein ratkaiseva, mutta tietyt lähteet ja erityisesti seitsemännen ja yhdeksännen vuosisadan väliset ajanjaksot ovat liian köyhiä saadakseen selkeän kuvan. Sitä vastoin tutkimuksessa on myös hylätty ajatus Bysantin keisaropapismista , jossa keisari hallitsi kirkkoa lähes ehdottomasti.

    armeija

    Bysantilla oli pysyvä armeija koko historiansa ajan, jyrkässä ristiriidassa Euroopan keskiaikaisten imperiumien kanssa. Myöhään antiikin Rooman armeija organisoitiin kokonaan uudelleen Lähi -Bysantin aikana. Seitsemännen vuosisadan toisella puoliskolla syntyi kiinteitä sotilaspiirejä ( aiheita ), jotka olivat pitkään Bysantin puolustuksen kulmakiviä ulkoisia vihollisia vastaan. Armeija ja laivasto jaettiin keskusyksikköön pääkaupungissa ja paikalliset joukot sijoitettiin provinsseihin, ja seitsemän ja kahdeksannen vuosisadan neljä suurta temaattista armeijaa sisälsi noin 10000 miestä. Kaiken kaikkiaan Bysantin armeija osoittautui erittäin tehokkaaksi asevoimiksi (tosin riippuen komentajista ja logistiikasta), mutta sen kokonaisvoimakkuus voidaan arvioida vain karkeasti. Seitsemännellä vuosisadalla sen olisi pitänyt olla noin 100 000 miestä, 800 -luvulla noin 80 000 miestä ja noin 1000 noin 250 000 miestä. Bysantin armeija menetti kuitenkin tehokkuutensa ajan myötä, varsinkin 1200 -luvulta lähtien, joukot eivät enää kyenneet kestämään ulkoista uhkaa tehokkaasti. Tuolloin Bysantilla ei ollut riittävästi taloudellisia resursseja, ja sen oli myös luotettava voimakkaasti palkkasotureihin, mikä pahensi tilannetta entisestään. Keski -alueiden (etenkin Vähä -Aasian turkkilaisten) menettämisen myötä Bysantin armeija kutistui yhä enemmän ja muuttui marginaaliseksi. Bysantin laivasto, jolla oli ollut tärkeä rooli Lähi -Bysantin aikana, tuskin oli olemassa myöhäisen Bysantin ajan.

    Bysantin valtakunnan vaakuna paleologeiden keskuudessa kaksipäinen kotka symboloi kristillis-roomalaisen keisarin valtaa valtaan valtakunnan molemmilla puolilla.

    Kulttuurinen jatko

    Mosaiikki Hagia Sofiasta :
    Neitsyt Maria, jossa on Johannes II Comnenus ja keisarinna Irene (noin 1118)

    Konstantinopolin kukistumisen jälkeen vuonna 1453 Bysantin pakolaiset, mukaan lukien lukuisat tutkijat, toivat tieteellisen ja teknisen tietämyksensä ja kreikkalaisten ajattelijoiden muinaiset kirjoitukset Länsi -Euroopan kaupunkeihin, joissa he tekivät merkittävän panoksen renessanssin kehitykseen . Bysantin kulttuuri säilyi pisimpään silloisella Venetsian Kreetalla , joka meni historiaan ns. "Bysantin renessanssina". Nämä autonomisen hellenistisen-bysanttilaisen kulttuurin jäänteet päättyivät ottomaanien valloittamaan saaren vuonna 1669.

    Tähän päivään asti bysanttilainen kulttuuri jatkuu, etenkin itäisten ortodoksisten kirkkojen rituaalissa . Bysantin lähetystyön kautta ortodoksinen kristinusko levisi monien slaavilaisten kansojen keskuuteen ja on vallitseva kirkkokunta Itä -Euroopassa ja Kreikassa, osissa Kaakkois -Eurooppaa ja Kaukasusta sekä useimpien arabikristittyjen keskuudessa nykypäivään saakka. Bysantin kulttuuri ja ajattelu jätti syvän jäljen kaikkiin ortodoksisiin kansoihin.

    Kristus Pantocrator vuonna Deësis mosaiikki Hagia Sofian (13-luvulla)

    Slaavilaiset valtakunnat Balkanilla ja Mustalla merellä omaksuivat paitsi ortodoksisen kirkon myös maalliset Bysantin tavat. Ennen kaikkea Venäjän , Serbian , Ukrainan ja Valko -Venäjän , mutta myös vähemmässä määrin Bulgarian, olisi jatkettava Bysantin valtakunnan perintöä.

    Jo yhdeksännellä vuosisadalla Venäjä joutui kosketuksiin Bysantin kanssa, minkä seurauksena - huolimatta Venäjän toistuvista yrityksistä valloittaa Konstantinopoli - Bysantin valtakunnan ja Kiovan Venäjän valtakunnan välille kehittyi intensiivisiä taloudellisia ja diplomaattisia suhteita. vuonna 988 johti Venäjän kääntymykseen johti ortodoksiseen uskoon. Seuraavina vuosisatoina Itä -slaavilaiselle alueelle rakennettiin lukuisia upeita kirkkoja, jotka perustuivat Bysantin malliin. Siten venäläinen arkkitehtuuri ja taide (yleensä myöhemmin) skandinaavisen ja slaavilaisen alun perin pääasiassa bysanttilaisten juurien lisäksi. Sama pätee täysin Ukrainan ja Valko -Venäjän arkkitehtuuriin ja taiteeseen.

    Bysantin valtakunnan kaatumisen jälkeen monet Venäjän Moskovan valtakunnan alueet hyväksyivät Bysantin seremonioita . Patriarkka Moskovan pian saavuttanut aseman, jonka merkitys oli samanlainen kuin patriarkka . Taloudellisesti tehokkaimpana ortodoksisena kansakuntana Venäjä näki itsensä pian kolmanneksi Roomaksi Konstantinopolin peräkkäin. Ivan III , Moskovan suurherttuakunnan hallitsija , naimisissa Konstantinus XI: n veljentyttären kanssa . , Zoe , ja otti Bysantin kaksipäisen kotkan vaakunaeläimeksi. Ivan IV , joka tunnetaan nimellä "kauhea", oli ensimmäinen moskovalainen hallitsija, joka kruunattiin virallisesti tsaariksi .

    Mutta ottomaanien sulttaanit pitivät itseään myös Bysantin valtakunnan perillisinä perillisinä, vaikka seljukit ja ottomaaniturkkilaiset olivat olleet rhomealaisten arkkivihollisia vuosisatojen ajan ja lopulta valloittaneet Bysantin valtakunnan. Sulttaani Mehmed II kutsui itseään jo "Kayser -i Rumiksi" (Rooman keisari) - sulttaanit asettuivat siksi tietoisesti (itäisen) Rooman valtakunnan jatkuvuuteen laillistamaan itsensä. Ottomaanien valtakunnalla, joka kehittyi taistelussa Bysantin kanssa, oli enemmän yhteistä kuin pelkkä maantieteellinen tila. Historioitsija Arnold J. Toynbee kuvaili ottomaanien valtakuntaa - vaikkakin hyvin kiistanalaiseksi - "kristillis -ortodoksisen yhteiskunnan" yleismaailmalliseksi tilaksi. Bysantin valtakunta ei joka tapauksessa löytänyt hänestä perustuslaillista jatkoa.

    Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, Bysantin kulttuurinen ja kielellinen perintö elää nykypäivän kreikkalaisissa , erityisesti nykyaikaisessa Kreikassa ja Kyproksella sekä Kreikan ortodoksisessa kirkossa (erityisesti Konstantinopolin patriarkaatissa Istanbulissa). 1900 -luvun alkuun saakka Kreikan asutusalue kattoi myös suuria osia Bysantin ydinmaiden kanssa.

    Väestötilanne

    Bysantin valtakunta oli monietninen valtio , johon kreikkalaisten lisäksi kuului armenialaisia , illyrialaisia ja slaavilaisia , ja myöhään antiikin / varhaisen bysantin aikoina myös syyrialaisia ja egyptiläisiä (pienempiä osia muutti ydinalueelle näiden maakuntien menetyksen jälkeen) ja aina juutalainen vähemmistö. Suurin osa Bysantin valtakunnan alueista oli hellenisoitu vuosisatojen ajan , eli ne olivat olleet osa kreikkalaista kulttuuria. Täällä sijaitsivat tärkeät hellenismin keskukset, kuten Konstantinopol, Antiokia , Efesos , Thessaloniki ja Aleksandria ; täällä kehittyi ortodoksinen kristinuskon muoto . Ateena oli edelleen tärkeä kulttuurikeskus myöhäismuinaisina aikoina, kunnes keisari Justinianus kielsi paikallisen neoplatonisen filosofian koulun vuonna 529 . Myöhemmin väestötilanne muuttui, koska pääkaupungin lisäksi taloudellisesti ja sotilaallisesti tärkeimmät alueet olivat valtakunnan itäiset maakunnat. Kun nämä menetettiin, Vähä -Aasialla oli tärkeä rooli ja Balkanilla taas vasta varhaisesta keskiajasta lähtien . Kun Vähä -Aasia joutui osittain turkkilaisten hyökkääjien valtaan vuoden 1071 jälkeen ja lopulta 1400 -luvulla , lasku alkoi suuresta alueelliseksi valtaksi ja lopulta pieneksi valtioksi.

    Väestö myöhäismuinaisuudessa oli luultavasti noin 25 miljoonaa, vaikka vain arviot ovat mahdollisia; Tänä aikana Konstantinopolisissa voi olla jopa 400 000 asukasta. Väestö väheni jo 6. vuosisadan puolivälissä epidemioiden ja sotien seurauksena (tarkkoja lukuja ei voida määrittää), seurasi kaupunkien rappeutumisprosessi, vaikka yhdeksännestä vuosisadasta alkoi jälleen väestörakenne ja talous. 1200 -luvun alussa valtakunnassa oli todennäköisesti noin 18 miljoonaa asukasta. Seuraavalla kaudella oli merkittäviä alueellisia menetyksiä erityisesti 1300 -luvulta lähtien, ja asukkaiden määrä väheni vastaavasti; peruuttamaton suuntaus, kun pääoma on yhä tyhjentynyt.

    Vastaanoton perusteet

    Vanhempi, länsimainen tutkimuslausunto näki Bysantissa usein vain dekadentin, osittain itämaisen " despotismin ", kuten Edward Gibbon . John Bagnell Bury , Cyril Mango , Ralph-Johannes Lilie , John F.Haldon ja muut ovat jo pitkään hylänneet tämän kuvan . Nyt huomautetaan aina, että Bysantti saavutti arvokkaita saavutuksia kulttuuriarvojen ja antiikin tuntemuksen välittäjänä . Se oli myös Euroopan ”suojakilpi” vuosisatojen ajan, ensin persialaisia ja arojen kansoja ja myöhemmin muslimikalifaatteja ja sulttaaneja vastaan . Ironista kyllä, Bysantin valtakunta pystyi suorittamaan tämän tehtävän vasta, kun ristiretkeläiset tuhosivat Konstantinopolin vuonna 1204.

    Katso myös

    Portaali: Byzantium  - Yleiskatsaus Wikipedian sisällöstä Bysantin aiheesta

    Lähteen yleiskatsaus

    Kerronnalliset lähteet edustavat Bysantin historian perusrakennetta, varsinkin kun vain muutama asiakirja selviytyi Bysantin kaatumisesta. Sillä myöhään antiikki vaiheen valtakunnan Ammianus Marcellinus (jotka vielä kirjoitti latina), Olympiodoros Theban , Priskos , Malchos Philadelphia , Zosimos ja Prokopioksen sekä Kaisareia on mainittava. Agathias ja Menander Protektor liittyivät jälkimmäiseen . Theophylactus Simokatesin kirjoittamia historioita voidaan pitää antiikin viimeisenä historiallisena teoksena . Lähi -Bysantin aikana aina 1800 -luvun alkuun asti ilmeisesti ilmestyi myös historiallisia teoksia ( Traianos Patrikios ), mutta niitä ei ole säilytetty. Mutta niitä käyttivät kronikoitsijat Nikephoros ja Theophanes . Theophanesia seurasi niin kutsuttu Theophanes Continuatus , ja niin kutsuttu Logothetenchronik sekä Leon Diakonosin historiallinen teos luotiin kymmenennellä vuosisadalla . Myös alueelliset kronikat, kuten Monemvasian kronikka, on mainittava. Michael Psellos ja Johannes Skylitzes kirjoittivat 1200 -luvulla . 1200 -luvulla mm. Anna Komnena ja Johannes Kinnamos . Myöhempää myöhäistä Bysantin aikaa varten Niketas Choniates , Nikephoros Gregoras , Georgios Akropolites , Theodoros Skutariotes ja Georgios Pachymeres ovat erityisen tärkeitä. Lopuksi Laonikos Chalkokondyles , Doukas , Georgios Sphrantzes ja Michael Kritobulos kertovat imperiumin viimeisistä vuosista .

    • Yleiskatsaus toimii
      • Leonora Neville: Opas Bysantin historialliseen kirjoittamiseen. Cambridge University Press, Cambridge 2018. [700 -luvulta, päivitetyt muistiinpanot painoksista ja toissijaisesta kirjallisuudesta]
      • Warren Treadgold: Varhaiset bysanttilaiset historioitsijat . Palgrave Macmillan, Basingstoke 2007.
      • Warren Treadgold: Lähi -Bysantin historioitsijat . Palgrave Macmillan, Basingstoke 2013.

    Lisäksi on mainittava suuri määrä hagiografisia teoksia, samoin kuin erilaiset erikoisjulkaisut - esimerkiksi lääketieteen, hallinnon ( Philotheos ) tai sotilaallisen alan sekä tärkeä Lähi -Bysantin sanakirja Suda -, sinetit, kolikot ja arkeologiset löydöt ovat erittäin tärkeitä.

    • Aids:
      • Johannes Karayannopulos, Günter Weiß: Lähdetutkimuksia Bysantin historiasta (324-1453). 2 osaa. Wiesbaden 1982.

    kirjallisuus

    Nykyisten bibliografisten tietojen osalta Byzantine Journal on erityisen tärkeä . Katso myös muun muassa Itävallan bysanttilaistutkimuksen vuosikirjan tiedot . Yksi Bysantin tutkimuksen tärkeimmistä tutkimuslaitoksista on Dumbarton Oaks Research Library and Collection (ks. Myös Dumbarton Oaks Papers ).

    lähdekirjat
    Esittelyjen yleiskatsaus
    • Hans-Georg Beck : Bysantin vuosituhat. CH Beck, München 1994.
      (Käsitys "Bysantin olemukseen" esittelemällä Bysantin yhteiskunnan eri puolia.)
    • Falko Daim, Jörg Drauschke (toim.): Bysantti - Rooman valtakunta keskiajalla. Osa 1: Ideoiden maailma, esineiden maailma , ISBN 978-3-88467-153-5 ; Osa 2, 1 ja 2: Schauplätze , ISBN 978-3-88467-154-2 ; Nide 3: Periferia ja naapuruus , ISBN 978-3-88467-155-9 (Römisch Germanisches Zentralmuseum Mainzin monografiat, osa 84, 1–3) Verlag des Römisch Germanisches Zentralmuseums, Mainz 2010 Bysantti. Loisto ja arki ).
    • Falko Daim, Jörg Drauschke (toim.): Byzanz - loisto ja arki. Hirmer Verlag, München 2010, ISBN 978-3-7774-2531-3 .
    • Alain Ducellier (toim.): Bysantti. Imperiumi ja kaupunki. Campus Verlag, Frankfurt am Main / New York 1990.
      (Selkeästi luettavissa oleva esitys, jossa otetaan huomioon paitsi poliittinen historia myös yhteiskunta- ja kulttuurihistoria. Alkuperäinen nimi: Byzance et le monde orthodoxe. Pariisi 1986.)
    • Timothy E.Gregory: Bysantin historia. Malden / MA ja Oxford 2005.
      (Informatiivinen yleiskatsaus; asiantuntija -arvostelu .)
    • Michael Grünbart : Bysantin valtakunta ( kompakti historia ). Tieteellinen kirjayhdistys , Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-25666-2 .
    • John Haldon: Bysantin valtakunta. Düsseldorf 2002, ISBN 3-538-07140-3 .
      (Suhteellisen lyhyt katsaustyö.)
    • Judith Herrin: Bysantti: keskiaikaisen valtakunnan yllättävä elämä. Lontoo 2007 / Princeton 2008.
      (Epätavallinen, temaattisesti eikä kronologisesti rakennettu ja helppolukuinen johdanto.)
      • Saksa: Bysantti. Hämmästyttävä tarina keskiaikaisesta valtakunnasta . Reclam Verlag, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-15-010819-2 .
    • Liz James (Toimittaja): Bysantin kumppani. Blackwell, Oxford et ai.2010.
    • Elizabeth M.Jeffreys , John Haldon, Robin Cormack (toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008.
      (Nykyinen kokoelma erikoisartikkeleita lukuisista Bysantin eri näkökohdista ja niihin liittyvästä tutkimuksesta. Usein hyvin lyhyt, mutta hyvä bibliografia.)
    • Andreas Külzer : Bysantti ( Theiss Knowledge -kompaktisarja ). Konrad Theiss, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-8062-2417-7 .
    • Ralph -Johannes Lilie : Bysantti - Toinen Rooma. Berliini 2003, ISBN 3-88680-693-6 .
      (Todennäköisesti kattavin tieteellinen selvitys Bysantin historiasta saksaksi.)
    • Ralph-Johannes Lilie: Bysantti. Itä -Rooman valtakunnan historia 326–1453. München 2005, ISBN 3-406-41885-6 .
      (Erittäin lyhyt, helposti ymmärrettävä yleiskatsaus)
    • Ralph-Johannes Lilie: Johdatus Bysantin historiaan. Stuttgart ym
      .
    • Cyril Mango (toim.): The Oxford History of Byzantium. Oxford 2002, ISBN 0-19-814098-3 .
      (Tiivis mutta hyödyllinen ja runsaasti kuvitettu johdanto.)
    • John J.Norwich : Bysantti - Imperiumin nousu ja tuho. Berliini 2002, ISBN 3-549-07156-6 .
      (Hyvin luettavissa oleva suosittu tieteellinen Bysantin kronikka, mutta ilman tieteellistä väitettä.)
    • Georg Ostrogorsky : Bysantin valtion historia. ( Klassisten opintojen käsikirja XII 1.2). Kolmas painos. München 1963, ISBN 3-406-01414-3 .
      (Pitkään voimassa oleva vakiotyö, mutta nyt se on vanhentunut monista asioista, eikä sitä siksi suositella enää oppaana; erityispainos ilman tieteellistä laitetta: Bysantin historia 324-1453. München 1996, ISBN 3-406-39759 -X .)
    • Peter Schreiner : Byzanz ( Oldenbourgin pohjapiirros , osa 22). Kolmas tarkistettu painos. München 2008, ISBN 978-3-486-57750-1 .
      (Hyvä ja ytimekäs johdanto tutkimusosan kanssa; kolmas painos on täysin tarkistettu ja laajennettu.)
    • Ludwig Wamser (toim.): Bysantin maailma - Euroopan itäinen perintö. Tuhannen vuoden kulttuurin loisto, kriisit ja selviytyminen ( Valtion arkeologisen kokoelman julkaisusarja , osa 4). Kirja, joka liittyy valtion arkeologisen kokoelman näyttelyyn-Museon esihistoriallinen ja varhaishistoriallinen museo 22. lokakuuta 2004-3 . huhtikuuta 2005. Theiss, Stuttgart 2004, ISBN 3-8062-1849-8 .
    • [Eri toim.]: The New Cambridge Medieval History . Nide 1 s., Cambridge 1995-2005.
      (Erilaisia ​​artikkeleita eri tilavuuksista, sopivat hyvin alkuesittelyksi. Siellä on myös laajoja kirjallisuusviitteitä.)
    • Bysantin valtakunnan Cambridgen historia. Toimittanut Jonathan Shepard. Cambridge 2008.
    • Warren Treadgold : Bysantin valtion ja yhteiskunnan historia. Stanford University Press, Stanford 1997.
      (Kattava, kiistanalainen eikä ongelmaton esitys osittain hyvin subjektiivisten arvioiden vuoksi. Toisin kuin otsikko, kuvataan pääasiassa poliittista historiaa.)
    Kausikohtaiset esitykset - myöhään roomalainen / varhainen bysantti
    • Alexander Demandt : Myöhäinen antiikki ( muinaisen tieteen käsikirja III.6). Toinen painos. CH Beck, München 2007.
    • John F.Haldon : Bysantti seitsemännellä vuosisadalla. Kulttuurin muutos. Toinen painos. Cambridge 1997.
      (Tärkeä tutkimus myöhäisen muinaisen kulttuurin ”muutoksesta” 700 -luvulla.)
    • James Howard-Johnston : Maailmankriisin todistajia. Historioitsijat ja Lähi -idän historiat seitsemännellä vuosisadalla. Oxford University Press, Oxford et ai.2010 , ISBN 978-0-19-920859-3 .
    • Arnold Hugh Martin Jones : Myöhempi Rooman valtakunta 284-602. Sosiaalinen, taloudellinen ja hallinnollinen tutkimus. Kolme nidettä sivutettuna, Oxford 1964 (uusittu kahdessa osassa, Baltimore 1986).
      (Vakiotyö)
    • AD Lee: Roomasta Bysanttiin jKr. 363–565. Muinaisen Rooman muutos. Edinburgh 2013.
    Kausikohtaiset esitykset - Lähi -Bysantin aika
    • Michael J.Decker: Bysantin pimeä aikakausi. Lontoo / New York 2016.
    • Michael Angold : Bysantin valtakunta, 1025-1204. Toinen painos. Lontoo - New York 1997.
    • Leslie Brubaker, John F.Haldon: Bysantti Iconoclast -aikakaudella. c. 680-850. Historia. Cambridge University Press, Cambridge et ai.2011 , ISBN 978-0-521-43093-7 .
    • Jean-Claude Cheynet (toim.): Le Monde Byzantin II. L'Empire Byzantin (641-1204). Pariisi 2006.
    • John F.Haldon: Valtakunta, joka ei kuole. Itä-Rooman selviytymisen paradoksi, 640-740. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) 2016.
    • Warren Treadgold: Bysantin herätys, 780-842. Stanford 1988.
    • Mark Whittow: Bysantin tekeminen, 600-1025. Berkeley 1996.
    Kausikohtaiset esitykset - myöhäinen Bysantin aika
    Erikoistutkimukset
    • Hélène Ahrweiler : L'idéologie politique de l'Empire byzantin. Pariisi 1975.
    • Henriette Baron: Parempaan tai huonompaan. Ihmiset, eläimet ja ympäristö Bysantin valtakunnassa ( mosaiikkikivet. Tutkimus RGZM: ssä , osa 13). Verlag des RGZM, Mainz 2016, ISBN 978-3-88467-274-7 .
    • Hans-Georg Beck : Kirkko ja teologinen kirjallisuus Bysantin valtakunnassa. München 1959.
    • Leslie Brubaker: Bysantin ikonoklasman keksiminen . Bristol Classical Press, Lontoo 2012.
      (Nykyinen johdanto Bysantin ikonoklasmaan.)
    • Lynda Garland: Bysantin keisarinna. Routledge, Lontoo - New York 1999.
    • John Haldon: Sodankäynti, valtio ja yhteiskunta Bysantin maailmassa. Routledge, Lontoo-New York 1999, ISBN 1-85728-495-X .
      (Laaja ja perusteellinen tutkimus Bysantin armeijasta.)
    • John Haldon: Bysantin sodat. 2001, ISBN 0-7524-1795-9 .
      (Katsaus Bysantin sotiin.)
    • John Haldon: Bysantti sodassa. 2002, ISBN 1-84176-360-8 .
      (Suosittu tieteellinen ja runsaasti kuvitettu johdanto Bysantin sotilasjärjestelmään.)
    • John Haldon (toim.): A Social History of Byzantium. Blackwell, Oxford ym. 2009.
      (eksplisiittisesti yhteiskunnallis-historiallisia esityksen kirjoittanut useita kunnioitetaan tutkijoiden siksi ottamatta poliittisen historian huomioon.)
    • Hans Wilhelm Haussig : Kulttuurihistoria Bysantin (= Kröner taskussa painos . Volume 211). 2., uudistettu painos. Kröner, Stuttgart 1966, DNB 456927646 .
      (Vanhempi, mutta tieteellisesti perusteltu ja erittäin luettavissa.)
    • Herbert Hunger : Bysantin korkean tason profaaninen kirjallisuus. 2 osaa, München 1978.
    • Herbert Hunger: Kirjoittaminen ja lukeminen Bysantissa. Bysantin kirjakulttuuri. München 1989 (Johdatus bysanttilaisen kirjallisuuden aineellisiin näkökohtiin).
    • Anthony Kaldellis: Hellenismi Bysantissa. Cambridge 2007.
    • Johannes Koder : Bysantin elinympäristö. Historiallinen ja maantieteellinen hahmotelma niiden keskiaikaisesta tilasta itäisellä Välimerellä ( Bysantin historioitsijat , lisäosa 1). Uusintapainos bibliografisilla lisäyksillä, Wien 2001 (johdanto Bysantin valtakunnan historialliseen maantieteeseen).
    • Henriette Kroll: Eläimiä Bysantin valtakunnassa. Katsaus arkeologisiin tutkimuksiin ( RGZM: n monografiat , 87). Verlag des Römisch Germanisches Zentralmuseums, Mainz 2010. (Yleiskatsaus kotieläimiin, metsästykseen, lintuihin ja kalastukseen sekä nilviäisten käyttöön. .)
    • Angeliki E. Laiou , Cécile Morrisson : Bysantin talous ( Cambridgen keskiaikaiset oppikirjat ). Cambridge 2007 (Johdatus Bysantin taloushistoriaan).
    • Angeliki E. Laiou (Toim.): The Economic History of Byzantium. Kolme osaa, Washington, DC, 2002 (vakiotyö Bysantin taloushistoriasta; (online) ).
    • Ralph-Johannes Lily : Bysantti ja ristiretket. Stuttgart 2004, ISBN 3-17-017033-3 .
    • John Lowden: Varhaiskristillinen ja bysanttilainen taide Lontoo 1997.
    • Jean-Marie Mayeur et ai. (Toim.): Kristinuskon historia. Uskontopolitiikan kulttuuri. Osa 2-6. Erikoispainos, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau 2005 ja 2007.
      (Kattava esitys kristinuskon historiasta, mukaan lukien Bysantin ja Itä -kirkot.)
    • Dimitri Obolensky : Bysantti ja slaavit. 1994, ISBN 0-88141-008-X .
      (Tutkimus Bysantin perinnöstä slaavilaisten keskuudessa.)
    • Basil Tatakis, Nicholas J.Moutafakis: Bysantin filosofia. Hackett, Indianapolis / Sis. 2003, ISBN 0-87220-563-0 .

    nettilinkit

    Commons : Bysantin valtakunta  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
    Wikimedia Atlas: Bysantin valtakunta  - maantieteelliset ja historialliset kartat

    Huomautukset

    1. ^ Georg Ostrogorsky: Bysantin valtion historia ( Antiikin tieteen käsikirja XII 1.2). Kolmas painos. München 1963, s.22.
    2. Niin äskettäin z. B. Peter Schreiner : Bysantti. 3. Painos. München 2008. Schreiner ehdottaa, että puhutaan "bysanttilaisesta" vasta Justinianuksen (I) kuoleman jälkeen (565): varhainen Bysantti 600 -luvun lopulta 900 -luvulle, keskibysantti 1800 -luvulta 1204 ja myöhäinen bysantti 1453. 2008 julkaistiin Cambridgen historia Bysantin valtakunnasta, jota käsiteltiin kuudennella ja 1500 -luvulla, ja John F.Haldon , johtava kansainvälinen asiantuntija, näkee ratkaisevan käänteen vasta seitsemännellä vuosisadalla, myöhäisen antiikin loppumisen jälkeen: John Haldon: Bysantti seitsemännessä vuosisadalla. Kulttuurin muutos. Toinen painos. Cambridge 1997. Keskustelussa vrt. Myös Mischa Meier : Ostrom - Byzanz, Spätantike - Mittelalter. Pohdintoja antiikin "lopusta" Rooman valtakunnan itäosassa. Julkaisussa: Millennium 9 (2012), s. 187-254.
    3. Katso Peter Schreinerin käsikirjan kolmannen painoksen/ Günter Prinzingin johdannon kaksi arvostelua , julkaisussa: Südost-Forschungen 65/66 (2006/2007), s. 602–606 ja Ralph-Johannes Lilie, julkaisussa: Byzantinische Zeitschrift 101 ( 2009), s. 851-853.
    4. Katso Mischa Meier: Ostrom - Byzanz, Spätantike - Mittelalter. Pohdintoja antiikin "lopusta" Rooman valtakunnan itäosassa. Julkaisussa: Millennium 9 (2012), s. 187-254.
    5. ↑ Katso Westromista Henning Börm : Westrom. Honoriusista Justinianukseen. 2. painos, Stuttgart 2018. Yleistä tietoa siirtymäkaudesta on erityisesti Mischa Meier: History of Migration. Euroopassa, Aasiassa ja Afrikassa 3. -8. München 2019.
    6. ^ Brian Croke: Dynastia ja etnisyys. Keisari Leo I ja Asparin pimennys. Julkaisussa: Chiron 35, 2005, s. 147-203.
    7. Regalian ja realististen muotokuvien mallina käytettiin todennäköisesti virallisia virallisia kuvia, ns . Justinianus ei koskaan käynyt Ravennassa. Nämä ovat kuvitteellisia kohtauksia, joiden piti dokumentoida keisarin perustama kummisetä . Väitetään, että Maximianus , Ravennan piispa (kolmas oikealta), korvasi edeltäjänsä Victorin muotokuvan omallaan jo valmistuneessa mosaiikissa. Vrt. Benjamin Fourlas julkaisussa: Byzanz. Loisto ja arki, s.
    8. Hartmut Leppin : Justinianus. Kristillinen kokeilu. Stuttgart 2011. Katso myös Michael Maas (toim.): The Cambridge Companion to the Age of Justinian. Cambridge 2005, erinomaisella panoksella aiheesta.
    9. ↑ Katso yleensä John Haldon: Byzantium in the Seventh Century. Cambridge 1997. Katso myös Mark Whittow: The Making of Byzantium, 600-1025. Berkeley 1996; erityisesti Herakleios, katso Walter Kaegi: Heraclius. Cambridge 2003.
    10. Katso Walter Kaegi: Bysantti ja varhaiset islamilaiset valloitukset. Cambridge 1992; Hugh Kennedy: Suuret arabivalloitukset. Philadelphia 2007. Katso myös James Howard-Johnstonin tärkeä teos : Witnesses to a World Crisis: Historians and Histories of the Middle East in the VIIth Century. Oxford 2010. Howard-Johnston kyseenalaistaa perinteisen tapahtumakronologian monin tavoin.
    11. Katso John F.Haldon: Valtakunta, joka ei kuole. Itä-Rooman selviytymisen paradoksi, 640-740. Cambridge (Massachusetts) 2016, s. 26ff.
    12. Yleistä tietoa seitsemännen vuosisadan kehityksestä, katso ennen kaikkea John Haldon: Byzantium in the 700th Century. Cambridge 1997.
    13. John F.Haldon: Sotilaspalvelu, sotilasmaat ja sotilaiden asema. Nykyiset ongelmat ja tulkinnat. Julkaisussa: Dumbarton Oaks Papers. Nide 47, 1993, s. 1-67.
    14. Ralph-Johannes Lilie: Bysantin reaktio arabien laajenemiseen. Tutkimuksia Bysantin valtion rakennemuutoksesta 7. ja 8. vuosisadalla. München 1976.
    15. ^ Marek Jankowiak: Ensimmäinen arabien piiritys Konstantinopolissa. Julkaisussa: Travaux et Mémoires du Centre de Recherche d'Histoire et Civilization de Byzance. Vuosikerta 17. Pariisi 2013, s.237-320.
    16. Katso Keski -Bysantin aikakausi eri käsikirjojen asiaankuuluvien lukujen lisäksi, erityisesti Leslie Brubaker, John F. Haldon: Byzantium in the Iconoclast Era c. 680-850. Historia. Cambridge et ai.2011 sekä Mark Whittow: The Making of Byzantium, 600-1025. Berkeley 1996.
    17. Florin Curta: Odotatko vielä barbaareja? Slaavien tekeminen "pimeän aikakauden" Kreikassa. Julkaisussa: Florin Curta (toim.): Laiminlyötyt barbaarit. Turnhout 2010, s. 403-478.
    18. ↑ Katso kuvien kiistasta muun muassa: Leslie Brubaker: Inventing Byzantine Iconoclasm . Lontoo 2012; Leslie Brubaker, John F.Haldon: Bysantti Ikonoklastin aikakaudella c. 680-850. Historia. Cambridge 2011 (kattava ja nyt perusesitys); Judith Herrin: Kristikunnan muodostuminen . Princeton 1987, s. 307 s.
    19. Katso Leslie Brubaker: Bysanttilaisen ikonoklasman keksiminen . Lontoo 2012, s.27-29.
    20. ↑ Katso yleensä myös Dirk Jäckel: Leon III. ja Bysantin ikonoklasmin alku. Julkaisussa: Mischa Meier (Toim.): He loivat Euroopan. München 2007, s. 259ff.
    21. Katso Leslie Brubaker: Bysanttilaisen ikonoklasman keksiminen . Lontoo 2012, s. 32ff.
    22. ↑ Katso Konstantinus V: stä Ilse Rochow: Kaiser Konstantin V. (741–775). Materiaaleja hänen elämästään ja kuolemanjälkeisestä elämästään . Frankfurt am Main ym. 1994.
    23. Katso jaksolta 780–842 Warren Treadgold: The Byzantine Revival, 780–842. Stanford 1988.
    24. Kroatian ja Serbian valtakuntia ei näytetä erikseen Bysantin protektoraateina.
    25. ↑ Katso Basil II: sta ja hänen aikastaan ​​Catherine Holmes: Basil II ja Imperiumin hallinto. Oxford 2005.
    26. Yleistä Bysantin ja ristiretkeläisten välisestä suhteesta: Lilja, Bysantti ja ristiretket.
    27. ^ Paul Magdalino: Manuel I Komnenoksen valtakunta. Cambridge 1993.
    28. Donald M. Nicol: Bysantin viimeiset vuosisatat, 1261-1453. Toinen painos. Cambridge 1993.
    29. Yleistä tietoa taloudesta, katso Angeliki E. Laiou (toim.): The Economic History of Byzantium, kolme osaa. Washington / DC 2002 ( verkossa ( muisto 11. lokakuuta 2012 Internet -arkistossa )).
    30. Ralph-Johannes Lilie: Johdatus Bysantin historiaan. Stuttgart 2007, s.
    31. ^ Warren Treadgold: Bysantti ja sen armeija, 284-1081. Stanford 1995, s. 43ff.
    32. Katso Dionysios Stathakopoulos johdanto seuraaviin: Väestö, väestö ja sairaudet. Julkaisussa: Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (Toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, s. 309ff.
    33. Dionysius Stathakopoulos: Väestö, väestökehitys ja sairaudet. Julkaisussa: Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (Toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, tässä s.310.
    34. Dionysius Stathakopoulos: Väestö, väestökehitys ja sairaudet. Julkaisussa: Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (Toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, s. 310f.
    35. Dionysius Stathakopoulos: Väestö, väestökehitys ja sairaudet. Julkaisussa: Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (Toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, s.
    36. Dionysius Stathakopoulos: Väestö, väestökehitys ja sairaudet. Julkaisussa: Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (Toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, s. 312f.
    37. Lyhyt, johdantokatsaus, muun muassa Lily: Johdatus Bysantin historiaan. P. 239 s. Katso myös erilaisia ​​artikkeleita julkaisussa Elizabeth M.Jeffreys, John Haldon, Robin Cormack (toim.): The Oxford Handbook of Byzantine Studies. Oxford 2008, tässä s. 21ff.
    38. ^ Dumbarton Oaksin tutkimuskirjasto ja kokoelma
    39. Tiedot hankkeen tilasta Tabula Imperii Byzantinin verkkosivuilla, saatavana 7. huhtikuuta 2021.