Saksan keisarikunta

Saksan keisarikunta Saksan keisarikunta 1871–1918
Saksan valtakunnan lippu: musta-valkoinen-punainen lippu vaakuna
← navigointi →
Perustuslaki	Saksan keisarikunnan perustuslaki 16. huhtikuuta 1871
Virallinen kieli	Saksan kieli
pääkaupunki	Berliini
Hallitusmuoto	liittovaltion perinnöllinen monarkia
Hallintojärjestelmä - 1871-1918 - 1918	perustuslaillinen monarkia parlamentaarinen monarkia
Valtionpäämies - 1871 - 1888 - 1888 - 1888 - 1918	Saksan keisari, Preussin kuningas Wilhelm I. Friedrich III. Vilhelm II.
Hallituksen päämies - 1871-1890 - 1890-1894 - 1894-1900 - 1900-1909 - 1909-1917 - 1917 - 1917-1918 - 1918	Keisarillinen liittokansleri Prinssi Otto von Bismarck Leo Graf von Caprivi Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst Prinssi Bernhard von Bülow Theobald von Bethmann Hollweg Georg Michaelis Georg Graf von Hertling Prinssi Max von Baden
Alue - 1910	540858 km² (ilman pesäkkeitä )
Väkiluku - 1871 (1. joulukuuta) - 1890 (1. joulukuuta) - 1910 (1. joulukuuta)	41 058 792 49 428 470 (ilman pesäkkeitä) 64 925 993 (ilman pesäkkeitä)
Väestötiheys - 1871 - 1890 - 1910	76 asukasta / km² 91 asukasta / km² 120 asukasta / km²
valuutta	1 merkki = 100 pfennigiä
Säätiö - 1. tammikuuta 1871 - 18. tammikuuta 1871	Uuden perustuslain voimaantulo, keisarin julistus
kansallis hymni	Ei keisarillista virsiä: Tervehdys seppeleen
kansallinen vapaapäivä	epävirallinen 2. syyskuuta ( sedan -päivä )
Aikavyöhyke - 1871-1893 - 1893-1918	ei yhtenäistä aikavyöhykettä CET
Rekisterikilpi - 1871-1907 - 1907-1918	ei yhdenmukaista sääntelyä D
kartta

Deutsches Kaiserreich on takautuva nimi vaiheen Saksan keisarikunnan 1871-1918 selvästi erottaa sen jälkeiseltä ajalta 1918. Saksan valtakunnan saksalainen valtakunnallisesti valtion oli liittovaltion (tai jäsen-tilassa ) järjesti perustuslaillinen monarkia .

Saksan keisarikunta perustettiin, kun uusi perustuslaki tuli osaksi voimaan 1. tammikuuta 1871. Se tapahtui asteittain vähemmän näyttäviä, salaa valmis sotilaallinen tuomioistuinten seremonia, julistaminen Preussin kuningas Wilhelm I 18. tammikuuta 1871, että Hall of Peilit Versailles'ssa . Samaan aikaan valtakunta oli edelleen Ranskan ja Saksan sodassa . On pieni saksalainen perusta ja vallan alle Preussin Hohenzollernit , saksalainen kansallisvaltio luotiin ensimmäistä kertaa . Pääasiallinen asuinpaikka Saksan keisarin ja Preussin kuningas oli Berliinin Palace .

Imperiumin aikana Saksaa muokkasi taloudellinen ja sosiaalinen korkea teollistuminen . Taloudellisesti ja sosiaalisesti ja rakenteellisesti, se alkoi muuttua peräisin maatalouden erään teollisuusmaa , varsinkin viimeisinä vuosikymmeninä 19th century . Myös palvelusektorin merkitys kasvoi kaupan ja pankkitoiminnan laajentuessa. Talouskasvua, joka johtui myös Ranskan sotakorvauksista vuoden 1871 jälkeen, hidasti väliaikaisesti vuoden 1873 ns. Perustajaonnettomuus ja sitä seurannut pitkäaikainen talouskriisi . Huomattavista poliittisista seurauksista huolimatta tämä ei muuttanut mitään rakenteellisessa kehityksessä kohti teollistunutta valtiota.

Sosiaaliselle muutokselle oli tunnusomaista voimakkaasti kansainvälisesti suuntautunut uudistusliike, jonka aikana sosiaalista kysymystä nostettiin skandaalin ja köyhyyden torjumisen kautta, naiset vaativat parempia koulutusmahdollisuuksia ja äänioikeutta . Joukkopolitiikan lisäksi näiden muutosten rakenteellinen perusta oli nopea väestönkasvu , sisäinen muuttoliike ja kaupungistuminen . Yhteiskunnan rakennetta muutti merkittävästi työssäkäyvien väestönkasvu ja erityisesti vuosina 1890 - myös uusi keskiluokka, joka koostui teknikoista, toimihenkilöistä ja pienistä ja keskisuurista virkamiehistä. Sitä vastoin käsityön ja maatalouden taloudellinen merkitys suhteessa niiden panokseen kansantuloon väheni.

Sisä- ja ulkopolitiikan kehityksen määräsi valtakunnan ensimmäinen ja pisimpään toiminut liittokansleri Otto von Bismarck vuoteen 1890 asti . Hänen hallituskautensa voidaan jakaa suhteellisen liberaaliin vaiheeseen, jonka muodostavat sisäpoliittiset uudistukset ja Kulturkampf , ja konservatiivisempaan ajanjaksoon 1878/79. Siirtymistä valtion interventioon ( suojatullit , sosiaalivakuutus ) ja sosialistilakiin pidetään käännekohtana .

Mitä Ulkopolitiikassa Bismarck yritti turvata valtakunnan kautta monimutkainen järjestelmä liittoutumien (esim dual liitto , jossa Itävalta-Unkarissa 1879). Pääsy merentakaiseen imperialismiin , jota myöhemmin tehostettiin, alkoi vuonna 1884 . Tätä seurasivat kansainväliset eturistiriidat muiden siirtomaavaltojen, erityisesti maailmanvallan Iso -Britannian, kanssa .

Bismarckin aikakauden jälkeistä vaihetta kutsutaan usein Wilhelminin aikakaudeksi , koska keisari Vilhelm II (vuodesta 1888) Bismarckin irtisanomisen jälkeen vaikutti merkittävästi henkilökohtaiseen vaikutusvaltaan päivittäisessä politiikassa. Lisäksi muilla, joskus kilpailevilla toimijoilla oli myös tärkeä rooli. Ne vaikuttivat keisarin päätöksiin ja saivat ne usein näyttämään ristiriitaisilta ja arvaamattomilta.

Massayhdistysten ja puolueiden nousun ja lehdistön kasvavan merkityksen myötä myös yleinen mielipide korostui. Ei vähiten tämän vuoksi hallitus yritti lisätä kannatustaan ​​väestön keskuudessa imperialistisella maailmanpolitiikalla, sosialidemokraattisella kokoontumispolitiikalla ja suositulla merivoimien aseistuksella (ks. Laivaston lait ). Ulkopolitiikan kannalta Wilhelmin pyrkimys maailmanvaltaan johti kuitenkin eristykseen; tämän politiikan avulla valtakunta auttoi lisäämään suuren sodan puhkeamisen riskiä. Kun tämä ensimmäinen maailmansota oli lopulta laukeaa 1914 Reich oli sotkeutunut on monen edestä sota. Armeija sai myös vaikutusvaltaa sisäpolitiikassa. Kun sotakuolemat kasvoivat rintamilla ja kotona esiintyi sosiaalisia vaikeuksia ( liittoutuneiden saarron tukemana ), monarkia alkoi menettää tukensa.

Vasta sodan loppupuolella lokakuun uudistukset tapahtuivat vuonna 1918, mikä muun muassa edellytti, että valtakunnan liittokanslerilla oli oltava valtiopäivien luottamus . Pian sen jälkeen tasavalta julistettiin marraskuun vallankumouksessa , ja Weimarin perustava kansallinen kokous muodosti valtakunnan vuonna 1919 parlamentaariseksi demokratiaksi . Nykyinen Saksa on kansainvälisessä oikeudessa identtinen Saksan keisarikunnan kanssa vuonna 1871, vaikka hallituksen muoto ja hallintoalue ovat muuttuneet useita kertoja sen jälkeen.

esihistoria

Kansallisvaltion perustamiseen saakka Saksan historiaa 1800-luvulla muokkasivat monet poliittiset ja alueelliset muutokset, jotka tulivat uuteen vaiheeseen Saksan kansakunnan Pyhän Rooman valtakunnan päättymisen jälkeen vuonna 1806. Vanha Empire , joka on ennalta kansallisten ja ylikansallisten kokonaisuus johdolla jota Rooman-Saksan keisari - puolivälistä lähtien 18th century vaikuttavat yhä enemmän eturistiriitoja sen kahden suurvaltojen, Itävallassa ja kehittyvien Preussin - hajosi seurauksena Napoleonin sodat ja perustuksen aloitti Ranskan tekemä Reinin liitto .

Ajatuksia Ranskan vallankumouksen 1789-1799 ja myöhemmin hegemonian Napoleon Bonaparten suunnatun vapautumisen sodat johtivat lähes koko Eurooppaa , mukaan lukien saksankielisillä ja kansallisvaltion liikkeiden kanssa ajatus kansakunnan perustana valtion rakennus. Suur Saksan ratkaisu oli yhtenäinen imperiumi lukien Saksan ratkaisu alueet imperiumin Itävallan , Preussin ja Tanskassa , kun taas pieni saksalainen ratkaisu oli saksalainen imperiumi ilman Itävallassa Preussin johtajuutta.

Euroopan valtioiden voiton jälkeen Ranskaa (Ison -Britannian, Preussin, Venäjän ja Itävallan johdolla) vastaan ​​Napoleonin armeijat Saksan ruhtinaat eivät olleet kiinnostuneita keskusvallasta, joka rajoittaisi heidän omaa hallintoaan. Vuoden Wienin kongressin vuonna 1815, siis vain Saksan liitto oli perustettu, löysä yhdistys näiden alueiden kuuluneen Pyhän Rooman keisarikunnan saksalais ennen 1806. Wienin kongressia seuranneen aikakauden, jota myöhemmin kutsuttiin Vormärziksi, muotoili restaurointipolitiikka , jota ylikansallisesti hallitsi Itävallan osavaltion liittokansleri Clemens Wenzel Fürst von Metternich . Osana niin sanottua pyhää allianssia , liitto , joka alun perin solmittiin Itävallan , Preussin ja Venäjän välillä , restauroinnin oli tarkoitus palauttaa Euroopan valtioiden väliset suhteet sekä kotimaassa että kansainvälisesti, jotka olivat hallinneet Ancien Régimessa Ranskan vallankumoukseen saakka .

Kansallisvaltioiden ja porvarillisdemokraattiset liikkeet vastustivat ennallistamispolitiikkaa. Kun vallankumouksellinen vuoden 1848 suuressa osassa Keski-Euroopassa maaliskuussa vallankumous Saksan valtiot sisällytettiin myös vallankumousliikkeen. Tuolloin vastikään perustetun ensimmäisen, täysin saksalaisen, demokraattisesti valitun parlamentin, Frankfurtin kansalliskokouksen , jäsenet tarjosivat Preussin kuninkaan Friedrich Wilhelm IV: n Paulskirchenverfassungin hyväksymisen jälkeen osana pientä saksalaista ratkaisua Saksan keisarikruunun. Mutta koska jälkimmäinen kieltäytyi vetoamalla " jumalalliseen oikeuteensa ", yritys yhdistää suurin osa Saksan valtioista perustuslaillisella pohjalla epäonnistui.

Kun vallankumouksellinen liike lopulta tukahdutettiin väkivaltaisesti vuodesta 1848/49, Saksan valaliitto jatkoi toimintaansa vuoteen 1866 asti. Vuosikymmenen poliittisen reaktion ( reaktiokausi ) jälkeen, jolloin demokraattiset ja liberaalit pyrkimykset tukahdutettiin uudelleen, ensimmäiset poliittiset puolueet nykyisessä mielessä syntyivät Saksan osavaltioissa 1860 -luvun alusta . Itävallan ja Preussin suhteille oli ominaista yhteistyö 1850 -luvulla ja sitten taas kilpailu. Erilaisia ​​ideoita syntyi esimerkiksi Frankfurtin Fürstentagissa vuonna 1863: Itävalta ja keskikokoiset valtiot , kuten Baijeri, halusivat kehittää Saksan valaliittoa liittovaltiona , kun taas Preussi piti parempana liittovaltion ratkaisua. Vuonna Saksan ja Tanskan sota 1864, kaksi suurvallat työskentelivät jälleen yhdessä, mutta laski sitten ylle saaliin Schleswig-Holstein .

Preussin provokaatio ( Itävallan hallinnoima Holsteinin hyökkäys ) käynnisti Saksan Preussin sodan Itävaltaa vastaan vuonna 1866 , jossa Preussin ja joidenkin Pohjois -Saksan valtioiden armeijat taistelivat yhdessä Italian kanssa Itävallan joukkoja vastaan, mukaan lukien Etelä -Saksan valtiot, mm. Baden , Baijeri , Hessen ja Württemberg olivat liittolaisia. Tappion jälkeen, Itävalta oli tunnustettava liukenemisen Saksan liitto ja hyväksyä, että Preussin perustettu Pohjois-Saksan liitto valtioiden kanssa pohjoiseen pääradan kuin alunperin sotilasliitto . Tämä sai liittovaltion perustuslain vuonna 1867 . Etelä -Saksan valtiot, jotka olivat aiemmin liittoutuneet Itävallan kanssa, solmivat suoja- ja puolustusliittoja Preussin kanssa.

Ranskan ja Saksan sota alkoi vuonna 1870, ja sen käynnisti diplomaattinen kiista Espanjan perimyksestä . Sodanjulistus tuli Ranskan puolelta sen jälkeen, kun Preussin pääministeri Bismarck oli poliittisesti paljastanut Ranskan. Etelä -Saksan osavaltiot osallistuivat sotaan ja liittyivät Pohjois -Saksan valaliittoon 1. tammikuuta 1871. Kolme sotaa vuosien 1864 ja 1871 välillä tunnetaan myös nimellä Saksan yhdistymissodat .

Imperiumin perustaminen

Saksan voitto sedanissa ja Ranskan keisarin Napoleon III: n vangitseminen . (molemmat 2. syyskuuta 1870) raivasi tien valtakunnan perustamiselle. Bismarck alkoi neuvotella Etelä -Saksan osavaltioiden kanssa. Tämä tarkoitti Baijerin, Württembergin ja Badenin liittymistä Pohjois -Saksan valaliittoon perustamalla uusi "Saksan valaliitto", josta sovittiin marraskuussa 1870. Muilla suunnitelmilla, kuten esimerkiksi kaksoisliiton suunnitelmilla, kuten esimerkiksi Baijeri ehdotti, ei nyt ollut mahdollisuutta. Bismarckin ratkaisu takaa toisaalta Preussin määräävän aseman uudessa, niin sanotussa toisessa Saksan valtakunnassa . Toisaalta monarkillinen federalismi merkitsi estettä parlamentarisaatiota vastaan .

Kysyntään sekä liittämistä ja Alsacen ja osaa Lorraine tehtiin keskuudessa saksalaisen yleisön , ja Bismarck teki nämä vaatii oman. Tämä pidentää sotaa, oli syynä " ranskalais-saksalaisen perinnöllisen vihamielisyyden " voimistumiseen (ks. Myös ranskalainen revansismi ) ja antoi lisä sysäystä kansalliselle innostumiselle Saksassa. Jälkimmäinen helpotti Bismarckin neuvotteluja Etelä -Saksan valtioiden kanssa, mikä johti marraskuun sopimuksiin.

Hänen oli kuitenkin tehtävä myönnytyksiä, niin sanotut varausoikeudet . Baijeri piti oman armeijansa ( Baijerin armeija ) rauhan aikana . Lisäksi se pysyi Württembergin tavoin omassa postijärjestelmässään . Etelä -Saksan osavaltiot pitivät kokonaisuudessaan valtion rautateitä ( Baijerin kuninkaalliset rautatiet , Württembergin osavaltion rautatiet , Suurherttuan Badenin osavaltion rautatiet , Hessenin suurherttuakunnan rautatiet ). Ulkopolitiikassa he vaativat menestyksekkäästi omia diplomaattisuhteitaan .

Preussin kuningas, liittovaltion puheenjohtajiston haltija , sai ylimääräisen arvonimen " Saksan keisari ". Tällä nimityksellä oli perustuslaillisen lain mukaan vähäinen merkitys, mutta huomattava symbolinen merkitys - Vanhan valtakunnan muisti helpotti samaistumista uuteen valtioon. Jotta korostaa monarkkiset oikeutuksen kansallisvaltion , oli tärkeää Bismarck että kuningas Ludwig II, sillä hallitsija suurin ehdokasmaan olisi ehdotettava keisarillisen kruunun kuningas Wilhelm I Suostuttuaan parantamaan yksityistä kassaansa, vastahakoinen, mutta poliittisesti eristetty Baijerin kuningas julisti olevansa valmis ottamaan tämän askeleen ja ehdotti kuningas Wilhelmiä Saksan keisariksi 30. marraskuuta 1870 Kaiserbriefissa , jonka Bismarck oli ennalta muotoillut . Bismarckin saamat vuosittaiset lahjoitukset Welfenfondsista Ludwigille olivat yhteensä 4–5 miljoonaa markkaa. Uuden valtakunnan luonteelle oli ominaista, että Pohjois -Saksan valtakunnan edustajien oli odotettava, kunnes liittovaltion ruhtinaat olivat ilmoittaneet suostumuksensa keisarilliseen arvokkuuteen. Vasta sitten edustajat saivat pyytää kuningasta hyväksymään keisarillisen kruunun . Tämä oli selvä ristiriidassa vuoden 1849 keisarillisen edustajan kanssa.

Kuningas Wilhelm itse, joka - ilman syytä - pelkäsi, että uusi titteli kattaa Preussin kuninkaallisen arvokkuuden, pysyi negatiivisena pitkään. Jos jotain, hän vaati "Saksan keisarin" arvonimeä. Bismarck varoitti, että eteläsaksalaiset hallitsijat tuskin hyväksyisivät tätä. Lisäksi perustuslaillinen titteli oli ollut "Saksan keisari" 1. tammikuuta lähtien. Keisarin julistuksen aikana 18. tammikuuta Wilhelm antoi Badenin suurherttuan huutaa hurraa "keisari Wilhelmille".

Ensimmäiset Reichstagin vaalit pidettiin 3. maaliskuuta 1871 . Ensimmäinen perustava kokous valtiopäivillä järjestettiin 21. maaliskuuta vuonna Preussin edustajainhuoneen vuonna Berliinissä , joka julistettiin pääkaupunki valtakunnan . Sitten perustuslakia 1. tammikuuta 1871 tarkistettiin ja se hyväksyttiin 16. huhtikuuta; sitä tarkoitetaan yleensä, kun "Bismarckin perustuslaki" mainitaan.

Rauha Frankfurtin päättyi virallisesti Ranskan ja Saksan sodassa. Allekirjoitus tapahtui toukokuun 10. Keskustelussa Alsace-Lorraine liitettiin Saksan valtakunnan ja oli suoraan alaisuudessa Saksan Kaiser. Preussin ja liittoutuneiden Saksan osavaltioiden voittoa ja valtakunnan perustamista juhlittiin 16. kesäkuuta 1871 suurella voittokulkueella Berliinissä ja muissa Saksan kaupungeissa. Reichsmünzgesetz standardoitu Saksan valuutoin merkki otettiin käyttöön yhteisen rahan Reich vuonna 1876 ja korvasi aikaisemmat maksuvälineet yksittäisten valtioiden . Uusi markan valuutta perustui kultastandardiin .

Imperiumin rakenne

Alueellinen jako

Imperiumi oli 25 osavaltion (liigan jäsenten) joukossa - mukaan lukien kolme tasavaltalaista kirjallista hansakaupunkia Hampuri , Bremen ja Lyypekki ja - Elsass -Lotharin osavaltio .

Saksan keisarikunnan rakenne 1871–1918

Osavaltio	Hallitusmuoto	pääkaupunki	Alue km² (1910)	Väestö (1871)	Asukkaat (1900)	Väestö (1910)
Preussin kuningaskunta	monarkia	Berliini	348,780	24 691 085	34 472 509	40,165,219
Baijerin kuningaskunta	monarkia	München	75 870	4 863 450	6 524 372	6 887 291
Württembergin kuningaskunta	monarkia	Stuttgart	19 507	1 818 539	2 169 480	2 437 574
Saksin kuningaskunta	monarkia	Dresden	14 993	2 556 244	4 202 216	4 806 661
Badenin suurherttuakunta	monarkia	Karlsruhe	15 070	1 461 562	1 867 944	2 142 833
Mecklenburg-Schwerinin suurherttuakunta	monarkia	Schwerin	13,127	557 707	607,770	639 958
Hessenin suurherttuakunta	monarkia	Darmstadt	7 688	852,894	1 119 893	1 282 051
Oldenburgin suurherttuakunta	monarkia	Oldenburg	6429	314 591	399,180	483,042
Saksin suurherttuakunta-Weimar-Eisenach	monarkia	Weimar	3 610	286,183	362,873	417,149
Mecklenburg-Strelitzin suurherttuakunta	monarkia	Neustrelitz	2992	96 982	102,602	106 442
Brunswickin herttuakunta	monarkia	Braunschweig	3672	312,170	464 333	494 339
Saksi-Meiningenin herttuakunta	monarkia	Meiningen	2468	187 957	250,731	278 762
Anhaltin herttuakunta	monarkia	Dessau	2299	203 437	316,085	331,128
Saxe-Coburgin ja Gothan herttuakunta	monarkia	Coburg / Gotha	1 977	174 339	229550	257,177
Saksi-Altenburgin herttuakunta	monarkia	Altenburg	1324	142,122	194,914	216,128
Lippen ruhtinaskunta	monarkia	Detmold	1215	111,135	138 952	150,937
Waldeckin ruhtinaskunta	monarkia	Arolsen	1121	56 224	57 918	61 707
Schwarzburg-Rudolstadtin ruhtinaskunta	monarkia	Rudolstadt	941	75 523	93 059	100 702
Schwarzburg-Sondershausenin ruhtinaskunta	monarkia	Sondershausen	862	67,191	80 898	89,917
Reussin ruhtinaskunnan nuorempi linja	monarkia	Gera	827	89,032	139,210	152 752
Schaumburg-Lippen ruhtinaskunta	monarkia	Buckeburg	340	32 059	43 132	46 652
Reussin ruhtinaskunta vanhempi linja	monarkia	Greiz	316	45,094	68 396	72 769
Vapaa ja hansakaupunki Hampuri	tasavalta	Hampuri	414	338,974	768 349	1 014 664
Lyypekin vapaa ja hansakaupunki	tasavalta	Lyypekki	298	52 158	96 775	116599
Vapaa hansakaupunki Bremen	tasavalta	Bremen	256	122,402	224 882	299 526
Reichsland Alsace-Lotaringia	monarkia	Strasbourg	14 522	1 549 738	1 719 470	1 874 014
Saksan valtakunta	monarkia	Berliini	540 858	41 058 792	56.367.178	64,925,993

Maantieteellinen ja poliittinen tilanne Keski -Euroopassa

Imperiumilla oli kahdeksan naapurivaltiota:

Pohjoisessa se rajoittui Tanskaan (77 kilometriä), koilliseen ja itään Venäjän keisarikuntaan (1332 kilometriä), kaakkoon ja etelään Itävalta-Unkariin (2388 kilometriä), etelässä Sveitsiin (385 kilometriä), Lounais- Ranskassa (392 kilometriä), lännessä Luxemburgissa (219 kilometriä) ja Belgiassa (84 kilometriä) ja luoteessa Alankomaissa (567 kilometriä).

Rajan pituus oli yhteensä 5434 kilometriä (ilman Bodenjärven rajaa ).

Tätä kantaa on luonnehdittu saksalaisessa keskustelussa kansan historiallisesti määriteltyjen rajojen ja tilojen oletetusta "luonnollisuudesta" 1800 -luvun alusta lähtien "keskiasemana" Euroopassa. Tämä keskustelu jatkui Saksan valtakunnan aikana ja jatkuu tähän päivään saakka edustajien, kuten toimittaja Joachim Festin kanssa :

Imperiumin symbolit

Saksan valtakunnalla ei ollut virallista kansallislaulua . Korvauksena käytettiin kappaleita Heil dir im Siegerkranz , jonka melodia on identtinen Britannian kansallislaulun kanssa , sekä Die Wacht am Rhein ja saksalaisten laulu .

Mukaan Art. 55 RV, musta-valko-punainen olivat värit merivoimien lippu ja Kauffahrteiflagge . Ne ovat peräisin Pohjois -Saksan valaliiton ajasta. Värit koostuvat Preussin väreistä ( mustavalkoinen ) ja vapaiden ja hansakaupunkien väreistä (valkoinen yli punainen). Vasta vuonna 1892 musta-valkoinen-punainen tehtiin kansalliseksi lipuksi korkeimmalla asetuksella .

Perustuslaki

Perustuslaki Saksan keisarikunta 16 huhtikuu 1871 ilmi perustuslain Pohjois-Saksan liitto laadittiin vuonna 1866 ; Otto von Bismarck oli muotoillut ne merkittävästi ja räätälöinyt itselleen sopivaksi. Toisaalta se oli organisatorinen perussääntö, joka rajoitti valtiovallan toimivien valtion elinten ja muiden valtakunnan instituutioiden valtuudet sisältäpäin. Toisaalta se vahvisti imperiumin lainkäyttövallan liittovaltioihin nähden. Tässä se noudatti rajoitetun yksittäisen valtuutuksen periaatetta: Valtakunta sai toimia vain niissä asioissa, jotka perustuslaissa oli nimenomaisesti määrätty valtakunnalle. Muuten valtiot olivat vastuussa.

Imperial perustuslaki ei ole osa perusoikeuksia , jotka olisivat laissa määritelty suhde aiheen (kansalainen) ja valtion perustuslain asema. Vain liittovaltion kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto ( kansalaisten yhdenvertainen kohtelu) standardoitiin. Perusoikeuksien puuttuvalla osalla ei välttämättä ollut epäedullista vaikutusta. Koska liittovaltiot panivat yleensä täytäntöön keisarilliset lait, vain ne puuttuivat laillisesti kansalaisia ​​vastaan. Sen vuoksi oli ratkaisevaa, säätivätkö ja mitkä perusoikeudet valtion perustuslaissa. Esimerkiksi Preussin valtioon sovellettava perustuslaki 31. tammikuuta 1850 sisälsi luettelon perusoikeuksista.

Perustuslain mukaan Saksan valtakunta oli liittovaltion ruhtinaiden "ikuinen liitto". Tämä vastasi sitä tosiasiaa, että Saksan valtakunta oli liittovaltio . Sen osavaltioilla oli erityinen itsenäisyys, ja niillä oli myös tärkeä rooli valtion muodostamisessa liittovaltion neuvoston kautta . Liittovaltion neuvoston oli perustuslain mukaan tarkoitus olla valtakunnan todellinen suvereeni. Sen toimivalta oli sekä lainsäädäntö- että toimeenpanovaltaa, mutta sen poliittinen merkitys riippumattomana valtakeskuksena pysyi todellisuudessa poliittisista syistä monista syistä rajallisena. Yksi näkökohta oli, että Preussilla oli suurimpana liittovaltiona vain 17 ääntä 58 äänestä, mutta Pohjois -ja Keski -Saksan osavaltiot tukivat lähes aina Preussin äänestystä.

Preussin kuningas muodosti liiton puheenjohtajiston ja kantoi Saksan keisarin arvonimeä. Keisarilla oli oikeus huomattaviin valtuuksiin, jotka ylittivät paljon sen, mitä liiton puheenjohtajisto ehdotti. Hän nimitti ja erosi valtakunnan liittokanslerin ja valtakunnan virkamiehet (erityisesti valtiosihteerit). Yhdessä valtakunnan liittokanslerin kanssa, joka oli yleensä myös Preussin pääministeri ja Preussin ulkoministeri, hän määritteli Reichin ulkopolitiikan. Keisari komensi laivastoa ja Saksan armeijaa ( Baijerin armeija vain sodan aikana). Perustuslaissa määrättiin erityisesti, että keisari voisi tarvittaessa käyttää armeijaa sisäisen turvallisuuden palauttamiseen. Tätä komennon keskittymistä käytettiin usein sisäpolitiikan vipuvaikutuksena. Etelä -Saksan Württembergin ja Baijerin valtakunnat varaavat varausoikeuden perustuslakineuvottelujen aikana . Kuitenkin Preussin kuninkaan tai Saksan keisarin valta ei ollut ehdoton, mutta he pysyivät 1800 -luvun saksalaisen perustuslaillisuuden perinteessä , vaikkakin perustuslain ulkopuolisilla elementeillä.

Kansleri oli siinä valtarakenteisiin vastaa valtakunnan ministeri, alisteinen valtiosihteerien. Hän toimi Bundesratin puheenjohtajana, Reichin hallintoa ja oli pääsääntöisesti Preussin pääministeri ja ulkoministeri samanaikaisesti. Tämän perustuslain demokratiavaje johtui pääasiassa valtakunnan liittokanslerin parlamentaarisen vastuun puutteesta, jota Reichstag ei ​​voinut valita eikä kaataa. Vasta lokakuussa 1918 valtakunnan liittokansleri sai parlamentin vastuun lokakuun perustuslain nojalla .

Todellinen vastapaino liittoutuneille hallituksille, liittovaltion neuvostolle ja valtakunnan johdolle muodosti valtiopäivätalo . Oikeus äänestää säädetty yleisen ja yhtäläisen vaalit vuotiaista miehistä 25 ja yli (muodossa enemmistö äänestys ). Periaatteessa vaalit olivat salaiset, mutta eivät välttämättä käytännössä. Verrattuna muihin Euroopan valtioihin, mutta myös äänioikeuteen monissa liittovaltioissa , tämä oli keisarillisen perustuslain demokraattinen erityispiirre.

Vaalikaudella on Reichstagin alunperin kesti kolme vuotta, minkä jälkeen 1888 viisi vuotta. Keisarin suostumuksella liittovaltion neuvosto voi milloin tahansa hajottaa parlamentin ja julistaa uudet vaalit; Todellisuudessa aloite purkaa tuli liittokanslerilta. Vastineeksi yleisille äänioikeuksille kansanedustajille ei annettu mitään ruokavaliota. Kansanedustajilla oli vapaa mandaatti, eivätkä perustuslain tekstin mukaan olleet sidottuja äänestäjien määräyksiin. Itse asiassa ensimmäisinä vaalikausina oli lukuisia "villiä kansanedustajia". Käytännössä tietenkin ryhmien muodostuminen jatkoi nopeaa voittoaan.

Valtiopäivätalo oli Bundesratin rinnalla tasavertainen elin lakien antamisessa. Tällä parlamentaarisella keskeisellä lailla oli kasvava merkitys oikeudellisen positivismin aikakaudella , koska hallituksen toiminta perustui pääasiassa lakeihin. Lain varaamista koskevan opin kehittämisen jälkeen hallituksen asetuksilla oli merkitystä vasta parlamentin valtuutuksen jälkeen. Hallintopolitiikalla oli vain sisäinen hallinnollinen vaikutus. Parlamentin toinen ydintoimivalta oli talousarvion hyväksyminen lain muodossa. Talousarviokeskustelu kehittyi nopeasti yleiseksi keskusteluksi kaikista hallituksen toimista. Kuitenkin kyky tehdä päätöksiä sotilasbudjetista, joka oli imperiumin tärkein menoerä, oli rajallinen. Talousarvio vahvistettiin vuoteen 1874 mennessä ja myöhemmin septnate ja myöhemmin quinquennate rajoittivat parlamentin oikeuksia tällä alalla. Valtiopäivätaloilla ja valtakunnan liittokanslerilla oli lainsäädäntöaloite eli oikeus ehdottaa mahdollisia uusia lakeja.

Valtakunnan poliittinen johto oli siksi riippuvainen yhteistyöstä valtiopäivien kanssa. Toisin kuin perustuslain johdanto -osassa ehdotettiin, valtakunta ei missään tapauksessa ollut ”ruhtinaiden liitto”. Pikemminkin perustuslaki edusti kompromissia nousevan taloudellisen ja koulutetun porvariston kansallisten ja demokraattisten vaatimusten ja dynastisten hallintorakenteiden ( perustuslaillinen monarkia ) välillä tai kompromissia keisarin ja valtiopäivien esittämän unitaarisen periaatteen välillä, ja federalistinen periaate, jossa liittovaltion neuvosto on jäsenvaltioiden edustus.

Imperiumin valtakeskukset

Perustuslaillinen järjestys oli tärkeä kehys todelliselle hallintojärjestykselle. Itse asiassa Bismarckin perustuslakiin ankkuroidut instituutiot, kuten Reichstag tai liittokansleri, olivat poliittisen järjestelmän kannalta keskeisiä. Lisäksi oli muita valtakeskuksia, jotka heijastuivat vain osittain kirjalliseen perustuslakiin.

Byrokratia ja hallinto

Esimerkiksi perustuslaissa ei juuri mainita byrokratiaa. Byrokraattinen laite varmisti jatkuvuuden kaikissa sisäpoliittisissa konflikteissa. Samaan aikaan poliittisten päättäjien - mukaan lukien liittokansleri ja keisari - oli otettava huomioon ylempien virkamiesten paino. Valtakunnalla oli kuitenkin alussa vain vaatimaton laite ja se oli pitkään riippuvainen Preussin ministeriöiden panoksesta.

Valtakunnan liittokanslerin lisäksi ei ollut todellista valtakunnan hallitusta. Ministerien sijasta vain yksi rivi liittokanslerista otti valtiosihteereitä, Imperiumin toimistojen lentäjä söi. Vuoden ajan, lisäksi Valtakunnankanslia , eli Reich Railway toimisto , eli Reich posti , joka on Reich Justice Office , joka on Reich valtiovarainministeriö , joka on Suomen Alsace-Lorraine , The ulkoministeriön , Reich toimisto Sisäasiainministeriö , Reich Navy Office ja lopulta Reich Colonial Office . Hallinnollinen riippuvuus Preussista väheni valtakunnan hallinnon laajentumisen myötä. Loppuun asti organisatorinen yhteys Preussin ja valtakunnan välillä oli kuitenkin erittäin tärkeä.

Protestantit ja aateliston jäsenet olivat yliedustettuina korkeamman keisarillisen hallinnon ylemmissä asemissa. Siten 31 valtakunnan valtiosihteeristä kaksitoista kuului aatelistoon ja vuonna 1909 71% oli protestanttisia. Poliittisesti ne olivat kuitenkin aluksi suhteellisen liberaaleja. Vain pitkäaikainen nuorisopolitiikka varmisti ylempien virkamiesten konservatiivisen suuntautumisen pitkällä aikavälillä.

Monarkia ja hovioikeus

Perustuslaki takaa keisarille huomattavan liikkumavaran. Erilaisilla keisarillisilla neuvoa -antavilla elimillä, kuten siviili- , sotilas- ja merivoimien kabineteilla, oli tärkeä rooli hallitsijoiden päätöksissä . Sitten oli tuomioistuin ja keisarien läheinen luottamushenkilö. Jopa Wilhelm I: n kanssa hallitsija vaikutti merkittävästi henkilöstöpolitiikkaan puuttumatta tavallisesti päivittäisiin asioihin. Erityisesti keisari Wilhelm II: n aikana, kun hän väitti " henkilökohtaiseen rykmenttiin ", tämä taso oli yksi imperiumin keskeisistä valtakeskuksista.

Keisarin muutosta liittovaltion puheenjohtajistosta keisarilliseksi hallitsijaksi on tuskin aliarvioitava. Myös Preussin ulkopuolella vietettiin paitsi eri dynastioiden muistopäiviä myös keisarin syntymäpäivää . Keisarista tuli yhä enemmän valtakunnan symboli. Kysymys siitä, missä määrin keisari Wilhelm II kykeni todella toteuttamaan henkilökohtaisen hallinnon, on tietysti kiistanalainen historiallisissa tutkimuksissa. Hans-Ulrich Wehler näkee enemmän autoritaarista polykratiaa vuosina 1888 , jolloin ” bramar-pohjaisen mutta heikon” keisarin lisäksi valtakunnan liittokansleri Alfred von Tirpitz toimi Reichsmarineamtin valtiosihteerinä. Reichsamtin byrokraatit ja eri taloudellisten etujen edustajat kamppailivat keskenään keisarillisen politiikan peruslinjoista.

On kiistatonta, että keisarillinen vaikutus oli edelleen rajallinen vuoteen 1897 asti, kun taas keisarin merkitys kasvoi merkittävästi vuoteen 1908 asti, mutta menetti sitten merkityksensä myöhemmin. Tapaus ympärillä confidante keisari Philip zu Eulenburg vaikuttaneet tähän . Tämä ja sitä seurannut Daily Telegraph -tapahtuma auttoivat vähentämään keisarin julkista kuvaa - mutta ei monarkiaa instituutiona.

armeija

Tarvittavien taloudellisten resurssien hyväksymisen lisäksi armeija ja laivasto pysyivät perustuslain mukaan suurelta osin Preussin kuninkaan ja keisarin hallinnassa. Näennäisesti absoluuttisen "komennon auktoriteetin" rajat olivat tuskin määriteltyjä. Siksi se pysyi yhtenä monarkian keskeisistä pilareista. ”Ylimmäisen sotapäällikön” alapuolella oli kolme instituutiota: sotilashallitus , Preussin sotaministeriö ja kenraali, jotka toisinaan taistelivat keskenään osaamisesta. Erityisesti pääesikunta Helmuth Karl Bernhard von Moltken ja myöhemmin Alfred von Walderseen johdolla yritti vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Sama pätee Alfred von Tirpitziin merivoimien kysymyksissä.

Armeija oli suunnattu paitsi ulkoisia vihollisia vastaan, mutta sotilasjohdon tahdon mukaan se tulisi sijoittaa myös sisäisesti, esimerkiksi lakkojen aikana . Käytännössä armeijaa käytettiin harvoin suurissa iskuissa. Siitä huolimatta armeija muodosti mahdollisena uhkana sisäpoliittisen vallantekijän, jota ei pidä aliarvioida.

Läheiset siteet monarkiaan heijastuivat aluksi upseerikuntaan , johon aristokratia vaikutti voimakkaasti . Vielä myöhemmin aatelisto säilytti vahvan aseman johtoryhmien joukossa, mutta keskiluokka tunkeutui voimakkaammin keskialueelle armeijan ja laivaston laajentuessa. Armeijan asianmukainen valinta ja sisäinen sosialisointi varmistivat, että tämän ryhmän minäkuva tuskin poikkesi sen aristokraattisten tovereiden kuvasta.

Saksan militarismi vahvistui. Vuosien 1848 ja 1860 välillä yhteiskunta suhtautui armeijaan melko epäluuloisesti. Tämä muuttui perusteellisesti voittojen jälkeen vuodesta 1864 vuoteen 1871. Armeijasta tuli keskeinen osa nousevan imperiumin isänmaallisuutta . Armeijan kritiikkiä pidettiin epäpatrioottisena. Osapuolet eivät kuitenkaan tukeneet armeijan laajentamista loputtomiin. Näin ollen vasta vuonna 1890 armeija saavutti yhden prosentin väestöstä perustuslain mukaan, ja rauhan läsnäolo oli lähes 490 000 miestä. Seuraavina vuosina maavoimia vahvistettiin edelleen. Vuosien 1898 ja 1911 välisenä aikana laivaston kallis aseistus edellytti maa -armeijan rajoituksia. Tänä aikana pääesikunta oli vastustanut joukkojen vahvistamista, koska se pelkäsi porvarillisen elementin vahvistumista upseerikunnan aristokraattisen elementin kustannuksella. Vuonna 1905 Schlieffenin suunnitelma synnytti käsityksen mahdollisesta kahden rintaman sodasta Ranskaa ja Venäjää vastaan ​​ottaen huomioon Englannin osallistuminen vihollisen puolelle. Vuoden 1911 jälkeen aseistusta tehostettiin voimakkaasti. Schlieffenin suunnitelman toteuttamiseen tarvittavia joukkoja ei lopulta saavutettu.

Armeija sai erittäin vahvan sosiaalisen vaikutuksen Saksan valtakunnan aikana. Suuri osa väestöstä piti upseerikuntaa ”valtion ensimmäisenä kartanona”. Sen maailmankuva muodostui uskollisuudesta monarkiaa ja kuninkaallisten oikeuksien puolustamista kohtaan; se oli konservatiivinen, sosialistinen ja pohjimmiltaan parlamenttivastainen . Sotilaalliset käyttäytymissäännöt ja kunnia ulottuvat pitkälle yhteiskuntaan. Myös monille kansalaisille varapäällikön asemasta on tullut tavoitteen arvoinen tavoite.

Armeija oli epäilemättä tärkeä myös kansojen sisäisen muodostumisen kannalta. Yhteinen palvelu edisti katolisen väestön integroitumista protestanttien hallitsemaan valtakuntaan. Jopa työntekijät eivät pysyneet immuuneina sotilaalliselle säteilylle. Asepalveluksella , joka kesti vähintään kaksi vuotta (ratsuväelle kolme vuotta) niin sanotulla ”kansakunnan koululla”, oli ratkaiseva rooli. Varusmiesten ylitarjonnan vuoksi Saksassa vain hyvä puolet ikäryhmästä suoritti aktiivista asepalvelusta. Korkeakoulutetuilla varusmiehillä - lähes yksinomaan keskiluokan ja ylemmän luokan jäsenillä - oli etuoikeus suorittaa lyhennetty asepalvelus yhden vuoden vapaaehtoisina .

Heinrich Mannin aihe , Hauptmann von Köpenick ja Zabern -tapaus heijastavat militarismin merkitystä saksalaisessa yhteiskunnassa. Kaikkialla imperiumissa uusista sotaseuroista tuli militaristisen maailmankuvan kantajia. Kyffhäuserbundin (1913) 2,9 miljoonan jäsenyys osoittaa tämän laaja -alaisen vaikutuksen . Bund oli siten imperiumin vahvin joukkoorganisaatio. Valtion sponsoroimien yhdistysten tulisi kehittää sotilaallisia, kansallisia ja monarkisia tunteita ja immunisoida jäsenet sosiaalidemokratiaa vastaan.

Väestö, talous ja yhteiskunta

Imperiumin aikana tapahtui perustavanlaatuisia demografisia, taloudellisia ja sosiaalisia muutoksia, jotka vaikuttivat myös kulttuuriin ja politiikkaan merkittävässä määrin. Yksi tunnusmerkeistä oli valtava väestönkasvu . Vuonna 1871 valtakunnassa oli 41 miljoonaa asukasta, vuonna 1890 yli 49 miljoonaa ja vuonna 1910 lähes 65 miljoonaa. Eikä vähiten sisäisten muuttoliikkeiden vuoksi - alun perin ympäröivältä alueelta, myöhemmin myös pitkien matkojen kautta, esimerkiksi Preussin maatalouden itäalueilta Berliiniin tai Länsi -Saksaan - kaupunkiväestö, erityisesti kaupunkiväestö, kasvoi voimakkaasti. Vuonna 1871 64% väestöstä asui edelleen kunnissa, joissa on alle 2000 asukasta, ja vain 5% suurissa kaupungeissa, joissa asuu yli 100 000 asukasta, kaupunki- ja maaseutuasukkaiden välinen yhteys oli jo vuonna 1890. Vuonna 1910 vain 40% asui alle 2000 asukkaan yhteisöissä ja 21,3% suurissa kaupungeissa. Tähän liittyi muutos elämäntapaan. Esimerkiksi Berliinin vuokra -asuntojen elämä oli pohjimmiltaan erilaista kuin kylän elämä.

Tämä muutos oli mahdollista vain, koska siihen oli joitain edellytyksiä:

• talous pystyi tarjoamaan riittävästi työpaikkoja
• pankkitoiminta ja erityisesti suuret yleispankit olivat kehittyneet ja kasvaneet
• Liikenne ja logistiikka olivat edistyneet (ks. Myös Saksan rautateiden historia ): esimerkiksi Preussin itäinen rautatie kuljetti maaseudulta pääkaupunkiseudulle moninkertaisen määrän rakentamiseen arvioitua tavaraa - myös suuria määriä ruokaa.

Tänä aikana Saksa siirtyi maatalousmaasta moderniin teollisuusvaltioon (→ korkea teollistuminen Saksassa ). Imperiumin alussa rautateiden rakentaminen ja raskas teollisuus hallitsivat ; myöhemmin kemianteollisuus ja sähköteollisuus lisättiin uusiksi johtaviksi aloiksi. Vuonna 1873 primaarisektorin osuus kotimaisesta nettotuotteesta oli 37,9% ja teollisuuden 31,7%. Vuonna 1889 solmio saavutettiin; Vuonna 1895 maatalous oli vain 32%ja toissijainen 36%. Tämä muutos näkyi myös työsuhteiden kehityksessä. Kun maataloudessa työskentelevien suhde teollisuuteen, liikenteeseen ja palvelualaan oli 8,5-5,3 miljoonaa vuonna 1871, suhde vuonna 1880 oli 9,6-7,5 miljoonaa ja vuonna 1890 9,6-10 miljoonaa. Vuonna 1910 maataloudessa työskenteli 10,5 miljoonaa työntekijää ja 13 miljoonaa teollisuudessa, liikenteessä ja palvelualalla.

Työlliset ja sukulaiset prosentteina koko väestöstä

Talousala	1882	1895	1907
Maatalous	41.6	35,0	28.4
Teollisuus / käsityö	34,8	38.5	42.2
Kauppa / kuljetus	9.4	11,0	12.9
Kotimaiset palvelut	5.0	4.3	3.3
Julkinen Palvelu / vapaat ammatit	4.6	5.1	5.2
Työttömät / eläkeläiset	4.7	6.1	8.1

Yhteiskuntahistorian kannalta valtakuntaa muokkasi ensisijaisesti työväenluokan nousu. Prosessissa erilaisten ammattitaidottomien, puolitaitoisten ja ammattitaitoisten työntekijöiden alkuperäryhmillä oli taipumus kehittää erityinen minäkuva työssäkäyvästä väestöstä yhteisten työkokemusten ja asuintilojen vuoksi huolimatta kaikista jäljellä olevista eroista. Suurten yritysten syntymisen, uusien valtion palvelujen sekä kaupan ja liikenteen lisääntymisen myötä myös toimihenkilöiden ja pienten ja keskisuurten virkamiesten määrä kasvoi. He pitivät sosiaalista etäisyyttä työntekijöihin, vaikka heidän taloudellinen tilanteensa eroaisi vähän teollisuuden työntekijöiden tilanteesta.

Vanha urbaani keskiluokka oli yksi pysähtyneistä osista yhteiskuntaa. Käsityöläiset kokivat usein, että teollisuus uhkasi heidän olemassaoloaan. Todellisuus oli kuitenkin toinen: perinteisiä käsityökauppoja oli liian paljon; Toisaalta rakennus- ja elintarvikekaupat hyötyivät väestönkasvusta ja kaupunkikehityksestä. Monet ammatit sopeutuivat kehitykseen, esimerkiksi suutarit eivät enää valmistaneet kenkiä, vaan vain korjasivat ne.

Porvaristo onnistui suurelta osin noudattamaan kulttuurinormejaan, ja taloudellinen porvaristo (mukaan lukien suuret teollisuusmiehet ) johti taloudellista tietä ja koulutetut kansalaiset tekivät Saksasta tieteen ja tutkimuksen keskuksen. Porvariston poliittinen vaikutus oli kuitenkin rajallinen, esimerkiksi poliittisen järjestelmän erityispiirteiden sekä työntekijöiden ja uusien keskiluokkien nousun vuoksi.

Taloudellisesti maanomistajien aateliston olemassaolo, erityisesti Itä -Elbiassa, uhkasi maatalousmarkkinoiden lisääntyvä kansainvälinen keskinäinen riippuvuus. Aateliston ja maatalouden eturyhmien vaatimukset valtiontuesta tulivat keisarillisen aikakauden sisäpolitiikan piiriin. Samaan aikaan Preussin perustuslaki varmisti, että aatelisto säilytti lukuisia erityisiä oikeuksia valtakunnan suurimmassa osavaltiossa. Aristokratia pystyi myös säilyttämään vaikutusvallansa armeijassa, diplomatiassa ja byrokratiassa.

Kaupungit

Imperiumin suurimmat kaupungit olivat:

• Lista vuodelta 1880
• Lista vuodelta 1910

Kirkkokunnat ja kansalliset vähemmistöt

Tunnustuserot ovat muuttuneet vähemmän kuin talous ja yhteiskunta. Mutta nekin olivat tärkeitä koko imperiumin historian kannalta. Sama pätee ristiriitaan väitteen kansallisvaltion ja numeerisesti merkityksettömien kansallisten vähemmistöjen välillä.

Kirkkokunnat ja kirkot Imperiumissa

Kirkkokuntien yleisessä jakautumisessa varhaismodernissa mikään ei muuttunut. Lisäksi siellä oli lähes puhtaasti katolisia alueita ( Ala- ja Ylä-Baijeri , Pohjois- Westfalen , Ylä-Sleesia ja muut) ja lähes puhtaasti protestanttisia alueita (Schleswig-Holstein, Pommeri, Saksi jne.). Näin ollen kirkkokunnalliset ennakkoluulot ja varaumat etenkin kirkkokuntien sekaavioliittoja kohtaan olivat edelleen huomattavia. Vähitellen kirkkokunnat sekoittuivat asteittain sisäisen muuttoliikkeen kautta. Imperiumin itäisillä alueilla oli usein myös kansallinen vastakohta, koska yhtälö protestantti = saksa, katolinen = puolalainen soveltui suurelta osin siihen. Maahanmuuttoalueilla, esimerkiksi Ruhrin alueella ja Westfalenissa, tai joissakin suurissa kaupungeissa tapahtui joissakin tapauksissa huomattavia tunnustusmuutoksia (erityisesti katolisessa Westfalenissa itäisistä maakunnista tulevien protestanttisten maahanmuuttajien vuoksi).

Kirkkokuntien jakamisella oli huomattavia poliittisia seurauksia. Katolisten hallitsemilla alueilla Keskusta onnistui voittamaan valtaosan äänestäjistä. Sosiaalidemokraatit ja niiden ammattiliittojen tuskin onnistunut saamaan jalansijaa katolisen osissa Ruhrin alueella. Vasta kun maallistuminen lisääntyi imperiumin viimeisinä vuosikymmeninä, tämä alkoi muuttua.

Uskonnolliset uskonnot Saksan keisarikunnassa, 1880

alueella	Protestantteja		Katoliset		Muuten. Kristityt		Juutalaiset		Muut
	määrä	%	määrä	%	määrä	%	määrä	%	määrä	%
Saksan valtakunta	28.331.152	62,63	16 232 651	35,89	78,031	0,17	561612	1.24	30 615	0,07
Preussi	17 633 279	64,64	9.206.283	33,75	52 225	0,19	363790	1.33	23 534	0,09
Baijeri	1 477 952	27,97	3 748 253	70,93	5017	0,09	53 526	1.01	30	0,00
Saksi	2 886 806	97.11	74 333	2.50	4 809	0,16	6518	0,22	339	0,01
Württemberg	1 364 580	69.23	590,290	29,95	2817	0,14	13 331	0,68	100	0,01
kylpeä	547,461	34,86	993,109	63,25	2280	0,15	27 278	1.74	126	0,01
Alsace-Lorraine	305,315	19.49	1,218,513	77,78	3 053	0,19	39 278	2.51	511	0,03

Juutalaisuus ja antisemitismi

Noin 1871 Saksan keisarikunnan juutalaiset muodostivat pienen vähemmistön, jonka osuus koko väestöstä oli hieman yli yksi prosentti. Syntyneiden määrän pienenemisen ja kristitty-juutalaisten avioliittojen kasvavan osuuden vuoksi, joissa lapset kasvatettiin enimmäkseen kristillisellä tavalla, niiden osuus pieneni vähitellen. Juutalainen väestö keskittyi suuriin kaupunkeihin. Noin vuonna 1910 kolmasosa kaikista Saksan juutalaisista asui Berliinin kaupungissa ympäröivien yhteisöjen kanssa, missä heidän osuutensa väestöstä oli noin 5%. Berliinin lisäksi juutalaisen elämän keskuksia olivat Frankfurt am Main (10%), Breslau (5,5%), Königsberg (Preussia) ja Hampuri (3,2%). Mutta oli myös maaseutualueita, joilla oli keskimääräistä suurempi juutalainen väestö: idässä Posenin maakunta , Länsi-Preussi ja Ylä-Sleesia , lounaaseen Hessenin suurherttuakunta , Ala-Frankonia , Pfalz (Baijeri) ja Alsace-Lotaringia .

Itäisissä maakunnissa, joissa asui saksalaisia ​​ja puolalaisia, suurin osa juutalaisista tunnusti olevansa saksalaisia. Jopa juutalaisten keskuudessa, jotka puhuivat itä -jiddišin murteita , taipumus omaksua Saksan yhteiskuntaan oli vahva pitkään. Sionismi että pyrittiin luomaan kansallinen koti juutalaisten Palestiinassa hylättiin loppuun mennessä Imperiumin hyvin suuren enemmistön Saksan juutalaisista.

Vuonna 1893 perustettiin juutalaisten uskonnollisten saksalaisten keskusliitto , ja yhdistyksen nimi sanoi sen olevan ohjelma. Keskusliitto asettanut tehtäväksi torjua antisemitismiä, mutta hylkäsi kaikki käsitykset juutalaisten kansana tai rodun oman sijasta katselu Saksan juutalaiset yhdeksi Saksan heimot, niin sanotusti. Kaiken kaikkiaan Saksan juutalaiset menestyivät poikkeuksellisen hyvin liiketoiminnan, kulttuurin, tieteen ja akateemisten alojen aloilla. Vuoden 1910 tilastojen mukaan juutalaisten osuus väestöstä oli 0,95% (615 000 64 926 000: sta). Heistä 555 000 oli saksalaista alkuperää, loput 60 000 (noin 10%) ei-saksalaista kansalaista (enimmäkseen Puolasta, Ukrainasta ja Venäjältä tulevia pakolaisia). Sitä vastoin 4,28% syyttäjistä ja tuomareista, 6,01% lääkäreistä, 14,67% Saksan keisarikunnan asianajajista ja notaareista oli juutalaisia. Suhteellisen suuri määrä tunnettuja muusikoita ja virtuooseja oli juutalaista alkuperää. Juutalaisten panos oli erityisen ilmeinen suurissa kaupungeissa, erityisesti Berliinissä . Saksan juutalaiset antoivat siten merkittävän panoksen maailmanlaajuiseen kulttuurielämään.

Siitä huolimatta antisemitismi kykeni eri syistä saamaan jalansijan hallinnollisesti, sosiaalisesti ja poliittisesti, etenkin myöhemmässä valtakunnassa keisari Wilhelm II: n aikana . Tietyt ammatit olivat käytännössä suljettu juutalaisilta. Juutalaisesta oli mahdotonta tulla upseeriksi (mikä oli vakava rajoitus, koska upseeriluokka oli yksi valtakunnan arvostetuimmista ammateista). Esimerkkinä Preussin sotaministeri Karl von Eine piti vuonna 1907 "juutalaisten elementtien tunkeutumista aktiiviseen upseerikuntaan paitsi haitalliseksi, myös suoraan pilaantuvaksi". Juutalaisten yliopistoprofessorien prosenttiosuus oli huomattavasti alle juutalaisten yksityisten luennoitsijoiden prosenttiosuuden, mikä osittain ilmaisi juutalaisten vastaisia ​​varauksia professuureista. Johtavat tutkijat - vaikka he hylkäsivätkin antisemiittiliikkeen primitiivisenä - ilmaisivat epäilynsä juutalaisten tunkeutumisesta akateemisiin ammatteihin ja hahmottivat fantasian juutalaisten mahdollisesta hallinnosta Saksan yliopistojen suhteen. Juutalaisia ​​ei koskaan nimitetty saksan kielen ja kirjallisuuden tai klassisen antiikin ja kielten tuolille, ja heille annettiin pääasiassa töitä vasta kehitettävissä matemaattisissa ja luonnontieteellisissä aiheissa ja lääketieteessä, missä he saavuttivat erinomaisia ​​tuloksia. Myöhemmin Nobel -palkinnon saaja Richard Willstätter tunnusti myöhemmin: … tiedekuntien asenne teki minuun paljon syvemmän vaikutuksen, nimittäin usein esiintyneet tapaukset, joissa juutalaisten tutkijoiden nimittämistä vastustettiin ja estettiin, sekä tapa, jolla tämä tapahtui. Tiedekunnat sallivat poikkeuksia, mutta eivät myöntäneet tasa -arvoa.

Huolimatta juutalaisten asianajajien suuresta prosenttiosuudesta, he olivat suurelta osin suljettu korkeammalta oikeudelliselta uralta. Erityisesti oikeudelliset tehtävät täytettiin juutalaisilla vain rajoittavalla tavalla, mikä oli perusteltua sillä, että oikeusviranomainen vaati erityistä luottamusta, ja siksi, ottaen huomioon väestön tunteet, sitä ei voitu täyttää juutalaisilla ja juutalainen tuskin vanno kristittyä. Juutalaisten oli erittäin vaikeaa tai mahdotonta saada korkeampaa virkaa osavaltiossa. Toisin kuin Isossa -Britanniassa, jossa juutalainen kastoi kristityn - Benjamin Disraelin - jopa pääministeriksi, valtakunnassa ei ollut juutalaista ministeriä. Yksittäiset juutalaiset, jotka pääsivät korkeampaan valtion virastoon, kuten ulkoministeriön siirtomaa -osaston johtaja Bernhard Dernburg , pysyivät poikkeuksina. Kylpylän antisemitismi levisi Pohjois- ja Itämeren kukoistavissa lomakohteissa . Juutalaisvastaisia ​​ennakkoluuloja ja karikatyyrin kaltaisia ​​ajatuksia juutalaisista löytyi lähes kaikista yhteiskuntaluokista.

Myös sosiaalidemokraattisen puolueen asenne oli jonkin aikaa ainakin epäselvä, koska siellä oli stereotyyppi rikkaasta kapitalistisesta juutalaisesta. Sosialidemokraatit hylkäsivät periaatteessa antisemitismin; puolueen puheenjohtaja August Bebel tuomitsi antisemitismin taantumukselliseksi pääpuheessaan vuonna 1893 antisemitismistä ja sosiaalidemokratiasta . Konservatiiviset puolueet flirttailevat toisinaan antisemitististen asioiden kanssa. Esimerkiksi vuoden 1892 Tivoli -ohjelmassaan Saksan konservatiivipuolue vastusti ”usein loukkaavaa ja syövyttävää juutalaisten vaikutusta kansamme elämään” ja vaati kristittyjä viranomaisia ​​ja kristittyjä opettajia . Juutalaisilta pyrittiin riistämään kansalaisoikeus, jonka he olivat saaneet 1800 -luvun aikana. Antisemiitti vetoomus ” Berliinin Movement ” vaati peruuttamisesta siviili tasa juutalaisille 1880/81 , mutta jonka preussilainen hallitus ja liberaalipuolueet valtiopäivillä. Alueelliset toistuvat antisemitistiset liikkeet ja toimet, kuten Konitzin murha-asioissa 1900–1902 esitetyt toimet, torjuttiin viranomaisten toimesta. Vastareaktiona juutalaisvastaisuudelle liberaalit tutkijat ja poliitikot (mukaan lukien Theodor Mommsen , Rudolf Virchow , Johann Gustav Droysen ) perustivat vuonna 1890 Antisemitismin puolustusyhdistyksen ("Abwehrverein"). Poliittisesti antisemiitit eivät onnistuneet muodostamaan yhtenäistä puoluetta. Kaikissa Valtionhallinnon vaaleissa ennen ensimmäistä maailmansotaa hajanaisten antisemitististen puolueiden äänimäärä oli enintään viisi ja puoli prosenttia. Poliittinen antisemitismi siirtyi enemmän Saksan konservatiivipuolueen, ammattijärjestöjen, opiskelijajärjestöjen ja kristillisten kirkkojen suuntaan. Liberaalien lisäksi saksalainen porvarillinen kulttuuri oli pitkään ollut täynnä juutalaisvastaisia ​​periaatteita.

Kansalliset vähemmistöt

Saksan keisarikunnan asukkaiden äidinkieli
(12.1.1900)

äidinkieli	määrä	osuus
Saksan kieli	51.883.131	92,05
Saksa ja vieras kieli	252,918	0,45
Kiillottaa	3 086 489	5.48
Ranskan kieli	211 679	0,38
Masurian	142,049	0,25
Tanskan kieli	141 061	0,25
Liettua	106,305	0,19
Kashubialainen	100,213	0,18
Wendish (sorbi)	93,032	0,16
Hollannin kieli	80 361	0,14
italialainen	65 930	0,12
Moravialainen	64 382	0,11
Tšekki	43 016	0,08
friisi	20 677	0,04
Englanti	20 217	0,04
Venäjän kieli	9617	0,02
Ruotsin kieli	8 998	0,02
Unkarin kieli	8 158	0,01
Espanja	2059	0,00
Portugalin kieli	479	0,00
muita vieraita kieliä	14 535	0,03
Asukas 1.12.1900	56 367 187	100

Saksan valtakunta kehittyi yhä enemmän yhtenäiseksi kansallisvaltioksi Ranskan ja Ison-Britannian mallin mukaan. Kuitenkin vuonna 1880 oli noin 3,25 miljoonaa ei-saksalaista puhujaa tuolloin lähes 42 miljoonan saksankielisen puhujan lisäksi, joista 2,5 miljoonaa puhui puolaa tai tšekkiä, 140 000 sorbia , 200 000 kasubia , 150 000 liettuaa, 140 000 tanskaa ja 280 000 ranskaa. . Suurin osa heistä asui lähellä valtakunnan ulkorajoja.

Ei vain hallitus, liittokansleri ja keisari, vaan myös kansallisesti ja liberaalisti ajatteleva porvaristo kannatti pohjimmiltaan kulttuurista ja kielellistä saksanpolitiikkaa uuden kansakunnan luomiseksi Euroopan keskelle. Koululla oli keskeinen rooli saksankielisen opetuksen jatkuvassa käytössä.

Kilpailussa eri kulttuurien välillä, mutta myös sen halun mukaan, että saksalainen kansakunta voidaan tunnistaa sekä sisäisesti että ulkoisesti, z. B. Puolan pastorit Preussin osavaltiossa korvattiin maallisilla saksankielisillä opettajilla. Poikkeuksena olivat pääasiassa ranskankieliset Alsace-Lorrainen alueet, joissa ranska oli sallittu koulun kieleksi. Saksan käyttöönotto virallisena ja tuomioistuimen kielenä oli tärkeää.

Jos Preussin valtakunta ja sen ulkorajat idässä olivat ennen imperiumin perustamista pääosin suvaitsevaisia ​​kansallisia vähemmistöjään kohtaan ja oli nimenomaan edistänyt äidinkielen oppitunteja, tämä suvaitsevaisuus antoi yhä enemmän tilaa kulttuurin kansallistamispolitiikalle, erityisesti Puolankieliset alueet. Puolan kieli, jota ennen imperiumin perustamista oli opetettu pääasiassa puolalaisilla alueilla, korvattiin vähitellen saksalaisella opetuskielellä. Vain katolista uskonnollista opetusta annettiin edelleen puolaksi. Kun saksalainen opetuskieli otettiin käyttöön myös siellä, oli jonkin verran avointa vastarintaa, joka ilmaistiin muun muassa koululakoissa (1901 Wreschenerin koululako ), joihin Preussin viranomaiset ja opetushenkilöstö vastasivat kurinpitotoimilla. Sosialidemokraatit, vasemmistolaiset liberaalit ja keskusta tuomitsivat toimenpiteet jyrkästi. Puolan väestön osalta toimenpiteitä lisättiin myöhemmin rajoittamaan suuria puolalaisia ​​maita saksalaisten uudisasukkaiden hyväksi. Myös Preussin siirtokunta yritti saada menestyksekkäästi puolalaista maata saksalaisille uudisasukkaille. Vuonna 1885 karkotettiin Puolassa 35 000 puolalaista Preussin kuningaskunnasta . Menettelyn aloitti Bismarck ja sen toteutti Preussin sisäministeri Robert Viktor von Puttkamer .

Tästä huolimatta tällä uudella politiikalla oli vain rajallinen menestys, koska se käänsi puolalaiset, jotka olivat aiemmin kyenneet elämään varsin hyvin Preussin valtion suvaitsevaisen asenteen kanssa, viranomaisia ​​vastaan. Huolimatta taloudellisista ponnisteluista ja pirteistä nationalistisista puheista ("Emme palaa tänne!"), Puolankielinen väestö lisääntyi ja saksalainen väestö väheni, esimerkiksi Poznanin maakunnassa, ja vieraantuminen lisääntyi saksalaisten ja puolalaisten välillä. Vähemmistöt yrittivät säilyttää oman identiteettinsä ja järjestäytyivät menestyksekkäästi viljelijäjärjestöihin, perustivat luottolaitoksia ja avustusjärjestöjä. Esimerkiksi kaikki kansallisuudet olivat edustettuina Reichstagissa suhteellisen vakaina ja määrältään jopa melko yliedustettuina. Jopa Ruhrin alueelle muuttaneet puolalaiset pysyivät alkuperässään. Siellä syntyi vahvoja puolalaisia ​​ammattiliittoja. Puolan vastaisilla toimenpiteillä valtakunnan aikana oli tuhoisa jälkivaikutus Saksan ja Puolan suhteisiin yleensä. Kun toinen Puolan tasavalta tuli itsenäiseksi valtioksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, suurin osa entisistä Poznanin ja Länsi -Preussin maakunnista tuli osa Puolaa. Puolan hallitus harjoitti nyt vastaavasti sortavaa politiikkaa saksalaisia ​​vähemmistöjä kohtaan näillä alueilla lopulta pakottaakseen heidät lähtemään maasta. Tämä politiikka oli perusteltua sillä väitteellä, että nämä alueet oli keinotekoisesti "saksistettu" Saksan vallan alla ja että ne oli nyt polonoitava uudelleen.

Poliittisen kulttuurin muutos ja kehitys

Imperiumi muovasi Saksan poliittista kulttuuria paljon monarkian lopun jälkeen. Teollistuminen, kaupungistuminen sekä parantuneet viestintämahdollisuudet (esim. Päivälehtien leviäminen alemmille luokille) ja muut tekijät muuttivat myös poliittisen kulttuurin kenttää. Politiikka oli aiemmin pääasiassa eliitin ja arvovaltaisten asia, mutta nyt on tapahtunut perustavanlaatuinen politisointi, jossa lähes kaikilla yhteiskuntaryhmillä on erilainen osuus. Yleinen ja tasapuolinen miesten äänioikeus (25 -vuotiaasta alkaen) kansallisella tasolla epäilemättä vaikutti myös tähän. Merkki tästä oli äänestysaktiivisuuden lisääntyminen. Kun vuonna 1871 vain 51% äänioikeutetuista osallistui Reichstagin vaaleihin, vuonna 1912 se oli 84,9%. Kasvavan naisten liikkeen, joka, kuten muutkin teollisuusmaat, muodostui tänä aikana, vaati uudistuksia ja monissa tapauksissa naisten äänioikeuden, pitäisi osoittautua ratkaisevaksi osaksi massapolitiikassa.

Poliittisen leirin muodostuminen

Erilaiset poliittiset leirit muodostuivat imperiumin perustamisen aikana. Karl Rohe erottaa sosialistisen, katolisen ja kansallisen leirin. Muut kirjoittajat jakavat jälkimmäisen kansalliseksi ja liberaaliksi leiriksi. Puolueiden jakautumisista, fuusioista tai vastaavista tapahtumista riippumatta nämä leirit muotoilivat suurelta osin poliittista elämää Weimarin tasavaltaan saakka . Kaikki nämä perussuuntaukset olivat olleet olemassa tavalla tai toisella jo ennen imperiumin perustamista. Kuitenkin Saksan keskustapuolueen (Zentrum) kanssa syntyi ensimmäistä kertaa vahva katolinen puolue, joka tavoitti lähes kaikki sosiaaliset ryhmät katolisesta maaseutuväestöstä ja työväenluokasta porvaristoon ja aatelistoon. Mutta puolueorganisaatio pysyi heikkona eikä keskus kehittynyt joukkopuolueeksi. Toinen tunnusmerkki oli sosiaalidemokratian nousu. Kaiken kaikkiaan heidän seuraajiensa määrä kasvoi kahdeksankertaiseksi vuosina 1874–1912. SPD: n osuus äänistä nousi noin 9,1 prosentista (1877) 34,8 prosenttiin (1912).

Sosialidemokraattien nousua ei kompensoinut porvarillisen tai katolisen leirin merkittävä lasku. Vaikka keskus ei kyennyt täysin ylläpitämään mobilisaatiotasoaan Kulturkampf -ajalta, tämä puolue onnistui puolustamaan itseään kasvavan äänestäjien määrän edessä. Kaikista mullistuksista huolimatta porvarillinen leiri tavoitti myös noin kolmanneksen äänestäjistä. Kansallisten liberaalien ja vapaan konservatiivipuolueen suhteettoman aseman jälkeen imperiumin alussa tällä alueella tapahtui merkittäviä muutoksia. Imperiumin lopussa vasemmistolaiset, konservatiivit ja kansalliset liberaalit olivat kumpikin hieman yli kymmenen prosentin tasolla.

Eikä vähiten Kulturkampfin ja myöhemmin sosialistisen lain vuoksi katolinen väestö ja sosiaalidemokratian kannattajat kehittivät erityisen vahvan sisäisen yhteenkuuluvuuden. Syntyi katolinen ja sosiaalidemokraattinen miljöö , jota muut tekijät suosivat . Organisaatiot ja yhdistykset kehittyivät ympäristössään, ja ne täyttivät kunkin ryhmän tarpeet "kehdosta hautaan". Katolisessa ympäristössä kehitys oli erilaista. Erityisesti katolisen Saksan maatalouden osissa pastorit, kirkko ja perinteiset yhteisöjärjestöt sitoivat ihmisiä ympäristöön. Toisaalta teollisuusalueilla ja kaupungeissa järjestöt, joissa oli miljoonia jäseniä, kehittyivät integroidakseen katolisen työväestön Volksvereinin kanssa katoliseen Saksaan ja kristillisiin ammattiliitoihin.

Sosialidemokraattisella alalla sosialistisen lain päättymisen jälkeen ei vain SPD: stä kehittynyt joukko -organisaatiota. Ammattiliittojen jäsenmäärä kasvoi entisestään. Lisäksi laaja yhdistys on työntekijöiden koulutuksen seurojen , työntekijöiden laulajille tai työntekijöiden urheilu- seurat luotiin, osittain vanhempi säätiöt . Kuluttajaosuuskunnat pyöristivät tämän kuvan.

Katolisten, sosiaalidemokraattien ja protestanttisen porvarillisen yhteiskunnan minäkuva ja elämäntapa hajosi merkittävästi. Niiden välillä vaihtaminen oli tuskin mahdollista. Koheesio jatkui vastaavan sosialisoinnin kautta myös Kulturkampfin ja sosialististen lakien päättymisen jälkeen.

Massiorganisaatiot

Joukkomobilisaatio kehittyi paitsi poliittisella alalla myös lähes kaikilla elämänaloilla etujen ja muiden sosiaalisten tavoitteiden puolustamiseksi.

Poliittisen kirjon oikealla puolella liioiteltu nationalismi ja siirtomaa-liike saivat kannattajia eri sosiaaliryhmistä. Saksan Fleet yhdistys perustuu 1,2 miljoonaa jäsentä. Ainakin jonkin aikaa myös antisemitismi onnistui saamaan huomattavaa vastausta. Tämä sisälsi kristillisen sosiaalisen puolueen saarnaaja Adolf Stoeckerin ympärillä . Jotkut taloudelliset sidosryhmät ottivat nämä populistiset vaatimukset vahvistaakseen omaa asemaansa. Antisemitismi oli erityisen voimakasta esimerkiksi Saksan kansallisessa myyntiapuyhdistyksessä . Nationalismi ja antisemitismi olivat läheisessä yhteydessä Pan-Saksan yhdistyksessä .

Bund der Landwirte (BdL) järjesti erityisen menestyksekkäästi maanviljelijöitä kaikkialta valtakunnasta, joilla oli kansallisia ja antisemitistisiä sävyjä, vaikka johto oli aina Itä-Elben maanviljelijöiden kanssa . Hän luotti hyvin kehittyneeseen järjestöön, jossa oli miljoonia jäseniä. Suuri joukko valtakunnan ja Landtagin jäseniä olivat velvollisia saamaan liittohallituksen tuen. Siksi ne olivat myös sitoutuneet BdL: ään sisällön suhteen. Teollisuusjärjestöt, kuten Saksan teollisuusmiesten keskusliitto (CdI), menestyivät tässä suhteessa vähemmän . Mutta tämä onnistui myös vaikuttamaan politiikkaan onnistuneen lobbauksen taustalla, esimerkiksi suojatullien osalta.

Suurten teollisuusjärjestöjen , CdI: n ja teollisuusliiton , kanssa liittyivät työnantajajärjestöt , jotka perustettiin 1890 -luvulla ja jotka kohdistuvat pääasiassa ammattiliittojen oikeuteen vaikuttaa. Suurten sidosryhmien lisäksi oli lukuisia muita taloudellisesti suuntautuneita organisaatioita. Vuonna 1907 pelkästään teollisuudessa, käsityössä, kaupassa ja kaupassa oli 500 yhdistystä ja noin 2000 sidosjärjestöä.

Yksi osa työväestön politiikan ja puolustuksen välistä yhteyttä oli ammattiliittojen muodostaminen . Kantajina olivat (sosiaalinen) liberalismi, katolinen miljöö ja sosiaalidemokratia. SPD: n ympärillä olevilla niin kutsutuilla vapailla ammattiliitoilla oli eniten jäseniä sosialistilain päättymisen jälkeen. Tärkeillä teollisuusalueilla, kuten Ruhrin alueella , kristilliset ammattiliitot olivat joissain tapauksissa yhtä vahvoja tai jopa vahvempia. Lisäksi vuosisadan vaihteen jälkeen tällä alueella oli myös puolalaisia ​​puhujia. Liberalismin vasemman siiven mielestä tämä uusi politiikan muoto oli erityisen vaikea . Vaikka Hirsch-Duncker-ammattiliitot olivat olleet liberaalisti suuntautuneita ammattiliittoja 1860-luvulta lähtien , niiden mobilisointimenestys pysyi suhteellisen alhaisena.

Nationalismi siirtymävaiheessa

Kansallisia ja dynastisia erityisidentiteettejä oli edelleen. Yleiskatsauksessa samaistuminen koko kansakuntaan sai muodollisen merkityksen yhteiskunnalle. Ajatus kansallisvaltiosta muuttui merkittävästi Saksan valtakunnan aikana. Vuoteen 1848/1849 saakka vanha nationalismi oli muutokseen tähtäävä oppositioliike , jota ruokkivat Ranskan vallankumouksen klassiset liberaalit ihanteet ja joka kohdistui palauttamisen aikaisia voimia vastaan , joita tuolloin pidettiin konservatiivisina . Viimeistään valtakunnan perustamisen jälkeen painopiste alkoi muuttua. Edelliset oikealla vastustajat omaksuivat kansallisia ideoita ja tavoitteita. Nationalismi oli yleensä konservatiivinen. Pidemmällä aikavälillä demokraattinen elementti menetti painonsa.

"Ykseydestä" tuli tärkeämpää kuin "vapaus". Tämä johti muun muassa kääntymykseen valtakunnan kansallisia ja kulttuurisia vähemmistöjä vastaan, erityisesti puolalaisia ​​vastaan ​​ja - rodullisesti perustetun antisemitismin yhteydessä , joka tuli tärkeäksi 1870 -luvun lopulta - juutalaisia ​​vastaan (→ Berliinin juutalaisvastaisuusriita ). Tähän kuuluvat myös kansalliset intohimot taistelussa ultramontanea katolilaisuutta vastaan . Imperiumin historian myöhemmässä vaiheessa nationalismi oli suunnattu ei vähiten sosiaalidemokratiaa vastaan . Heidän kansainvälistymisensä ja vallankumouksellinen ideologiansa näyttivät poliittiselle eliitille ja heidän kannattajilleen olevan todiste heidän vihamielisyydestään valtakuntaa kohtaan. Tätä taustaa vasten sosialisteja / sosialidemokraatteja kunnioitettiin " isänmaallisina johtajina " 1800-luvun lopulta lähtien Bismarckin aikakaudella , tai heidän maineensa julkistettiin tuolloin keisarille uskollisissa hallituksen ystävällisissä sanomalehdissä.

Imperiumin perustamisesta lähtien valtakunnan nationalismilla oli aiemmin tuntematon laaja vaikutus, ja samaan aikaan lisääntyvän militarismin yhteydessä se kattoi nyt myös väestön pikkuporvarilliset ja talonpoikaiset osat. Kansallisuutta kantoivat voimistelu, kivääriklubit, laulajat ja ennen kaikkea soturiklubit. Mutta koulut, yliopistot, (protestanttinen) kirkko ja armeija ovat myös myötävaikuttaneet leviämiseen. "Keisari ja valtakunta" vakiinnutti itsensä määräajaksi. Sitä vastoin valtakunnan perustuslaki ei kyennyt kehittämään itsenäistä symbolista arvoa. Toimielimistä vain valtakunnan liittokansleri ja valtiopäivät saivat tässä suhteessa tietyn merkityksen.

Reichstagista ja vaaleista tuli näkyvä osa kansallista yhtenäisyyttä. Keisarin syntymäpäivien, Seda-päivän ja muiden tilaisuuksien juhlien myötä kansallinen läpäisi vuosikalenterin, erityisesti maaseudun ja keskiluokan väestön. Nationalismi näkyi myös lukuisia kansallisia monumentteja, kuten Niederwald muistomerkki , The Hermann muistomerkki , myöhemmin Kaiser Wilhelm monumentteja on Deutsches Eck tai Minden , lukuisat Bismarck tornit ja paikallisen muistomerkkejä.

Pidemmällä aikavälillä edes "valtakunnan viholliset" eivät voineet välttyä kansallisen vetovoimalta. Tällä katolinen päivää Vuodesta 1887 paitsi Eläköön paavia, mutta myös keisari. Varsinkin sodan alkamisen jälkeen vuonna 1914 kävi selväksi, että nationalismi ei suinkaan vaikuta työntekijöihin.

Varsinkin Wilhelminen aikakauden aikana puolivirallisen nationalismin lisäksi oli kasvava suuntaus kohti völkisch- radikaalia nationalismia, kuten yleissaksalainen yhdistys . Hän ei ainoastaan ​​edistänyt suuren siirtomaa -imperiumin luomista, vaan myös Saksan hallitsemaa Keski -Euroopan valta -aluetta.

Bismarckin aikakausi

Uuden valtakunnan ensimmäiset vuosikymmenet olivat Bismarckin persoonan muokkaamia, sekä sisäisesti että ulkoisesti. Aika vuosien 1871 ja 1889 välillä on selvästi jaettu kahteen vaiheeseen: Vuosina 1871–1878/79 Bismarck työskenteli pääasiassa liberaalien kanssa. Seuraavalla kaudella konservatiivit ja keskus hallitsivat.

Liberaali aikakausi vuoteen 1878

Kun otetaan huomioon Preussin perustuslaillinen konflikti 1960 -luvulla, on ensi silmäyksellä yllättävää, että Otto von Bismarck työskenteli läheisessä yhteistyössä liberaalien kanssa Pohjois -Saksan valaliiton olemassaolon aikana ja Saksan keisarikunnan ensimmäisinä vuosina. Keskeinen syy tähän oli valtakunnan enemmistö, jossa liberaaleilla oli vahva enemmistö. Kansallinen liberaalit saivat yksistään 125 paikkaa pois 382 1871 . Jos lisätään Liberaalin valtakunnan puolueen ja edistyneen puolueen edustajat , liberalismilla oli ehdoton enemmistö; Tätä vahvistivat yleensä vapaat konservatiivit . Vuoden 1874 Reichstagin vaalien jälkeen yksin liberaaleilla oli ehdoton enemmistö, 204 jäsentä 397 jäsenestä. Liittokansleri tuskin pystyi hallitsemaan heitä vastaan ​​- ja konservatiivien kanssa hän ei todennäköisesti olisi voinut hallita myös muiden enemmistöjen kanssa: He kieltäytyivät seuraamasta Bismarckin politiikkaa ja keskus epäonnistui mahdollisena vastapainona viimeistään Kulturkampfin alkaessa.

Valtakunnan perustamispolitiikkaa helpotti monien talouden alojen kukoistava kehitys, mikä myötävaikutti liberaalien uudistusten yhteiskunnalliseen hyväksymiseen.

Kotimaiset ja oikeudelliset uudistukset

Bismarckin todelliset kumppanit olivat kansalliset liberaalit Rudolf von Bennigsenin johdolla . Vaikka he olivat valmiita tekemään kompromisseja monissa kohdissa, he onnistuivat myös edistämään liberaaleja keskusuudistushankkeita. Yhteistyötä helpottivat liberaalit virkamiehet, kuten valtiokanslerin päällikkö Rudolph von Delbrück tai Preussin valtiovarainministeri Otto von Camphausen ja opetusministeri Adalbert Falk . Uudistusten painopiste oli talouden vapauttaminen. Esimerkiksi kaupan vapaus ja vapaa liikkuvuus on otettu käyttöön kaikissa valtioissa, jos niitä ei ole jo olemassa. Sen vuoksi vapaakaupan , viimeinen suojatullien laitteiston päättynyt . Tavaramerkin ja tekijänoikeuksien suojan ja yhtenäisen patenttioikeus otettiin käyttöön. Osakeyhtiöiden perustamista on myös helpotettu. Lisäksi painot ja mitat standardoitiin ja valuutta standardoitiin: vuonna 1873 otettiin käyttöön merkki (myöhemmin nimeltään "Goldmark"). Vuonna 1875 Reichsbank perustettiin keskuspankiksi. Toinen painopiste oli oikeusvaltioperiaatteen laajentaminen, jonka osa perustoista on säilynyt nykypäivään asti. Mainittakoon vielä tänäkin päivänä voimassa olevan keisarillisen rikoslain tärkeimmät piirteet .

Virstanpylväitä olivat vuonna 1877 annetut valtakunnan oikeuden säädökset, nimittäin tuomioistuinten perustuslaki , rikosprosessilaki , siviiliprosessilaki , jotka ovat edelleen voimassa edelleen, eri sisällöllä, ja konkurssilaki . Keisarillinen tuomioistuin otettiin käyttöön korkeimpana saksalaisena rikos- ja siviilituomioistuimena tuomioistuinten perustuslain kautta vuonna 1878 . Yhtenäinen Saksan korkein tuomioistuin, joka korvasi myös nykyisen Reichin korkeamman kaupallisen tuomioistuimen , vaikutti merkittävästi valtakunnan oikeudelliseen yhtenäistämiseen. Lisäksi liberaali enemmistö onnistui myös laajentamaan valtakunnan valtaa siviilioikeudellisissa asioissa. Vaikka Pohjois -Saksan valaliiton parlamentti vastasi vain siviilioikeudellisista asioista, joilla on taloudellinen tausta, kansallisen liberaalin valtiopäivien varajäsenten Johannes von Miquelin ja Eduard Laskerin pyynnöstä toimivaltaa laajennettiin kattamaan kaikki siviili- ja prosessioikeudet vuonna 1873. Tämän seurauksena siviililaki , joka hyväksyttiin vuonna 1896 ja tuli voimaan 1. tammikuuta 1900, on yksityisoikeudellinen kodifiointi, joka on edelleen voimassa .

Liberaalien oli kuitenkin hyväksyttävä kauaskantoisia kompromisseja menettelyjärjestyksen ja lehdistölainsäädännön alalla, joita jotkut vasemmistolaiset liberaalit eivät tukeneet. Suurin osa syntyi vuonna 1876 vain konservatiivien avulla. Koska Preussin edustajainhuoneessa oli myös liberaali tai kohtalaisen konservatiivinen enemmistö, myös suurimmassa osavaltiossa tehtiin poliittisia uudistuksia. Näitä ovat esimerkiksi Preussin piirin määräys 1872, joka poisti myös jäljellä olevat omaisuusoikeudet. Preussin kartanon vastustuksesta johtuva epäonnistumisen uhka voitaisiin tietysti murtaa vain " parin työntöllä " (eli uusien poliittisesti hyväksyttävien jäsenten nimittämisellä).

Kulturkampf

Liberaalien ja Bismarckin yhteistyö toimi paitsi uudistuspolitiikassa myös niin kutsutussa Kulturkampfissa katolisia ja Keskusta vastaan. Syyt olivat rakenteellisesti ristiriidassa maallisen valtion, joka vaati yhä enemmän sääntelyvaltaa, ja virallisen kirkon välillä, joka ultramontanismin merkeissä vastusti nykyaikaisuutta kaikissa muodoissaan (" anti-modernismi "). Encyclica Quanta Cura 1864 ja sen opetussuunnitelma errorum olivat selkeä nykyaikaisuuden hylkääminen. Katoliselle kirkolle liberalismi valaistumisen perintönä ja nykyaikaistamisen välineenä oli vastakohta sen omille kannoille. Liberaaleille paavinvalta, joka hylkäsi kaikki muutokset, oli puolestaan ​​keskiajan jäänne. Bismarckilla oli useita syitä Kulturkampfiin. Hän esimerkiksi epäili pappeja edistävän puolalaista liikettä Preussin itäisissä maakunnissa. Periaatteessa hän ei myöskään halunnut, että valtiovaltaa ja imperiumin yhtenäisyyttä rajoittavat muut vanhemmat vallat. Kotimaassa hän halusi myös estää liberaalit uusista kotimaisista uudistushankkeista ohjaamalla poliittisen keskustelun. Nykyaikaisen valtion ja Ultramontan -kirkon välinen konflikti oli yleinen eurooppalainen ilmiö. Saksan osavaltioissa, kuten Badenissa ( Badischer Kulturkampf ) ja Baijerissa, Kulturkampf oli ollut jo 1860 -luvulla. Suurin osa Saksan katolisista piispoista ei painostanut aggressiivisesti paavin modernismia, eikä Preussin edustajainhuoneessa ole ollut katolista parlamentaarista ryhmää vuoden 1866 jälkeen. Pikemminkin Mainzin piispa Wilhelm Emmanuel von Ketteler puhui Saksan pienen ratkaisun tunnustamisen puolesta vuonna 1866.

Alkuvaiheessa vuodesta 1871 liberaalit ja hallitus olivat huolissaan valtion vaikutusvallan lisäämisestä. Rikoslakia laajennettiin sisällyttämään niin sanottu ” saarnatuolin kohta ”, jonka tarkoituksena oli rajoittaa pappien poliittista toimintaa. Jesuiittojen järjestys , joka tunnetaan ultramontaani "keihäänkärki" , kiellettiin. Lisäksi Preussissa otettiin käyttöön valtion kouluvalvonta .

Toisessa vaiheessa, noin vuodesta 1873 alkaen, valtio puuttui suoraan kirkon sisätiloihin, esimerkiksi asettamalla pappien koulutuksen tai kirkon virkojen täyttämisen valtion valvontaan. Kolmannessa vaiheessa 1874 seurasi muita lakeja, kuten siviili -avioliiton käyttöönotto . Toukokuussa 1874 tehty ulkosuhdelaki, joka salli alamaisten papistojen oleskelun rajoittamisen tai tarvittaessa karkottamisen, olivat puhtaasti sorron välineitä. Niin kutsuttu leipäkorilaki esti kaikki valtion myöntämät kirkon avustukset. Toukokuussa kaikki luostariyhteisöt hajotettiin, elleivät ne omistaudu yksinomaan hoitotyölle.

Yksi seuraus Kulturkampf -laeista oli, että 1870 -luvun puolivälissä monet pastoraaliset tehtävät olivat avoinna, kirkkotoimintaa ei enää tapahtunut ja piispat pidätettiin, syrjäytettiin tai karkotettiin. Mutta hallituksen toimenpiteet ja liberaalien vaatimukset johtivat nopeasti vastareaktioihin ja laajaan poliittiseen mobilisaatioon katolisessa Saksassa. Ennen Kulturkampfin varsinaista alkua perustettu Keskuspuolue houkutteli nopeasti suuren osan katolisista äänestäjistä.

Yhteistyön rajat

Bismarck ja liberaalit olivat eri mieltä kaikista kohdista. Esimerkiksi kansallisten liberaalien ja Progressiivisen puolueen yritys yhdistää eri kaupunkijärjestykset epäonnistui, osittain siksi, että valtiokanslerin tuki puuttui. Bismarckin vastustuksen vuoksi myös talousuudistus oli epäonnistunut. Sotilasbudjetti oli pysyvä ongelma. Aluksi konfliktia voitiin lykätä, mutta viimeistään vuonna 1874 se oli jälleen käynnissä. Hallitus ja erityisesti sotaministeri Albrecht von Roon vaati talousarvion pysyvää hyväksymistä ( Aeternat ), mutta liberaalit vaativat vuosittaista hyväksyntäoikeutta. Antautuminen olisi tarkoittanut luopumista noin kahdeksankymmentä prosenttia kokonaisbudjetista. Riita päättyi kompromissiin - seitsemän vuoden lupaan ( Septennat ). Ainakin sotilaallista voimaa säännellään lailla, vaikkakin melko pitkään. Lisäksi liberaalit eivät voineet puolustaa virkamieslainsäädäntöä, sotilasrikosoikeutta ja vaatia tuomarituomioistuimia lehdistörikoksissa.

1870 -luvun alkupuoliskolla liberaalit olivat onnistuneet osoittamaan allekirjoituksensa useilla poliittisilla aloilla, mutta tämä oli mahdollista vain kompromisseilla Bismarckin kanssa. Harvoin vallan säilyttäminen oli tärkeämpää kuin liberaalien periaatteiden noudattaminen. Myös Kulturkampfin poikkeuksellisia lakeja kritisoitiin sisäisesti. Se ei erityisesti onnistunut vahvistamaan parlamentin oikeuksia. Tämä johti jännitteisiin ja pettymyksiin joidenkin liberaalileirin vaalipiirien keskuudessa. Lisäksi keskuksen kanssa oli syntynyt uusi poliittinen suunta. Sittemmin liberaalit eivät enää voi väittää olevansa koko kansan todellinen edustaja. Bismarck onnistui vahvistamaan valtion valtaa 1870 -luvun alussa. Liitto liberaalien kanssa tarkoitti kuitenkin, että myös hallituksen piti tehdä myönnytyksiä ja kannusti taloudellista ja sosiaalista nykyaikaistamista.

Perustamisvuodet ja kriisi 1873

Pian valtakunnan perustamisen jälkeen tapahtui taloudellinen nousukausi ja niin sanotut perustamisvuodet alkoivat. Tätä seurasi taloudellinen lama " perustajien kaatumisen " kanssa . Useita tekijöitä pidetään nousun syinä: Keisarillisten rajojen sisäistä kauppaa on yksinkertaistettu huomattavasti. Ensimmäistä kertaa imperiumin historiassa luotiin yhtenäiset sisämarkkinat . Esteelliset kansalliset tullit poistettiin. Yhtenäinen metrinen mittausjärjestelmä otettiin käyttöön vuoden 1872 lopussa. Sodan menestyksen ja valtakunnan perustamisen aiheuttama yleinen optimismin tunnelma johti investointien ja rakennusbuumin valtavaan kasvuun. Ranskan erittäin suuret korvaukset rahoittivat myös suurelta osin alkuvaihetta.

Jo vuonna 1872 Saksan valtakunta valloitti sodan heikentämän Ranskan teollisuusvaltaksi. Niin kutsuttu perustajakriisi seurasi noin vuodesta 1873 vuoteen 1879. Se tuli yleisesti tietoiseksi Berliinin osakemarkkinoiden paniikista lokakuussa 1873 (Wienin osakemarkkinakriisiä 9. toukokuuta 1873 pidetään ennustajana). Aluksi teollisuustuotanto laski hieman; sitten se pysähtyi. Talouskriisi oli seurausta ylikuumentuneesta spekulaatiosta, kysynnän laskusta ja ylikapasiteetista, jotka olivat nousseet nousukauden aikana. Eri teollisuudenalat kärsivät kriisistä eri vaiheissa ja eri tasoilla. Erityisesti hiili- ja terästeollisuus, konepajateollisuus ja rakentaminen kärsivät; kulutustavaroiden teollisuus kärsi vähemmän.

Monet tavaroiden hinnat, voitot ja palkat laskivat huomattavasti. Maatalous joutui kriisiin 1870-luvun puolivälissä. Rakenteelliset syyt ja maailman viljamarkkinoiden syntyminen vaikuttivat tässä. Suorassa kilpailussa Venäjän ja Yhdysvaltojen kanssa saksalaiset jyvät olivat pian liian kalliita jopa kotimarkkinoilla.

Tärkeä pitkän aikavälin seuraus oli yritysten sidosryhmien syntyminen . Järjestöjen, kuten Kaakkois Saksan Puuvilla Manufacturers , The Association of Saksan Iron and Steel teollisuusjohtajien , The Association for suojelu yhteisiä taloudellisia etuja Rheinland ja Westphalia vaati käyttöönotto suojatullien valtion ja perusti keskusliitto Saksan teollisuusjohtajien vuonna 1876 edustamaan yhteisiä etuja . Suojaavia tariffiliittoja alkoi syntyä myös maatalousalalla, vaikka vapaat kauppiaat pysyivät aluksi hallitsevina Itä -Elbessä. Suojatullien siirtyminen toi maatalouden ja teollisuuden lähemmäs toisiaan.

Aloituskriisillä oli myös merkittävä vaikutus puolueympäristöön. Viime vuosikymmenten optimismi edistymisestä antoi periksi pessimistiselle perusasenteelle. Ennen kaikkea talouden taantumasta syytettiin liberalismin ideoita ("laisser faire, laisser aller"). Vapaakaupan liberaalit menettivät painonsa, kun taas konservatiivit ja keskus voittivat. Tässä mielessä modernin antisemitismin merkitys kasvoi, koska kansainvälistä juutalaisuutta epäiltiin liberalismin ja osakemarkkinapääoman takana. Se konkretisoituivat, esimerkiksi vuonna Berliinin antisemitismiä riita tai syntymistä kristillisen yhteiskunnallisen puolue tuomioistuinten saarnaajan Adolf Stoecker . Antisemitistinen liike pysyi vähemmistönä; Vuonna 1881 hän onnistui keräämään 255 000 allekirjoitusta "juutalaisvastaista vetoomusta" varten.

Hallitukseen kohdistui painostusta puuttua sääntelymarkkinoihin sen sijaan, että luotettaisiin markkinoiden voimiin, kuten talouden nousukauden aikoina. Valtio itse tunsi käynnistyskriisin vähentyneiden verotulojen vuoksi; alijäämä kasvoi. Tarve kattavalle rahoitusuudistukselle vahvistui ja vahvistui. Tätä uudistusta ei kuitenkaan voitu pakottaa liberaalien enemmistöön. He halusivat puolestaan ​​käyttää taloudelliset vaikeudet perustuslaillisten tavoitteiden toteuttamiseen.

Politiikka käännekohdan 1878/79 jälkeen

Yhä vähemmän kestävä yhteistyö liberaalien kanssa sekä taloudelliset, sosiaaliset ja taloudelliset ongelmat perustamiskriisin jälkeen saivat valtakunnan liittokanslerin Otto von Bismarckin tekemään perusteellisen muutoksen politiikassaan. Tätä muutosta leimasi sosialistinen laki , kääntyminen pois liberaaleista ja suojatullien käyttöönotto. Kansallisten liberaalien asenne tähän oli ristiriidassa itsensä kanssa. Vaikka he kannattivat joitakin toimenpiteitä, he olivat toistaiseksi pohjimmiltaan "Bismarckin järjestelmän" vastaisia. Tämä ristiriitainen asenne Bismarckin politiikkaan johti syvään kriisiin kansallisen liberaalin puolueen sisällä. Ensimmäinen oikea siipi katkesi vuonna 1879. Vuotta myöhemmin nousi esiin vasemmistolainen liberaaliyhdistys , joka yritti päättäväisesti taistella konservatiivista käännöstä vastaan. Vuoden 1878 poliittisesta muutoksesta suuren maatalousomaisuuden ja raskaan teollisuuden liittoutumana keskusteltiin tutkimuksessa Sisäisen valtakunnan perustamisen otsikossa .

Sosialistinen laki

Bismarck käytti keisari Wilhelm I: n kahta murhaa toukokuussa ja kesäkuussa 1878 - molemmat juuri ennen Reichstagin vaaleja 30. heinäkuuta 1878 - avoimesti sosialidemokraattiseen politiikkaan. Sosiaalidemokraatit ovat harkittu vihollisia Reich varten Pariisin kommuuni ainakin vuodesta August Bebel ja Wilhelm Liebknecht n tunnustus . Hallitus ja suuri osa porvaristosta oli tästä samaa mieltä. Itse asiassa sosiaalidemokraatit näyttivät nousevan; he tulivat Reichstagin vaaleissa 1877 9,1 prosenttiin. Lisäksi ADAV: n ja SDAP: n välinen jako oli voitettu vuodesta 1875 lähtien. Samaan aikaan todellista ”vallankumouksellista” vaaraa ei koskaan ollut. Sosialistisella lailla Bismarck varasi laajoja poikkeuksia. Ensimmäisellä yrityksellä tämä tavoite kuitenkin epäonnistui Valtiopäivien enemmistön vuoksi.

Toinen salamurhayritys keisaria vastaan ​​kesäkuussa 1878 antoi Bismarckille mahdollisuuden hajottaa Reichstag ja julistaa uudet vaalit. Vaalikampanjan aikana hallitus teki kaikkensa herättääkseen vallankumouksen pelon porvariston ja keskiluokan keskuudessa. Sosialismi, liberalismi ja antisemitistinen pohjavire yhdistettiin tehokkaasti konservatiivisessa lehdistössä. Liberaaleilla oli toisaalta vaikeaa, varsinkin kun eturyhmät kannattivat ensimmäistä kertaa suojaavaa tullipolitiikkaa ja vastustivat vapaata vapaata kauppaa. Vaalit heinäkuun 1878 toi National liberaalit ja edistyspuolueen huomattavia tappioita, kun taas vapaa kokoomuksen ja Saksan kokoomuksen perusteella. Ennen kaikkea kansalliset liberaalit menettivät keskeisen parlamentaarisen asemansa Keskustaan. Siitä huolimatta hallitus tarvitsi kansallisia liberaaleja hyväksymään sosialistilain, koska keskus kieltäytyi osallistumasta kulttuurisotaan. Hanke pysyi kiistanalaisena kansallisessa liberaalissa puolueessa. Puolueen enemmistö Rudolf von Bennigsenin ympärillä oli valmis hyväksymään lain vaalitappion vuoksi. Pienempi vasen siipi Laskerin ympärillä halusi aluksi pitää kiinni hylkäämisestä ja tuomita lähestymistavan hyökkäykseksi oikeusvaltiota vastaan; Puolueen yhteenkuuluvuudesta huolehtiessaan tämä siipi kuitenkin lopulta suostui lakiin sen jälkeen, kun liberaalit olivat painostaneet jonkin verran maltillisuutta ja lakien rajoittamista kahteen vuoteen. 19. lokakuuta 1878 Saksan valtiopäiväturnaus hyväksyi lain 221 ääntä vastaan ​​149: llä Centeristä, Progress -puolueesta ja sosiaalidemokraateista.

Itse sosialistilaki perustui todistamattomaan väitteeseen, jonka mukaan keisarin salamurhaajat olivat sosiaalidemokraatteja. Se mahdollisti yhdistysten, kokousten, esitteiden ja rahankeräysten kieltämisen. Rikkomuksista voi seurata sakkoja tai vankeutta. Myös tietyille alueille voidaan määrätä oleskelukielto tai lievä piiritys . Laki oli kuitenkin ajallisesti rajallinen, ja siksi parlamentin oli vahvistettava se uudestaan ​​ja uudestaan. Lisäksi parlamentaaristen ryhmien työ ja osallistuminen vaaleihin (yksittäisille henkilöille) säilyivät ennallaan. Laki ei saavuttanut tavoitettaan pitkällä aikavälillä. Sosiaalidemokratia säilyi poliittisena voimana. Se oli osittain vastuussa siitä, että puolueen kannattajat vetäytyivät vakiintuneeseen poliittiseen ghettoon. Vainoa vastaan ​​puolue seurasi myös johdonmukaista marxilaista kurssia viimeistään vuodesta 1890 lähtien.

Siirtyminen suojaavaan tariffipolitiikkaan

Jo vuonna 1875 Bismarck oli ilmoittanut harjoittavansa suojaavaa tullipolitiikkaa eli rajoittavan vapaakauppaa. Finanssipoliittisilla näkökohdilla oli suurempi rooli kuin ideologisilla syillä. Tähän asti valtakunta oli ollut riippuvainen liittovaltioiden avustuksista ( ylioppilasmaksut ), ja hallitus toivoi lieventävänsä tätä riippuvuutta tullituloilla. Bismarck odotti tälle tukea maatalouskeskukselta ja konservatiivilta sekä kansallisten liberaalien oikealta, teolliselta siiveltä.

Sosialistisen lain antamisen jälkeen Bismarck alkoi toteuttaa uutta tulli- ja rahoituspolitiikkaa vuonna 1878. Koska liberaalit vastuulliset ministerit von Camphausen ja Achenbach eivät voineet tukea tätä politiikkaa, he erosivat, kuten Delbrück oli tehnyt aiemmin. Kuitenkin Bismarckin ajatukset kohtasivat aluksi yksimielisesti liittovaltioiden korkeat virkamiehet ja valtiovarainministerit. Taloudellisilla sidosryhmillä ja ennen kaikkea Saksan teollisuusmiesten keskusliitolla, joka onnistui vaikuttamaan viralliseen muistioon, jossa puolustettiin protektionistista politiikkaa, on tärkeä rooli tämän aseman pehmentämisessä . Yhdistykset edistivät menestyksekkäästi tätä politiikan muutosta monien Reichstagin jäsenten keskuudessa. Kaikissa porvarillisissa puolueissa 204 kansanedustajaa konservatiivipuolueista, lähes kaikki keskiryhmän jäsenet ja 27 kansallisen liberaalin kansan vähemmistö liittyivät vaatimuksiin. Ohjelman toteuttaminen osoittautui vaikeaksi, koska kansalliset liberaalit asettivat hyväksyntänsä riippuvaiseksi perustuslaillisista myönnytyksistä. Sama koskee keskustapuolueita. Niiden hinta oli niin sanottu " Franckenstein-lauseke ": tullitulot eivät jääneet kokonaan valtiolle, vaan niiden pitäisi siirtyä liittovaltioihin tietyn tason yläpuolelle. Bismarck sai valita keskustan ja kansallisten liberaalien välillä, mutta joka tapauksessa hänen oli leikattava huomattavasti ohjelmaansa "kansallisen työvoiman suojelemiseksi". Hän valitsi keskuksen eri syistä. Tärkeintä on, että keskuksen vaatimukset eivät johtaneet parlamentaarisuuden lisäämiseen . Bismarckin puhe Reichstagissa heinäkuussa 1879 merkitsi liberaalin aikakauden päättymistä. Liittokansleri hylkäsi siinä selkeästi tavoitteen, jonka mukaan porvarillis-liberaali valtio, jolla on pysyvä parlamentaarinen luonne, kannatti järjestelmää, joka oli edelleen perustuslaillinen, mutta selvästi autoritaarinen ja monarkinen.

Sosiaaliturvan käyttöönotto

Kun teollinen vallankumous ja siirtymistä korkea teollistumisen , painopiste sosiaalinen kysymys oli siirtynyt pois pauperized maaseudun alempien luokkien kaupunkien työvoimasta. On ollut erilaisia lähestymistapoja tähän kuntatasolla, kuten Elberfeld järjestelmä on köyhäinhoidon . Saksan valtakunnan aikana alkoi uusi valtion sosiaalipolitiikan muoto, joka samalla oli olennainen osa nykyaikaisen interventiovaltion syntymistä. Porvarillisessa yhteiskunnassa - myös vallankumouksellisen työväenliikkeen pelossa - työntekijöiden kysymyksen ratkaisun tarpeellisuutta ei kiistetty. Keinot ja ennen kaikkea valtion rooli olivat kiistanalaisia. Erityisesti liberaalit luottivat aluksi sosiaalisiin ratkaisuihin, esimerkiksi työntekijöiden omatoimilaitosten muodossa . Sosiaalisten uudistajien piirit , erityisesti Verein für Socialpolitikin ympäristö, vaativat valtioiden suurempaa osallistumista tähän kysymykseen.

Bismarck ja hänen johtamansa hallitus olivat pitkään epäröineet näiden kahden kannan välillä ennen kuin päätti valtion voimakkaammasta puuttumisesta. Tähän päätökseen vaikutti se, että liberaalien suunnittelemien kaltaiset sosiaaliset ratkaisut eivät ilmeisesti pysty selviytymään teollisen kehityksen dynamiikasta käytännössä. Lisäksi oli toinen motiivi: Bismarck toivoi valtion sosiaalipolitiikan avulla sitovansa työntekijät valtioon ja siten myös poistavan sosialistisen lain tukahduttavan politiikan ankaruuden. Valtion alkuperäinen käsitys oli valtion maksama pakollinen vakuutus, joka rahoitettiin veroilla .

Lainsäädäntöprosessi oli pitkä. Keskustelujen aikana osapuolet, ministeriöiden byrokratia ja eturyhmät tekivät huomattavia muutoksia alkuperäisiin luonnoksiin. Keskeiset vaiheet olivat johdanto

• sairausvakuutuslain (1883)
• tapaturmavakuutus (1884) ja
• työkyvyttömyysvakuutus ja eläke (1889).

Heitä kaikkia yhdisti se, että toisin kuin alkuperäiset suunnitelmat, valtion suora vaikutusvalta oli rajallinen. Vakuutusyhtiöt olivat julkisia laitoksia, mutta eivät valtion omistuksessa. Lisäksi ne sisälsivät itsehallinnon elementtejä, ja niiden rahoitus ei johtunut pääasiassa veroista, vaan työmarkkinaosapuolten tai työnantajien maksuista. Lisäksi ne eivät noudattaneet asianomaisten tarpeiden periaatetta, vaan ne perustuivat palkkoihin ja maksuihin.

Sosiaaliturvan käyttöönottoa pidetään Bismarckin suurena saavutuksena, vaikka tulos ei osoittautunut aivan suunnitelluksi. Tämä ei koske vain vakuutusrakennetta, vaan ennen kaikkea tavoitetta käyttää sitä pitämään työntekijät poissa sosiaalidemokratiasta. Hän menetti tämän tavoitteen myös siksi, että äskettäin perustettu hyvinvointivaltio jätti palkkakehityksen edelleen markkinalakien vapaan pelaamisen varaan . Tuloksena oli reaalipalkkojen pysähtyminen, vaikka kansantulo kasvoi merkittävästi, ja sosiaalinen kuilu kasvoi. Yhteiskuntahistorioitsija Hans-Ulrich Wehler puhuu siksi ”eriarvoisuuden sementoimisesta” Saksassa.

Bismarck -järjestelmän rajat

Vuosien 1878/1879 konservatiivisen käänteen tavoitteet olivat imperiumin edelleen vapauttamisen esto ja sen jälkeen konservatiivisessa mielessä tapahtuva kehitys. Bismarck onnistui suurelta osin ensimmäisen tavoitteen kanssa, toista ei voitu toteuttaa, koska parlamentissa ei ollut pysyvää enemmistöä tällaiselle ohjelmalle. Valtakunnan konservatiivinen uudelleenjärjestely kohtasi aina Reichstagin vastarintaa. Liittokansleri yritti saada pysyvän enemmistön, mutta epäonnistui. 1880 -luvun alussa keskus vastusti liittokanslerin suunnitelmia. Niin kauan kuin Kulturkampf ei ollut vielä ohi, puolue jatkoi Ludwig Windthorstin johdolla painokkaasti perustuslaillista kurssia, joka turvasi parlamentin oikeudet ja kieltäytyi tekemästä tiivistä yhteistyötä hallituksen kanssa. Vaikka uusi septnaatti hyväksyttiin vuonna 1880 ja sosialistilakia pidennettiin, muut hallituksen esitykset, kuten tupakkamonopoli, epäonnistuivat. Hallituksen ongelmat pahenivat vuoden 1881 valtiopäivävaaleissa , jolloin kaksi konservatiivista puoluetta menetti 38 ja kansalliset liberaalit jopa 52 paikkaa Reichstagissa. Sitä vastoin sosiaalidemokraatit ja keskus voittivat hieman, kun taas liberaaliyhdistys ja Edistyspuolue olivat todellisia voittajia. Yhdessä vasemmistolaiset liberaalit saivat 80 paikkaa.

Parlamentin tuen heikkenemisen myötä Bismarck tehosti vastakkainasetteluaan Reichstagin kanssa ja yritti vahvistaa hallituksen painoarvoa poliittisessa järjestelmässä. Tässä yhteydessä pohdittiin muun muassa Saksan kansallisen talousneuvoston perustamista, joka muodostuu eturyhmien edustajista eräänlaisena toissijaisena parlamenttina. Samanlaisia ​​suunnitelmia perustettiin tapaturmavakuutuksia tarjoavien ammattiliittojen perustamisen takana. Huhut Reichstagin vaalilain muuttamisesta ja perustuslain kumoamisesta käynnistettiin yhä uudelleen. Bismarck ei menestynyt parlamenttivastaisten edistysaskeleidensa kanssa. Ne myötävaikuttivat rintamien entisestään koventumiseen ja vahvistivat yleisön käsitystä siitä, että liittokansleri puuttui yhä enemmän poliittisista käsitteistä.

Kartellipuolueet ja konservatiivinen enemmistö

Toimeksiannot Saksan valtiopäivät 1871–1887

	1871	1874	1877	1878	1881	1884	1887
konservatiivinen	57	22	40	59	50	78	80
Vapaat konservatiivit	37	33	38	57	28	28	41
Kansalliset liberaalit	125	155	128	99	47	51	99
Progress -puolue	46	49	35	26	60	-	-
Liberaaliyhdistys	-	-	-	-	46	-	-
Vapaus	-	-	-	-	-	67	32
keskusta	63	91	93	94	100	99	98
Sosiaalidemokraatit	2	9	12	9	12	24	11
Vähemmistöt	21	34	34	40	45	43	33
Muut	31	4	17	13	9	7	3

1880 -luvun jälkipuoliskolla poliittinen tilanne muuttui pääasiassa puoluejärjestelmän muutosten vuoksi. Kansallisten liberaalien poliittinen suuntaus muuttui merkittävästi oikealle Bennigsenin eroamisen, Johannes Miquelin nousun ja maatalouden etujen kasvavan vaikutuksen jälkeen. Heidelbergin vuoden 1884 julistuksellaan puolue tuki valtakunnan liittokansleria tärkeimmistä asioista ja erottui vasemmistolaisista liberaaleista. Tämä johti myös epäsuorasti Liberaaliyhdistyksen fuusioitumiseen Saksan Progressiivisen Puolueen kanssa vuonna 1884 Saksan liberaalipuolueen muodostamiseksi . Kulturkampf -lakien purkaminen 1880 -luvun alkupuolelta lähtien johti keskuksen vastustuksen vähenemiseen. Vuoden 1884 Reichstagin vaalien jälkeen , jotka päättyivät vasemmistolaisten liberaalien tappioihin ja huomattaviin voittoihin konservatiivisille puolueille sekä pienille voitoille kansallisille liberaaleille, oikeistolainen koalitio näytti mahdolliselta. Itse asiassa nämä puolueet työskentelivät yhdessä saksalaistamispolitiikassa Preussin itäisissä maakunnissa.

Oikean enemmistön suunnitelmaa painostettiin vuonna 1886 syvän ulkopoliittisen kriisin yhteydessä. Bismarck vaati sitten armeijan rauhanturvajoukon lisäämistä, minkä Zentrum ja Freisinn hylkäsivät. Seurauksena oli Reichstagin toinen hajoaminen. Vaalikampanjan aikana hallitus teki kaikkensa vasemmistolaisten liberaalien, keskustan ja sosiaalidemokraattien leimaamiseksi valtakunnan vihollisiksi. Lisäksi konservatiivit ja kansalliset liberaalit muodostivat vaaliliiton - niin sanotun kartellin . Vuoden 1887 vaalit , jotka tapahtuivat mahdollisen sodan Ranskan kanssa, toivat kartellipuolueille (erityisesti kansallisliberaaleille) voittoja, jotka olivat vasemmistolaisten liberaalien ja sosiaalidemokraattien kustannuksella. Kartellipuolueilla oli ehdoton enemmistö 220: lla 397 kansanedustajalla.

Bismarckilla on sen jälkeen ollut vahva enemmistö, mutta samalla hän oli myös riippuvainen liittouman jatkumisesta. Alussa kartelli ja hallitus työskentelivät melko sujuvasti. Kiistanalainen sotilaslaki hyväksyttiin yhdessä maatalousalan lakien kanssa. Myös sosialistilakia jatkettiin uudelleen vuoteen 1890. Sen jälkeen jännitteet kuitenkin lisääntyivät merkittävästi. Kansalliset liberaalit eivät suostuneet rauhanlakiin Kulturkampfin lopettamiseksi, ja myös osa heidän parlamentaarisesta ryhmästään kieltäytyi nostamasta uudelleen maatalouden suojatulleja. Tämä laki syntyi vain keskuksen avulla. Sosialistilain, siirtomaapolitiikan ja sosiaalilainsäädännön jatkaminen sai myös kansallisten liberaalien kritiikkiä. Sosiaalilait syntyivät vain keskuksen avulla. Konservatiivileirillä kuultiin yhä enemmän ääniä, jotka vaativat pitkäaikaista yhteistyötä keskuksen kanssa.

Liitot ja ulkopolitiikka

Imperiumi sai alkunsa sodasta Ranskaa vastaan ​​Englannin ja Venäjän hyväntahtoisen puolueettomuuden vuoksi. Tämä suhteellisen suotuisa diplomaattinen säätilanne ei kuitenkaan kestänyt. Suurin rakenteellinen ongelma oli se, että imperiumin perustamisen myötä Eurooppaan oli syntynyt uusi suurvalta, jonka oli ensin löydettävä paikkansa valtajärjestelmässä. Vaikka Bismarck väitti toistuvasti uuden kansakunnan kyllästymistä , Saksan politiikka näytti muille valtioille arvaamatonta. Kaiken kaikkiaan ulkopoliittinen tilanne näytti olevan suhteellisen avoin. Kiinteitä kohtia olivat kuitenkin toisaalta Ranskan ja Saksan konflikti ja toisaalta Ison-Britannian ja Venäjän kilpailu ( The Great Game ). Saksan ulkopolitiikalla oli useita teoreettisia vaihtoehtoja integroitumiseen olemassa olevaan valtiojärjestelmään. Vaikka Bismarck piti alun perin kaikki vaihtoehdot ennaltaehkäisevää sotaa lukuun ottamatta, hän päätti lopulta puolustusmuunnelman "rehelliseksi välittäjäksi" valtioiden välillä.

Allianssijärjestelmät 1880 -luvun alkuun asti

7. syyskuuta 1872 oli kolmen keisarin kokous . Keisari Wilhelm toivotti Berliinin tervetulleeksi keisari Franz Joseph I: n ja tsaari Aleksanteri II : n . 22. lokakuuta 1873 allekirjoitettiin Saksan keisarikunnan, Venäjän ja Itävalta-Unkarin välinen kolmen keisarin sopimus . Uuden imperiumin ulkopolitiikan alussa oli toisaalta läheinen liitto Itävalta-Unkari ja hyvä yhteisymmärrys Venäjän kanssa.

Päätös puolustuspolitiikan harjoittamisesta tehtiin vuonna 1875 niin sanotun näkösodan kriisin jälkeen , kun Venäjä ja Iso-Britannia olivat tehneet selväksi, etteivät ne hyväksy imperiumin mahdollista ennalta ehkäisevää sotaa juuri vahvistunutta Ranskaa vastaan. Tämä teki selväksi, että yritys saavuttaa hegemoninen asema sisälsi Euroopan sodan vaaran.

Päätös tasapainopolitiikan harjoittamisesta tuli selväksi Balkanin kriisissä 1877/1878 Venäjän ja Turkin sodan yhteydessä . Vaikka muilla suurvalloilla oli omat etunsa, Saksa yritti toimia sovittelijana. Näin tehdessä oli kuitenkin riski menettää Itävalta-Unkari ja Venäjä. Siksi Bismarck vältti kaikkea voidakseen valita kahden osapuolen välillä. Tavoitteena oli saada aikaan tähtikuvio, kuten liittokansleri oli todennut Kissingerin vuonna 1877 antamassaan määräyksessä, jossa kaikki valtiot Ranskaa lukuun ottamatta tarvitsevat meitä ja estetään koalitioista meitä vastaan ​​suhteidemme avulla .

Berliinin kongressi pidettiin vuonna 1878 Venäjän ja Ison-Britannian välisen eturistiriidan ratkaisemiseksi Venäjän ja Turkin sodan jälkeen . Bismarck pyrki toimimaan "rehellisen välittäjän" roolissa ja saavuttamaan tasapainon suurvaltojen välillä. Tämä oli kuitenkin vastoin Venäjän hallituksen toivoa, joka oli odottanut kongressin antavan diplomaattisen vahvistuksen Balkanilla saavutetuista sotilaallisista menestyksistä. Tältä osin Venäjä piti tulosta, joka antoi Itävallalle enemmän vaikutusvaltaa ilman sotilaallisia uhrauksia, diplomaattiseksi tappioksi. Kongressin jälkeen Venäjän keisarikunnan ja Saksan väliset suhteet heikkenivät huomattavasti, mikä vaikeutti liittoutuman ylläpitämistä näiden kahden valtion välillä.

Siksi Bismarck pyrki entistäkin selvemmin yhdistämään voimansa Itävalta-Unkarin kanssa. Tämä huipentui 7. lokakuuta 1879 niin sanottuun " kaksisuuntaiseen liittoon ". Liiton myötä Saksan valtakunnan rooli sitoutumattomana välittäjänä valtioiden välillä päättyi. Tämän seurauksena Bismarck -liittoutumajärjestelmän perustaminen alkoi ensin itään, sitten länteen ja etelään. Vuonna 1881 kolmen keisarin liitto Itävallan, Unkarin ja Venäjän kanssa saatiin päätökseen. Sisällöltään valtuudet sitoutuivat muuttamaan Balkanin nykyistä tilannetta vain neuvotellen ja sodan sattuessa säilyttämään hyväntahtoisen puolueettomuuden neljännen vallan kanssa. Tämä säännös viittasi ensisijaisesti uuteen sotaan Ranskan ja Saksan sekä Britannian ja Venäjän välillä. Koska jännitteet Itävallan-Unkarin ja Venäjän välillä Balkanilla kasvoivat pian uudelleen, kolmen keisarin politiikka epäonnistui pitkällä aikavälillä.

Etelää kohti kaksoisliitto Italiaa laajennettiin muodostamaan kolminkertainen liitto vuonna 1882 . Laajentumisen taustalla olivat lisääntyvät jännitteet Ranskan ja Italian välillä Tunisiassa. Kolmoisliitto oli myös puolustusliitto ja helpotti myös Itävalta-Unkaria, koska Italian rajalla oli ollut toistuvia kiistoja.

Valtakunta oli siksi kahden liittoutumajärjestelmän keskiössä 1880 -luvun alussa. Huolto oli monimutkaista, ristiriitaista ja epävakaata. Tällä epävakaalla pohjalla vallitsee status quo jonkin aikaa.

Saksan imperialismin alku

1880-luvun puolivälissä suurvaltojen imperialistinen laajentuminen loi suhteissa uuden dynamiikan, joka vaikeutti tasapainon ylläpitämistä ja lopulta heitti sen pois tasapainosta.

Aluksi laajentumisen ulkomaille suorittivat yksityiset yrittäjät. Valtion tuki syntyi pian, mutta Ison -Britannian mallin mukaan nämä olivat edelleen "epävirallisen imperiumin" perustamisen puitteissa (eli alueen valvontaa ilman valtion virallista miehitystä). Syitä sitoutumiseen ulkomaille olivat toisaalta voimakkaan siirtomaa-liikkeen ilmestyminen Saksaan, joka näki siirtomaat mahdollisuutena voittaa käynnistyskriisi ja hidastaa väestönkasvua. Mutta siirtomaiden omistamista pidettiin myös kansallisen arvovallan asiana. Organisaatiot, kuten Saksan siirtomaa -yhdistys tai Society for German Colonial, nousivat pian siirtomaa -propagandoiksi . Molemmat myöhemmin sulautuivat muodostamaan Saksan siirtomaa -yhdistyksen .

Syy, miksi Bismarck antoi periksi siirtomaa -liikkeen painostukselle ja aloitti muodollisen imperiumin perustamisen, on kiistanalainen stipendeissä. Yksi väite on, että liittokansleri hyödynsi muun muassa Ison-Britannian Afganistanin ja Sudanin ongelmia ja pyrki lähentymään Ranskaa Englannin vastaisella politiikalla. Tämän kehityksen huipentuma oli Berliinin Kongon konferenssi 1884/85, jolloin Saksa ja Ranska kokoontuivat vastustamaan Englannin Keski -Afrikan politiikkaa. Muut tulkinnat viittaavat ensisijaisesti sisäpoliittisiin syihin. Siirtomaahankkeiden pitäisi tuoda puoluepoliittista helpotusta hallitukselle ja vuoden 1884 Reichstagin vaaleissa tuoda äänet hallituksen lähellä oleville puolueille. Kolmas opinnäytetyö tulkitsee käänteen sosiaaliseksi imperialismiksi. Tämän mukaan siirtokuntien tulisi jossain määrin peittää sosiaaliset ja taloudelliset vaikeudet ja vähentää laillisuusvajetta. Viimeaikaisessa tutkimuksessa nähdään sekoitus eri syistä ja korostetaan lisäksi luontaista dynamiikkaa myöhemmissä pesäkkeissä. Vuosi 1884 merkitsi sitten Saksan siirtomaapolitiikan varsinaista alkua, kun huhtikuussa niin kutsuttu " Lüderitzland " asetettiin Saksan keisarikunnan suojelukseen ytimenä, josta myöhemmin muodostui Saksan Lounais-Afrikka . Vuonna Saksan Itä-Afrikka , Togo , Kamerunin ja Tyynenmeren epävirallinen sääntö väistyi muodollista sääntöä. Siirtomaa politiikka pysyi Bismarckin jakson alla, laajentuminen päättyi jo vuonna 1885, mutta tämä oli alku laajentumiselle ja konflikteille Ison -Britannian kanssa.

Yleiskatsaus Saksan siirtomaista ("Saksan suojelualueet")

1. Saksan Uusi -Guinea vuodesta 1885, Otto Finsch osti Uuden -Guinean yhtiön puolesta ; tähän kuului: Kaiser-Wilhelms-Land (nykyään Pohjois- Papua-Uusi-Guinea ), Bismarckin saaristo (Papua-Uusi-Guinea), Bougainvillen saari (Papua-Uusi-Guinea), Pohjois- Salomonsaaret 1885–1899 ( Salomonsaaret ( Choiseul ja Santa Isabel )), Mariana Saaret vuodesta 1899, Marshallinsaaret vuodesta 1885, Palau vuodesta 1899, Carolines ( Mikronesia ) vuodesta 1899, Nauru vuodesta 1888
2. Saksalainen Itä -Afrikka (nykyään Tansania , Ruanda , Burundi , Mosambik - Kiongan kolmio ) vuodesta 1885, Carl Peters
3. Saksan Samoa vuodesta 1899, nykyään Samoan itsenäinen valtio
4. Saksan Somalian rannikko (nykyisin osa Somaliaa ) 1885–1888, Gustav Hörnecke , Claus von Anderten ja Karl Ludwig Jühlke
5. Saksalainen Lounais -Afrikka (nykyään Namibia , Botswana - Caprivi -pisteen eteläreuna) vuodesta 1884, hankkinut Franz Adolf Eduard Lüderitz
6. Deutsch-WITU (nykyisin Etelä Kenia ), 1885-1890, hankkimat Denhardtin veljekset alkaen Zeitz
7. Kamerun vuodesta 1884, (nykyään Kamerun , Nigeria - itäosa, Tšad - lounaisosa, Keski -Afrikan tasavallan länsiosa , Kongon tasavallan koillisosa , Gabon - pohjoisosa) hankkinut Gustav Nachtigal
8. Kapitaï ja Koba (nykyinen Guinea ) 1884–1885, Friedrich Colin
9. Kiautschou vuodesta 1898 ( Kiina , vuokrattu 99 vuodeksi)
10. Mahinland (nykyään Nigeria ) Maaliskuusta lokakuuhun 1885, osti Gottlieb Leonhard Gaiser
11. Togo vuodesta 1884, (nykyään Togo , Ghana -länsiosa) Gustav Nachtigal

Kaksinkertainen ulkopoliittinen kriisi 1885/1886

Saksan ulkopolitiikkaa muutti paitsi kääntyminen imperialistiseen politiikkaan merentakaisilla alueilla, myös myös kaksi Euroopan ongelmakohtaa. Ranskassa, ei vähiten kenraali Georges Ernest Boulangerin perusteella , syntyi nationalistinen keräilyliike, joka kannatti kostoa Saksaa vastaan. Vaara kasvoi, kun Boulangerista tuli sotaministeri. Bismarck esitti tämän uhan tarkoituksellisesti sisäpoliittisista syistä, muun muassa varmistaakseen, että hallitusta kannatteleva enemmistö voisi syntyä vuoden 1887 Reichstagin vaaleissa . Samaan aikaan sävyjen kiristäminen Ranskaa vastaan ​​peitti Itä- ja Kaakkois -Euroopan ulkopoliittiset vaikeudet. Siellä Bulgarian kriisi oli kiristänyt Itävalta-Unkarin ja Venäjän välisiä erimielisyyksiä ja kolmen keisarin liittouman tosiasiallista hajoamista. Myös Saksan suhteet Venäjään heikkenivät, ei vähiten suojaavan tullipolitiikan vuoksi. Huoli kahden rintaman sodasta kasvoi Saksan hallituksen keskuudessa, kun Venäjä ja Ranska ilmeisesti lähestyivät toisiaan. Kotimaassa Bismarck joutui paineeseen kaksinkertaisen kriisin edessä, koska kriitikot syyttivät häntä ulkopolitiikkansa vanhentumisesta. Jotkut sotilashenkilöt, kuten kenraali Alfred von Waldersee , mutta myös saksalaiset konservatiivit ja jopa sosiaalidemokraatit, vaativat terävää lähestymistapaa Venäjää kohtaan, mukaan lukien ennaltaehkäisevä sota. Bismarck yritti vaimentaa osittain laukaistua nationalistista aaltoa ja ratkaista kriisin diplomaattisesti. Tämä saavutettiin pyrkimyksellä, joka teki selväksi, että Saksan poliittinen liikkumavara oli vähentynyt huomattavasti imperiumin perustamisen jälkeen. Vuonna 1887 Triple Alliance Itävalta-Unkari ja Italia palautettiin. Useiden muiden sopimusten, kuten Italian ja Ison-Britannian ja Orient Triple Alliancen välinen Välimeren sopimus , johon Saksa ei osallistunut, liittyi liittolaistensa kautta Venäjän vastaiseen koalitioon.

Samana vuonna kolmen keisarisopimuksen sijaan jälleenvakuutussopimus tehtiin Venäjän kanssa 18. kesäkuuta . Molemmat valtiot sitoutuivat hyväntahtoiseen puolueettomuuteen kolmannen vallan provosoimattoman hyökkäyksen sattuessa. Salainen lisäpöytäkirja sisälsi Saksan tuen Venäjälle sen Balkanin ja Bosporin politiikassa. Näin tehdessään Saksa teki sitoumuksia, jotka olivat vastoin liittoutumia ja sopimuksia muiden valtioiden kanssa. Tässä vaiheessa oli selvää, että Bismarckille oli tärkeämpää estää mahdollinen liitto Ranskan ja Venäjän välillä.

Kaiken kaikkiaan Bismarckin toimikauden loppuun mennessä tasapainon säilyttäminen oli tullut yhä vaikeammaksi. Aluksi hän oli kyennyt tasapainottamaan suurvaltojen väliset erot, lopulta hänen täytyi vain herättää jännitteet ja yrittää sitten hillitä niitä imperiumin etujen mukaisesti.

Kolmen keisarin vuosi 1888

Kaiser Wilhelm I. Kuoli 9. maaliskuuta 1888. Kolme päivää myöhemmin hänen poikansa, vakavasti sairas Friedrich III. , julisti uusi keisari. Hänen valtaistuimellaan toivottiin imperiumin vapauttamista ja parlamentin suurempaa vaikutusvaltaa poliittisiin päätöksiin. Hänen sanottiin sympaattisen Britannian monarkian parlamentaarista järjestelmää.

Aikana antisemitismi kiista , hän oli julkisesti vastusti ”antisemitismi”. Erityisesti liberaalit, erityisesti Bamberger , Forckenbeck ja von Stauffenberg , olivat lähellä keisaria. Sairautensa vuoksi hän ei kuitenkaan pystynyt vaikuttamaan politiikkaan. Vain erittäin konservatiivisen Preussin sisäministerin von Puttkamerin irtisanominen oli merkki odotettuun suuntaan. Vain 99 päivää virkaan astumisensa jälkeen, 15. kesäkuuta 1888, Friedrich III kuoli. kurkun syövästä. Lyhyen toimikautensa vuoksi hänet tunnetaan myös ”99 päivän keisarina”. Kymmenen päivää kuolemansa jälkeen hänen 29-vuotias poikansa valtaistettiin keisari Vilhelm II: ksi . Koska kolme hallitsijaa peräkkäin vuoden sisällä, vuosi 1888 tunnetaan myös kolmen keisarin vuotena .

Wilhelmine Empire

Wilhelminen aikana poliitikot joutuivat Bismarckin aikaan vieläkin suurempaan paineeseen sopeutua talouden ja yhteiskunnan muutoksiin ja löytää vastauksia ajan kiireellisimpiin sosiaalisiin ja taloudellisiin kysymyksiin, kuten työntekijöiden integroitumiseen ja vapautumiseen. vuonna valtion ja yhteiskunnan , mutta myös kielteisiä talouskehityksen käsitöitä ja maataloudessa. Uusien valtion tehtävien vastaanottaminen johti rahoitusongelmiin ja vastaavasti suureen taakkaan valtion budjetille. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, kyse oli myös poliittisten rakenteiden mukauttamisesta teollisuusyhteiskunnan olosuhteisiin ja väestön tähän asti tuntemattomaan syvälliseen politisointiin.

Bismarckin aikakauden loppu vuonna 1890

Bismarck jäi aluksi virkaansa vahingoittumattomana. Joten hän yritti muodostaa liiton Ison -Britannian kanssa vuonna 1889, mutta epäonnistui tässä projektissa. Sosiaalilainsäädännön viimeinen kohta oli vanhuus- ja työkyvyttömyysvakuutus, joka tuli voimaan 23. toukokuuta.

Pian syntyi konflikteja Wilhelm II: n ja Bismarckin välillä. Sukupolvien välisen kuilun lisäksi Wilhelmin halulla muokata itse politiikkaa oli tärkeä rooli. Tämä rajoitti Bismarckin liikkumavaraa huomattavasti. Lähin ympyrä, kuten Philipp zu Eulenburg, rohkaisi keisaria . Myös julkisuudessa liittokanslerin autoritaarista hallintoa - jotkut jopa kutsuivat sitä liittokanslerin diktatuuriksi - ja sisäpoliittista jäykkyyttä koskeva kritiikki kasvoi. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, keisari ja liittokansleri olivat ristiriidassa työvoimakysymyksen kanssa. Vaikka Bismarck noudatti sortotoimenpiteitään, Wilhelm puhui sosialististen lakien lopettamisen puolesta.

Merkki tästä asennemuutoksesta oli silmiinpistävien työntekijöiden valtuuskunnan vastaanotto suuren kaivostyönlakon aikana vuonna 1889 . Sitä vastoin Bismarck esitti luonnoksen nyt rajoittamattomaksi sosialistiseksi laiksi. Valtiopäivien enemmistö hylkäsi lain, ja oikeistolaisten puolueiden kartelli hajosi. He kärsivät suuria tappioita Reichstagin vaaleissa vuonna 1890 , kun taas keskusta, vasemmistolaiset liberaalit ja sosiaalidemokraatit saivat voiton. Parlamentin enemmistö Bismarckin politiikasta ei ollut enää olemassa. Uudistetut vallankaappauksen uhat eivät tuottaneet tulosta. Tämän seurauksena Wilhelm II: n ja Bismarckin väliset konfliktit kiristyivät jälleen ja liittokansleri putosi vähitellen poliittisesti syrjään. Wilhelm II pakotti Bismarckin eroamaan kaikista toimistaan ​​18. maaliskuuta 1890.

"Uusi kurssi" ja Leo von Capriven toimikausi

Leo von Caprivista tuli uusi liittokansleri . Toisin kuin Bismarck, joka oli harjoittanut vastakkainasettelua kotona, uusi liittokansleri luotti tasapainoisempaan ja sovittelevaan politiikkaan. Uudistusten pitäisi ennen kaikkea lievittää sosiaalisia konflikteja ja torjua viimeisen Bismarckin vuoden legitiimiyden hiipumista. Ulkopolitiikassa keisari kieltäytyi Friedrich August von Holsteinin neuvosta jatkamaan jälleenvakuutussopimusta Venäjän kanssa, mikä pakotti Venäjän sopimaan Ranskan kanssa.

Vuodesta 1890 lähtien - pääasiassa Preussin kauppaministeri Hans Hermann von Berlepschin ja hänen kollegansa Theodor Lohmannin tukemana - alkoi uusi sosiaalipolitiikan työntö. Näin tehdessään hän keskittyi ensisijaisesti työturvallisuuden laajentamiseen ja työlainsäädännön uudistamiseen . Helmikuun 1890 keisarillisissa käskyissä nämä suunnitelmat tehtiin viralliseksi hallitusohjelmaksi. Kaupan määräysten muutos toteutti osittain sen vuonna 1891. Siihen sisältyi sunnuntaityön kielto, naisten ja lasten tehdastyön lisärajoitukset sekä terveyttä vaarantavien yritysten työtä koskevat määräykset. Työtarkastusviraston parantamisen pitäisi valvoa toimenpiteiden toteuttamista. Ohjelman jatkaminen epäonnistui toisaalta huonojen taloudellisten olosuhteiden vuoksi ja toisaalta teollisuuden vastustuksen vuoksi. Suunniteltu yhdistymisoikeuden uudistus ei siis toteutunut. Kauppapolitiikan osalta Caprivin hallitus teki joukon kauppasopimuksia, jotka eivät ainoastaan ​​estäneet lähestyviä tullisodia vaan myös parantaneet saksalaisten tuotteiden myyntimahdollisuuksia. Tämä oli kuitenkin saatavilla vain alhaisempien maatalousmaksujen hintaan. Caprivin aikana talouspolitiikka siirtyi maataloudesta vientiin suuntautuneelle teollisuudelle. Preussissa Caprivilla, joka Bismarckin tavoin oli myös Preussin pääministeri, oli vain osittainen menestys maaseutuyhteisön järjestyksen uudistamisessa, mikä lopulta konservatiivien vastarinnan vuoksi heikensi. Preussin valtiovarainministeri Miquelin talousuudistus, joka johti vähintään hieman progressiivisen tuloveron kantamiseen vuonna 1891, oli kuitenkin menestys . Varallisuusvero seurasi vuonna 1893 . Kiinteistö-, rakennus- ja yritysverot ovat olleet kunnallisveroja siitä lähtien. Kuitenkin myönnytykset suurille maanomistajille osoittivat myös uudistuskyvyn rajat. Pyrkimykset uudistaa kolmen luokan äänioikeus Preussissa olivat vähäisiä .

Kaiken kaikkiaan Caprivin politiikat olivat onnistuneita, mutta uudistukset eivät menneet tarpeeksi pitkälle saadakseen aikaan todellista muutosta järjestelmässä. Yksi ongelma oli myös kitkan menettäminen valtion huipulla. Ennen kaikkea politiikan ero valtakunnassa ja Preussissa oli merkittävä. Kun liittokansleri avasi valtiopäivien keskustaa ja vasemmistolaisia ​​liberaaleja, Miquel vahvana miehenä Preussissa jatkoi yhteistyötä konservatiivien ja kansallisten liberaalien välillä. Vuonna 1892 Caprivin oli luovutettava pääministerin virka kreivi Botho zu Eulenburgille . Tämä heikensi valtakunnan liittokanslerin asemaa, joka ei joka tapauksessa onnistunut saamaan pysyvää enemmistöä Reichstagissa. Ennen kaikkea uusi armeijaehdotus, joka olisi tarkoittanut vahvaa aseistusta, vastusti paitsi sosiaalidemokraatteja ja liberaaleja myös keskustaa, joka aiemmin oli tukenut lähinnä liittokanslerin politiikkaa. Tämä johti Reichstagin hajoamiseen ja uusiin vaaleihin vuonna 1893 . SPD voitti, mutta vasemmistolaiset liberaalit , jotka jakautuivat liberaaliyhdistykseen ja liberaaliin kansanpuolueeseen sotilaslain kautta , menetti paikkoja, samoin kuin keskus.

Tämä mahdollisti muutetun version armeijan laskusta, mutta Caprivi joutui ottamaan huomioon myös konservatiivien vastarinnan, jotka vastustivat erityisesti tulli- ja kauppapolitiikan muutosta. Ennen kaikkea vastikään perustettu maanviljelijöiden yhdistys nosti onnistuneesti mielialaa liittokansleria vastaan. Konservatiivisessa puolueessa oli myös selvä käänne oikealle, kun puolue kaatoi vanhan johdon niin kutsutussa Tivoli-puolueen kongressissa vuonna 1892, hyväksyi antisemitistisen ohjelman ja nojautui tiiviisti maanviljelijöiden liittoon. Caprivi kohtasi myös yhä enemmän vastarintaa Wilhelm II: lta, joka halusi vaikuttaa edeltäjäänsä enemmän politiikkaan ja perustaa "henkilökohtaisen rykmentin". Vaikka voimme puhua tästä vain rajoitetusti, keisari vaikutti merkittävästi suoraan ja epäsuorasti. Monissa tapauksissa tämä vaikutus näkyi epäsäännöllisissä ja sattumanvaraisissa toimenpiteissä päätöksentekoprosesseissa. Tämä koskee vähemmän sisä- ja enemmän merivoimia ja ulkopolitiikkaa. Siitä huolimatta keisari alkoi kääntyä kotimaista "uutta kurssia" vastaan, koska se ei laajentanut laillisuusperustaa toivotulla tavalla, vaan oli jopa vähentänyt sitä uhalla, että konservatiivit kääntyivät pois. Bismarck, jolla oli vielä vaikutusvaltaa lehdistössä, vastusti myös uutta kurssia.

Hallintonsa alussa keisari oli osoittanut tiettyjä myönnytyksiä sosiaalidemokraatteja kohtaan, mutta tämä muuttui 1890-luvun puolivälissä teollisuuden (täällä johtama Carl Ferdinand von Stumm-Halberg ), maatalouden, tuomioistuimen, Preussin pääministeri ja muut. He vaativat tiukempaa kurssia sosiaalidemokraatteja kohtaan. Puhuttiin uusista poikkeuksellisista laeista ja jälleen huhuja vallankaappaussuunnitelmista. Kun Wilhelm kääntyi myös Caprivia vastaan, häntä ei enää voitu vangita ja hänet erotettiin lokakuussa 1894, kuten Preussin pääministeri Eulenburg.

Siirtymäkansleri ja "henkilökohtainen rykmentti"

Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürstistä tuli Reichin liittokansleri ja Preussin pääministeri 29. lokakuuta 1894. Jo yli 75 vuoden ikä tekee hänestä henkilökohtaisen väliaikaisen ratkaisun. Hohenlohe yritti välttää ristiriitoja keisarin kanssa niin paljon kuin mahdollista, mutta hänen toimikautensa leimasivat osittain piilevät ja osittain ilmeiset näkemyserot keisarin ja liittokanslerin välillä. Nämä vaihtelivat pitkittyneeseen hallituksen kriisiin saakka.

Uusi liittokansleri esitti johdonmukaisesti epäröintipolitiikkaa, joka, kun otetaan huomioon yhä näkyvämpi keisarillinen vaatimus " henkilökohtaiseen rykmenttiin ", vastasi ymmärrystä hänen rajoitetusta vaikutusvaltaansa. Erityisesti Wilhelmilla oli vahva vaikutus henkilöstöpäätöksiin. Uuden kurssin edustajat joko hylättiin tai jätettiin poliittisesti syrjään. Sosiaalipolitiikka alkoi horjua vuodesta 1893. Henkilökohtaisesti Hohenlohe suhtautui melko skeptisesti uusiin poikkeuslakeihin sosiaalidemokratiaa vastaan, mutta osoitus hänen heikkoudestaan ​​oli se , että Reichstagissa vuonna 1895 kaatumislaskussa ja myöhemmin vuoden 1899 vankilaskussa - jälkimmäinen oli myös reaktio Hampurin satamatyöntekijöihin '' Lakossa 1896/97 tällaisia ​​lakeja äänestettiin. Odottavalle poliittiselle tilanteelle oli ominaista, ettei kumpikaan löytänyt enemmistöä. Sama kohtalo kärsi ”pienen sosialistisen lain” Preussissa. Lex Arons 1898, joka sulki sosiaalidemokraatit pois opetuksesta yliopistoissa, oli tietysti onnistunut . Hohenlohe-Schillingsfürstin liittokanslerin aikana vuonna 1896 siviililaki hyväksyttiin pitkän valmistelutyön jälkeen . Tämä yhdisti siviilioikeuden, joka oli aiemmin ollut erilainen alueittain. Laki tuli voimaan 1. tammikuuta 1900. Se merkitsi valtakunnan perustamisen jälkeen alkaneen oikeudellisen kodifiointiprosessin päättymistä.

Bülowin aikakausi

Keräyskäytäntö

Epäonnistumiset uusien poikkeuslakien täytäntöönpanossa vahvistivat ajatuksia parlamenttien vastaisesta vallankaappauksesta keisarin piirissä. Vuonna 1897 Wilhelm II järjesti uudelleen päättäväisesti hallituksen. Hohenlohe pysyi aluksi virassaan, mutta politiikan todellinen painopiste oli neljä muuta henkilöä: Johannes Miquel Preussin valtiovarainministeriön varapresidenttinä, Arthur von Posadowsky-Wehner sisäministeriön päällikkönä ja Alfred von Tirpitz päällikkönä. valtakunnan laivastotoimisto ja Bernhard von Bülow ulkoministerinä. Keisarin tahdon mukaan näiden pitäisi ohjata sisäpolitiikkaa konservatiiviseen suuntaan, pakottaa vahvan laivaston kehittäminen ja toimia ulkopolitiikan kannalta maailmanpolitiikan kannalta. Tämän muutoksen myötä keisarin suora puuttuminen politiikkaan aluksi laantui, koska uusi johto toimi suurelta osin Wilhelmin edun mukaisesti. Hallituksen ja keisarin väliset konfliktit heikkenivät edelleen vuoden 1900 jälkeen, kun Bernhard von Bülow muutti valtakunnan kansliaan.

Uuden johdon tunnuslause 1800-luvun lopulla oli ”valtiota ylläpitävien ja tuottavien voimien” kokoontumispolitiikka sosiaalidemokratiaa vastaan. Tullipolitiikalla, laivastonrakentamisella, maailmanpolitiikalla ja valtakunnalla pitäisi olla sosiaalisesti integroiva vaikutus ja yhdistettävä keskiluokka ja porvaristo sosiaalidemokratiaa vastaan. Käsityöpolitiikka palveli myös tätä tavoitetta. Käsityölaki 26. heinäkuuta 1897 vastasi vanhan keskiluokan toiveita, esimerkiksi ottamalla käyttöön käsityökammioita ja kiltoja . Maatalouden ja kaupallisten etujen sisällyttämiseksi hallitus otti maatalouden ja teollisuuden eturyhmien edustajat mukaan uusien tullitariffien kehittämiseen, jotka oli määrä hyväksyä vuosisadan vaihteen jälkeen. Maatalouden ja raskaan teollisuuden edut oli mahdollista saattaa tiettyyn sopimukseen suojatullin alla. Vientiin suuntautunut kevyt teollisuus ja erityisesti laajeneva kemianteollisuus kritisoivat tätä massiivisesti ja perustivat teollisuusliiton vuonna 1895 saavuttaakseen protektionistiset tavoitteensa . Kaiken kaikkiaan suojatullit osoittautuivat kestämättömiksi maatalouden ja teollisuuden liittouman kannalta. Myös muilla aloilla oli eri intressejä. Maataloustuotteiden mahdollinen korotus johti myös vasemmistolaisten liberaalien ja sosiaalidemokraattien mielenosoituksiin, jotka pelkäsivät elintarvikkeiden hintojen nousua. Itä -Elben maanomistajat hylkäsivät jyrkästi Mittellandin kanavan suunnitellun rakentamisen . Tullikysymyksessä saavutettiin kompromissi vasta vuonna 1902 liittokansleri von Bülowin johdolla. Vaikka kohtuullisesti, tämä tosiasiallisesti rasitti kuluttajia, ja sosiaalidemokraatit pystyivät johtamaan vuoden 1903 Reichstagin vaalikampanjaa iskulauseella "leipäkoronkorvaus".

Laivastopolitiikka

Laivaston rakentaminen oli keisari Wilhelm II: n henkilökohtainen asia, ja laivaston oli myös tarkoitus auttaa tasapainottamaan ristiriitaisia ​​etuja yhteiskunnassa. Laivaston rakentaminen sai laajan vastauksen erityisesti porvariston ja keskiluokan keskuudessa, kun taas valtiopäivillä oli aluksi varauksia. Rakennuskustannusten pitkäaikainen määrittäminen olisi heikentänyt parlamentin budjettivaltaa huomattavasti. Lisäksi globaalin politiikan välineenä rakennuksella olisi ollut kielteisiä vaikutuksia suhteisiin Ison -Britannian kanssa.

Mahtava laivasto oli alun perin Wilhelm II: n tarkoitus suojella kauppaa ja rannikoita. Maailmanlaajuisesti toimiva laivasto vaati tukikohtia ulkomaille. Tästä tuli tärkeä motiivi siirtomaa -politiikalle, erityisesti Tyynenmeren alueella . Tämä risteilijälaivaston käsite kuitenkin korvattiin taistelulaivaston konseptilla . Alfred Tirpitzistä tuli tämän laivaston pääedustaja ja järjestäjä. Konseptin tarkoituksena oli hyökkäävä puolustus Saksan rannikolle ja vihollisen saarron laivaston läpimurto. Ajatus riskistä oli myös taistelulaivaston takana. Mahdollisten hyökkääjien on odotettava suuria tappioita. Jotta laivasto toimisi pelotteena, sen oli oltava huomattavan voimakas. Tämä muutos laivaston opissa, joka oli selvästi suunniteltu Pohjanmeren vastakkainasettelua varten, piti lisätä epäluottamusta Saksan valtakuntaa kohtaan, erityisesti Englannissa.

Vuonna 1896 laivasto laajennettiin. Kaksi vuotta myöhemmin valtiopäivät kuitenkin hyväksyivät ensimmäisen merivoimien lain sosiaalidemokraattien, Vapaan kansanpuolueen , kansallisten vähemmistöjen ja pienen osan keskustaa vastaan. Vuonna 1900 rakennusprojektia laajennettiin jälleen, mikä olisi toteutettu merkittäisi suhdetta 2: 3 suhteessa Ison -Britannian laivastoon. Yksi seuraus rakennuspolitiikasta oli asekilpailu Ison -Britannian kanssa .

Valtiopäivien ja yleisön lopullinen hyväksyminen meripolitiikkaan ei ollut vähiten Tirpitzin modernin näköisen PR-työn tulos . Reichsmarinamtin viestitoimisto järjesti säännöllisiä mainoskampanjoita laivastolle. Se teki tiivistä yhteistyötä vuonna 1898 perustetun laivastoyhdistyksen kanssa. Tämä joukkoliike, joka vaihteli taloudellisesta porvaristosta alempaan keskiluokkaan, sisälsi 270 000 jäsentä vuonna 1900. Yritysjäsenet mukaan lukien vuonna 1908 heitä oli yli miljoona. Laivaston innostusta edistävällä propagandalla oli tärkeä rooli, mutta se kohtasi merivoimien innokkuuden pitkät perinteet erityisesti porvariston keskuudessa. Lisäksi laivaston liiallinen nationalismi näki valtakunnan voiman symbolin. Lisäksi teollisuuden taloudelliset edut vaikuttivat myös laivaston rakentamiseen. Itä -Elben kartanon omistajilla oli kuitenkin varauksia meripolitiikkaan, koska he pitivät sitä modernina kilpailijana armeijalle. Toisella laivastolailla konservatiivit piti voittaa tullipolitiikan myönnytyksillä ("Bülow -tullit").

Tie maailmanpolitiikkaan

Bismarckin politiikan imperialististen lähestymistapojen jälkeen 1880 -luvulla ulkopolitiikan luonne muuttui lopullisesti 1890 -luvun jälkeen. Euroopan valtioiden imperialismilla oli tässä merkittävä rooli. Toiminta -alueet laajenivat ja mahdollisten konfliktikohtien määrä kasvoi. Ulkopolitiikka ei jäänyt pelkästään salaperäiseksi hallintoalueeksi; pikemminkin julkinen mielipide sai vaikutusvaltaa, ja järjestäytyneillä sosiaalisilla ryhmillä oli myös rooli ulkopolitiikassa. Tämä koskee erityisesti taloudellisia etuja. Myös strategiset ja asepoliittiset tekijät olivat yhtä tärkeitä. Kaikista ristiriidoista huolimatta, myös poliittisessa johdossa, ilmeni erilaisia ​​suuntauksia. Valtakunta yritti aluksi vahvistaa asemaansa Keski-Euroopassa sitoutumalla selkeästi Itävalta-Unkariin ja myöhemmin myös Italiaan. Kauppasopimuksilla oli tässä tärkeä rooli, vaikka tulliliitto Habsburgien valtakunnan kanssa ei toteutunut. Vuonna 1891 Triple Alliancea laajennettiin ja sen sisältöä tarkennettiin. Toinen uuden kurssin politiikan tavoite oli yrittää päästä yhteisymmärrykseen Ison -Britannian kanssa. Yksi keino tähän oli siirtomaa -politiikka. Tässä yhteydessä edelleen osittain Bismarckin valmistama Sansibaria koskevien vaatimusten vaihto Helgolandin saarta vastaan vuonna 1890 ( "Helgolandin ja Sansibarin sopimus" ) epäonnistuu . Tämä johti väkivaltaisiin mielenosoituksiin Saksassa, joista oikeistolainen yleissaksalainen yhdistys syntyi myöhemmin. Pääasiassa Reichsmarineamtin hallinnoiman 1890 -luvun siirtomaahankinnan tavoitteena oli rakentaa maailmanlaajuinen laivastotukiverkosto.

Hyvät suhteet Iso -Britanniaan antoivat mahdollisuuden luopua siteistä Venäjään. Jälleenvakuutussopimus päättyi vuonna 1890, eikä saksalainen jatkanut sitä. Valtakunnan johdon mielestä siteet Venäjään olisivat vahingoittaneet suhteita Itävalta-Unkariin sekä suhteita Iso-Britanniaan. Venäjä muutti sitten lähemmäs Ranskaa. Ranskan ja Venäjän liitto (allekirjoitettu 05 elokuu 1892) voidaan pitää alussa Euroopan jako kahteen vastakkaiseen blokkiin. Lähestyminen Ison -Britannian kanssa ei sujunut suunnitellusti, vaan ristiriidat ulkomailla lisääntyivät. Tämä johti yritykseen rakentaa parempia suhteita Venäjään. Kaiken kaikkiaan Saksa kääntyi edestakaisin Englannin ja Venäjän välillä 1890 -luvulla eikä näyttänyt uskottavalta kummaltakaan puolelta. Tämä epäluottamus voimistui, kun Saksa alkoi vihdoin tukea Ottomaanien valtakuntaa sen itämaista politiikkaa vastaan ​​Venäjää vastaan. Etelä -Afrikassa oli kuitenkin ristiriitaisia ​​etuja Ison -Britannian kanssa.

Saksan ulkopolitiikka muutti 1890 -luvun lopulla mantereen politiikan viitekehyksen maailmanpolitiikan hyväksi. H. imperialismista, lähteä. Bülowin vaatimuksesta saada paikka auringossa tuli yleinen sana. Maailmanpolitiikka ei ollut vain yritys saada Saksa suurvaltaksi, vaan sillä oli myös sisäpoliittinen osa. Se peitti sisäisiä jännitteitä ja myös taloudellisia etuja, esimerkiksi myynti- tai raaka -ainemarkkinoilla. Saksan yleisössä sosiaalidemokraatteja lukuun ottamatta maailmanpolitiikan käsite sai laajan hyväksynnän. Max Weberin ja Friedrich Naumannin esimerkki osoitti kuinka pitkälle imperialistiset ajatukset ulottuivat liberaaliseen porvaristoon . He lupasivat itselleen vaurautta ja työntekijöiden integroitumista siihen. Jopa konservatiiviselta puolelta imperialismia pidettiin kansallisen integraation keinona. Uuden oikeuden tapauksessa imperialistiset laajentumisvaatimukset yhdistettiin vakiintuneita arvovaltaisia ​​kohtaan. Toisaalta vain suhteellisen pieni osa taloudesta näki etuja imperialistisessa laajentumisessa, koska tämä suuntautui ensisijaisesti vientiin teollisuusmaihin. Imperialistiselle politiikalle oli tunnusomaista myös keisarin usein kielteiset puheet (kuten hunnien puhe vuonna 1900), niiden epävakaus, jonka tavoitteena oli hyväksyminen Saksassa, ja uhkaavat taustat, joita usein rakennettiin. Kun otetaan huomioon dynaaminen talous, vahva armeija ja yhä suurempi laivasto, tämän on näyttävä uhkaavalta Euroopan valtioille.

Maailmanlaajuinen poliittinen väite heijastui siirtomaiden hankkimiseen. Verrattuna korkeisiin väitteisiin todellinen lisäys oli rajallinen. Imperiumi osti Kiautschoun Kiinasta vuonna 1898 ja useat Tyynenmeren saaret ( Saksan Mikronesia ) vuonna 1899 . Muut kolonisaatioyritykset - kuten Kaakkois -Afrikassa ja Filippiineillä - herättivät epäilyjä Isossa -Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Bagdadin rautatien rakentaminen kuului epävirallisen imperialismin valtakuntaan vuodesta 1899 lähtien.

Euroopan tilanteella oli edelleen keskeinen rooli todellisessa politiikassa. Vuosisadan vaihteessa saksalais-brittiläinen lähentyminen pysähtyi pääasiassa Englannin vastaisen maailmanvallan käsitteen ja laivastojen rakentamisen vuoksi. Vakavaa vastakkainasettelua ei kuitenkaan tapahtunut, sillä Isolla -Britannialla oli paljon konflikteja muiden valtioiden kanssa ja se pystyi valitsemaan ulkopolitiikan suhteen eri kumppaneiden joukosta. Siksi Lontoossa pidettiin lähentymistä Berliiniin avoimena. Sen jälkeen kun Euroopan valtiot, Yhdysvallat ja Japani olivat yhdessä tukahduttaneet nyrkkeilijän kapinan , lähentyminen Ison -Britannian kanssa ilmestyi väliaikaisesti. Tämä Saksan kannalta suotuisa tilanne muuttui vuoden 1902 jälkeen. Ennen kaikkea Ison -Britannian ja Ranskan entinen kordiale vuodesta 1904 oli merkittävä. Saksan yritys päästä lähemmäksi Venäjää johti kauppasopimukseen vuonna 1904, mutta lopulta se epäonnistui. Saksa vältti myös läheisempää liittoutumista, jotta hänestä ei tulisi Venäjän politiikan kauko-ohjaaja Kaukoidässä Venäjän ja Japanin sodan edessä . Lännessä Saksan valtakunta yritti menestyä Ranskaa vastaan. Se vastusti Ranskan laajentumista Marokossa . Keisari Wilhelm II laskeutui demonstratiivisesti Tangeriin vuonna 1905 ja kutsui kansainvälisen konferenssin. Tämä tapahtui myös Algecirasissa , mutta johti siihen, että epäluottamus Saksaan lisääntyi entisestään. Tämä tapahtuma, joka jäi historiaan ensimmäisenä Marokon kriisinä, ei ainoastaan ​​vahvistanut Ranskan ja Englannin välistä yhteistyötä, vaan johti myös Ison-Britannian ja Venäjän väliseen sopimukseen niiden intresseistä Välimerellä. Kaiken kaikkiaan Saksan maailmanpoliittinen voitto oli johtanut ulkopolitiikan eristämiseen, kun Saksa kilpaili suoraan Englannin ja Ranskan kanssa. Tätä vahvisti laivaston aseistus, etenkin Ison -Britannian suhteen. Tilanne oli myös ongelmallinen, koska vaikka Triple Alliance uusittiin vuonna 1902, Italia teki lyhyen ajan kuluttua salaisen puolueettomuussopimuksen Ranskan kanssa. Tämän seurauksena liittouma devalvoitiin devalvoituna ja Saksalla oli vain yksi liittolainen Itävalta-Unkari.

Sisäpolitiikka vuosisadan vaihteen jälkeen

Myös kotimaassa kävi pian ilmi, että laivastojen rakentaminen ja maailmanpolitiikka voivat peittää ongelmat vain lyhyeksi ajaksi, mutta vain pahentaa niitä keskipitkällä aikavälillä. Sisäpoliittinen vakauttaminen vuosisadan vaihteessa perustui lyhytaikaiseen poliittiseen yhteisymmärrykseen konservatiivien, kansallisten liberaalien ja ennen kaikkea keskustan välillä. Vuoden 1903 Reichstagin vaalit eivät juurikaan muuttaneet sitä aluksi. Vasemmistolaiset liberaalit kärsivät pieniä tappioita, kun taas kansalliset liberaalit ja sosiaalidemokraatit voittivat. Sosialidemokraatit nousivat Reichstagin toiseksi suurimmaksi ryhmäksi. Keskus pysyi vahvimpana voimana ja pystyi säilyttämään keskeisen parlamentaarisen asemansa tappioista huolimatta. Puolue oli aluksi hallituksen tukipilari. Tämän riippuvuuden vuoksi myös valtakunnan johto sopi keskukseen useissa kohdissa. Yhtenä Kulturkampf -ajan viimeisistä jäännöksistä jesuiittakielto kumottiin. Käyttöönotto ruokavalion jäsenille valtiopäivillä 1906 oli seurausta myös vaatimuksiin keskustasta. Lisäksi puolueella oli keskeinen rooli valtakunnan sisäpoliittisen kurssin määrittämisessä.

Hyvän taloustilanteen vuoksi ammattiliittojen jäsenmäärä kasvoi voimakkaasti vuosisadan vaihteessa . Vuonna 1900 niitä oli vielä 680 000, vuonna 1906 niitä oli jo 1,6 miljoonaa. Samaan aikaan myös työriitojen määrä kasvoi. Vuonna 1900 rekisteröitiin vain 806 lakkoa , mutta vuonna 1906. Lakkoja oli jo 3059. Myös tätä taustaa vasten sosiaalipolitiikkaa jatkettiin vähitellen. Sosiaalidemokraattisten sortolakien lopullisen epäonnistumisen jälkeen hallitus toivoi jälleen voivansa käyttää sosiaalipoliittisia toimenpiteitä rajoittaakseen SPD: hen liittyvien työntekijöiden määrää. Sen takana oli kuitenkin myös suurempi sosiaalinen paine sosiaaliuudistajilta. Tämä heijastui yhteiskunnan uudistamisen seuran perustamiseen noin vuonna 1901. Valtakunnan johdon alkuperäiset uudistustarkoitukset olivat kuitenkin rajalliset. Kyse oli sosiaaliturvan pakollisen vakuutuksen laajentamisesta (tapaturmavakuutuksen laajentaminen 1900), lapsityön kieltämisestä kotiteollisuudessa tai kaupallisten tuomioistuinten käyttöönotosta suurissa kaupungeissa. Kaivoslain muutos sen sijaan oli reaktio kaivostyöläisten lakkoon vuonna 1905 . Siinä määrättiin muun muassa 8½ tunnin maanalaisesta työajasta ja työntekijöiden komiteoiden perustamisesta. Uusia uudistuksia ei tehty.

Sotilaspolitiikan kannalta armeijan rauhanturvaajamäärää lisättiin 10 000 miehellä. Lisäksi uusi laivaston luonnos vuodelta 1905 edellytti siirtymistä vahvempiin mutta myös kalliimpiin dreadnought -tyyppisiin taistelulaivoihin useiden risteilijöiden rakentamisen lisäksi . Kaikki tämä pahensi imperiumin taloudellisia ongelmia huomattavasti. Pitkistä neuvotteluista huolimatta suurta verouudistusta ei tapahtunut toivotulla tavalla, vain pieni uudistus hyväksyttiin.

Von Bülowille tuli vähitellen ongelmallista, että hän menetti keisarin tuen erilaisten ulkopoliittisten epäonnistumisten jälkeen. Lisäksi konservatiivien keskuudessa oli yhä enemmän tyytymättömyyttä väitetysti liian epäröivään lähestymistapaan sosiaalidemokratiaan. Keskuksen asema hallituksen parlamentaarisena pilarina tuli ongelmalliseksi lähinnä puolueen sisällä tapahtuneiden muutosten vuoksi. Keskustassa kristittyjen ammattiliittojen ja katolisen Saksan kansanliiton tukemana nousi vahva työntekijöiden siipi. Lisäksi pienen kaupungin agraaripopulismi sai kannattajia. Molemmat yhdessä - kaikista vastakohdista huolimatta - muodostivat keskelle ”demokraattisen” suunnan, joka esimerkiksi Matthias Erzbergerin edustajana vaati Preussin vaalilain uudistamista, mutta hylkäsi myös siirtomaa -politiikan. Lisäbudjetin hylkääminen kapinallista Hereroa vastaan ​​suunnatun siirtomaasodan tukemiseksi johti Reichstagin hajoamiseen ja uusiin vaaleihin vuoden 1906 lopussa.

Bülowblock

Vaalikampanja oli hyvin emotionaalinen, ja hallitus ja järjestöt, kuten Reich Association for Social Democracy, syyttivät keskustaa ja SPD: tä kansallisesta epäluotettavuudesta. Konservatiivit, kansalliset liberaalit ja vasemmistoliitot tekivät vaalisopimukset molempia vastaan-tämä oli niin kutsuttu Bülow-blokki . Vasemmistolaisten liberaalien osallistuminen oli mahdollista vain siksi, että he olivat luopuneet varautumisestaan ​​kolonialismiin Eugen Richterin kuoleman jälkeen . Niin kutsutut " Hottentot-vaalit " ( August Bebel ) johtivat blokkipuolueiden voittoihin, kun taas SPD menetti lähes puolet mandaatistaan. Keskus menetti keskeisen asemansa mandaattien kasvusta huolimatta, koska liberaalit ja konservatiivit saivat yhdessä enemmistön.

Valtuudet Saksan valtiopäivillä 1890–1912

	1890	1893	1898	1903	1907	1912
konservatiivinen	73	72	56	54	60	43
Vapaat konservatiivit	20	28	23	21	24	14
Kansalliset liberaalit	42	53	46	51	54	45
Vasemmistolaiset liberaalit	66	37	41	30	42	42
keskusta	106	96	102	100	105	91
Sosiaalidemokraatit	35	44	56	81	43	110
Vähemmistöt	38	35	34	32	29	33
Antisemiitit	5	16	13	11	22	10
Saksan kansanpuolue	10	11	8	6	7	-
Muut	2	5	18	11	11	9

Bülow -blokki ei vain pysynyt vaaliliitona, vaan von Bülow ilmoitti haluavansa luottaa näihin puolueisiin tulevaisuudessa. Muutos politiikassa tuli selväksi, kun Theobald von Bethmann Hollweg korvasi sisäministeri Posadowskyn, joka halusi jatkaa työskentelyä keskuksen kanssa . Monilla politiikan aloilla oli yksimielisyyttä, kompromisseja oli mahdollista muilla aloilla, mutta Bülow -korttelin sisällä ei juuri ollut ristiriitoja, jotka voitaisiin ylittää. Järjestettiin yhdistys- ja kokoontumislain uudistus, joka toi liberaalia edistystä, mutta jolla oli myös huomattavia rajoja konservatiivien painostuksessa. Maataloustyöntekijöillä ei ollut yhdistymisoikeutta. Lisäksi siellä oli kielikohta, joka määräsi saksan kielen julkisissa kokouksissa ja edusti siten poikkeuslakia ranskankielistä Lotaringian kansaa ja puolalaisia ​​vastaan. Vasemmistolaisten liberaalien oli vaikea tukea tätä. Jotkut kuten Theodor Barth kieltäytyivät hyväksymästä ja erosivat vapaamielisestä yhdistyksestä. Myös Preussin äänioikeus oli kiistanalainen. Vaikka Saksan konservatiivit toisaalta puolustivat kolmen luokan äänioikeutta, vasemmistolaiset liberaalit vaativat toisaalta demokraattisen valtakunnallisen äänioikeuden käyttöönottoa. Toinen konfliktialue oli yhä pakottavampi keisarillinen talousuudistus. Bülow pystyi hillitsemään ja hillitsemään näitä eroja jonkin aikaa, mutta nyt hän ei ollut riippuvainen vain keisarin suosiosta vaan myös hauraasta hallituksen enemmistöstä.

Sisäpoliittista tilannetta vaikeutti Daily Telegraph -tapahtuma syksyllä 1908. Wilhelm II: n lausunnot Englannin -vierailunsa aikana dokumentoivat useita keisarin taktisia ja poliittisesti harkitsemattomia lausuntoja. Poliittisessa ja journalistisessa yleisössä kritiikki "henkilökohtaista rykmenttiä" kohtaan lisääntyi. Valtakunta menetti suuren osan vakuuttavuudestaan. Jotkut publicistit, kuten Maximilian Harden, jopa vaativat keisarin eroa, ja jopa konservatiivit tunsivat pakotetun suosittelemaan keisarin hillitsemistä tulevaisuudessa. Itse asiassa Wilhelm II: n keisarillinen puuttuminen päivittäiseen politiikkaan on sittemmin tullut harvinaisemmaksi. Vuodesta 1906 vuoteen 1909 höyrystynyt Harden-Eulenburgin tapa kasvoi yhdeksi valtakunnan suurimmista skandaaleista ja aiheutti myös kansainvälisen sensaation. Koska liittokansleri tuskin puolusti keisaria, jonka molemmat asiat olivat vaarantaneet, Bülow menetti nyt täysin Wilhelm II: n tuen.

Vuonna 1909 kysymys valtakunnan talousuudistuksesta tuli Bülowin korttelin kohtaloksi. Keisarillisen talouden tilanne oli autio laivastorakentamisen ja maailmanpolitiikan vuoksi. Menot ylittivät tulot ja valtion velka kasvoi. Ne olivat 4,5 miljardia markkaa (vuonna 1890 se oli vain 1,1 miljardia) ja vuotuinen alijäämä oli yli 500 miljoonaa markkaa. Rahoitusuudistuksen vaikeus johtui vähiten yleisistä poliittisista syistä, koska sen tarkoituksena oli selvittää, mikä väestöryhmä joutui kantamaan uudelleenaseistumisen taakan. Vaikka valmisteverot olisivat rasittaneet matalapalkkaisia, kiinteistöverot vaikuttaisivat varakkaisiin. Hallitus esitti lakiesityksen, jossa on pyritty ottamaan huomioon eri puolueiden edut. Pian kävi kuitenkin ilmi, että perintöverosta ei päästy yhteisymmärrykseen. Erityisesti konservatiivit halusivat välttää omaisuuden taakkaa, kun taas liberaalit pitivät tarpeellisena maan korkeampaa verotusta. Pitkien sisäisten keskustelujen jälkeen keskus päätti lopulta äänestää konservatiivien kanssa. Vaikka laki näytti lopulta hieman maltillisemmalta, suuret kartanot onnistuivat jälleen turvaamaan etujaan. Toisaalta syntyi laaja protestiliike, joka kokoontui Hansabundiin . Poliittisesti rahoitusuudistusblokki katkesi lopulta. Kesäkuussa 1909 tämä johti lopulta Bülowsin irtisanomiseen.

Ensimmäisen maailmansodan aatto

Puolueen tähdistö

Konservatiivisen puolueen sisällä yritykset voittaa yksipuolinen keskittyminen maatalouden etuihin luomalla konservatiivinen kansanpuolue epäonnistuivat. Sen sijaan piiritys mentaliteetti vallitsi ja puolue puolusti asemaansa entistä sitkeämmin. Tämä tapahtui yhä enemmän hallitusta vastaan ​​ja osittain yhteistyössä uuden oikeiston kanssa. Tästä kehityksestä huolimatta keskus työskenteli konservatiivien kanssa noin vuoteen 1912/1913, ei vähiten sen välttämiseksi, että joutuisi jälleen poliittiseen eristyneisyyteen. Tätä helpotti keskustan demokraattisen siiven heikkeneminen. Työntekijöiden siipi, esimerkiksi oli heikentynyt jota ns ay ja keskus riita. Kaiken kaikkiaan puolue siirtyi enemmän oikealle. Sitä vastoin Bülow -lohkon epäonnistuminen sai kansalliset liberaalit eristäytymään jyrkästi konservatiivista ja jossain määrin vasemmalle. Tämä ei ollut ilman jännitteitä, koska konservatiivien kanssa tehtävää yhteistyötä kannatti edelleen. Fraktion johto Ernst Bassermannin ympärillä yritti pitää erilaiset voimat koossa, kun taas vasen siipi Gustav Stresemannin ympärillä etsi liittoa vasemmistolaisten liberaalien kanssa. Vasemmistolaisten liberaalien osalta Bülow-blokin aikana vuonna 1910 saadut kokemukset johtivat Progressiivisen kansanpuolueen yhdistymiseen. Tämä puolue kääntyi nyt ratkaisevasti oikeutta vastaan. Liittoutuma SPD: n kanssa, esimerkiksi Badenin suuren blokin mallin perusteella, oli edelleen kiistanalainen. Sosiaalidemokraattien kehityksellä oli kuitenkin myös osansa tässä. Puolueen vahvuuden vuoksi kysymys siitä, mihin suuntaan SPD ottaisi esille, tuli yhä kiireellisemmäksi. Niin sanotut "keskustalaiset" yhdistävät marxilaisen ideologian käytännön uudistustyöhön, luottavat organisaation vahvistamiseen ja odottavat valtion ja yhteiskunnan romahtamista. Rosa Luxemburgin ympärillä oleva vasemmisto puolestaan ​​pyysi joukkolakkoja , halusi radikalisoida työläiset ja valmistautua vallankumoukseen. Eduard Bernsteinin ympärillä olevat reformistit puolestaan ​​puhuivat uudistusten ja yhteistyön puolesta vasemmistolaisten liberaalien kanssa, mutta eivät löytäneet enemmistöä puolueesta tälle kurssille. Puolueen johto August Bebelin ympärillä noudatti pitkälti keskustalaista linjaa SPD: n yhtenäisyyden suhteen.

Bethmann Hollwegin hallituksen alku

Bülowin liittokanslerin kauden jälkeen yritys vakauttaa imperiumi imperialistisen laajentumisen ja maltillisten kotimaisten uudistusten kautta oli suurelta osin epäonnistunut. Bülow-korttelin murtuminen oli sen sijaan terävöittänyt kontrastia maaseudun ja maatalouden sekä kaupunkien ja teollisuuden välillä. Puolueet ja valtiopäivät saivat kuitenkin vaikutusvaltaa, kun taas keisari ja valtakunnan johto heikentyivät. Uutta liittokansleria kutsuttiin Bethmann Hollwegiksi , joka yhdessä Clemens von Delbrückin kanssa sisäasiain valtiosihteerinä yritti lykätä valtiopäivien vahvistunutta asemaa. Siksi uusi liittokansleri vältti sitoutumistaan ​​puoluekoalitioon pitkällä aikavälillä ja luotti sen sijaan muuttuvaan enemmistöön. Käytännössä hallitus kuitenkin luotti aluksi keskuksen ja konservatiivien tukeen. Konservatiiveista riippuvuuden vuoksi kaikki uudistusmenetelmät pysyivät puoliksi. Epäselvissä tapauksissa päätöksiä lykättiin, koska sisäpolitiikan vakauttaminen oli yleensä etusijalla teknisten ongelmien ratkaisemiseen nähden. Rahoituspolitiikassa tämä onnistui, koska hallitus pelasti itsensä tiukalla säästökurssilla. Ottaen huomioon porvarillisen ja sosiaalidemokraattisen vasemmiston muutospaineet hallitus tuskin pystyi välttämään uudistuksia, mutta samalla yritti lähentää konservatiivit, keskus ja kansalliset liberaalit. Tämä kavensi voimakkaasti soveltamisalaa. Tämä kävi ilmeiseksi esimerkiksi silloin, kun vuonna 1910 yritettiin uudistaa Preussin kolmen luokan äänioikeutta. Hallituksen lakiluonnos meni liian pitkälle konservatiivien kannalta, kun taas liberaalit hylkäsivät sen riittämättömänä. Sosialidemokraatit osoittivat joukkokokouksissa demokraattisen äänioikeuden, mikä kuitenkin johti siihen, että "mustansininen blokki", joka koostui keskustasta ja konservatiivista, hylkäsi kaikki uudistukset tässä asiassa. Täysin erilainen kohtalo kohtasi perustuslain käyttöönottoa Elsass-Lotaringian valtakunnalle . Hallituksen ehdotuksen hyväksymisen sijaan Reichstag-keskus, SPD ja vasemmistolaiset liberaalit tekivät aloitteen ja suunnittelivat perustuslain uudelleen keskeisissä kohdissa. Sen sijaan talouspolitiikka pysyi maatalousystävällisenä. Sosiaalipolitiikassa oli kuitenkin liikettä. Tähän sisältyi valtakunnan vakuutuslaki noin vuonna 1911 , joka jossain määrin saattoi päätökseen sosiaalivakuutuksen perustamisen. Tämä sisältää myös työntekijöiden vakuutuksen käyttöönoton. Tällä uudella laitoksella ei ollut ei-toivottu seuraus, että toimihenkilöiden ja toimihenkilöiden väliset sosiaaliset erot korostuivat ja institutionalisoitiin.

Poliittinen kehitys Reichstagin vaalien jälkeen vuonna 1912

Jos imperiumin hallitseminen oli erittäin vaikeaa jo ennen vuoden 1912 Reichstagin vaaleja , siitä tuli vielä vaikeampaa myöhemmin. Äänestäjien tyytymättömyys vaihtelevaan hallituksen politiikkaan johti lopulta huomattaviin tappioihin konservatiiville, keskustaan ​​ja myös liberaaleille puolueille. Selvät voittajat olivat sosiaalidemokraatit, joista tuli ensimmäistä kertaa vahvin ryhmä. Seurauksena oli tietysti se, että mustansininen blokki oli menettänyt enemmistönsä ilman uutta enemmistöä. Konservatiivit olivat nyt puolustuksessa, ja parlamentin ulkopuolella uusi oikeisto Pan-Saksan yhdistyksen tai saksalaisen Wehrvereinin ympärillä sai suosiota. Luovien luokkien kartelli syntyi yhdessä maatalouden ja teollisuuden sidosryhmien kanssa vuonna 1913 eräänlaisena oikeistolaisena kattojärjestönä. Oikeisto kääntyi enemmän tai vähemmän selvästi paitsi vasemmistoa, myös hallitusta vastaan. Kaikesta yhteistyöstä huolimatta oikeistolaisleirillä oli edelleen eroja esimerkiksi maaseudun etujen puolustajien ja etnisten ryhmien välillä. Toisaalta vuoden 1912 vaalien jälkeen uudistustavat tulivat ilmeisiksi. Keskellä maatalouden siipi menetti painonsa, kun taas porvaristo sai vaikutusvaltaa. Tämän seurauksena puolue katkaisi siteensä konservatiivisiin ja pyysi yhteistyötä kansallisten liberaalien kanssa. Molemmat edustivat yhdessä nationalistista ja aseita suojelevaa politiikkaa, mutta vaativat myös imperiumin lisäämistä ja demokratian lisäämistä. Vasemmistolaiset liberaalit tukivat tätä ja yrittivät rakentaa siltoja sosiaalidemokraattien kanssa. Keskus ja kansalliset liberaalit vastustivat kuitenkin edelleen suurta vastustusta yhteistyölle SPD: n kanssa. Sitä vastoin myös sosiaalidemokraattien varaumat olivat huomattavia.

Uutta enemmistötilannetta silmällä pitäen hallituksen asema oli muuttunut vieläkin vaikeammaksi. Liittokanslerin "diagonaalipolitiikana" kuvaama menettely ei noudattanut konseptia, vaan yritti reagoida tilanteen mukaan. Kaiken kaikkiaan sisäpolitiikka oli saartunut vuodesta 1912. Tämä näkyi erityisesti sosiaalipolitiikassa. Vuoden 1912 suuri kaivostyöläisten lakko oli osoitus työriitojen lisääntymisestä, ja vaikka se johti uusiin ammattiliittojen vastaisiin näkökohtiin, se ei johtanut sosiaalipolitiikan jatkokehitykseen. Toisaalta hallituksella ei juurikaan ollut ongelmia merivoimien ja puolustuspolitiikan täytäntöönpanossa. Vuonna 1912 saatettiin päättää sekä armeijan vahvistamisesta että laivaston lakien muuttamisesta. Porvarilliset puolueet hyväksyivät 30. kesäkuuta 1913 uuden puolustuslain, joka ulkopolitiikan jännitteiden vuoksi merkitsi armeijan voimakkainta laajentumista. Kun se tuli rahoittaa uuden puolustusmateriaalimenoja parlamentti ei noudattanut hallituksen ajatuksia, mutta päätti kertaluonteisesti kiinteistöverosta ja progressiivinen kiinteistövero kanssa ns sotilaallista panosta . Ensimmäistä kertaa keskus, liberaalit ja sosiaalidemokraatit äänestivät yhdessä. Tämä yhteistyö toimi myös rajoitetusti laajentamalla koko parlamentin oikeuksia. Esimerkiksi luottamusäänet tai epäluottamuslauseet otettiin käyttöön. Tätä välinettä käytettiin Zabern-tapauksen yhteydessä vuonna 1913, jolloin keisari, hallitus ja sotilasjohto kattoivat sotilaiden laittomat toimet siviilejä vastaan ​​Alsace-Lotaringiassa. Myöhemmin Reichstag ilmaisi epäluottamuksensa hallituksen konservatiivien ääniä vastaan. On kiistanalaista, oliko todellista mahdollisuutta parlamentarisoida ennen sotaa. Kuitenkin kyvyttömyys toimia Valtiopäivät ja hallitus toisaalta vaikuttivat siihen, että mahdollinen sota nähdään eräänlaisena kotimaisena vapautumisena.

Ulkopolitiikka

Bosnian kriisin seuraukset

Muutaman viime vuoden aikana ennen ensimmäisen maailmansodan syttymistä kansainväliset jännitteet kasvoivat merkittävästi. Balkan oli erityisen altis konflikteille. Vuonna 1908 Itävalta-Unkari liitti ottomaanien Bosnia ja Hertsegovinan provinssit, jotka olivat jo miehitetty vuonna 1878. Tämä herätti väkivaltaisia ​​mielenosoituksia Serbiasta, jota Venäjä tuki. Saksa asettui selvästi kaksoismonarkian puolelle ja painosti valtavasti diplomaattisesti Venäjää. Vaikka Bosnian kriisi oli keskusvaltojen lyhytaikainen menestys , sillä oli pitkäaikaisia ​​kielteisiä seurauksia Saksalle. Toisaalta se oli sidottu Itävaltaan vieläkin enemmän ja toisaalta diplomaattinen tappio johti massiiviseen uudelleenaseistumiseen.

Von Bülow, nykyinen liittokansleri, tunnisti myös tällaisen riskipolitiikan vaaran ja ohjasi nyt varovaisempaa linjaa. Bethmann Hollweg seurasi tätä siirtämällä ulkopolitiikkaa selkeämmin takaisin maailmanpolitiikasta Eurooppaan. Lisäksi uusi liittokansleri yritti palauttaa muiden valtojen luottamuksen paremman ennustettavuuden kautta. Näin tehdessään hän luotti Venäjän ja Ranskan väliseen katkeruuteen ja parempaan suhteeseen Englantiin. Itse asiassa suhteet sekä Venäjään että Ranskaan paranivat ajoittain. Valtakunta toivoi pääsevänsä yhteisymmärrykseen Ison -Britannian kanssa merikysymyksestä ja mahdollisen sodan sattuessa saamaan vakuutuksen Britannian puolueettomuudesta. Näin ei tapahtunut, koska toisaalta Saksan keisari ja yleisö olivat tuskin valmiita kompromisseihin aseistuksessa ja toisaalta Ison -Britannian halukkuus vaarantaa hyvät suhteet Ranskaan ja Venäjään.

Panther -hyppy Agadiriin

Saksa menetti suuren osan luottamuksesta, jonka se oli juuri saanut takaisin Marokon toisen kriisin yhteydessä vuonna 1911, jonka valtakunta tarkoituksellisesti laukaisi. Syynä oli Ranskan sotilaallinen eteneminen, joka oli ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa. Uuden ulkoministerin Alfred von Kiderlen-Waechterin johdolla Reichin johto aloitti kovan kurssin. Maailmanlaajuisilla poliittisilla tavoitteilla oli jälleen roolinsa. Imperiumi oli vain pinnallisesti kiinnostunut Marokon itsenäisyydestä. Todellinen tavoite oli saada Ranskan omaisuuden luovutus Ranskan Päiväntasaajan Afrikassa vastineeksi Ranskan ylivallan tunnustamisesta Marokossa . Heinäkuun 1. päivänä Kamerunista kotiin matkalla ollut tykkivene SMS Panther ankkuroitui Agadirin edustalle, joka on kaukana Ranskan operatiivisesta alueesta etelään . Prosessi, jota nykyajan lehdistössä kutsuttiin " Panther's Leap to Agadir ", aiheutti sensaatiota erityisesti Isossa -Britanniassa. Kun tämä ei vaikuttanut Ranskaan ja Englanti siirtyi Ranskan puolelle, niin että Euroopan sota uhkasi, valtakunnan oli lopulta luovutettava. Vuonna Marokko-Kongon sopimuksen , Saksa hyväksyi Ranskan ylivaltaa Marokossa ja sai osaa Ranskan päiväntasaajan Afrikassa korvauksena, joka oli liitetty Saksan siirtomaa Kamerun ( " Vanha Kamerun ') nimellä' New Kamerun" . Tämä antoi Kamerunille kapean pääsyn Kongoon . Lopulta Marokon toisen kriisin lopputulos merkitsi kuitenkin diplomaattista tappiota Saksan valtakunnalle. Vilkas " tykkivene diplomatia " ei ollut johtanut menestykseen, Ranska sai Marokon, joka on taloudellisesti paljon arvokkaampi kuin Keski -Afrikan alueet. Kansainvälisessä konferenssissa Saksan vaatimukset kohtasivat yleisesti ja vain Itävalta-Unkari tukivat niitä, joten Saksan lisääntyvä eristyneisyys tuli selväksi.

Balkanin sodat

Valmius konflikteihin säilyi yleisessä mielipiteessä ja valtiopäivätaloudessa korkeana, mutta samaan aikaan hallintoa kritisoi pääesikunta. Anglo-Ranskan ententin lujittumisen myötä Saksan ulkopolitiikan mahdollisuudet olivat kuitenkin rajalliset. Myös Saksan johdon kurssista oli erimielisyyttä. Vaikka Tirpitz halusi yhteisymmärryksessä keisarin kanssa aloittaa laivaston laajentamisen edelleen, Bethmann Hollweg yritti estää tämän huolissaan suhteista Iso -Britanniaan. Tämä onnistui vain rajoitetussa määrin, ja siksi keskustelut Ison -Britannian sotaministeri Richard Burdon Haldanen, 1. varakreivi Haldanen kanssa Berliinissä vuoden 1912 alussa olivat epäselviä. Tämän seurauksena Ison -Britannian ja Saksan välinen asekilpailu jatkui, vaikka molemmat hallitukset jatkaisivat neuvotteluja. Itse asiassa oli merkkejä alkavasta yhteisymmärryksestä, esimerkiksi siirtomaa -asioista. Ennen kaikkea molemmat tekivät kuitenkin tiivistä yhteistyötä Balkanin sodien aikana . Näiden sodien aikana uusien Balkanin valtioiden välillä ottomaanien valtakuntaa vastaan ​​vuosina 1912 ja 1913 jo ennestään epävakaa tasapaino Balkanilla romahti lopulta ja johti Itävalta-Unkarin ja Venäjän väliseen vastakkainasetteluun. Tämä uhkasi lohkojen välistä vastakkainasettelua. Tämän esti Saksan ja Ison -Britannian tasauspolitiikka.

Saksan johtajuudessa oli kuitenkin huomattavia erimielisyyksiä ja johtamisongelmia Balkanin kriisin aikana. Joulukuussa 1912 Wilhelm II kutsui sotaneuvoston koolle 8. joulukuuta 1912 korkean sotilashenkilöstön kanssa. Valtakunnan siviilijohtoa ei kutsuttu. On totta, että tässä kokouksessa, kuten kauan oli oletettu, ei tehty päätöstä ohjata suurta sotaa suunnitelman mukaisesti. Siitä huolimatta tuli yhä selvemmäksi, että armeija piti eurooppalaista sotaa väistämättömänä ja harkitsi ennaltaehkäisevää iskua. Yksi keskustelun seurauksista oli aikomus aseistaa armeija laajamittaisesti, kuten Reichstag päätti puolustuslakiesityksessään vuonna 1913.

Ensimmäinen maailmansota

Heinäkuun kriisi 1914

Murha Itävallan kruununperillistä Franz Ferdinand vuonna Sarajevossa 28. kesäkuuta 1914 Serbian salamurhaaja Gavrilo Princip ( murhayrityksen Sarajevo ) laukaisi hektinen diplomaattista harjoittaneiden että vallanpitäjät, joka huipentui Euroopan sodassa. Luonnollisesti sotivia osapuolia oli erilaisia näkemyksiä syyllisyyttä sotaan, jonka jälkeen 1918 johti sotaan syyllisyyttä keskustelu, joka kesti vuosikymmeniä .

Saksalla oli epäilemättä keskeinen rooli sotaa johtaneen heinäkuun kriisin aikana . Toisin kuin vuoden 1912 Balkanin sodat, Saksa neuvoi Itävalta-Unkaria ryhtymään voimakkaisiin toimiin Serbiaa vastaan ​​ja lupasi kaksoismonarkialle ehdoitta tukea imperiumille. Bethmann Hollweg tiesi tätä "tyhjää shekkiä" antaessaan, että suuri Euroopan sota on vaarassa. Pääsyy tähän päätökseen oli huoli siitä, että Venäjä olisi sotilaallisesti ylivoimainen lähitulevaisuudessa ja että Englanti ja Ranska lähentyisivät toisiaan. Siksi valtakunta oli nyt entistäkin enemmän sidoksissa ainoaan jäljellä olevaan liittolaiseen. Lukkiutuneen sisäpolitiikan vuoksi haluttiin myös tyydyttää kriitikot, erityisesti oikeistolaiset, menestyksellä ulkopolitiikassa. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, armeija nyt kiihkeästi vaati ennaltaehkäisevää sotaa Venäjää vastaan.

Vaikka liittokansleri ei jakaisi tätä kantaa, tämä paine vähensi diplomaattisen ratkaisun mahdollisuuksia. Valtakunnan johto päätti "lasketun riskin" kurssista. Hän toivoi välttävänsä sodan, mutta ei voinut sulkea sitä pois. Lopulta Saksa kuitenkin luopui valvonnasta, koska kaikki johtui Venäjän asenteesta. Heinäkuun loppupuolella kriisi lopulta karkasi käsistä, kun Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle ja Venäjä vastasi osittaisella mobilisaatiolla. Vaikka Saksan puolella oli edelleen yrityksiä löytää diplomaattinen ratkaisu, he valmistautuivat yhä enemmän sotaan. Sisäpoliittisista syistä oli tärkeää saada Venäjä näyttämään hyökkääjältä.

Kun Venäjä lopulta julkisti yleisen mobilisaation 30. heinäkuuta, Saksa pystyi esittämään tämän ratkaisevana askeleena kohti sotaa. Saksa julisti sodan Venäjälle 1. elokuuta ja Ranska 3. elokuuta. Vuoden 1905 Schlieffenin suunnitelman mukaan Saksan armeija marssi puolueettomaan Belgiaan. Tavoitteena oli ohittaa linnoitukset Ranskan ja Saksan rajalla ja poistaa Ranskan armeijat ympäröivässä taistelussa nopealla etenemisellä . Suunnitelman ratkaiseva heikkous oli se, että siinä yliarvioitiin aseiden teknologian kehitystä tuolloin ja siten mahdollisuutta käydä sotaa liikkeellä. Nopeita moottoroituja kokoonpanoja ei ollut vielä saatavilla, puolustajat pystyivät sitomaan hyökkääjän kaivosotaan, josta lopulta tuli katoamissota. Toivo, että Englanti hyväksyisi Belgian puolueettomuuden loukkaamisen, ei myöskään täyttynyt. Sen sijaan hyökkäys johti Britannian ja koko valtakunnan tulevan sodan vastaan keskusvallat .

Sodan kulku

Elokuun 18. päivänä alkoi suuri Saksan hyökkäys liittoutuneiden armeijoiden ympäröimiseksi ja eteni nopeasti Brysseliin . 4. syyskuuta saksalaiset onnistuivat ylittämään Marnen . Kuitenkin eteneminen länsirintamalla pysäytettiin liittoutuneiden vastahyökkäyksellä ( Marne-taistelu ). Marne -tappion jälkeen Saksan johto yritti pakottaa päätöksen Flanderissa . Siellä se tuli nationalistisesti muuttuneeseen Langemarckin taisteluun . Sodan liikkeen kääntyi sitten tulee sotaan kantoja . Schlieffenin suunnitelman epäonnistuminen merkitsi sitä, että keskusvaltojen lännessä, idässä ja etelässä piti käydä sotaa monella rintamalla. Vuonna itään, alkamisen jälkeen Sodan Venäjän armeijan tuli Itä-Preussissa yllättäen aikaisin . Voitto Tannenbergissä elokuun lopussa 1914 ja uudet taistelut pysäyttivät etenemisen ja vahvistivat kahden kenraalin Paul von Hindenburgin ja Erich Ludendorffin poliittisen myytin . Ennen kaikkea Itävalta-Unkarin armeija oli sodan alussa vaikeassa asemassa Serbiaa ja Venäjää vastaan.Sodan ensimmäiset kuukaudet olivat osoittaneet, että joukot olivat riittäviä vain toivomaan ratkaisevaa voittoa rintamalla. .

Eri syistä itärintama tuli tärkeämmäksi kuin länsirintama vuonna 1915. Saksan joukot onnistuivat pelastamaan Itävalta-Unkarin uhkaavalta romahdukselta ja luomaan maayhteyden liittoutuneeseen Ottomaanien valtakuntaan . Saksan hyökkäys työnsi Venäjän joukot takaisin, Serbia voitettiin, kun Bulgaria liittyi keskusvaltioihin ja Romania pysyi puolueettomana. Hyökkäys peruttiin sitten. Toinen rintama nousi etelään Italian sodanjulistuksen kanssa 23. toukokuuta 1915 Itävalta-Unkaria vastaan. Saksa tuki myös liittolaistaan ​​siellä joukkoineen.

Vuonna 1916 länsirintama tuli jälleen Saksan sotatoimien painopisteeksi. Kaivantojen ja linnoitusten vuoksi molemmilla puolilla oli kaksi toimintavaihtoehtoa. Yksi oli läpimurto vihollislinjojen läpi ja toinen "katoamissota". Keväällä 1915 liittolaiset olivat jo yrittäneet useita kertoja turhaan murtaa Saksan kannat. Toisaalta Saksan hyökkäys Verduniin 21. helmikuuta 1916 lähtien ei enää todellakaan ollut riippuvainen linjojen rikkomisesta. Pikemminkin vihollisarmeija piti kuluttaa valtavassa aineellisessa taistelussa, jonka uhrien määrä oli laskettu. Taistelu maksoi yli 600 000 kuollutta ja haavoittunutta molemmin puolin. Saksalaiset eivät olleet saavuttaneet tavoitettaan, vaan taistelun epäinhimillisyys myös masensi saksalaisia ​​sotilaita. Sommen vastahyökkäyksessä 1. heinäkuuta 1916 liittolaiset luottivat myös uupumustrategiaan. Molempien osapuolten valtavien tappioiden jälkeen tämä yritys katkesi marraskuun lopussa 1916.

Länsirintaman taistelujen huipussa kävi yhä selvemmäksi, että Saksa ei enää kyennyt selviytymään monirintamisesta sodasta. Sekä Italia että Venäjä aloittivat hyökkäyksen. Brusilovin hyökkäys johtaa romahtaminen Itävalta-Unkarin armeijan vuonna Galiciassa . Tuloksena oli Romanian siirtyminen liittoutuneiden leiriin. Tilanne pakotti saksalaiset siirtämään vahvat yksiköt uudelleen itään vakauttaakseen rintaman. Elokuussa 1916 kenttämarsalkka Paul von Hindenburg korvasi Erich von Falkenhaynin Saksan armeijan esikuntapäällikkönä . Sotilaallisesti sodankäynti alkoi radikalisoitua vuosina 1916/17. Jo vuonna 1915 Saksan valtakunta oli julistanut rajoittamattoman sukellusvenesodan . USA: n mielenosoitusten jälkeen tällaista merisotaa rajoitettiin jälleen. Tammikuussa 1917 rajoittamaton sukellusvenesota jatkui liittokanslerin tahtoa vastaan ​​armeijan komennon, mutta myös Reichstagin ja yleisen mielipiteen painostuksella. Tuloksena oli Yhdysvaltojen liittyminen sotaan 6. huhtikuuta 1917 liittoutuneiden puolella. Jälkeenpäin ajateltuna tämä kehitys oli sodan kannalta ratkaiseva. Amerikkalaiset pystyivät kuitenkin esiintymään massiivisesti vasta loppukesästä 1918. Lännessä Ranskan hyökkäys alkoi Aisne -keväällä 1917 , samoin kuin brittiläiset hyökkäykset Arrasissa ja heinäkuun lopusta Flanderissa . Hyökkäykset Saksan länsirintamaa vastaan, jotka toteutettiin suurella kustannuksella, toivat Entente -valtioille vain pieniä alueellisia voittoja ja suuria tappioita.

Idässä Venäjän lokakuun vallankumous vuonna 1917 , joka seurasi helmikuun vallankumousta tsaarin kaatamisen myötä, muuttui alun perin keskusvaltojen hyväksi. Uudet hallitsijat halusivat rauhaa ulkopuolella täytäntöön panemiseksi valtansa sisällä. Joulukuun puolivälissä 1917 allekirjoitettiin aselepo ja sitten neuvoteltiin erillisestä rauhasta. Neuvostoliiton hallituksen toive lievästä rauhasta ei täyttynyt; sen sijaan Saksan osapuoli työnsi sanotun rauhan Brest-Litovskin rauhansopimukseen . Venäjän täytyi luopua Puolasta, Kuramaasta , Liettuasta , suuresta osasta Georgiaa , taata Ukrainan ja Suomen itsenäisyys ja vetäytyä Virosta ja Livoniasta .

Tämä ilmeisesti tarjosi uuden mahdollisuuden voittoisaan hyökkäykseen lännessä. Tämä keväthyökkäys alkoi maaliskuussa 1918, mutta epäonnistui nopeasti. Saksa ei enää kyennyt selviytymään sodan vastustajien vastahyökkäyksistä, nyt amerikkalaisten joukkojen tuella. Kesästä 1918 lähtien yhä useammat saksalaiset sotilaat joutuivat liittolaisten vangiksi.

Sisäinen kehitys sodan aikana

Sosiaalinen ja taloudellinen kehitys

Taloudellisesti tuotannon muuttaminen sotataloudeksi alkoi sodan alkamisen jälkeen. Lyhyen korkean työttömyyden jälkeen luonnosten suuri määrä johti pian työvoimapulaan. Yritykset yrittivät torjua tätä käyttämällä sotavankeja ja lisäämällä työllisten naisten määrää. Sodan edetessä elintarvikkeiden tuonnin ja maataloustyön puutteella oli kielteinen vaikutus väestön tarjontatilanteeseen. Tuloksena oli huomattava hinnankorotus ja tarjontapula. Se oli vain puutteellisesti mahdollista hallita hallintatoimenpiteillä.

Puhuja ja kansallinen innostus

Imperiumin sisäpoliittiset ongelmat siirtyivät taustalle mobilisaation myötä. Liittokanslerin keisarille keksimä tunnuslause "En tunne enää yhtään puolueita, tiedän vain saksalaisia", putosi hedelmälliselle maaperälle, koska tuskin kenelläkään Saksassa oli epäilyksiä siitä, että Venäjä olisi todellinen hyökkääjä. Lukuisten raporttien kansallisesta yltäkylläisyydestä kuului myös harkitsevia ääniä, mutta lopulta järjestelmän kriitikot harvoin kieltäytyivät osoittamasta kansallista solidaarisuutta. Jopa heinäkuun kriisin aikana sosiaalidemokratia oli onnistuneesti järjestänyt joukkomielenosoituksia mahdollista tulevaa sotaa vastaan ​​ja pyrkinyt yhteistyöhön muiden kansainvälisten puolueiden kanssa , mutta kun isänmaata oli tarkoitus suojella "tsaarin reaktiolta", mieliala muuttui. Sodan päättäväiset vastustajat ja luokan taistelijat, kuten Karl Liebknecht ja Rosa Luxemburg, eristettiin, kun taas reformistit, kuten Eduard David tai Ludwig Frank, pystyivät vakuuttamaan Reichstagin ryhmän paitsi odottamaan, myös hyväksymään tarvittavat sotaluvat. hyvin lyhyt aika. Hallituksen julistama aselepo eli sisäpoliittisten kiistojen lykkääminen oli suurelta osin sosiaalista yksimielisyyttä, varsinkin kun yleensä odotettiin, että sota kestää vain muutaman viikon. Komissionäärin vapaan ammattiliittojen pidättäytyi työtaisteluista ajaksi sodan ja Reichstag päätti siirtää kaikissa vaaleissa loppuun asti sodan.

Ottamalla käyttöön sotatilalaki toimeenpanovalta siirrettiin sotilaspiirien komentajille. Nämä olivat de jure keisarin alaisia, mutta keisari ei kyennyt eikä pystynyt hallitsemaan ja koordinoimaan yhteensä 24 sotilaskomentajaa. Wilhelm II, joka oli enimmäkseen päämajassa sodan alkamisen jälkeen , oli täysin hukassa tilanteesta, tuskin pelasi poliittista roolia ja menetti auktoriteettinsa. Sen sijaan pääesikunnan päällikkö ja varaosapäällikkö kehittyivät hänen sijaisenaan itsenäisiksi, kotimaassa tärkeiksi valtakeskuksiksi.

Alkuperäiset sotilaalliset menestykset ja myöhemmin lehdistön eufemistinen sensuuri johti korkeisiin odotuksiin voitosta ultranationalistisissa piireissä mutta myös laajassa porvaristossa. Tämä johti joskus äärimmäisiin sotatavoitteisiin . Matthias Erzberger aloitti muistion 2. syyskuuta 1914. Hän vaati liittämistä länteen ja itään, Belgian pysyvää ylivaltaa ja saksalaisystävällisten satelliittivaltioiden luomista Venäjän alueelle. Kanslerin syyskuu Ohjelmassa suunniteltujen luovutuksissa, alueiden lännessä, luomista keskieurooppalainen talousalueen hallitsevat Saksan ja suuri Keski Afrikkalainen siirtomaaimperiumiin. Suurten talousyhdistysten muistio vuodelta 1915 meni vielä pidemmälle, mikä edellytti uusia hankintoja ja oikeuden menettämistä. Suurimmassa osassa työväenliike pysyi alkuperäisissä puolustussotatavoitteissaan. Sen sijaan hän toivoi sisäpoliittisia uudistuksia, erityisesti sosiaalista ja poliittista tasa -arvoa, rajoittamatonta yhdistymisoikeutta sekä poliittisen järjestelmän demokratisoitumista ja parlamentaarisuutta. Näiden erilaisten odotusten taustalla Bethmann Hollweg joutui horjumaan aseleposta huolimatta. Tämä herätti epäilyjä liittokanslerin vilpittömyydestä sekä oikealla että vasemmalla.

SPD: ssä kritiikki paljastui joulukuussa 1914, jolloin Karl Liebknecht oli alun perin ainoa valtiopäivätalo, joka äänesti uusia sotavaroja vastaan. Otto Rühle tuli hänen kanssaan maaliskuussa 1915 . Siitä kehittyi vähitellen (puolueen sisäinen) oppositio, johon vuotta myöhemmin kuului jo 20 kansanedustajaa. Liebknecht ja Rühle erosivat ryhmästä ja 24. maaliskuuta 1916 myös muut toisinajattelijat karkotettiin. Siitä lähtien he muodostivat niin kutsutun " sosiaalidemokraattisen työryhmän ", joka alun perin pysyi sisäisenä puolueen oppositiona.

Uusi korkein armeijan komento ja ylipalvelulaki

SPD: n sisäisiä kiistoja uhkaavampaa oli raskaan teollisuuden tukema oikeiston kritiikki valtakunnan liittokanslerin asenteesta. Vuodesta 1915 lähtien nämä ovat vaatineet kiihkeästi sukellusvenesodan laajentamista Ison -Britannian kauppasaarta vastaan. Liittokansleri toivoi hyötyvänsä niiden suosiosta korvaamalla vähemmän menestynyt esikuntapäällikkö von Falkenhayn Hindenburgilla ja hänen esikuntapäällikönsä Ludendorffilla. Pian kävi kuitenkin selväksi, että uusi sotilasjohto ei kannattanut liittokanslerin suhteellisen varovaista linjaa. Sen sijaan hän pyysi rajoittamattoman sukellusvenesodankäynnin jatkamista ja kannatti alueellisia liittämistä. Myös parlamentissa liittokansleri Bethmann Hollweg menetti yhä enemmän tukeaan. On totta, että enemmistö tuki korkeinta armeijan komentoa (OHL) ilman ennakkopäätöstä naamioidusta sotilaallisesta diktatuurista. Samaan aikaan kansallisten liberaalien ja sosiaalidemokraattien enemmistö päätti, että budjettivaliokunnalla on oikeus keskustella ulkopolitiikasta ja sodasta, vaikka parlamentti lykätään. 4. marraskuuta 1916 annetulla keisarillisella asetuksella komitea korotettiin pääkomiteaksi ja on kokoontunut sen jälkeen lähes pysyvästi. Kaikkien OHL: n tarvitseman työvoiman mobilisointi sodan kannalta tärkeään tuotantoon niin kutsutun avustuspalvelulain muodossa olisi myös tapahduttava parlamentin ja yhdistysten kanssa. Vaikka OHL suunnitteli koko väestön militarisointia, valtakunnan siviilihallitus oli rajoittanut yleisen työvelvollisuuden. Parlamentti pyrki myös perustamaan työntekijöiden komiteoita kyseisiin tehtaisiin. Lisäksi työnantajat ja työntekijät perustivat yhdenmukaistettuja toimistoja.

Rauhanratkaisu ja sisäpoliittinen radikalisoituminen

Silti OHL: n voima oli huomattava. Hän onnistui panemaan täytäntöön rajoittamattoman sukellusvenesodan sodan keisarillista siviilijohtoa vastaan . Samaan aikaan saarto, siirtyminen tuotantoon, joka on välttämätöntä sotatoimille, kuljetusvaikeudet ja muut syyt, olivat johtaneet sosiaalisiin vaikeuksiin, joita ei ollut tiedetty varhaisesta teollisuuskaudesta lähtien, mukaan lukien akuutti elintarvikepula (" nauris -talvi" 1916/1917) ) ja nälän mellakat. Tämä lisäsi myös poliittista painetta. Vasemmistolaiset liberaalit tarttuivat maaliskuussa 1917 tilaisuuteen edistää valtakunnan parlamentaarisuutta. Tähän liittyi Stresemann kansallisen liberaalipuolueen puolesta , Philipp Scheidemann SPD: n ja keskuksen puolesta. Bethmann Hollweg yritti sopeutua uuteen tilanteeseen. Kuitenkin 7. huhtikuuta 1917 pääsiäisviestissään keisari seurasi häntä vain osittain. Joukkolakot alkoivat sodan väsyneiden työväenväestön keskuudessa, ja vastikään perustettu USPD , joka syntyi sosiaalidemokraattisesta työryhmästä, oli erittäin suosittu. Nykyinen enemmistö sosiaalidemokratia (MSPD) vaati myös selkeämpää myönnytystä. Kun hallitus reagoi kielteisesti, Erzberger teki keskustasta aloitteen Reichstagin rauhanratkaisusta , joka syntyi vasemmiston ja kansallisten liberaalien, keskuksen ja SPD: n edustajien välisissä keskusteluissa. Näistä kokouksista nousi esiin vasemmistolaisten liberaalien ryhmienvälinen komitea , SPD ja keskus. Liittokanslerin välittävän asenteen vuoksi OHL alkoi kääntyä Bethmann Hollwegia vastaan ​​ja kehotti keisaria irtisanomaan hänet. Kun konservatiivien ja sosiaalidemokraattien puolueet puhuivat liittokansleria vastaan ​​eri syistä rauhan päätöslauselman yhteydessä, Bethmann Hollwegin kantaa ei enää voitu säilyttää.

Hänen seuraajansa oli yllättäen Georg Michaelis . Tämä osoittautui tuskin kykeneväksi vastustamaan OHL: n diktaattoria. Koska armeija vastusti sitä, Reichstagin rauhanpäätöslauselmalla oli yhtä vähän käytännön merkitystä kuin paavin rauhanaloitteella vuonna 1917 . Valtiopäivien aloite, joka kannatti keskinäistä sopimusta ilman liitteitä, johti kuitenkin uuden poliittisen oikeiston kokoeluliikkeen muodostumiseen. Saksan Isänmaa Party pitkälti perustama Wolfgang Kapp , oli noin 300000 jäsentä vuonna 1918 ja sekoitetaan voittoisan "Hindenburg rauha" lukuisia annektoiminen. Viranomaisten tuki Isänmaan puolueelle maksoi myös valtiopäiväkanslerille parlamentin luottamuksen. Hänen seuraajansa oli entinen Baijerin pääministeri Georg von Hertling (1843-1919). Puolueiden painostuksen vuoksi hänen oli edistyttävä liberaalisti Friedrich von Payerin varakansleri ja sitoututtava valtiopäivien ohjelmaan. Hertling oli kuitenkin valtakunnan parlamentaarisuuden vastustaja ja vältti vastakkainasetteluja OHL: n kanssa. Lokakuun vallankumouksen jälkeen tämä pakotti sotilaallisen miehityksen muille alueille idässä . Näin tehdessään sotilasjohto esti myös kaikki mahdollisuudet päästä keskinäiseen sopimukseen länsimaisten vastustajien kanssa.

Lokakuun uudistukset ja monarkian loppu 1918

Loppujen lopuksi MSPD: n, vasemmistolaisten liberaalien ja keskustan liitto pysyi OHL: n vastustajana. Osapuolten välillä oli kuitenkin merkittävä konflikti. Kun tammikuun 1918 lopussa sadat tuhannet työntekijät vastustivat neuvottelujen keskeyttämistä Brest-Litovskissa, johtavat sosiaalidemokraatit, kuten Scheidemann, Friedrich Ebert ja Otto Braun, liittyivät lakkoon. Tämä herätti porvarillisista puolueista huomattavaa kritiikkiä. Kun liittolaisten läpimurron jälkeen Amiensissa 8. elokuuta 1918 kävi yhä selvemmäksi, että sota häviää, parlamentaarinen enemmistö lopulta syrjäytti Hertlingin keskuksen suostumuksella ja vaati valtakunnan lopullista parlamentaarisuutta. Samaan aikaan osa hallituksista ja lopulta Hertling itse ymmärsi tarvetta myönnytyksille vallankumouksen estämiseksi. Jo 14. elokuuta 1918 OHL oli luokitellut sotilaallisen tilanteen toivottomaksi ja vaati 29. syyskuuta aselevon tekemistä. Tämän pitäisi tehdä parlamentaarinen hallitus voidakseen antaa vastuun tappiosta puolueille. Kun otetaan huomioon tämä paine kaikilta puolilta, keisari voi vain suostua. Sitten muodostettiin koalitio MSPD: stä, Progressiivisesta kansanpuolueesta ja keskustasta sekä prinssi Max von Badenista valtakunnan liittokanslerina. Jo ennen virallista nimittämistä OHL vaati, että uuden hallituksen olisi etsittävä tulitauko presidentti Woodrow Wilsonin kanssa heti virkaan astumisensa jälkeen, jotta se voisi pelastaa romahtavan armeijan. Kun OHL vetäytyi lokakuun lopussa, keisari Wilhelm II erotti Ludendorffin, kun taas Hindenburg pysyi virassaan. 26. lokakuuta 1918 Reichstag toteutti virallisesti valtakunnan parlamentarisoinnin lakien avulla ( lokakuun uudistus ). Preussin edustajainhuone päätti 15. lokakuuta lopettaa kolmen luokan äänioikeuden.

Uudistukset tulivat liian myöhään voidakseen pelastaa valtakunnan. Merivoimien järjestys 24 lokakuu 1918 jättää laivaston vastaan ylivoimainen kuninkaallisen laivaston laukaisi merimiesten kapinan , joka kehittyi vallankumous, marraskuu vallankumous, muutamassa päivässä . Työläis- ja sotilasneuvostoja perustettiin lukuisiin Saksan kaupunkeihin . Kurt Eisner julisti Baijeri vuonna Münchenissä . Vallankumous iski myös Berliinissä 9. marraskuuta , jossa liittokansleri Max von Badenin huolissaan radikaali poliittinen kuohunta, ilmoitti keisarin luopumista ja siirretään kanslerin sen puheenjohtaja SPD , Friedrich Ebert . Saman päivän iltapäivällä Philipp Scheidemann julisti Saksan tasavallan. Karl Liebknecht päässä Spartakusbund julisti vapaa sosialistisen liittotasavalta. Luottamusmiehet kehottivat keisaria luopumaan luopumisesta tilanteen lieventämiseksi ja mahdollisesti monarkian pelastamiseksi. Wilhelm II kuitenkin viivästytti tätä vaihetta. Marraskuun 10. päivänä hän lähti maanpakoon Alankomaihin . Suurin osa muista saksalaisista ruhtinaista luopui vapaaehtoisesti luopumisestaan. Viimeisen monarkkiset osa-tilassa oli ruhtinaskunnan Schwarzburg-Sondershausen on kuninkaan istuimen Sondershausen , jonka prinssi Günther Victor abdicated 25. marraskuuta 1918. Entisen keisari Wilhelm II: n virallinen luopuminen julistettiin 28. marraskuuta 1918, vajaat kolme viikkoa sen jälkeen, kun Philipp Scheidemann ilmoitti siitä.

Imperiumi historioinnissa

Imperiumin historiaa on alusta lähtien tulkittu toistuvasti eri tavalla, ei vähiten poliittisen tilanteen vuoksi. Uuden valtakunnan perustamisen jälkeen aluksi hallitsi Preussin pieni saksalainen tulkinta. Baselin historioitsija Jacob Burckhardt pelkäsi jo vuonna 1871, että ”koko maailmanhistoria Aadamista merkitään voittoisaksi saksalaiseksi ja suuntautuu vuosiin 1870–1871.” Lisäksi vaikutusvaltaiset historioitsijat Heinrich von Sybel ja Heinrich von Treitschke ovat nähneet Saksan historia lähestyy yhdistymistä ja korostaa Preussin roolia. Toisin kuin esimerkiksi Johann Gustav Droysen , näiden kansallis-liberaalien tulkkien liberaalidemokraattiset toiveet jäivät taka-alalle . Sen sijaan korostettiin kansallisvaltion voimaa ja Bismarckin neroa. Tämä tulkinta pysyi ytimessään Wilhelminin valtakunnan aikana.

Varsinkin ensimmäisen maailmansodan aikana historioitsijat väittivät, että oli olemassa saksalainen erikoisreitti , jossa valtakuntaa kuvattiin paremmaksi vaihtoehdoksi sekä demokratialle ja kapitalismille lännessä että tsaarin itsevaltaiselle hallinnolle. Käännettiin negatiivisesti, esimerkiksi viittaamalla saksalaiseen militarismiin ja liialliseen nationalismiin , liittoutuneet hyväksyivät erityispolkuopin.

Vasta Weimarin tasavallassa imperiumia voitiin pitää suljettuna ajanjaksona. Kuitenkin pitkälle 1980 -luvulle asti oli ominaista, että imperiumin historiasta keskusteltiin kiistanalaisesti vastaavan ajan taustaa vasten. Keskustelussa oli painopisteitä. 1920 -luvulla sodan syyllisyyskysymys oli keskellä. Hallitsevan suunnan lisäksi, joka vastusti Saksan sotarikoksia ja arvioi edelleen Saksan keisarikuntaa myönteisesti, oli vähemmistö, joka Johannes Ziekurschin tai Eckart Kehrin tavoin suhtautui kriittisesti Imperiumiin. Kolmannen valtakunnan aikana oli kohdannut perinteisempi kansallinen konservatiivinen tulkinta vuodesta 1871 lähtien. Hallituksen rahoittama Volkstumsgeschichte kritisoi "keskeneräistä valtakuntaa". Erich Marcksin kompromissitulkinta tulkitsi Bismarckin valtakuntaa kansakunnan rakentamisen ensimmäinen vaihe, jonka Adolf Hitler sai päätökseen.

Jälkeen toisen maailmansodan , rivi jatkuvuus Bismarck Wilhelm II Hitlerille keskusteltiin. Kuitenkin melko konservatiivinen näkemys hallitsi aluksi. Theodor Schieder myönsi varovaisesti tiettyjä valtion puutteita puhuessaan siitä, että valtakunta kansallisvaltiona, perustuslaillisena valtiona ja kulttuurivaltiona olisi ollut epätäydellinen. Jopa Gerhard Ritter tunnisti joitakin rakenteellisia ongelmia, kuten militarismin hillitseminen pysyi yleensä kuitenkin, mutta sitoutui konservatiivisempaan linjaan. Lopuksi, mutta ei vähäisimpänä, sodanjälkeisen ajan esitykset yrittivät upottaa Saksan yleiseurooppalaiseen kontekstiin ja siten hylätä Sonderwegin väitteen. Sodan jälkeen keskusteltiin myös siitä, missä määrin vuoden 1866 pieni saksalainen ratkaisu oli väistämätön.

Saksan valtakunta koki nousunsa tutkimuskohteena 1960 -luvulta, jolloin sotakysymys nousi jälleen esille Fischer -kiistan kanssa . Keskityttiin paitsi asianomaisiin ihmisiin, mutta myös - 1920 -luvun historiallisten ja tieteellisten lähtökohtien jälkeen - imperiumin rakenteellisiin alijäämiin. Tämä keskustelu muuttui 1970 -luvulla ja 1980 -luvun alussa (negatiiviseksi) Sonderwegin teesiksi, jonka Bielefeld -koulu otti uudelleen käyttöön. Ei vähiten Hans-Ulrich Wehlerin (1973) kompaktin imperiumitutkimuksen vuoksi 1970-luvulla nousi esiin lisäkysymyksiä, esimerkiksi Sisäisen valtakunnan perustamisesta , Bismarckin siirtomaapolitiikasta ja lopulta Wilhelmine-valtakunnan nykyaikaisuudesta. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, sukupolvenvaihdos historiallisissa tutkimuksissa oli mukana nousussa. Tekijät kuten Wehler, Wolfgang J. Mommsen , Gerhard A. Ritter , Heinrich elokuu Winkler tai Jürgen Kocka oli täysin erilainen, Länsi-tyyli, henkisen sosialisointi takanaan kuin edeltäjänsä.

1980 -luvulla imperiumin tutkimuksen talous hidastui merkittävästi. Vaikka Saksan valtakuntaa koskevien artikkeleiden osuus historiallisessa lehdessä vuosina 1966–1977 oli 27%, vuosina 1986–1990 se laski alle 10%: iin. Geschichte und Gesellschaft -lehdessä osuus vuosina 1975–1979 oli kolmasosa, vuosina 1995–1999 vain neljännes. Jopa Saksan yhdistyminen ei herättänyt lisää kiinnostusta aiheeseen. Keskustelut natsien aikakaudesta ja toisen maailmansodan jälkeisestä kehityksestä tulivat tärkeämmiksi sosiaalisen minäkuvan kannalta. Samaan aikaan Kaiserreichistä on tullut "normaali" tutkimusalue lukuisten muiden rinnalla, mikä toisin kuin vuosina 1960–1980 ei enää aiheuta laajaa tieteellistä tai edes sosiaalista kiistaa. Näin tehdyt metodologiset lähestymistavat ja käsitellyt aiheet ovat kuitenkin laajentuneet. Esimerkiksi 1990 -luvulla kiinnostus poliittiseen ja kulttuurihistorialliseen kysymykseen lisääntyi. Esimerkiksi aateliston ja porvariston vertailututkimus tuli yhä tärkeämmäksi, mutta myös nationalismin tutkimusta tehostettiin. Joissakin tapauksissa, esimerkiksi porvaristotutkimuksessa, aikaisemmat näkemykset suhteellistettiin. Alueelliset erot valtakunnassa ja ”sosio-moraalisen ympäristön” tutkiminen tuli myös yhä tärkeämmäksi. Kaiken kaikkiaan, toisin kuin 1970 -luvulla, Kaiserreichillä on pienempi rooli kolmannen valtakunnan esihistoriassa; Kaiserreichistä tuli tärkeämpi esimerkki sosiaalisesta, poliittisesta, taloudellisesta ja kulttuurisesta muutoksesta teollistumisen ja demokratisoitumisen taustalla. Sonderwegin teesien sijasta oli taipumus merkitykselliseen sulautumiseen yleiseurooppalaiseen kontekstiin.

Katso myös

• Saksan keisarien nimikirjoitus ja vaakuna vuoden 1873 jälkeen
• Luettelo Saksan valtakunnan lipuista

kirjallisuus

Esittelyjen yleiskatsaus

• Margaret Anderson, Sibylle Hirschfeld (käänn.): Demokratian oppisopimusvuodet - vaalit ja poliittinen kulttuuri Saksan keisarikunnassa . Steiner, Stuttgart 2009 ISBN 978-3-515-09031-5 .
• Volker Berghahn : Imperiumi 1871–1914. Teollinen yhteiskunta, porvarillinen kulttuuri ja autoritaarinen valtio (= Gebhardt. Saksan historian käsikirja; Vuosikerta 16), 10., kokonaan tarkistettu. Toim., Klett-Cotta, Stuttgart 2003, ISBN 978-3-608-60016-2 ( arvostelu ).
• Eckart Conze : Imperiumin varjo. Imperiumin perustaminen vuonna 1871 ja sen vaikea perintö. dtv, München 2020, ISBN 978-3-423-28256-7 .
• Gerd Fesser: Keisarillinen aikakausi. Saksa 1871-1918. Toimittaja Thüringenin osavaltion poliittisen koulutuksen keskus. Erfurt 2000, ISBN 3-931426-39-4 ( PDF, 296 kt ( Memento marraskuun 8, 2012 mennessä Internet Archive )).
• Ewald Frie : Saksan valtakunta (= kiistoja historiasta). 2. painos, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2013, ISBN 978-3-534-24893-3 .
• Carola Groppe : Saksan keisarikunnassa: porvariston koulutushistoria 1871-1918. Böhlau, Köln ja muut 2018.
• Oliver FR Haardt: Bismarckin ikuinen side. Imperiumin uusi historia. Tieteellinen kirjayhdistys Theiss, Darmstadt 2020. ISBN 978-3-8062-4179-2 .
• Klaus Hildebrand : Mennyt imperiumi. Saksan ulkopolitiikka Bismarckista Hitleriin. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1996, ISBN 3-548-26557-X .
• Klaus Hildebrand (toim.): Saksan valtakunta suurvaltojen ja eurooppalaisten naapureiden tuomiossa (1871–1945) (= Historical College -kirjoitukset . Colloquia 33). München 1995, ISBN 978-3-486-56084-8 ( digitoitu versio ).
• Heinrich Hirschfelder, Wilhelm Nutzinger: Imperiumi 1871-1918 . 2. painos, Bamberg 1999, ISBN 3-7661-4632-7 .
• Gerd Hohorst, Jürgen Kocka, Gerhard Ritter : Sozialgeschichtliches Arbeitsbuch Vol. 2: Materials for Statistics of the Empire 1870-1914 . München 1978, ISBN 3-406-05406-4 .
• Matthew Jefferies : Keisarillinen kulttuuri Saksassa, 1871-1918 . Palgrave Macmillan, Basingstoke [et ai. a.] 2003, ISBN 1-4039-0421-9 .
• Wilfried Loth : Imperiumi. Valta ja poliittinen mobilisointi . dtv, München 1996, ISBN 3-423-04505-1 .
• Martina G. Lüke: Perinteen ja uusien alkujen välissä. Saksan oppitunteja ja kirjojen lukemista Saksan keisarikunnassa. Lang, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-631-56408-0 .
• Sven Oliver Müller, Cornelius Torp (toim.): Saksan valtakunta kiistassa . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 978-3-525-36752-0 .
• Thomas Nipperdey : Saksan historia 1866-1918. Työmaailma ja kansalaishenki . Beck, München 1990, ISBN 3-406-34453-4 .
• Thomas Nipperdey: Saksan historia 1866-1918. Valtiovalta ennen demokratiaa . CH Beck, München 1992, ISBN 3-406-34801-7 .
• Christoph Nonn : 12 päivää ja puoli vuosisataa. Saksan keisarikunnan historia 1871–1918. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75569-9 ( tekninen katsaus ).
• Christoph Nonn: Saksan valtakunta. Perustuksesta kuolemaan. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70802-2 .
• Otto -kasvi (toim.): Bismarckin valtakunnan kotimaiset ongelmat (=  historiallisen yliopiston kirjoitukset. Colloquia. Vuosikerta 2). Oldenbourg, München 1983, ISBN 3-486-51481-4 ( digitoitu versio ).
• Otto Plant: Bismarckin hallintotekniikka nykyhistorian ongelmana (= historiallisen korkeakoulun kirjoitukset. Luennot 2). München 1982 ( digitoitu versio ).
• Hedwig Richter : Uudistusaika noin vuonna 1900 , julkaisussa: LeMO, toim. Berliinin Saksan historiallisesta museosta, 2019.
• Michael Stürmer : Levoton imperiumi. Saksa 1866-1918 . Berliini 1983, ISBN 3-442-75526-3 .
• Hans-Peter Ullmann : Saksan keisarikunta 1871-1918 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-518-11546-4 .
• Volker Ullrich : Hermostunut suurvalta. Saksan valtakunnan nousu ja tuho 1871–1918 . 5. painos, Fischer, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-596-11694-5 .
• Volker Ullrich: Saksan valtakunta . Fischer kompakti. Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-596-15364-6 .
• Hans-Ulrich Wehler : Saksan keisarikunta 1871-1918 . 7. painos, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1994, ISBN 3-525-33542-3 .
• Hans-Ulrich Wehler: Saksan yhteiskunnan historia. Vuosikerta 3: Saksan kaksoisvallankumouksesta ensimmäisen maailmansodan alkuun. 1849-1914 . Beck, München 1995, ISBN 3-406-32490-8 .
• Heinrich August Winkler : Pitkä matka länteen. Saksan historia 1806–1933 . Vuosikerta 1, Federal Agency for Civic Education , Bonn 2002, ISBN 3-89331-463-6 .

Bismarckin aikakausi

• Beate Althammer: Bismarckin valtakunta 1871-1890. 2., päivitetty painos Paderborn 2017 (= seminaarikirjan historia, utb -osa n: o 1995)
• Christoph Jahr: verta ja rautaa. Kuinka Preussi pakotti Saksan, 1864–1871. CH Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75542-2 ( tekninen katsaus ).
• Wolfgang J. Mommsen : Taistelu kansallisvaltiosta. Saksan keisarikunnan perustaminen ja sisäinen laajentaminen Otto von Bismarckin johdolla 1850-1890 . Propylaen-Verlag, Berliini 1993 (= Saksan Propylaen-historia 7/1), ISBN 3-549-05817-9 .

Wilhelminen aikakausi

• Nils Freytag: Wilhelminin valtakunta 1890–1914. Paderborn 2018 (= seminaarikirjan historia, utb -osa nro 2892)
• Frank-Lothar Kroll : Moderniteetin syntymä. Politiikka, yhteiskunta ja kulttuuri ennen ensimmäistä maailmansotaa (= Saksan historia 1900 -luvulla, osa 1). be.bra Verlag, Berliini 2013, ISBN 978-3-89809-401-6 .
• Wolfgang J.Mommsen: Kansalainen ylpeys ja pyrkimys maailmanvaltaan. Saksa Wilhelm II: n alaisuudessa 1890-1918 . Berliini 1995 (= Propylaea History of Germany 7/2), ISBN 3-549-05820-9 .
• Wolfgang J. Mommsen: Porvarillisen kulttuurin haaste taiteellisen avantgarden toimesta. Kulttuurin ja politiikan suhteesta Wilhelminin Saksassa (= historiallisen yliopiston kirjoitukset. Luennot 41). München 1994 ( digitoitu versio ).
• Thomas Nipperdey : Uskonto ja yhteiskunta: Saksa noin vuonna 1900 (= historiallisen yliopiston kirjoitukset. Dokumentaatio 5). München 1988 ( digitoitu versio ).
• Uwe Puschner , Christina Stange-Fayos, Katja Wimmer (toim.): Laboratorium der Moderne. Ideoiden kiertokulku Wilhelminin valtakunnassa (= sivilisaatiot ja historia, osa 31), Peter Lang Verlag, Frankfurt a. M. [u. a.] 2015, ISBN 978-3-631-65046-2 .
• John CG Röhl : Keisari, tuomioistuin ja valtio. Wilhelm II ja Saksan politiikka Googlen teoshaussa. CH Beck, München 1988 (TB 2002), ISBN 978-3-406-49405-5 .
• John CG Röhl: Wilhelm II CH Beck, München 1993-2008:
  • Osa 1: Keisarin nuoriso, 1859–1888 Googlen kirjahaussa . München 1993, ²2001, ISBN 3-406-37668-1 .
  • Osa 2: Henkilökohtaisen monarkian rakenne, 1888–1900 Google -teoshaussa . München 2001, ISBN 3-406-48229-5 .
  • Osa 3: Polku kuiluun, 1900–1941 . München 2008, ISBN 978-3-406-57779-6 . ( Review Lothar Machtan, Institute for historia, Bremenin yliopisto on H-soz-u-Kult )

Imperiumi ja ensimmäinen maailmansota

• Holger Afflerbach : Veitsen reunalla. Kuinka Saksan valtakunta hävisi ensimmäisen maailmansodan. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71969-1 .
• Fritz Fischer : Tavoita maailmanvaltaa. Keisarillisen Saksan sotakohdepolitiikka 1914/18 (1961), Droste 2000 (erikoispainos 1967, uusintapainos), ISBN 3-7700-0902-9 .
• Gerhard Hirschfeld , Gerd Krumeich, Irina Renz yhteydessä Markus Pöhlmann (Toim.): Encyclopedia First World War. Ferdinand Schöningh, Paderborn 2003, ISBN 3-506-73913-1 ; päivitetty ja laajennettu tutkimuspainos Paderborn 2014, ISBN 978-3-8252-8551-7 .
• Jürgen Kocka : Luokkayhteiskunta sodassa. Saksan sosiaalihistoria 1914–1918. Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 1978, ISBN 3-525-35984-5 .
• Jörn Leonhard : Pandoran laatikko. Ensimmäisen maailmansodan historiaa. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66191-4 .
• Gunther Mai: Imperiumin loppu: politiikka ja sodankäynti ensimmäisessä maailmansodassa . Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1993, ISBN 3-423-04510-8 .

nettilinkit

• Das Kaiserreich Saksan historiallisen museon laaja verkkosivusto
• Laki Saksan keisarikunnan perustuslaista 16. huhtikuuta 1871, mukaan lukien kaikki myöhemmät muutokset
• documentArchiv.de - asiakirjoja mm. Saksan valtakunnasta. Kokoelma vuosina 1870/71 - 1918 annettuja oikeudellisia normeja
• Saksan valtakunnan kuntien rekisteri noin 1900/1910
• Valtiopäivien pöytäkirjat 1867–1895
• Saksan historia kuvissa ja asiakirjoissa. 1866–1890 , 1890–1918 (englanti)
• HGIS-Saksa -Saksan maailman historiallinen-maantieteellinen tietojärjestelmä vuodesta 1815 (erityisesti: 1820-1914)
• Yleiskatsaus Reichstagin vaalien tuloksista vuosina 1867-1918 (taulukot puolueista, äänien osuuksista, mandaateista jne.)
• Liittovaltion arkistot: Saksan keisarikunnan liittokanslerit 1871-1918 (linkki arkistoon)
• Saksa. Julkaisussa: Meyers Großes Konversations-Lexikon . 6. painos. Osa 4, Bibliographisches Institut, Leipzig / Wien 1906, s.  761–837 .

Yksilöllisiä todisteita