Kiinteä etäisyys

Kun etäisyys kertasuorituksena , epävirallisesti kutsutaan myös lähiliikenteen kertasuorituksena , kulut väliset matkat kodin ja ensimmäisen työpaikan ovat niputetaan vuonna Saksan tuloverolaissa . Kertakorvaus vähentää verotettavaa tuloa EStG: n 9 §: n mukaisesti . Kertakorvausta voivat käyttää kaikki työntekijät ja myös EStG : n 4 §: n 5 momentin 6 kautta myös itsenäiset ammatinharjoittajat tosiasiallisten kulujen suuruudesta riippumatta siitä, ovatko he jalkaisin, polkupyörällä, moottoripyörällä tai julkisen liikenteen tai päästä töihin autolla.

Kiinteän määrän määrittäminen

Kokonaissumma etäisyydelle on vahvistettava vain päiville, joina työntekijä vierailee työpaikalla . Kiinteämääräinen hinta vahvistetaan vain kerran kutakin työpäivää kohden, vaikka lisämatkoja tehtäisiinkin useita tunteja kestäneen työajan keskeytymisen vuoksi. Lisäksi otetaan huomioon vain yksisuuntaisen matkan täydet kilometrit, jotta paluumatka on ajettu. Reitin aloitettuja kilometrejä ei oteta huomioon. Kalenterivuoden enimmäismäärä on 4500 euroa. Suurempi summa voidaan väittää, jos työntekijä on käyttänyt omaa ajoneuvoaan tai käytettäväksi asetettua ajoneuvoa tai julkisen liikenteen tapauksessa pystyy perustelemaan tai todistamaan suuremmat kulut ( EStG: n 9 §: n 1 momentti 4 ja 2 §).

Kiinteän määrän määrä

Kalenterivuodesta 2004 lähtien matkakorvaus on 0,30 euroa jokaisesta täydestä kilometrimatkasta.

Aikaisemmin yksi oli kalenterivuosina 2001–2003 matkakorvausta , jonka määrä oli 0,36 euroa kullekin ensimmäiselle kymmenelle kilometrilaskennalle ja 0,40 euroa jokaiselle lisäkilometrille.

Osana ilmastopakettia, jolla matkakorvaus oli 21 km: n etäisyydeltä vuosina 2021--2023 0,35 euroon ja vuosina 2024--2026, nousi 0,38 euroon. Lisäksi liikkuvuuspalkkiota myönnetään matalapalkkaisille vuosina 2021–2026 .

Asiaankuuluva huoneisto

Vaikka työntekijällä on pohjimmiltaan vapaus valita, mihin kotiin mennä ja ajaako hän töihin pää- tai toissijaisesta asunnosta , kaukaisemmasta kodista tehdyt matkat otetaan verotuksessa huomioon vain, jos tämä edustaa työntekijän elintärkeää paikallista painopistettä kiinnostuksen kohteisiin, eikä sitä käydä vain satunnaisesti ( EStG: n 9 §: n 1 momentin 4 lause 6).

Elämän etujen painopiste ei välttämättä ole pääasuinpaikka, ja vaikka lailliset raportointiehdot ovat viitteitä, tämä päätös ei sido veroviranomaisia . Naimisissa olevien työntekijöiden kannalta tärkeiden etujen keskipiste on yleensä siellä, missä perhe asuu. Naimattomien ihmisten kohdalla oletetaan, että heidän elintärkeiden etujensa paikallinen keskus on heidän kotipaikallaan, josta he pääasiassa matkustavat työpaikkaansa. Missä yksittäisellä henkilöllä todellisuudessa on elämänsä keskipiste, määräävät henkilökohtaiset suhteet tähän paikkaan ja tapa, jolla näitä suhteita ylläpidetään (esim. Erityisten henkilökohtaisten siteiden kautta ihmisiin, yhdistyksiin ja muuhun toimintaan). Elämän keskuksessa oletetaan kuitenkin aina, että työntekijä pysyy siellä säännöllisesti.

Kodin ja yrityksen välinen etäisyys samoin kuin syyt asua kauemmas, eivät ole merkityksellisiä. Etäisempi huoneisto ei kuitenkaan saa olla toinen koti , jota käytetään vain viikonloppuisin ja lomien aikana.

Kulkuvälineet

Toisin kuin aiemmin sovellettu mittarilukema, etäisyyskorvausta voidaan hakea käytetystä kuljetusvälineestä riippumatta. Tämä tarkoittaa, että se ei koske vain autoilijoita ja moottoripyöräilijöitä, vaan myös junien, raitiovaunujen, bussien, veneiden, polkupyörien ja jalankulkijoiden käyttäjiä. Lentokoneen tai taksin käytöstä on poikkeus.

Jos saat työnantajalta verovapaan työpaikkalipun , sinun on mukautettava etäisyyslisä työn lipun arvon mukaan.

Reitti

Laki perustuu lähtökohtaisesti laskemaan kodin ja työpaikan välisen lyhimmän tieyhteyden etäisyyskilometrit. Muu kuin lyhyin tieyhteys voidaan käyttää perustana, jos se on tietysti helpompaa ja työntekijä käyttää sitä säännöllisesti. Yhteys on helpompaa liikenteelle, jos sen avulla pääset yleensä työpaikalle nopeammin ja täsmällisemmin - satunnaisista liikennehäiriöistä huolimatta.

Kiinteän määrän kehitys

Tuskin mihinkään verosääntelyyn on tehty niin perusteellisia muutoksia kuin kodin ja työpaikan välisten matkakustannusten sääntely. Ensimmäisissä tuloverolakeissa lainsäätäjät eivät säätäneet verovähennystä työmatkakuluista. Siitä huolimatta siitä taisteltiin onnistuneesti tuomioistuimissa vuosisadan vaihteessa 1900, koska (kuten esimerkiksi Preussin ylempi hallintotuomioistuin väitti) "jos hankkija ei mene työhönsä, hän ei ansaitse mitään". Ensimmäistä kertaa vuonna 1920 annetulla tuloverolaissa "tarvittavat kustannukset" sallittiin nimenomaisesti vähentää lailla. Normaalille työntekijälle katsottiin yleensä välttämättömäksi vain julkisen liikenteen käytön kustannukset. Vasta vuonna 1955 liittovaltion verotuomioistuin tunnusti autokustannukset välttämättömiksi lisääntyneen moottoroitumisen vuoksi, ja 0,50 Saksan markan kertakorvaus kilometriltä sallittiin vähentää enintään 40 kilometrille omaa moottoriajoneuvoa käytettäessä  . Vuodesta 1967 mittarilukema alennettiin 0,36 Saksan markkaan liikennepolitiikasta , vuonna 1989 se nostettiin 0,43 Saksan markkaan nousun vuoksi mineraaliöljyveron vuoksi ja vuodesta 1990 0,50 Saksan markkaan. Vuonna arviointijakso 1991 kilometrin tasainen oli 0,58 DM ja arvioinnissa kausien 1992 ja 1993 kukin 0,65 DM. Vuodesta 1994 (jälkeen uudistetun kasvu kivennäisöljyveron) 0,70 DM per kilometri oli vähentää ja kulut käyttöön julkinen liikenne voidaan vähentää voidaan vaatia todellisessa määrässä verovähennyksellä. Veron määräytymisjaksosta 2001 lähtien tuloverolain 9 § : n muodossa on sovellettu liikenteestä riippumatonta kiinteää verokantaa. Vuosina 2001–2003 se oli 0,36 euroa ensimmäisten kymmenen kilometrin kohdalla ja 0,40 euroa kutakin seuraavaa kilometriä kohden, ja se on alennettu 0,30 euroon kilometriä kohden vuodesta 2004.

Mukana tullut vuoden 2007 alusta voimaan § 9 kohta. 2 ITA sanoi matkoja ja työpaikalla viitaten tehtaan portille periaate omaisuuden tuotot liittyvät kulut alkaen. Työmatkalaiset eivät saaneet vaatia kiinteämääräistä matkakorvausta tai todellisia kustannuksia. Erityisen pitkän työpäivän matkustavat työmatkalaiset pystyivät hakemaan kiinteää 0,30 euron matkakorvausta 21. kilometriltä "yrityskulujen tavoin". Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti nämä muutokset perustuslain vastaisiksi 9. joulukuuta 2008 ja pyysi lain takautuvaa tarkistamista. Tämä uusi asetus pantiin täytäntöön "Laki jatkaa kiinteämääräisten matkojen oikeustilannetta vuonna 2006" ja palautettiin ennen vuotta 2007 voimassa ollut oikeudellinen tilanne.

Kertakorvaus ja valtiosääntöoikeus

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen perustavanlaatuinen päätös vuodelta 1969

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen ensimmäinen perustavanlaatuinen päätös kiinteämääräisestä etämaksusta annettiin 2. lokakuuta 1969. Riidan aihe oli kiinteämääräisen alentaminen tasolle, joka oli hieman alle todellisten kustannusten. Liittovaltion perustuslakituomioistuin julisti tämän lainmuutoksen yhteensopivaksi perustuslain kanssa. Julkisen liikenteen käytön edistämisen ohjaustarkoitus todettiin soveltuvaksi perustelemaan lainmuutoksen aiheuttama veronmaksajien eriarvoinen kohtelu . Huolimatta kiinteän verokannan alentamisesta tasolle, joka on hieman alle todellisten kustannusten, perustuslain noudattamisen periaatetta ei rikottu, koska lainsäätäjällä on oikeus laajempaan suunnittelumahdollisuuteen.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen perustavanlaatuinen päätös vuodelta 2008

Vuonna 2007 EStG: n 9 §: n 2 momenttia muutettiin siten, että virkkeen 1 mukaan työmatkakuluja ei enää voitu vaatia tuloihin liittyviksi kuluiksi ja lauseen 2 mukaan kiinteä 0,30 euron verokanta 21. kilometri, ei tuloihin liittyvinä kuluina, vaan vain ”yrityskulujen kaltaiset” verovähennyskelpoiset (ks. → Kiinteän verokannan kehitys ).

Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi 9. joulukuuta 2008, että tämä EStG: n 9 §: n 2 momentin virkkeen 1 ja 2 versio on perustuslain vastainen.

Tämän taustana on, että perustuslaissa vaaditun verotuksen yhdenvertaisuuden vuoksi lainsäätäjän on varmistettava, että saman kyvyn verovelvollisia verotetaan yhtä korkealla (horisontaalinen vero-oikeudenmukaisuus), kun taas korkeampien tulojen verotuksen on oltava asianmukaista verorasitukseen nähden alhaisemmista tuloista (vertikaalinen vero-oikeudenmukaisuus). Verotuksen tasa-arvon tai eriarvoisuuden vaatimus on johdonmukaisuuden vaatimus . Tässä periaatteessa todetaan, että lainsäätäjän on vältettävä ristiriitaisuuksia tuomioissa rakentamalla omat peruspäätöksensä kiistämättä itseään. Yksi peruspäätöksistä on objektiivinen nettoperiaate .

Tuomiossa todetaan, että yksi tuloverolain peruspäätöksistä on tuloverotuksen rajoittaminen objektiivisen nettoperiaatteen avulla . Yrityskustannusten vähennyksen poistaminen matkakuluista työpaikalle ja takaisin ( tehdasportin periaate ) merkitsee poikkeamista kannustimen periaatteesta, joka on ratkaiseva objektiivisen nettoperiaatteen mukaisesti.Se on siten haitta tietyille veronmaksajille, toisin kuin systeemi. Eriarvoinen kohtelu loukkaa yleistä yhdenvertaisuusperiaatetta peräisin artiklan 3 (1) että perustuslaissa . koska se ei ole objektiivisesti perusteltua. Liittovaltion perustuslakituomioistuin on ottanut huomioon seuraavat perustelut:

  • Liittohallituksen ilmoittama valtion tulojen lisäämisen tarkoitus todettiin yleisesti sopimattomaksi verolain mukaisen epätasa-arvoisen kohtelun oikeuttamiseksi.
  • Valvontatarkoitukset: Liittovaltion perustuslakituomioistuin mainitsi mahdollisina valvontatarkoituksina esimerkiksi taloudellisesti tehokkaan ja liikenteen, ratkaisun ja ympäristökäyttäytymisen valvonnan. Lainsäätäjä ei kuitenkaan ole koskaan hyväksynyt tällaisia ​​tavoitteita lainsäädäntöprosessissa, joten liittovaltion perustuslakituomioistuin poisti tällaiset perustelut pelkästään tästä syystä.
  • Tyypillinen määrittely: Liittovaltion perustuslakituomioistuin julistaa, että lainvalvontaviranomaisella on käytännössä lainvalvonnan eduksi huomattava kirjoitusala suunnitellessaan kiinteämääräistä etäisyyslisää. Tämä määrittelypiiri liittyy sekä kustannusarvion määrään että yksityisen aloitteen määrään. Tätä tarkoitusta varten lainsäätäjän olisi kuitenkin pitänyt kehittää empiirisesti perusteltuja vakiotapauksia, jotka perustuvat todellisuudessa tyypillisesti esiintyviin tapauksiin. Hänellä ei ollut oikeutta valita malliksi epätyypillistä tapausta, joka asui tehtaan portilla.
  • Perustuslain mukainen järjestelmänmuutos: Lainsäätäjällä on pohjimmiltaan oikeus tehdä uusia peruspäätöksiä. Lainsäätäjää ei sido aikaisemmat oikeudelliset peruspäätökset. Vuonna 2007 käyttöönotetusta muutoksesta puuttui kuitenkin minimaalinen uusi järjestelmäorientaatio, koska se ei muuttanut perusteellisesti järjestelmää eikä edes uutta kohdentamispäätöstä, joka ei ollut toissijainen objektiivisen nettoperiaatteen kanssa. Uusia sääntöjä ei luotu, vaan vain yksi, ei-järjestelmällinen poikkeus objektiivisen nettoperiaatteen soveltamisesta . Lainsäätäjä ei siten voinut vedota järjestelmän muutokseen.

Koska alennus oli jo perustuslain vastainen, koska se rikkoi peruslain 3 artiklan 1 kohtaa, muiden perusoikeuksien loukkaamista ei enää tutkittu. Liittovaltion perustuslakituomioistuin nimitti kuitenkin perustuslain mukaisen uuden sääntelyn osoituksena muita perusoikeuksia, joita on noudatettava:

  • Valtiosäännön vaatimus veron säästämisestä veronmaksajan ja hänen huollettavien perheensä toimeentulotasolle ( subjektiivinen nettoperiaate ). Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi, että tässä on saattanut esiintyä ongelmallisia vaikeuksia. Se viittasi liittovaltion valtiovarainministeriön arvioon, jonka mukaan kiinteämääräisen matkakorvauksen alentaminen johti siihen, että 90 000 verovelvollista vähennettiin tuloverolla (ennen veroja) tulot, jotka vastaavat sosiaalihuoltolain mukaista toimeentulon vähimmäismäärää.
  • Avioliiton ja perheen erityissuojelun perustuslaillinen vaatimus , Art. 6 Abs. 1 GG.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin määräsi lainsäätäjän korjaamaan perustuslain vastaisen tilanteen taannehtivasti 1. tammikuuta 2007 alkaen. Uuden (perustuslaillisen) oikeudellisen sääntelyn voimassaoloaikaan kiinteää etäisyysmaksua (analoginen vanhan version vuodelta 2004) jatkettiin 0,30 eurolla kutakin matkakilometriä kohden. Lainsäätäjä käänsi kiistanalaisen muutoksen vuoden 2009 alussa.

Reaktiot

Jatko ekonomisti ja sitten valtiovarainministeri Peer Steinbrück totesi pian sen jälkeen tuomio oli ilmoittanut, että hän katsoi tuomiosta olemaan väärässä ja että kielteisiä vaikutuksia Saksan kykyyn uudistusta ei vielä ennakoitavissa. Greite-liittovaltion verotuomioistuimen tuomari kritisoi tätä lausuntoa, koska liittovaltion perustuslakituomioistuin ei kyseenalaistanut maan uudistuskykyä, vaan vain vaati verotaakan oikeudenmukaista jakamista. Toisin kuin liittovaltion valtiovarainministeriö käyttää, kiinteän verokannan poistaminen ei ollut yritys säästöihin, vaan pikemminkin verojen korottamiseen.

tulkinta

Liittovaltion perustuslakituomioistuin on julistanut perustuslain vastaiseksi verovähennyksen epäämisen ensimmäisten 20 kilometrin etäisyydeltä kotoa työhön. Tuomiossa valtiosääntöjen asettamat vaatimukset yrityskulujen vähennyksen muutokselle koti- ja työmatkojen välillä esitettiin ensimmäistä kertaa , joten sillä on suuri merkitys lain muutoksille tulevaisuudessa.

Analyysi siitä, missä määrin ja millä ehdoilla veroviranomaiset voivat liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätöksen mukaan poistaa kiinteän matkan lisämaksun, vaihtelee kirjallisuudessa.

Heinrich Weber-Grelletin mukaan tuomio koskee yksinomaan syrjinnän kieltämistä. Tuomioistuin vastusti vain lyhytaikaisten työmatkailijoiden epäedullista asemaa kaukoliikenteen matkustajiin verrattuna. Hän olettaa, että kiinteä matkamaksu voidaan peruuttaa ottamatta huomioon objektiivista nettoperiaatetta. Tätä torjuu kuitenkin se tosiasia, että tuomio perustuu - toisin kuin Weber-Grellet'n tulkintaan - olennaisesti objektiiviseen nettoperiaatteeseen, toisin sanoen myös kiinteän matkan kiinteämman poistaminen johdonmukaisemmana poikkeamana objektiivisesta nettoperiaatteesta, suojasta tasa-arvon yleisen periaatteen ( peruslain 3 §: n 1 momentti) alaa ja siksi perustuslaillista perustelua on tutkittava.

Stefan Breinersdorferin ja Moris Lehnerin mielestä kertakorvauksen aineellinen sääntely ei itsessään ole perustuslaillisen suojan alainen (objektiivisella nettoperiaatteella ei ole suoraa perustuslaillista asemaa). Lainsäädäntöprosessissa lainsäätäjällä on kuitenkin suurempi velvollisuus perustella syyt; sen on noudatettava perusoikeuksien esteitä, joiden vuorovaikutus johtaa perustuslain kolmeen valvontatasoon. Samoin Stefan Schneider, joka huomauttaa, että kertakorvauksen pitkäaikainen olemassaolo ei vaikuta työkustannusten määrittelyyn. Yksittäinen poikkeama kannustinperiaatteesta poistamalla vuoden 2007 kiinteämääräinen etäisyys edustaa kuitenkin perustuslain vastaista yksittäistä poikkeamaa kannustinperiaatteen tekemästä taakkapäätöksestä.

Walter Greiten mielestä kiinteämääräistä etämaksua ei voida peruuttaa, mutta se voidaan rajoittaa kohtuulliseen määrään siltä osin kuin se on yksityisaloitteinen. Joachim Englisch katsoo myös, että objektiivinen nettoperiaate ei ole lainsäätäjän käytettävissä, koska perustuslaillisen suorituskyvyn periaatteen konkretisoimiseksi ei ole muuta sopivaa periaatetta.

keskustelu

Asemat suhteessa kiinteään etäisyyteen

Lisääntynyt liikenne

Liittovaltion ympäristövirasto ja eri ympäristöjärjestöt arvostelevat sitä, että kiinteän päivärahan edistää suuntaus pitkä commutes ja siten liikenteen kasvu. Se vastusti energianmuutosta ja saastutti terveytemme ilman epäpuhtauksien ja melun avulla. Lisäksi lisääntynyt liikennemäärä lisää infrastruktuurin taakkaa ja lisää sen laajentamisesta ja ylläpidosta aiheutuvia kustannuksia. Liittovaltion ympäristövirasto vaatii kiinteämääräisen matkakorvauksen alentamista, jolloin olisi sovellettava vaikeussääntöä - esimerkiksi poikkeuksellisten maksujen muodossa - tai kiinteän matkakorvauksen kokonaan poistaminen vähentämällä samanaikaisesti matkakorvausta. tuloverokannat. Vuonna 2019 liittovaltion ympäristökeskus toisti kritiikkinsä ilmastotavoitteiden yhteydessä ja pyysi kertakorvauksen poistamista. Kertakorvaus edistää ympäristölle haitallista käyttäytymistä ja vahingoittaa siten ympäristöä. Jos se poistetaan vuonna 2024, hiilidioksidipäästöjä voidaan vähentää 4 miljoonalla tonnilla vuoteen 2030 mennessä.

Kaupunkien leviäminen, esikaupunkialueet

Liittovaltion ympäristövirasto myös arvostelee sitä, että kiinteän matkan korvaus edistää yhdyskuntarakenteen hajautumista . BUND ja NABU myös arvostelevat sitä, että kiinteä etäisyys korvaus johtaa kasvuun ratkaisun ja liikennöidyillä alueilla ja siten elinympäristöjen pirstoutumisen. Tässä yhteydessä kiinteämääräistä matkakorvausta kutsutaan toisinaan "kaupunkien levittämisen palkkiona".

Lisäksi väitetään, että valtion työmatkojen edistäminen johtaa esikaupunkialueiden ongelmiin , etenkin suurkaupunkialueiden liikenneongelmien pahenemiseen, kaupunkien aavikoitumiseen ja esikaupunkien getostumiseen .

Taloudellinen tehottomuus

Vuonna pitkällä aikavälillä Kronberger Kreis kannattaa poistamisen kiinteän työmatkaliikenne korvaus ja perustelee tätä muun muassa sen kielteiset vaikutukset vapaa ja tuottavia työtunteja työmatkalaisten, koska ne ovat valmiita käyttämään enemmän aikaa työmatkaliikenne kiinteän matkan takia.

Terveysvaikutukset

Tutkimukset sosiologi Norbert F. Schneider osoittivat, että työmatkalaiset kärsivät useammin välillä psykosomaattisia sairauksia , kuten päänsärkyä ja selkäkipua, tehdä vähemmän urheilua tai siirry ennaltaehkäiseviä lääkärintarkastuksia ja ovat yleensä liian kiire . Mitä enemmän henkilö näkee työmatkapäätöksen muiden määrittämän eikä oman päätöksensä, sitä suurempi vaikutus on.

Haitta asumiselle lähellä työpaikkaa

Lisäksi kiinteämääräinen etätukea haittaavat työntekijät, jotka asuvat tietoisesti työnantajansa lähellä ja hyväksyisivät korkeammat vuokrat, mutta eivät voi vähentää vuokriaan verosta erikseen, koska elinkustannukset (kuten ruoka, vaatteet, asuminen jne.) on korkeampi kuin nykyinen perus verohelpotuksen (2019) € 9168 tai € 18336 yhteisten arviointien katsotaan ratkaistu. Kriitikot huomauttavat, että ihmiset eivät muutu kauemmaksi ansaitakseen rahaa kiinteällä hinnalla, mutta ovat riippuvaisia ​​liikkuvuudesta, koska kaupungeissa on korkea vuokra ja viittaus koti-, perhe- ja asuintilaan.

Avustusten leikkaus - asuinpaikka on yksityinen asia

Jotkut tutkijat, poliitikot ja tiedotusvälineet pitävät kertakorvausta verotukena, joka on poistettava , koska asuinpaikkasi valinta on yksityinen asia. Ammatillisesti motivoituneet tosiasiat alkavat vasta tehdasportilla tämän mielipiteen mukaan. Liittovaltion valtiovarainministeriö puolusti nyt kumottua asetusta tällä tehdasporttiperiaatteella . Sitä taustaa vasten kysynnän vähentämistä tukien alentamista tai poistamista paitsi tasainen nopeus tarvitaan, mutta verovähennysoikeus kuluista matkoja kodin ja työpaikan välillä hylätään kokonaisuudessaan.

Kiinteän matkan sijainnit

Suorituskykyyn perustuvan verotuksen periaate

Veroasiantuntijat sekä liittovaltion verotuomioistuin ja liittovaltion perustuslakituomioistuin pitävät matkakulujen verovähennystä välttämättömänä osana suoritukseen perustuvaa verotuksen periaatetta . Osana kaikkien veronmaksajien yhdenvertaista kohtelua he näkevät yrityksen tuotteiden (vähennyskelpoiset) kuljetuskustannukset asiakkailleen olennaisilta osiltaan samanlaiset kuin työtavaroiden kuljetuskustannukset asiakkaalle, työnantajalle. "Tie työpaikkaan on välttämätön edellytys tulojen tuottamiselle. Koska työntekijä ei asu säännöllisesti eikä voi asua ammattitoimintansa paikassa, hän voi olla aktiivinen vain käymällä työpaikalla. Kulut työpaikalle vaadittavia vaatimuksia ei sovelleta. " Kyse ei ole myöskään tuesta, vaan mainontakuluista, koska työntekijä ei usein voi välttää matkakustannuksia työpaikalle tarvitsematta irtisanoa työsuhdetta. Siksi lakkauttaminen tai raju alentaminen loukkaisi maksukykyyn perustuvan verotuksen periaatetta.

Avioliiton ja perheen suojaaminen

Kiinteämääräisessä matkakorvauksessa otetaan huomioon avioliiton ja perheen perustuslain mukainen takuu , koska kaksi eri puolilla työskentelevää puolisoa voi vain välttää työmatkakustannukset luopumalla yhteisestä huoneistosta.

Verovapaus toimeentulotasolta

Subjektiivinen nettoperiaatetta on perustuslaillinen vaatimus, että verovelvollisen ja hänen huollettavanaan olevan perheen on vapautettu toimeentulotasosta. Veronmaksaja ei voi välttää kustannuksia, jotka syntyvät kodin ja työpaikan välillä. Koska ilman matkaa työpaikkaan verovelvollinen ei voi työskennellä säännöllisesti eikä näin ollen voi tuottaa tuloja. Matkakustannukset ovat väistämättömiä toimeentulon turvaamiseksi. Valtiosäännön vaatimusta, jonka mukaan toimeentulotaso vapautetaan verotuksessa, rikotaan, jos kodin ja työpaikan välisten matkojen kustannuksia ei enää oteta huomioon tuloverotuksessa ja samalla lainsäätäjä ei nosta perustuloveroa riittävästi korvauksena, jotta että jokaisen toimeentulotaso säilyy.

Valtion laitokset odottavat alueellista joustavuutta

Valtion instituutiot luovat olosuhteet, jotka pakottavat työmatkalle. Työttömille, jotka tarvitsevat työttömyysetuutta tai sosiaaliavustusta, seuraavaa sovelletaan kohtuullisena työmatkana kohtuulliseen työhön SGB ​​III : n 140 §: n 4 momentin mukaisesti : enintään kaksi tuntia kuuden tunnin (tai vähemmän) työajalle , enintään kaksi ja puoli tuntia yli kuuden tunnin työajalle tai jos pidemmät matka-ajat ovat yleisiä kärsineellä alueella, näitä pidetään kohtuullisina työmatkoina. Työvoimatoimistot vaativat näin ollen suurta joustavuutta työpaikan valinnassa. Ihmiset, jotka ovat uusia tai palaavat töihin, ovat keskimääräistä korkeamman työmatkan. Suunniteltaessa kaupallisia alueita , infrastruktuurin ja perheen tarpeet ovat usein huomiotta. Lastenhoitopalvelujen puute on merkittävä este perheiden liikkuvuudelle, joten voidaan todeta, että pitkän matkan matkustajilla on todennäköisemmin lapsia kuin keskimäärin.

Korkeat vaatimukset joustavuudelle ja liikkuvuudelle

Työelämälle on ominaista yhä useampi työnvaihto. Noin 1950 syntyneiden syntymäkohorttiin kuuluvilla saksalaisilla työntekijöillä oli keskimäärin 4,6 työpaikanvaihtoa työelämänsä aikana. Emnid- tutkimuksen mukaan nuorten ammattilaisten on oltava valmiita vaihtamaan työpaikkaa keskimäärin 6-8 kertaa. Tulevaisuudessa on odotettavissa, että perinteiset työsuhteet korvataan yhä useammin keskeytyneillä työllisyystilanteilla, joissa vaaditaan korkeita joustavuutta ja liikkuvuutta.

Taloudellisen hyvinvoinnin menetysten välttäminen

Vuonna lausunnon ekonomisti Hans-Werner Sinn , kiinteän matkustaminen korvaus on tarpeen, jotta voidaan välttää taloudellisen hyvinvoinnin menetykset. Tulovero on neutraali ja vääristymätön, jos sen periminen ei muuta ihmisten taloudellisia valintoja. Jos tuloveroa ei olisi, useiden työtarjousten kansalainen hyväksyisi sen, joka tuottaa suurimman voiton matkakulujen vähentämisen jälkeen. Jos verojärjestelmä ei kuitenkaan salli työmatkakulujen vähentämistä, kansalainen valitsi läheisemmässä työpaikassa matalapalkkaisen tarjouksen, koska vero absorboi kaukaisemman työpaikan korkeammat bruttopalkat. Mahdollinen lisävoitto ei siis toteudu valtiolle eikä kansalaiselle. Tällainen verojärjestelmä olisi siis tehoton.

Kiinteämääräinen etäisyys ei ole tukea

Jotkut tutkijat ja veroasianajajat eivät näe tukien kiinteämääräisen korvauksen vähentämistä, koska tämä ei johda valtion menojen vähenemiseen, vaan verotulojen kasvuun.

Muut valtiot

Liittovaltion valtiovarainministeriön kansainvälisen tutkimuksen mukaan työmatkakustannukset eivät yleensä ole verovähennyskelpoisia neljässä siellä tutkitusta kahdeksantoista EU-maasta, tsekissä, Kreikassa, Isossa-Britanniassa ja Irlannissa. Itävallassa, Puolassa, Ranskassa, Belgiassa, Luxemburgissa, Portugalissa ja Sveitsissä on verovähennys matkakorvauksista kertakorvauksina. Alankomaissa, Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa verovähennys rajoittuu julkisen liikenteen matkakustannuksiin, yksityisautojen matkakustannukset ovat verovähennyskelpoisia vain, jos julkinen liikenne on kohtuutonta tai jos kodin ja työpaikan välinen etäisyys on 10 km tai enemmän . Ranskassa on kaksi erilaista tapaa vähentää työmatkakustannukset. Mainontakuluihin voidaan soveltaa kiinteää kymmenen prosentin vähennystä. Tähän sovelletaan enintään 13 501 euroa. Toinen vaihtoehto on arvioida todelliset kustannukset, mutta kilometreille on raja. Tämä tarkoittaa, että vain ensimmäiset 40 kilometriä voidaan lähteä. Lisätietoa Itävallasta kiinteän työmatkan perusteella .

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  • BVerfG, tuomio 9. joulukuuta 2008, Az.2 BvL 1/07, koko teksti .
  1. ^ Päätöksen numero 1.
  2. kappale nro. 68.
  3. kappale nro. 66.
  4. kappale nro. 69.
  5. kappale nro. 75.
  6. a b kappaleen nro. 70.
  7. kappale nro. 60, 75, 77.
  8. kappale nro. 79-80.
  9. kappale nro. 83.
  10. kappale nro. 85.
  11. kappale nro. 64, 81.
  12. kappale nro. 75, 85.
  13. kappale nro. 86-90.
  • Norbert F.Schneider, Kerstin Ruckdeschel, Ruth Limmer: Ammatillinen liikkuvuus ja elämäntapa. Ovatko ammatillisen liikkuvuuden vaatimukset edelleen yhteensopivia perheen kanssa globalisaation aikoina? Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017471-1 , liittovaltion perhe-, eläkeläisten, naisten ja nuorten ministeriön julkaisusarja, nide 208, ( PDF; 2,2 Mt ); ifb-materiaalit 8-2001, Bamberg, ( PDF; 2,2 Mt ).
  1. s.329 f. Tai s.144.
  2. s. 91 tai s. 65.
  3. s.21 tai s.18.
  4. s.21 tai s.11.
  • Stefan Breinersdorfer: Vähennysten kieltäminen ja objektiivinen nettoperiaate - Uudet suuntaukset lainsäätäjän perustuslaillisessa valvonnassa . Julkaisussa: Saksan verolaki , ISSN  0012-1347 , osa 48 (2010), numero 49.
  1. a b s. 2493.
  2. s.2494.
  3. a b c s. 2495.
  4. s. 2496.
  5. s. 2493 ja 2494.
  6. s. 2496 f.
  7. s. 2493 alaviite 15: "Toinen näkemys Weber-Grelletista, ... joka näkee syrjinnän kieltämisen lähiliikenteen kiinteämääräisen tuomion perustana."
  8. s. 2495: "BVerfG: n perustelut yksityiskohtaisesti:… Tämä lainsäädäntövapaus, jonka lähestymistapa on hyvin laaja, kattaa myös hankintakulujen vähennyskiellot, jotka ovat poikkeus objektiivisen nettoperiaatteen soveltamisesta. Toisaalta lainsäätäjän on myös noudatettava perusoikeuksien esteitä, joiden vuorovaikutus ilmaisee edellä esitetyt kolme valvonnan tasoa. "
Muu
  1. lainattu Klaus Tipkeltä : Verkkoperiaate - hyökkäys ja puolustus, havainnollistettu esimerkillä tehdasporttiperiaatteesta , BB 2007, 1525, 1529.
  2. BVerfGE 27, 58 , 64.
  3. BVerfGE 27, 58 , 66.
  4. BVerfGE 27, 58 , 66 f.
  5. ^ Heinrich Weber-Grellet : Paikallisten työmatkailijoiden syrjimättömyys , DStR 2009, 349.
  6. Reiner Odenthal, Michael Seifert: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen 9. joulukuuta 2008 tekemän päätöksen vaikutukset ns. Lähiliikenteen kiinteään hintaan , DStR, 2009, 201.
  7. BVerfG: "Lähiliikenteen kiinteämääräisen" uusi asetus on perustuslain vastainen . Lehdistötiedote nro 103/2008 9. joulukuuta 2008.
  8. Vanha työmatkalaisen kiinteämääräinen paluu on toistaiseksi palaamassa . Julkaisussa: Die Welt , 9. joulukuuta 2008.
  9. ^ Walter Greite: Kommentti BVerfG: lle, 2 BvL 1/07, 9. joulukuuta 2008 . Julkaisussa: Finanz-Rundschau , 2009, s.81 .
  10. ^ Rainer Hartmann: Matkakulut . 13. painos, Haufe Verlag ( ISBN 978-3-448-08762-8 ), 2009, 108.
  11. Joachim Tanski : verolaki . Haufe Verlag, s.34.
  12. Heinrich Weber-Grellet : Paikallisten työmatkalaisten syrjintä , jota ei voida hyväksyä, DStR 2009, 353: ”Onko vähennysvelvoitetta olemassa ; sen ei pitäisi olla lopputuloksessa ”.
  13. Moris Lehner : Objektiivisen nettoperiaatteen perustuslaillinen ankkurointi - BFH: n ennakkoratkaisupyynnössä ja BVerfG: n päätöksessä kiinteämääräisen etäisyyden perustuslainvastaisuudesta, DSTR 2009, 185 ja sitä seuraavat.
  14. Moris Lehner: Objektiivisen nettoperiaatteen perustuslaillinen ankkurointi - BFH: n ennakkoratkaisupyynnössä ja BVerfG: n päätöksessä kiinteämääräisen etäisyyden perustuslainvastaisuudesta, DStR, 2009, 185 ja sitä seuraavat.
  15. ^ Walter Greite: Kommentti BVerfG: lle, 2 BvL 1/07, 9. joulukuuta 2008 julkaisussa: Finanz-Rundschau , 2009, s.81 .
  16. Ralf Paetsch ym.: Tulovero- ja yhteisölainsäädännön objektiivisen nettoperiaatteen rikkomisen sallittavuus ja rajat - konferenssiraportti 2. verotieteen symposiumista liittovaltion verotuomioistuimessa, DStR, 2009, 78 ja sitä seuraavat.
  17. Moris Lehner: Objektiivisen nettoperiaatteen perustuslaillinen ankkurointi - BFH: n ennakkoratkaisupyynnössä ja BVerfG: n päätöksessä kiinteämääräisen etäisyyden perustuslainvastaisuudesta, DSTR 2009, 185 ja sitä seuraavat.
  18. ^ Stefan Schneider: Objektiivisen nettoperiaatteen perustuslaillinen perusta ja rajat , DStR 2009, 91.
  19. Walter Greite: Kommentti BVerfG: lle, 2 BvL 1/07, 9. joulukuuta 2008 , FR 2009, 81 f.
  20. Joachim Englisch: Objektiivisen nettoperiaatteen perustuslaillinen perusta ja rajat , DStR 2009, 92, 96.
  21. Lea Köder, tohtori Andreas Burger, tohtori Frauke Eckermann: Ympäristölle haitalliset tuet Saksassa. Päivitys vuodelle 2014 , liittovaltion ympäristövirasto , Dessau-Roßlau, s.37.
  22. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/19-12-03_uba_pos_kein_grund_zur_lucke_bf_0.pdf Kannanotto marraskuu 2019: Ei ole syytä aukolle. Näin Saksa saavuttaa liikennealan ilmastonsuojelutavoitteet vuodelle 2030 , sivu 20, käsiksi 7. lokakuuta 2020
  23. BUND vaatii ympäristölle ja luonnolle haitallisten tukien purkamista. Saastetta ei saa palkita bund.net-sivustolla 18. huhtikuuta 2019 alkaen, luettu 27. syyskuuta 2019.
  24. Musta kirja : Ympäristölle haitalliset tuet ja verohelpotukset, s. 14, käyty 27. syyskuuta 2019 osoitteessa nabu.de.
  25. Taloudellisen kehityksen suuntaukset 2003/2004 . Julkaisussa: DIW : viikkoraportti . Nro 27–28 (PDF; 3,2 Mt), 2003, ISSN  0012-1304 , s.360 .
  26. Rein : Lähiliikenteen kiinteämääräinen maksu on ”kaupunkien laajenemisen palkkio” . , FAZnet, 16. heinäkuuta 2008 (käytetty 4. maaliskuuta 2015).
  27. kertakorvaus "kaupunkien levittämisen palkkiona" . , Spiegel Online, 6. joulukuuta 2000 (käytetty 19. joulukuuta 2010).
  28. Juergen B.Donges , Johann Eekhoff , Wolfgang Franz , Clemens Fuest , Wernhard Möschel , Manfred JM Neumann ( Kronberger Kreis ): Etäisyyden kiinteän veron elvyttämistä vastaan . Julkaisussa: Stiftung Marktwirtschaft (Toim.): Argumentteja markkinataloudesta ja politiikasta . Nro 102, toukokuu 2008, ISSN  1612-7072 , s.7 (PDF; 73 kB; käytetty 27. syyskuuta 2019).
  29. Tatjana Kimmel-Fichtner: "Työmatkalaiset kärsivät psykosomaattisista sairauksista": Haastattelussa liikkumisasiantuntija Norbert F.Schneider kertoo, miksi pitkäaikainen matkustaminen työn ja kodin välillä on stressaavaa ja kuinka työmatkalaiset voisivat helpottaa. Zeit online, 26. marraskuuta 2010, luettu 6. helmikuuta 2011 .
  30. BFH, päätös 10. tammikuuta 2008, Az. VI R 17/07, kokoteksti , kohta nro. 104 mwN
  31. BFH, päätös 10. tammikuuta 2008, Az. VI R 17/07, koko teksti
  32. BFH, päätös 10. tammikuuta 2008, Az. VI R 17/07, koko teksti
  33. Vogt ym.: Päivittäinen pitkän matkan työmatka ja toissijainen aiheuttama liikenne . Federal Highway Research Institutein (BAST) raportti , osa V 88, 2001, s.109 f.
  34. Vogt ym.: Päivittäinen pitkän matkan työmatka ja toissijainen aiheuttama liikenne . Federal Highway Research Institute (BAST) -raportti, osa V 88, 2001, s.8.
  35. Hans-Werner Sinn : Irrota kiinteä etäisyys! Julkaisussa: SZ 25. syyskuuta 2003, s.20.
  36. Felix Serrao: Applen kilpailulainan kiinteämääräinen hinta. Liikkuminen työmatkan sijaan . Julkaisussa: SZ 26. syyskuuta 2003.
  37. Claudia Wesselbaum-Neugebauer: Kiinteämääräinen matkakorvaus - tuki tai mainontakustannukset? FR 2004, 385-393.
  38. artikla liittovaltion valtiovarainministeriön valtiovarainministeriö ( Memento of alkuperäisen joulukuun 21, 2008 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. (PDF). @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  39. Archive link ( Memento of alkuperäisen päivätty 09 tammikuu 2014 on Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus.  @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / pendlerpauschale-entfernungspauschale.de