päätös

Päätös risteyksestä: vasemmalle, oikealle vai suoraan eteenpäin?

Päätös ymmärretään olevan valinnasta toimia ainakin kahdesta olevien mahdollisuuksien toiminta vaihtoehdot, ottaen huomioon yleisenä tavoitteet . Päätösteoria käsittelee kanssa arvioinnin seurauksista päätöksiä .

Kenraali

Jokapäiväisessä elämässä päätökset tekevät luonnolliset henkilöt , joita kutsutaan päättäjiksi. Päättäjät voivat tehdä päätöksiä itse (esim. Joku ostaa kirjan) tai organisaatioiden ( yritykset , viranomaiset ) puolesta. Jälkimmäisessä tapauksessa kohtaavat johtajat osana johdon ja muiden työntekijöiden osana toteuttamisosaamiseen päätöksiä, jotka työn puolesta tai vastaan organisaationsa. Tämä päätöksentekovalta siirrettiin nimenomaisesti päättäjille valtuuskunnan toimesta . Tietokoneet eivät tee päätöksiä itse, vaan vain ihmisten luomien tietokoneohjelmien perusteella.

Jokapäiväisessä elämässä päätöksentekotilanteita esiintyy hyvin usein tietämättä niistä. Kuljettaja on päätettävä, onko suunta valittu suora tai käänny oikealle. Yhden näistä kahdesta vaihtoehtoisesta toimintatavasta valinta riippuu määränpäästä, joten jopa tällä yksinkertaisella päätöksellä kohde on tärkeä oikean vaihtoehtoisen toimintatavan valinnassa. Kuljettaja on päätettävä lyhyellä varoitusajalla, kun tuomari , esimerkiksi , voi kestää aikansa , että tuomiota saakka ilmoituksen päivämäärän aikana pitkiä oikeudenkäynneissä . Päätöstä voidaan usein lykätä viimeisimpään mahdolliseen ajankohtaan saamalla lisätietoja tällä välin ja lisäämällä tiedon tasoa. Tiedot - niiden määrä ja laatu - ovat välttämättömiä oikeiden päätösten tekemiseksi. Tietotaso mittaa tiedon epätäydellisyyttä:

.

Näin ollen täydellistä tietoa on saatavana 100%: lla, epätäydellistä tietoa välillä 0-100% ja täydellistä tietämättömyyttä 0%: lla.

Kun päätetään useista vaihtoehtoisista toimintatavoista, valitaan se, joka osoittautuu parhaaksi tavoitteeseen nähden. Nämä vaihtoehdot johtuvat päätöksen valmistelusta , johon käytetään eniten termiä suunnittelu . Vaihtoehdot toiminnalle voivat yleensä olla tietty toiminta tai laiminlyönti . Esimerkiksi jos yrityksen ostopäällikkö tunnistaa, että tietystä raaka-aineesta on tullut liian kallista lyhyellä aikavälillä, hän pidättäytyy suunnitellusta hankinnasta; tämä on myös päätös. Spontaanit , so. Suunnittelemattomat päätökset (päätökset) eivät ole todellisia päätöksiä päätöksentekoteoriassa.

etymologia

Laatua päättää viipymättä ja pitää kiinni siitä kutsutaan päättäväisyydeksi (katso johtajuus tai itsepäisyys ). Vuonna päätösteoria, tilastot ja taloustieteen käsitellä kysymystä optimaalisesta päätöksen. Etymologisesti verbi "päättää" tulee germaanisesta sanasta "skaipi" ( monikko "skeidir" miekkaterästä ) kahdelle erilliselle miekkaa suojaavalle puupaneelille . Vuonna muinaisyläsaksa tämä Juurisana edelleen kehitettiin ”sceidan” ja sitten ”intsceidôn” for ”vedä tupen, erillinen”. Keskiyläsaksa sanalla ”päättää” tarkoittaa ”erillinen, erilliset, määrittää ja arvioida tuomiota”. Tuomareiden oli erotettava lausunnot ja näkemykset toisistaan ​​("jako") saadakseen oikean käsityksen. Vuonna 1819 etymologinen sanakirja johti sanan päätös verbiin "avioero", koska päättäjän on erotettava useita vaihtoehtoja.

Päätöksentekoprosessi

Jokaista päätöstä edeltää päätöksentekoprosessi. Se sisältää diagnoosin vaiheet , tavoitteiden asettamisen , ongelman määrittelyn , tiedon hankinnan ja arvioinnin, vaihtoehtoisten toimintatapojen etsimisen , toivottujen ja ei-toivottujen seurausten ennakoinnin, seurausten ennustamisen , ennusteen epävarmuuden käsittelyn, vaihtoehtoisten päätösten arvioinnin ja vertailun , päätöksen täytäntöönpano ja täytäntöönpanon valvonta. Päätöksentekijä tunnistaa tarpeen mitään päätöstä (diagnoosi) ja sitten kerää tietoja ja tietoja , jotka liittyvät päätöksen , jonka hän peräkkäin suodattaa ja vähentää, jotta johtamiseksi, vaihtoehtoisia menettelytapoja. Tätä seuraa kaikkien löydettyjen vaihtoehtojen arviointivaihe, josta valitaan tietty vaihtoehtoinen toimintatapa. Tämä päätös pannaan vihdoin täytäntöön, päätös pannaan täytäntöön; täytäntöönpanon valvonta seuraa.

Päätöksen kohde

Päätökset voidaan jakaa päätöksen kohteen mukaan:

Päätöksen aihe Seuraukset Vaikuttaa, vaikuttaa esimerkki
Vaihtoehtoisen toimintatavan valinta Juoni ja sen seuraukset Asiat, asiat, ihmiset, tehtävät, ohjeet, tilaukset Yksilöiden, ryhmien päätös toimia. Demokraattiset yhteiskunnat tai niiden lailliset edustajat oikeuttavat valtion toiminnan tai päättävät puuttua asiaan.
Lausunnon muodostuminen Valittu lausunto täydentää arviointia. mielipiteenmuodostuksen kognitiiviset ja sosiaaliset prosessit
Tavoitteiden asettaminen Tulevat päätökset ja toimet perustuvat näihin tavoitteisiin. Päättäjien ja asianomaisten mieltymykset Päätös strategisista tavoitteista, päätös tietyllä tiellä ja siihen liittyvät toimet
Sosiaalisen suhteen luominen tai lopettaminen Päätös muuttaa sosiaalisia suhteita luontaisen muutoksen kanssa tulevissa päätöksentekotilanteissa. Sosiaalinen dynamiikka Yhteyden luominen, syventäminen ja katkaiseminen muiden päätöksentekijöiden kanssa muodostamalla diaadi tai ryhmä. Yhteydenotto, tarjouksen hyväksyminen, sopimuksen tekeminen, yhteistyösuhteen aloittaminen tai irtisanoutuminen
tulevaa päätöksentekoprosessia Menettelyn määritelmä Organisaatiot Menettelyjen vahvistaminen päätöksentekomenettelyjä varten

lajeja

Tulosten varmuuden (esiintymisen odotukset) osalta voidaan erottaa:

Kirjallisuudessa on joskus muita luokituksia. Erich Gutenberg erotteli turvallisuuden, riskin ja epävarmuuden alaiset päätökset.

Päätöksentekijän suhteen erotetaan itse ja ulkoiset päätökset. Mukaan on Erich Kosiol, ohittaminen päätöksenteon tehtävä yli toteuttamiseen tehtävä edellyttää erottamista ratkaiseva ja toteuttaa henkilö ja johtaa ulkoiseen päätöksen . Jos päätöksenteko- ja toimeenpanotehtävät yhdistetään yhteen henkilöön, tämä on itse päätös . Itsepäätöksillä on laajemmat mahdollisuudet päätöksentekoon, ja ne ovat tyypillisiä hajautetuille yrityksille. Ulkoiset päätökset perustuvat usein päätöksentekomalleihin , jotka välitetään päätöksentekijälle toisesta elimestä . Henkilökohtaiset ja ulkoiset päätökset nähdään joskus myös vaikuttavuuden kannalta. Yrityksen näkökulmasta sisäiset päätökset tekevät yrityksen työntekijät , kun taas ulkoiset päätökset tekevät asiakkaat , toimittajat tai kilpailijat . Ulkoiset päätökset on otettava huomioon omia päätöksiä tehtäessä.

Päätösten tekemisen tärkeyden tai kiireellisyyden näkökulmasta on perustavaa laatua olevia syitä . operatiiviset ja tilannekohtaiset päätökset . "Perustamispäätökset ovat kaikki päätöksiä, jotka edustavat perustavanlaatuista määritelmää yrityksen perustoiminnasta". Sijoituspäätösten lisäksi ne kuuluvat pitkäaikaisiin sitoviin päätöksiin. Konstitutiivista päätöksiin kuuluu sellaisen yrityksen , valinta liiketoiminnan tarkoitukseen , valinta sijainti , valinta oikeudellisesta muodosta tai yrityksen yhteyksiä . Lyhytaikaiset sitovat päätökset ovat operatiivisia päätöksiä ( "päätöksiä day-to-day business"), erityisesti operatiivisten toimintojen hankinta- , tuotanto- , myynti- , rahoitus- ja poikkileikkauksen tai palvelun tehtäviä yritysjohdon , henkilöresurssit , hallinto , tiedotus , tutkimus ja kehitys sekä logistiikka . Tilannekohtaiset päätökset tehdään usein tapauskohtaisesti aikapaineella , kuten varaosan kiireellinen ja kiireellinen hankinta lähestyvän rikkoutumisen estämiseksi .

Voima-ajan mukaan erotetaan operatiiviset (lyhytaikaiset), taktiset (keskipitkät) ja strategiset päätökset, joilla on pitkäaikaisia ​​vaikutuksia. Operatiivinen päätös tehdään, kun päätöksentekijä päättelee esimerkiksi valuutta- avistakaupan hänen sisäinen pankki , taktinen päätös on taseen kosmetiikka puitteissa on tasepolitiikka , kun päätökset noin laajentamiseen investointien strateginen luonnossa.

Päätöksen kohteen välillä voidaan tehdä ero

  • Toimi päätös : Valinta kahden tai useamman vaihtoehtoisia toimintatapoja,
  • Kohdepäätös : Yhden tai useamman kohteen määrittäminen, jonka pitäisi olla ratkaiseva tulevia toimintapäätöksiä varten,
  • Suhdepäätös : yhteyden luominen tai katkaiseminen, sosiaalisten suhteiden luominen ja niiden suunnittelu ja ylläpito, siteet tai sopimukset
  • Suunnittelupäätös : sellaisten puiteehtojen, normien tai sääntöjen valinta, joiden tulisi olla sitovia sosiaalisen vuorovaikutuksen jatkamiseksi .

Päätös voidaan tehdä myös emotionaalisesti , satunnaisesti tai rationaalisesti . Rationaalisesti perusteltu päätös perustuu aiemmin määriteltyihin tavoitteisiin tai olemassa oleviin arvostandardeihin .

Tieteelliset lähestymistavat

Kyberneettinen näkymä

Vuodesta kyberneettisen näkökulmasta , päätökset järjestelmän (tai yhteisön ) muodostavat diskreetti säätö sykli, jossa järjestelmä on vuorovaikutuksessa järjestelmän ympäristöön. Sama päätös voidaan tehdä esim. B. osuma useita kertoja tai uudestaan ​​ja uudestaan ​​(esim. Jätänkö keskinkertaisen puolueen vai pysynkö?). Tässä yhteydessä on myös tärkeä kysymys siitä, voidaanko päätös tehdä tiedostamatta ja kenellä tai millä on kyky tehdä päätös.

Laajassa mielessä päätös ei välttämättä vaadi tietoisuutta , aivan kuten ratkaisevan yksikön ei tarvitse välttämättä olla ihminen. Elävä olento tai kone, tekninen laite tai kasvi voi tehdä päätöksiä. Ohjelmisto on ymmärrettävä tässä ohjelmoiduksi automaatiksi ja virtuaalikoneeksi, joka tekee päätöksiä suurella taajuudella.

Tällä tavalla ameba päättää, siirtyykö hän kohti ärsykelähdettä vai poispäin, ja lämmityksen säätö kytkee polttimen päälle, jos termostaatti mittaa lämpötilan alemman kynnysarvon alapuolelle. Lähes jokaisessa ohjelmistossa on ehdollisia käskyjä, jotka loogisen lausekkeen perusteella valitsevat toisen kahdesta vaihtoehtoisesta myöhemmästä käskystä.

Myös inhimilliset päätökset automatisoidaan tiedostamatta ja vaistomaisesti . Henkilö tapaa i. d. Yleensä tuhansia päätöksiä päivässä ajattelematta liian kauan, jotka tehdään usein sekuntien murto-osina ( spontaani osto ). Kyberneetikon Heinz von Foersterin mukaan ihmisillä on kuitenkin erityinen päätöksentekoalue: " Voimme päättää vain niistä kysymyksistä, joita ei voida periaatteessa ratkaista."

Suurinta osaa tietokoneohjelmista käytetään tukemaan ihmisten päätöksentekoa. Mutta on myös ohjelmia, jotka tekevät itsenäisiä päätöksiä, joista elämämme voi riippua (esimerkki: ABS-jarrut ). Tietoisuus ja kyky näyttävät kuitenkin olevan edellytys monimutkaisille päätöksille. Erilaiset monimutkaiset päätöksentekoprosessit käyvät eri sosiaalisissa alijärjestelmissä, kuten politiikassa, yrityksissä ja tiedotusvälineissä, jotka ovat tyypillisiä näille alijärjestelmille ja joiden tavoitteet eivät useinkaan ole avoimia.

Neurotieteellinen huomio

Tieteellisessä analyysissä päätöksentekoprosessi osoittautuu yleensä monivaiheiseksi. Pohjimmiltaan ihmisen käyttäytyminen johtuu päätöksenteosta sekunnin tai minuutin murto-osina. Hän voi tehdä ne tietoisesti tai tiedostamatta, välittömästi tai pitkällisen punnitusprosessin muodossa, ne voivat johtaa aktiivisuuteen tai passiivisuuteen, ja ne voidaan arvioida oikeiksi tai vääriksi . Vaihtoehtoisesti aivot voivat käyttää vain tietoa, joka on opittu ja tallennettu muistiin. Lisäksi on olemassa lukuisten tajuton tekijöiden vaikutus: mielialat, fyysinen hyvinvointi, kokemukset.

Kutakin yksittäistä päätöstä voidaan pitää prosessina aivojen hermoverkkojen punnitsemiseen . Argumenttien "painotus" tapahtuu (neurotieteellisellä tasolla) biokemiallisten tai bioelektristen prosessien kautta. Neurologisella tasolla António Damásio huomautti , että ihmiset antavat jokaiselle käsitteelle ja muistille jonkinlaisen somaattisen merkin , jonka avulla heterogeeninen tieto voidaan prosessoida nopeammin päätökseksi.

Jokapäiväisessä elämässä tunnemerkit suosivat automaattisesti edullisia (enimmäkseen egoistisia) argumentteja ja auttavat välttämään vaaroja. Se on hyvin vanha evoluutiotoiminto, joka tarjoaa jokaiselle eläimelle riittävän aivokapasiteetin ratkaisevat selviytymisen edut. (Muisti ja manteliydimet ovat välttämättömiä.) Ihmiset haluavat käyttää tätä arviointitoimintoa tajuttomiin tai spontaaneihin reaktioihin "suolistosta". Henkilökohtaiset kokemukset kartoitetaan siksi tunnemerkkeihin. Intuitio kasvaa tästä (elämän) kokemuksesta .

Filosofinen huomio

Siirtymällä 1800-luvulta 1900-luvulle päätöksen käsite sai filosofisen merkityksen. Evoluutioteorian, sekularisaation juuren ja luonnontieteiden voittavan edistyksen myötä vakiintuneet teologiset toiminta- ja päätöksenteko-ohjeet hajottivat ja muuttivat ihmisen roolia maailmassa. Historiallisen olemassaolonsa muuttuneen aseman seurauksena eksistentiaalisuus nousi uudestaan: Onko ihmisellä korkeampi auktoriteetti (transsendenttinen, jumalallinen, metafyysinen) vai onko hän itse korkein ja ainoa maailmassa. Ensimmäisessä tapauksessa kaikki päätökset varattaisiin tälle ylemmälle viranomaiselle, toisessa tapauksessa henkilö olisi vastuussa kaikista päätöksistä. Näitä kysymyksiä vastattu eri tavoin ja vaihtelevat Max Weberin teorian karismaattinen päätöksenteon kautta antropologioiden ja Arnold Gehlen , Helmuth Plessner tai Karl Jaspers sen eksistentialismi ja Søren Kierkegaard tai Jean-Paul Sartre .

Ennen kaikkea työn kautta Carl Schmitt on decisionism , teorian päätöksen voimakkaasti politisoitunut, koska Schmitt aloittaneet tiiviin yhteyden päätöksen ja poikkeus . Tämä löysi tiensä poliittiseen todellisuuteen vuonna 1934 kirjoittamallaan essee "The Führer Protects Law". Tämä historiallinen perintö veloitti päätöksen käsitteen teoreettisen työn eksistentiaalisella ja poliittisella räjähtävyydellä ja teki siitä teoreettisen ja poliittisen taistelukonseptin:

Ei voida kieltää, että on olemassa vaarallisia termejä, koska niitä ei ole suojattu väärinkäytöksiltä. Niiden terävyys, joka tekee niistä hyödyllisiä, johtuu sitten aseiden viattomuudesta. Päätöksen käsite on hyödyllinen ja jopa välttämätön.

Analyysin ja ideoiden historian osalta filosofinen päätöskäsite liittyy karisman , positivismin ja päätöksenteon käsitteeseen . 1990-luvulta lähtien päätöksen käsite on kunnostettu vähitellen. Esimerkiksi Stefan Gosepath piti sitä rationalismin edellytyksenä:

Järkeä ei voida perustella sinänsä. Racionalistiselle asenteelle on ominaista, että se pitää perusteltavuutta erittäin tärkeänä. Tätä rationaalista asennetta ei kuitenkaan voida perustella sinänsä, koska vain ihmiset, jotka ovat valmiita kuuntelemaan syitä, ts. Jotka ovat jo järkeviä, hyväksyvät järkevät argumentit. Rationaalinen asenne on ensin omaksuttava, ennen kuin syyt voidaan esittää mielekkäästi. [...] Racionalistinen asenne on viime kädessä perusteeton usko järkeen. Järjen käyttöä ei voida perustella, vaan vain kouluttaa sitä. [...] Voisi ajatella, että päätöksentekijän osan hyväksyminen olisi ristiriidassa radikaalin perustelun radikaalin väitteen kanssa. [...] Päätöksenteko ei ole millään tavalla ristiriidassa autonomian tai rationalismin periaatteen kanssa.

Psykologinen huomio

Tärkeitä päätöksiä varten ihmiset hyödyntävät myös rationaalista (älyllistä) tietoa, jonka tavoitetta tai oletettua merkitystä he voivat verrata virtuaalisesti "mielikuvitustilassa". Tähän sisältyy myös kaikki, mitä hänelle opetettiin riittävän kiireellisesti: eettiset käskyt, kaikenlaiset lait, mukaan lukien kehotukset altruismin suhteen . Vertailussa hän käyttää niin sanottua lyhytaikaista muistiaan, toimintoa, jolla hän voi esittää kaksi tai muutaman tiedon samanaikaisesti "mielikuvitustilassa" ja johon hän voi sitten keskittyä (aika, mielikuvitus, hyvä lyhytaikainen muisti, hyvät tiedot ovat hyviä vaatimuksia).

Kuvan selitys: päätöksentekoprosessi ja toiminta . Ensimmäisessä vaiheessa tavoite ( Heinz Heckhausenin mukaan "tarkoitus" ) on selvitetty. Lopussa on (suunniteltu) päätös suunnitellusta toiminnasta. Hänen jälkeensä koko prosessia kutsutaan myös ” Rubicon-malliksi ” (viitaten Caesarin päätökseen ennen Rooman hyökkäystä). Seuraavassa suunnitteluvaiheessa otetaan huomioon valitun toimen yksityiskohdat. Loppujen lopuksi toinen laskentaprosessi muodostaa päätöksen. Sitten se luo myös tahdon, joka aloittaa toiminnan ja varmistaa, että se toteutetaan onnistuneesti. Toimenpiteen jälkeen suoritetaan arviointi, ts. Vertailu suunnittelussa asetettuun tavoitearvoon (laskuprosessi, viivoitettu). Arvioinnin tulos on merkittävä tuleville asenteille ja toimille. Lähde: Wolfgang Seidel Heinz Heckhausenin ja Udo Rudolfin pohjalta.

Tärkeiden ongelmien tapauksessa päätöksentekoprosessi tapahtuu kahdessa vaiheessa nykypäivän opetuksen mukaan. Ensimmäisessä vaiheessa tavoite määritellään (katso oikealla oleva kuva): Prosessin käynnistävät spesifikaatiot (perussuunnitelman syy) toimitetaan vaihtoehdoilla, jotka käyttävät älytoimintoa (hakutoiminto). Niillä on rationaalinen merkitys (paino) päätökselle, mutta ne liittyvät myös tuomitseviin tunnemerkkeihin. Oletetaan esimerkiksi, että joku saa kutsun vuoristovaellukselle ja haluaa nyt päättää osallistumisesta. Aivojen muistista älykkyys löytää välittömästi myönteisiä argumentteja, kuten muistoja aiemmista vastaavista yrityksistä tai innostuneita muiden kuvauksia. Nykyinen säätiedote ja sopivien jalkineiden ongelma saattavat puhua tätä vastaan. Päivän mahdollisen järkevämmän käytön vaihtoehtona tulisi olla tapaamiskalenterin muisti tai syyllinen omatunto keskeneräisistä sosiaalisista velvoitteista. Aivojen muistivarastot sisältävät lukuisia positiivisia ja negatiivisia argumentteja, joista vaikuttavimmat "ampuvat pään läpi", toisin sanoen he tietävät, mutta monet niistä vain tietämättään lisäävät tietyn (enimmäkseen emotionaalisen) aksentin .

Punnitusprosessin tärkeitä osia ovat tietysti keskustelut riskeistä (tavoitteiden saavuttaminen) tai henkilökohtaisesta arvosta, joista on paljon tieteellistä työtä (esim. John William Atkinson). Lisäksi lukemattomat tiedot menneisyydestä, kuten isoäidin voimakas kehotus tai elokuva vuorien vaaroista, voivat saada vaikutuksen arvaamattomalla voimalla. Tajuttomilla synnynnäisillä motivaatioilla , kuten halulla liikkua, uteliaisuudella tai vahvalla kiintymyksellä vaeltavan ryhmän jäseneen, on aina vaikutus, ja toisaalta nykyisellä fyysisellä herkkyydellä (väsymys, päänsärky) on aina paino päätöksessään. Kaikkien huomioiden tulos voi olla yleinen hyväksyntä. Tällä "Rubicon-päätöksellä" (Heinz Heckhausenin mukaan "tarkoituksella") yksilö on luonut tavoitteen. Monet syyt ovat vaikuttaneet ja lopulta " määrittäneet " tavoitteen .

Toisessa vaiheessa tehdään päätös toteutuksen tyypistä. Yllä olevassa esimerkissä: Kuinka kauan, mitä vaatteita, mitä varusteita, mikä kotimainen organisaation suunnittelu on tehtävä? Kunnes tämä toinen päätös on tehty, Udo Rudolphin mukaan tahdonvoiman, joka suojaa tarkoituksen epäilyiltä, ​​huolilta, kiusauksilta ja vastaavilta, pitäisi jo toimia. Tästä tulee vakuuttavaa , kun toisen päätöksen jälkeen (toteutustyypistä) päätetään retkeilyyn. Tahto ja itsevarmuus vaihtelevat yksilön luonteen mukaan, mutta ne auttavat nyt voittamaan uuden vastarinnan tai jättämään huomiotta häiriötekijät. Tälle vaiheelle on myös olemassa monenlaisia ​​tieteellisiä tutkimuksia. Tässä ”tahdonmuodostuksen” tieteellisessä selityksessä ei ole vapaata tahtoa, joka ei olisi syy-seuraussuhteessa .

Päätöksentekoprosessi yleisestä psykologisesta näkökulmasta

Edellä kuvattua päätöksentekoprosessia voidaan edustaa myös puitemallin avulla. Tämä ei ole teoria, koska malli ei selitä eikä ennusta päätöksiä. Teoriat ja ilmiöt on kuitenkin mahdollista luokitella siihen. Mallissa erotetaan kolme päätösvaihetta: esivalintavaihe, selektiivinen vaihe ja jälkiselektiivinen vaihe, varsinainen päätös tapahtuu selektiivisessä vaiheessa.

Nämä vaiheet selitetään yksityiskohtaisemmin alla, jotta saadaan yleiskatsaus päätöksentekoprosessiin.

Esivalintavaihe

Tämä vaihe on päätöksentekoprosessin alku ja edeltää varsinaista päätöstä, koska esivalintavaiheessa syntyy erilaisia vaihtoehtoja ja haetaan päätöksen kannalta merkityksellistä tietoa. Lisäksi päätöksentekotilanteen perustiedot tunnistetaan tässä vaiheessa.

Jokapäiväisissä päätöksissä ei voida olettaa, että kaikki vaihtoehdot ja seuraukset ovat yhden tiedossa, ja siksi Herbert A.Simonin mukaan on pidättäydyttävä hyödyllisyysteorian järkevästä päätössäännöstä (maksimointisääntö) . Hän luottaa käyttäytymismalliin. Tämä malli perustuu ihmisten rajalliseen rationaalisuuteen . Rajoitettu rationaalisuus on Simonin tekemä inhimillisen päätöksenteon malli, joka osoittaa, että ihmiset pystyvät tekemään päätöksensä siten, että loppujen lopuksi tulos on erittäin hyvä huolimatta rajallisesta tiedon- ja käsittelykapasiteetista sekä muusta tekijät. Syynä tähän on prosessien sarja, mukaan lukien yksinkertaisten päätöksentekostrategioiden käyttö. Näitä päätöksentekostrategioita ovat:

  • analyyttinen strategia: päätös tehdään punnitusvaihtoehtojen ja niiden seurausten perusteella.
  • ei-analyyttinen strategia: päätös tehdään muiden muuttujien perusteella, jotka eivät liity vaihtoehtoihin ja niiden seurauksiin.
  • korvaava strategia: vaihtoehdon eri seuraukset arvioidaan ensin, jotta vaihtoehdon sisällä voidaan löytää tasapaino positiivisten ja negatiivisten vaikutusten välillä. Seuraava vaihtoehto arvioidaan sitten tällä menettelyllä.
  • Ei-korvaava strategia: erilaisia ​​vaihtoehtoja verrataan toisiinsa yksittäisissä muodoissa. Tämä poistaa tarpeen kompensointistrategian tasapainottamiseksi.

Se, miten päätös lopulta tehdään, riippuu tilanteesta ja on yleensä seurausta erilaisista tiedonhankintastrategioista.

Valikoiva vaihe

Tässä vaiheessa tehdään varsinainen päätös siitä, miksi annettuja tietoja on ensin tarkasteltava ja arvioitava. Lottoparadigmaa käytetään enimmäkseen tämän päätöksentekoprosessin tutkimiseen . Tämä on tutkimusmenetelmä, jossa vaihtoehdot, niiden arvot ja seuraukset sekä todennäköisyydet määritetään ja tutkittavan on päätettävä näiden tietojen avulla. Tietohaku ei siis ole tarpeen.

Etuusteoriaa käytetään arviointien ja päätösten tulosten selittämiseen ja ennustamiseen . Tämä tehtiin aksiomatisoiduksi, jotta rationaalisen päätöksenteon periaatteet saataisiin selville tarkasti.

Rationaalisen päätöksenteon neljä keskeistä periaatetta ovat:

  • Täydellisen järjestyksen periaate: oletetaan , että vaihtoehdot ja transitiivinen järjestys ovat vertailukelpoisia .
  • Riippumattomuuden periaate: Vaihtoehdon valinnan tulisi olla riippumaton seurauksista, jotka ovat samat kaikille vaihtoehdoille ( peruutusperiaate ).
  • Hallitsevuuden periaate: tämä on hyödyllisyysteorian päätössäännön keskipisteessä, koska vaihtoehtoa, jolla on vähemmän hyötyä, ei pitäisi suositella vaihtoehdolle, jolla on korkeampi hyöty.
  • Muuttamattomuuden periaate: Vaihtoehtojen edustuksella ei saa olla mitään vaikutusta päätökseen.

Slovicin, Fischhoffin ja Lichtensteinin tutkimus osoitti kuitenkin, että ihmiset rikkovat yleensä näitä periaatteita. Tämä on kuvattu alla:

  • Täydellisen järjestyksen periaatetta loukataan, kun esiintyy intransitiivisia mieltymyksiä. Tämä määritettiin parivertailumenetelmällä .
  • Allais-paradoksi kuvaa riippumattomuuden periaatteen loukkaamista . Testihenkilö tekee erilaisia ​​päätöksiä kahdessa ratkaisutilanteessa, vaikka seuraukset ovat samat.
  • Jos seuraukset otetaan huomioon vain osittain, määräävän aseman periaatetta loukataan, koska joitain tärkeitä seurauksia voidaan jättää huomiotta. Tätä periaatetta voidaan kuitenkin rikkoa myös kokonaisuudessaan.
  • Ns. Kehystys vaarantaa muuttumattomuuden periaatteen . Kehystys ymmärretään sellaisen esityksen muuttamiseksi, joka ei muuta mitään itse vaihtoehdossa ja sen seurauksissa (esim. Kielellisin keinoin ). Voitot ja tappiot on erotettu toisistaan. Voittokehityksen kohdalla valinta kuuluu turvalliseen vaihtoehtoon ja riskiä vältetään, kun taas tappioiden kehystämisen yhteydessä testihenkilö valitsee vaarallisen vaihtoehdon ja etsii siten riskiä.

Etuusteorian lähestymistapaa koskeva kritiikki on ymmärrettävää johtuen suuresta odotetun hyödyn saavuttamiseen tarvittavasta suuresta määrästä tietoja (vaihtoehdot, seuraukset, arvot ja todennäköisyydet). Siksi se on rajoitettu käyttöalue, koska jokapäiväisessä elämässä vaihtoehdot ja seuraukset on yleensä etsittävä itse.

Jälkiselektiivinen vaihe

Lopullinen päätöksen arviointi suoritetaan tässä vaiheessa.

Kaikkia päätöksiä seuraa usein seurauksia, jotka vaikuttavat ympäristöön, josta sitten saamme palautetta. Palautetta edustavat päätöksemme seuraukset vaikuttavat tuleviin päätöksiin. Päätöksen onnistumista voidaan mitata myöhemmin ajankohtana päätöksen tosiasiallisesti toteutettujen seurausten perusteella. Päätöksenteon laatua (laatu) voi sisältää mitataan sillä, kuinka hyvin päätöksen vaikutukset ovat lähellä haluttua päämäärää ja laajentavat tai kaventavat rajaehtoja . Seuraavat päätökset voidaan oppia päätöksen laadun takautuvasta arvioinnista. Älykäs järjestelmä tai yksilö voi periaatteessa oppia aiemmista toimista ja käyttäytymisestä ja sitten tulevat kohdennettuja päätöksiä. Vaikutuslaista käy ilmi, että päätöksen myönteiset seuraukset saavat ihmiset toistamaan päätöksen, ja päinvastoin, kielteiset seuraukset tarkoittavat, että tältä osin tehtyä päätöstä vältetään tai harkitaan uudelleen tulevaisuudessa. Siksi päätöksellä on aina menneisyys ja tulevaisuus. On otettava huomioon, että ympäristötekijät ja toimintamekanismit, jotka määrittävät päätöksentekotilanteen ja päätöksen seuraukset, muuttuvat aina jonkin verran.

On mahdollista palata rutiiniin, joka on jo hankittu toistuville päätöksille . Menneisyydestä peräisin olevat oppimisvaikutukset (kokemukset) voivat parantaa päätöksentekokäyttäytymistä vain, jos nykyinen päätöksentekotilanne on verrattavissa aiempiin tilanteisiin. Toistuvan päätöksen yhteydessä voit valita jo tunnetun vaihtoehdon tai uuden vaihtoehdon, jonka lopputulosta ei vielä tunneta. On erittäin suuri riski, että uutta tietoa ei oteta huomioon tällaisessa toistuvassa päätöksessä, ja mahdollisuus turvautua jo rutiinimenettelyihin. Rutiinien hylkäämiseksi negatiivisten palautteiden on täytynyt olla toistuvia ja silloinkin on mahdollista uusiutumisvirhe. Rutiineja voidaan arvioida positiivisesti ja negatiivisesti: positiivinen vaikutus on oletettavasti kognitiivisten resurssien tehokkaampi käyttö. Yksipuolinen tiedonhaku valitun hypoteesin tueksi, ns. Vahvistusvirhe , on arvioitava negatiivisesti .

On myös tärkeää ottaa riittävästi aikaa pohdintaprosessiin ja kykyyn heijastaa tai saada pohdintaa muilta. Toinen näkökulma toiselle on tärkeä omien havaintovääristymien kompensoimiseksi, ärsytysten tunnistamiseksi, jotta saavutettaisiin mahdollisimman lähellä todellisuutta.

Varsinkin tärkeiden päätösten jälkeen ihmisillä on usein tekemistä kognitiivisen dissonanssin kanssa . Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisella vaihtoehdolla on positiivisia ja negatiivisia seurauksia. Päätöksen jälkeen olet sitten ristiriidassa, koska valitun vaihtoehdon kielteiset seuraukset ja valitsemattoman vaihtoehdon positiiviset seuraukset ovat ristiriidassa päätöksen kanssa. Tämä ilmiö on myös syy siihen, miksi päätöksiä arvostetaan usein jälkikäteen - tällä tavalla päättäjä yrittää vapauttaa itsensä tästä jännitteestä.

Tunteiden vaikutus päätöksiin

Kenraali

Ihmiset tekevät päätöksiä joka päivä. Suurin osa näistä, jokapäiväiset päätökset, tehdään rutiininomaisesti ja automaattisesti: Mitä pukeudun tänään? Mitä minä teen Mitä ostan? Ne ovat luonteeltaan alisteisia suhteessa tärkeimpiin "elämän päätöksiin". Nämä eksistentiaaliset päätökset ovat meille vaikeampia, koska niitä ei tarvitse tehdä päivittäin, joten kokemus ja rutiini puuttuvat. Ne koskevat esimerkiksi työpaikan vaihtamista tai perhesuunnittelua . Niillä on merkittävä vaikutus elämäämme. Pelot, itseluottamuksen puute tai suoliston tunteiden vertaaminen logiikkaan ja tosiasioihin ovat siis tärkeässä asemassa näissä päätöksissä. Toisin sanoen: pelko tehdä väärä päätös ja sen mahdolliset seuraukset. Kyse ei ole vain yksilön itseluottamuksesta . On ratkaisevan tärkeää, eikö epäröi tehdä päätöstä ja kuinka kauan, kuinka kauan meidän on käsiteltävä sitä, jos se osoittautuu huonoksi ja sitä seuraava käsittely. Yhtä tärkeä rooli on tulevaisuuden skenaarioihin liittyvillä tunteilla ja tehdyn päätöksen mahdollisilla seurauksilla. Koska päätöksillä voi aina olla seurauksia sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä.

Tunteet

Tunteet - tai tunteet - ovat aistimuksia, jotka ovat osittain synnynnäisiä - perustuntemuksia - tai muokkaavat kokemukset. Nämä erilaiset tai eri tavalla tehdyt kokemukset ovat joskus syy siihen, miksi kyky tehdä päätös tai tehdä päätös on vastaavasti erilainen kullakin yksilöllä. Pohjimmiltaan jokaiseen päätökseen vaikuttavat myös tunteemme, koska ne perustuvat jo tekemiemme kokemuksiin. Jokainen tapahtuma, jokainen kokemus, riippumatta siitä, onko positiivinen vai negatiivinen, olemme tallentaneet vastaavan tunteen kanssa. Kun uusi päätös on tehtävä, nämä tunteet kutsutaan esiin ja kuvia mahdollisista tulevista skenaarioista näytetään. Tämä luo taipumuksen, joka johtaa päätökseen. Tällä prosessilla on vaikutus, joka yksinkertaistaa suuresti elämäämme ja on suurelta osin alitajunnan alaista , kun aivomme käyttävät tätä jo tallennettua tietoa. Toimet ja tapahtumat arvioidaan positiivisesti tai negatiivisesti kokemuksesta tai tilanteesta riippuen.

Loogista päätöstä tehdessä tunteet ovat suurelta osin piilossa, jotta voidaan käyttää vain järkeviä, joskus jopa matemaattisia päätöksentekomenetelmiä. Sen sijaan emotionaaliset päätökset voivat jossain määrin liittyä logiikkaan, mutta niiden tärkein liikkeellepaneva voima on tunne. Tämä on suurempi kuin logiikka. Muissa tapauksissa jonkinlaista pseudologiikkaa käytetään vahvistamaan tai tukemaan emotionaalista päätöstä. Lisäksi logiikalla aloitettu emotionaalinen päätös voi käyttää tunteita myös lopulliseen päätökseen.

Intuitio perustuu tietoon , joka on peräisin kokemuksesta; mutta se oikeuttaa päätöksen alitajuisesti. Isenin ja hänen kollegoidensa mukaan ihmisten mielialan vaikutukset voidaan perustella hyvän mielialan ylläpitämisellä ja huonon tuulen välttämisellä. Heikkoilla tunteilla on myös vaikutus päätöksentekoprosessiin, vaikka ne eivät olisikaan suoraan yhteydessä alkuperäiseen ongelmaan.

Myös mielialat ja tunteet ovat tunteita ja siten myös mielipiteitä ja Entscheid näytner. Vaikka vaikutukset ovat lyhytaikaisia, mutta voimakkaita, mielialoilla päinvastoin. Tässä intensiteetti on pienempi, mutta ne kestävät kauemmin. Mielialoilla ja vaikutuksilla on vähän objektiivisuutta, koska ne ilmestyvät välittömästi eikä niissä oteta huomioon logiikkaa ja tosiasioita.

Tunteet lähestymistavoissa päätöksentekoon

Päätöstutkimuksessa on neljä erilaista lähestymistapaa tunteiden rooleihin: tunteet päätöksenteon epifenomenina , tunteet prosessin determinantteina, tunteet kognitiivisesti välittävän vaikutuksen päätöksentekokriteereinä ja tunteet suoran vaikutuksen päätöksentekokriteereinä.

Epiphenomena

Ensimmäisessä lähestymistavassa puhutaan tunteista ns. Päätöksenteon epifenomenina. Rationaalisen näkökulman näkökulmasta tunteet ymmärretään sivutuotteena, mukana olevana ilmiönä ilman sisäistä vaikutusta: sillä ei ole omaa vaikutusta, se esiintyy tietyissä yhteyksissä. Oletuksena mukana olevana ilmiönä tunteilla ei saa olla mitään kausaalista vaikutusta päätöksentekoprosessiin.

Prosessin determinantit

Tunteet prosessin determinantteina kuvaavat toista lähestymistapaa päätöksentekoon. Tämä lähestymistapa määrää, miten tunteet vaikuttavat päätöksentekoprosessiin . Tunteilla voi olla merkityksellinen rooli toiminnan hallinnassa. Organismille ilmoitetaan sisäisen ja ulkoisen ympäristön muutoksista tunteiden kautta. Toisaalta negatiiviset tunteet hallitsevat huomiota ja samalla motivoivat yksilöä käsittelemään uusia ja kiireellisiä tehtäviä. Tunteet voivat keskeyttää päätöksentekotehtävät ja vaikuttaa uusien tehtävien käsittelyyn. Negatiivisiin tunteisiin kuuluu pettymys - esim. Milloin Esimerkiksi kerran tehdyn päätöksen toivottu tulos ei ole toteutunut - tai valitettavasti - jos sinusta tuntuu, että olet tehnyt oletettavasti "huonomman valinnan" kahdesta vaihtoehdosta.

Kognitiivisesti välittävä vaikutus

Kolmas lähestymistapa sisältää päätöksentekokriteerin kognitiivisena välittäjänä. Tässä ei ole merkitystä tunne, vaan tunteen kognitiivinen esitys erityistilanteessa. Tietyn kokemusohjelman kautta ihmiset oppivat, että seuraukset voivat johtaa tiettyihin tunteisiin. Tunteet opettavat meille kokemusta tietyistä tilanteista. Tunteita voidaan ennakoida ja käyttää päätöksentekokriteerinä tulevissa päätöksissä. Tunteiden vahvuus on usein yliarvioitu tai aliarvioitu.

Suora vaikutus

Viimeinen lähestymistapa on suora vaikutus, joka tunteilla voi olla päätöksentekokriteerinä. Tämä lähtökohta on ollut merkityksellinen päätöksentekotutkimuksessa vain muutaman vuoden ajan. Siinä sanotaan, että tunteet ovat päätöksenteon keskeisiä tekijöitä. Siten tunteilla on suora vaikutus päätöksisiimme.

Neurotieteellinen näkemys tunteista päätöksentekoprosesseissa

Neurotieteilijä Antonio Damasio , University of Southern California , tulkitsee otsalohkon aivokuoren eräänlaisena " välittäjänä " tunteesta ja mielen ja katsoo, että etuaivokuoren yhdistää aistien alueen limbisen järjestelmän kanssa järkevään näkökohtia aivokuori .

António Damásio työskenteli muun muassa. myös tutkimuksilla potilaille, joilla on vaurio orbitofrontal-aivokuoressa, jolle on annettu tärkeä rooli tunteiden välittämisessä päätöksentekoprosessissa. Vaikka limbinen järjestelmä on ensisijaisesti vastuussa tunteiden kehittymisestä, potilailla, joilla on vaurio orbitofrontal-aivokuoressa, on vakavia puutteita emotionaalisessa kokemuksessa ja massiivisia ongelmia toiminnan suunnittelussa ja päätöksenteossa.

Damásiolle on selvää, että päätökset tarvitsevat emotionaalisia impulsseja: Ihminen ei voi toimia puhtaasta älystä.

Muita yksittäisiä näkökohtia

Päätöksentekijä

Päätöksen tekee yksi tai useampi päätöksentekijä, jolla on valtuudet tehdä päätös . Päätöksen muokkaavat aina päättäjän subjektiiviset perusteet, heidän mieltymyksensä , tunteensa , tykkäyksensä , ei-tykkäänsä , arvot , kokemuksensa ja halukkuutensa ottaa riskejä ( riskien välttäminen tai riskialttius ). Koska nämä vaikutteet, päätös on yleensä sovelletaan vain rajoitetun rationaalisuuden ( Englanti rajoitettu rationaalisuus ). Päätöksellä on suunniteltu, mutta usein odottamattomia seurauksia , joista herää kysymys siitä, kuinka pitkälle päätöksentekijöiden tulisi kantaa tämä vastuu .

Päätöksen parametrit

Päätöksen parametrit ( eksogeeniset ja endogeeniset ) ovat muuttujia, jotka vaikuttavat päätökseen, mutta niiden katsotaan olevan siitä riippumattomia. Päätös itsessään on toimintoparametreja , mutta päätöksentekijä on myös otettava huomioon reaktioita yrityksen ja ympäristö yhtiön ulkopuolelle reaktion parametreja valittaessa paras vaihtoehto (ulkoinen päätökset). Hänen on myös - ainakin lyhyellä aikavälillä - sisällytettävä muuttujia ( tietoparametreja ) , joihin tehty päätös ei voi vaikuttaa .

Tietokustannukset ja tietojen arvo

Oikeiden päätösten tekemiseksi päätöksentekijä tarvitsee päätöksen kannalta merkityksellisiä tietoja. Hankinnoissaan voi laukaista tietoja kustannuksista, jotka lisäävät yrityksen kokonaiskustannuksista . Päätöksentekijän on nyt punnittava, mitä ja kuinka paljon tietoa hän tarvitsee ja ovatko kustannukset kohtuullisia tiedon hyödyn kannalta. Tietojen käytön ymmärretään tarkoittavan muutosta tavoitteen saavuttamisasteessa, joka voidaan saada aikaan ottamalla lisätietoja huomioon päätöksenteossa.

Päätöksen seuraukset

Seuraukset päätöksen määrittää seuraukset ja vaikutukset päätöksen, onko se voidaan kääntää tai muuttunut, vai onko se on peruuttamaton. Usein päätös muuttamalla tilannetta johtaa seurantapäätösten tarpeeseen. Erityisen tärkeitä ovat päätökset, joilla on normatiivisia ja pitkäaikaisia ​​seurauksia ja jotka vaikuttavat erilaisiin ihmisyhteisöihin, esim. B. Poliittiset päätökset.

Päätöksen hyväksyminen ja riitauttaminen

Sosiaalisessa, yhteiskunnallisessa ja poliittisessa tilanteessa päätöksen seuraukset vaikuttavat usein paitsi päättäjiin myös muihin ihmisiin. Näillä on vain rajallinen vaikutus tai ei lainkaan vaikutusta päätöksentekoprosessiin. Kuitenkin varten yhteenkuuluvuuden ryhmien ja vakautta sosiaalista järjestystä, on tärkeää, että ainakin suurin sairastuneista hyväksyä päätös ja sen seuraukset. Ilman päätöksen ja päätöksentekijän hyväksymistä syntyy usein kritiikkiä , mielenosoituksia , argumentteja tai lakkoja . Nykyaikaisessa yhteiskunnassa , yksilön vapautta ja päätöksen ja toimia siksi rajoittaa valtion oikeusjärjestelmä . Aivan kuten päätöksentekijöiden on laillistettava itsensä joillekin päätöksille, päätöksen vastustajan on myös laillistettava itsensä haasteeseen.

Päätökriteerit

Vuonna mikrotalous , ihmisen kuva järkevä päätöksentekijä ( Latin Homo oeconomicus ) on suunniteltu, joka on täysin tietoinen hänen mieltymykset ja yrittää maksimoida hänen hyödyksi jokaisen päätöksen . Kuitenkin järkevä päätösteoria on arvosteltu sen oletukset. Kuten yleensä, talouden toimijat eivät ole täydellisiä tietoja kaikista niistä tekijöistä, jotka ovat mahdollisesti merkitystä päätöksenteossa.

Rajoitettujen rationaalisten päätösten teoria laajentaa mallikehystä sisällyttämällä nämä epätäydellisyydet tietoon ja tietojenkäsittelyyn. Oman edun lisäksi päätökset voidaan määrittää myös muilla arvojärjestelmillä , kuten altruismi , eettiset arvot tai tunteet . Tämän seurauksena päätökset ovat usein kiistanalaisia, koska kaikki käyttävät erilaisia ​​oletuksia tukemaan jäljellä olevaa epävarmuutta.

Päätöksentekoprosessi

Tärkein sääntö päätöksenteossa on, että mitä pienempi epävarmuus , sitä helpompaa on tehdä päätös - jokainen päätös on helpompaa, kun on enemmän tietoa päätöksen tekemisestä.

Vuonna päätösteoria , menetelmiä, kuten Esimerkiksi käytetään yksinkertaista hyödyllisyysanalyysiä (NWA) tai tarkempaa analyyttistä hierarkiaprosessia (AHP), joissa löydetään, esitetään, verrataan ja arvioidaan järjestyksessä näkökulmien ja ehdotettujen ratkaisujen mukaiset vaihtoehdot. löytää optimaalinen ratkaisu löydettävään päätökseen tai ongelmaan. Holacracy järjestelmä antaa päätöksentekoa suurissa verkoissa ja monikerroksinen yrityksiä (jolla on haluttu läpinäkyvyyttä ja osallistava osallistumista vaihtoehtoja kaikilla tasoilla) suotuisan rakenteen.

Tieteellinen käyttö

Lääketieteellinen diagnoosi

Lääketieteessä, lääkäri päättää, joka diagnoosi perustuu oireiden läsnä yksi useista mahdollisista sairauksista ja emäksiä hoito tämän diagnoosin . Tässä diagnoosipäätöksellä on usein hypoteesin luonne . Jos potilas ei reagoi hoitoon, muut hypoteesit on tarkistettava ja tarvittaessa tarkistettava diagnoosi.

Psykodiagnostinen päätöksenteko

Neuvoa-antavana toimintana psykologia riippuu perustellusta diagnostisesta päätöksenteosta (esim. Koulutuspolut, uravalinnat, henkilöstön valinta, terapeuttiset käyttöaiheet). Psykologinen diagnostiikka on kurinalaisuutta psykologian yksittäisten osa-alueiden havaintojen käyttämisessä tähän päätöksentekoon (indikaatiodiagnostiikka).

Urheilu ja oikeudenmukaisuus

Vuonna Oikeuskäytännössä , päätökset ovat erityisiä tuomiot (vrt päätös ja tuomio ). Urheilussa erotuomarin päätökset katsotaan lopullisiksi pelin ajaksi ( tosiasiallinen päätös ).

ilmailun alalla

FORDEC tai FOR-DEC kuvaa järjestelmällisen päätöksenteon menetelmää, jota käytetään pääasiassa ilmailussa .

hallinto

Päätös on seurausta hintavertailusta kunkin vaihtoehdon eduista ja haitoista verrattuna sen vaihtoehtoihin. Päättämättömyys johtuu tunnustetusta tietämättömyydestä tai epäselvyydestä suositun vaihtoehdon (hinta, jota ei voida määrittää) seurauksista. Heikkous päätöksenteossa johtuu ratkaisuun liittyvien haittojen tiedostamattomasta hylkäämisestä. Päätöksen välttäminen tarkoittaa muiden antamista päättää, esimerkiksi olla osallistumatta vaaleihin. Päätöksen tekemättä jättäminen on jo päätös siirtää päätös jollekin muulle.

Liikehallinto

Operatiiviset päätökset voidaan järjestelmällisesti käyttää seuraavin perustein.

  • Soveltamisala : Se perustuu siihen, mihin operatiivisella päätöksellä on vaikutusta. Näin on hankinnan, tuotannon, myynnin ja rahoituksen toiminnallisilla alueilla sekä yritysjohdon, henkilöstöresurssien, hallinnon, informaation, tutkimuksen ja kehityksen sekä logistiikan poikkileikkaus- tai palvelutoiminnoissa.
  • Päätösten sijoitus : on päämääriä ja tarkoittaa päätöksiä . Objektiivisia päätöksiä luoda konkreettisia tavoitteita ja virallisten tavoitteiden kiinteä, keinoin päätökset määrittää kuitenkin, miten tavoitteet voidaan saavuttaa.
  • Lukumäärä päättäjät : Yksittäiset päätökset tehdään yhden päätöksentekijä, kollektiivinen päätökset tehdään vuonna joukkueet jonka enemmistö- tai yksimielisesti.
  • Päätöksentekoriski : Suurin riski on perustavanlaatuisissa ulkoisissa päätöksissä , joihin liittyy epävarmuutta , pienin riski tilanteiden itsepäätöksissä täydellisen tiedon perusteella (puhtaat aritmeettiset tai älylliset tehtävät). Erich Gutenberg tunnisti ”todelliset johtamispäätökset” joidenkin näiden päätöksentekokriteerien käytöstä, ts. Päätöksistä, jotka korkeimpien hallintoelinten ( hallitus , johto ) on tehtävä, eikä niitä voida siirtää . Keskeinen kriteeri johdolle on ulkoisten päätösten tekeminen, niiden toteuttaminen tilauksissa ja toteutuksen ulkoinen valvonta.

Väärä päätös

Väärä päätös perustuu virheellisiin tietoihin (virheellinen tai puutteellinen tieto) tai ajatteluun ja laskuvirheitä ja päätöksentekijän kun arvioidaan datan ja tehdä päätöksen. Vuonna 1962 Erich Gutenberg oletti, että "tiedon puutteellisuus ja puutteet lisäävät virheellisten päätösten ja epäonnistumisten riskiä". Muiden kustannusten ja vahinkojen lisäksi se aiheuttaa kitkakustannuksia. Nämä ovat sellaisten huonojen päätösten vaihtoehtoiskustannuksia, jotka perustuvat käytettävissä oleviin tai laadullisesti puutteellisiin tietoihin ja jotka olisi voitu estää tavallisella käyttöönotolla. Päättäjät pyrkivät välttämään vääriä päätöksiä, koska ne voivat siten koska niiden vastuuta varten vastuullisuutta piirretään.

Erikoiskirjallisuudessa tehdään ero ensimmäisen ja toisen tyyppisten virheellisten päätösten välillä, ja väärä ensimmäisen tyyppinen päätös tapahtuu, kun yritys tekee investoinnin laajentumiseen, jonka menestymismahdollisuudet luokitellaan vähäisiksi. Väärä päätös toisen lajin puhutaan jos laajennus kapasiteetin on lupaava, mutta vastaava laajennus investointeja ei tehty.

Katso myös

kirjallisuus

Liiketoiminta ja sosiologia
Neurotieteellinen ja psykologinen
  • John W. Atkinson : Älykkään suorituskyvyn ja kumulatiivisen saavutuksen motivaatiotekijät. Julkaisussa: John W. Atkinson, Joel O. Raynor: Personality, Motivation and Achievement. Hemisphere Publishing et ai., Washington DC 1978, ISBN 0-470-99336-7 , s. 221-242.
  • Lutz Werner: Päätösten tukijärjestelmät. Ongelma- ja käyttäjälähtöinen hallintaväline (= sarja julkaisuja, jotka toimivat ja päättävät monimutkaisissa taloustilanteissa. Osa 5). Physica-Verlag, Heidelberg 1992, ISBN 3-7908-0637-4 .
  • Heinz Heckhausen : Motivaatio ja toiminta. Toinen, täysin uudistettu ja täydennetty painos, uusintapainos. Springer, Berlin ym. 2003, ISBN 3-540-50746-9 .
  • Udo Rudolph: motivaatiopsykologia. Beltz PVU, Weinheim ym. 2003, ISBN 3-621-27508-8 .
  • Helmut Jungermann, Hans-Rüdiger Pfister, Katrin Fischer: Päätöksen psykologia. Esittely. 2. painos. Elsevier - Spektrum Akademischer Verlag, München ym. 2005, ISBN 3-8274-1568-3 .
  • Gerd Gigerenzer : suolen päätökset. Tajuttoman älykkyys ja intuition voima. Bertelsmann, München 2007, ISBN 978-3-570-00937-6 (englanti: Gut Feelings. The Intelligence of the Unconscious. Viking, New York NY ym. 2007, ISBN 978-0-670-03863-3 ).
  • Wolfgang Seidel : Eettiset aivot. Päättävä tahto ja oma vastuusi. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-8274-2126-5 .
  • Walter Braun: (Psyko-) logiikka päätöksenteossa. Karhut, strategiat ja tekniikat vaikeissa tilanteissa. Hans Huber, Bern 2010, ISBN 978-3-456-84851-8 .
  • Valittu tuska. Kuinka teet päätöksiä? Kuuntele suolistasi tai mieltäsi? (= Psykologia tänään kompakti. H. 28). Beltz, Weinheim 2011, ISBN 978-3-407-47215-1 .
  • Bas Kast : En tiedä mitä haluan. Miksi meidän on niin vaikea päättää ja mistä löytää onnea. Fischer, Frankfurt am Main 2012, ISBN 978-3-10-038303-7 .
hallinto
Eettiset-normatiiviset näkökohdat
Edelleen
  • Annette Krenovsky, Wilfried Reiter: Virhe ei ole vain pomo. Tunnista työssäsi kohtalokkaimmat virheet ja tee oikea päätös. Kösel, München 2003, ISBN 3-466-30630-2 .
  • Eva Christiane Wetterer: Oikeiden päätösten tekeminen. 40 toimivaa menetelmää. Murmann, Hampuri 2005, ISBN 3-938017-23-6 .

Video

nettilinkit

Wikisanakirja: päätös  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille
Wikisanakirja: päätöksenteko  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännökset
Wikiquote: Päätös  - Lainaukset

Yksittäiset todisteet

  1. Erich Kosiol : Johdatus yrityshallintoon. 1968, s. 246 f.
  2. Bernd Schiemenz / Olaf Schönert, päätös ja tuotanto. 2005, s. 26
  3. Michael Jacob, johto ja tietotekniikka. 2013, s.15
  4. ^ Jacob ja Wilhelm Grimm : saksan sanakirja. 1862, pt 597.
  5. Anja Ansorg: Uskon ABC. 2008, s.19.
  6. Johann Christoph Adelung, Martin Span : Saksan kielen ortografiset ja etymologiset taskuhakemisto . 1819, s. 408.
  7. ^ Wolfgang J.Koschnick : Johto: Enzyklopädisches Lexikon. 1996, s. 153.
  8. ^ Reinhold Sellien, Helmut Sellien: Gablers Wirtschafts-Lexikon. Nide A-K. 1988, kokoelma 1529 f.
  9. ^ Christian Decker, kansainvälinen projektirahoitus. 2008, s.141 f.
  10. Edgar Saliger: Yrityspäätösten teoria. 2003, s. 43 f.
  11. Marco Thönnes: Sijoituspäätös "Rahoitusoikeudenkäynnit". 2005, s. 38, FN 154 lisäviitteillä.
  12. ^ Erich Gutenberg: Johto. 1962, s. 77.
  13. Erich Kosiol: Yrityksen organisaatio. 1976, s. 101.
  14. Erich Kosiol: yhtiön organisaation. 1976, s. 53.
  15. ^ Michael Jacob: Hallinto ja tietotekniikka. 2013, s.16.
  16. ^ Konrad Mellerowicz : yrityspolitiikka - johdon keskeinen tehtävä. Julkaisussa: Festschrift Otto R.Schnutenhausin 65. syntymäpäiväksi. 1959, s. 85 ja sitä seuraavat.
  17. Adolf E.Luger: Yrityksen rakenne, yleinen yrityshallinto 1. vuosikerta 2004, s.97.
  18. ^ Fritz Scheuch: Pääomatavaroiden markkinointi. 1975, s.38.
  19. Heinz von Foerster : Havaitsemisen havaitseminen. Julkaisussa: Philosophies of New Technologies. Berliini 1989, s. 27 ja sitä seuraavat; sisältyy myös HvFoesteriin: KybernEthik. 1993, s. 153, ISBN 3-88396-111-6
  20. Wolff, Martin C.: Ernst ja päätös - ristiriitojen fenomenologia . 1. painos. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-3330-9 , s. 329 .
  21. Schmitt, Carl: Johtaja suojelee lakia . Toim.: Deutsche Juristen-Zeitung . Ei. 15 . Otto Liebmann / Carl Schmitt, Berliini 1. elokuuta 1934.
  22. Lübbe, Hermann: Teoria ja päätös: Tutkimukset käytännön järjen ensisijaisuudesta . 1. painos. Rombach, Freiburg 1971, s. 11 .
  23. Becker, Kurt E.: Rooman keisari Kristuksen sielulla . 1. painos. Lang, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-8204-8667-4 .
  24. Gosepath, Stefan: Valaistunut oma etu: teoreettisen ja käytännön järkevyyden teoria . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1992, ISBN 978-3-518-58125-4 , s. 381 .
  25. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 75 .
  26. ^ A b Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: Kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 96 .
  27. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 95-107 .
  28. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 80 .
  29. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 82 .
  30. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 86 .
  31. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 78-93 .
  32. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 110 .
  33. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 120 .
  34. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 118 .
  35. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, s. 108-121 .
  36. ^ A b c d Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päätöksenteko, ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , s. 124 .
  37. a b Internet-lähde. 24. helmikuuta 2017, käytetty 24. helmikuuta 2017 .
  38. Gerhard Roth: persoonallisuus, päätös ja käyttäytyminen . 2. painos. Klett-Cotta, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-608-94490-7 .
  39. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , s. 127 .
  40. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini 2011, ISBN 978-3-642-12474-7 , s. 132 .
  41. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini, ISBN 978-3-642-12474-7 , s. 123-134 .
  42. ^ Tilmann Betsch, Joachim Funke, Henning Plessner: Ajattelu - tuomitseminen, päättäminen , ongelmanratkaisu: kandidaatin yleinen psykologia . Springer, Berliini, ISBN 978-3-642-12474-7 , s. 129-130 .
  43. ^ Jacob Marschak , Huomautuksia tiedon taloustieteestä. Julkaisussa: Contributions to Scientific Research in Management, Cowles Foundation Paper 146, 1960, s.80
  44. Reinhard K.Sprenger : Päätös on sinun! Tapoja arjen tyytymättömyydestä. Uudistettu uusi painos. Campus-Verlag, Frankfurt am Main et ai., 2004, ISBN 3-593-37442-0 .
  45. Bernd Schiemenz, Olaf Schönert: Päätös ja tuotanto. 2005, s. 26.
  46. Erich Gutenberg : Johtaminen: Organisaatio ja päätökset. 1962, s.122.
  47. Henner Schierenbeck, Claudia B Wöhle: Yrityshallinnon perusteet. 2012, s.120.
  48. ^ Siegfried G.Häberle (toim.): Yrityshallinnon uusi sanasto. 2008, s. 753.
  49. ^ Erich Gutenberg: Johto. 1962, s. 76.
  50. Peter Buxmann, Wolfgang König: Standardointiongelma: Taloudellinen päätöksentekomalli standardien valinnassa. Julkaisussa: Business Informatics. Osa 40, huhtikuu 1998, s. 124.
  51. ^ Helmut Laux, Felix Liermann: Organisaation perusteet. 1987, s. 468.
  52. Ee Fee Steinhoff: Asiakaslähtöisyys korkealuokkaisilla innovaatioilla. 2006, s.104.