Ensimmäinen oopiumsota

Ensimmäinen oopiumsota
Brittiläinen Itä-Intian yritys, mela-höyrylaiva-fregatti Nemesis (oikealla), ampuu kiinalaisia ​​junksia Anson's Bayssä 7. tammikuuta 1841
East India Company - siipirataslaiva fregatti Nemesis (oikealla) tulipalot kiinalaisella džonkkeihin Anson Bay, 07 tammikuu 1841
Päivämäärä 4. syyskuuta 1839 - 29. elokuuta 1842
paikka Kiina
Casus Belli Oopiumin takavarikointi brittiläisiltä kauppiailta
Lopeta Britannian voitto
seuraukset Hongkong luovutetaan Iso-Britannialle
Rauhansopimus Nankingin sopimus
Konfliktin osapuolet

Iso-Britannia 1801Ison-Britannian ja Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Iso-Britannia :

Kiinan imperiumi 1890Kiinan imperiumi Qing-dynastia

Komentaja

Lordi Palmerston
Charles Elliot
George Elliot
James Bremer
Hugh Gough
Henry Pottinger
William Parker
Humphrey Senhouse

Keisari Daoguang
Lin Zexu
Qishan
Guan Tianpei
Chen Huacheng
Ge Yunfei
Yishan
Yijing
Yang Fang

Joukon vahvuus
19000 miestä
37 sota-alusta
Noin 220 000 sotilasta ja miliisiä
tappiot

69 kuollutta
451 haavoittunutta
284 teloitettua tai kuollut vankeudessa

Noin 20000 kuollutta ja haavoittunutta

Ensimmäinen oopiumisota oli aseellinen konflikti välillä Britannian ja Kiinan imperiumi Qing , joka järjestettiin 04 syyskuu 1839 on 29 elokuu 1842. Britannian puoli otti brittiläisten kauppiaiden takavarikoiman oopiumin mahdollisuutena aloittaa sota. Useita vuosia kestäneessä sotaretkellä britit pystyivät lopulta pakottamaan Kiinan imperiumin allekirjoittamaan Nanjingin ja Humenin sopimukset valloittamalla ja tukkimalla strategisesti sijoitettuja rannikkokaupunkeja . Myönnytyksiä Näiden sopimusten riistää Kiinan suvereniteettia on omissa ulkomaankaupan ja avasi Kiinan markkinoille Britannian ja muita eurooppalaisia. Samoin Kiinan valtion oli korvattava Britannian sotakustannukset ja tuhottu oopium.

Brittiläinen retkikuntajoukko, joka koostui nykyaikaisen sota-aluksen laivastosta ja pienestä maavoimasta, miehitti useita kaupunkeja Kiinan rannikolla. Taistelut alkoivat Etelä-Kiinan kantonissa, ja logistiikkaongelmat ja neuvottelut keskeyttivät ne. Ne päättyivät kolme vuotta sodan alkamisen jälkeen, kun britit miehittivät Nanjingin . Sodan aikana Kiinan osapuolet eivät onnistuneet saavuttamaan sotilaallista menestystä puolustuksessa tai hyökkäyksissä.

Qingin valtion tehoton sotilaallinen vastaus teki Kiinan sotilaallisesta alemmuudesta selvän ulkomaisille ja kotimaisille tarkkailijoille. Oopiumsodan takia muut länsimaat saivat myös samanlaisia ​​sopimuksia kuin Iso-Britannia. Kiinassa menetetyn sodan nähdään siirtomaavallan siirtolaisuuden vuosisadan alkuna, ja se johtaa perinteisen valtion ja sosiaalisen järjestelmän legitiimiyskriisiin. Se pahentaa maan sisäpoliittisia ongelmia. Vuonna toinen oopiumisota 1856, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa onnistui jälleen pakottamaan valtakunnan, joka oli heikentynyt jonka Taiping kapina , tehdä myönnytyksiä ulko- ja kauppapolitiikan kautta osoitus sotilaallisen voiman.

esihistoria

Kiinan rooli maailmankaupassa

Näkymä kantonilaisille tehtaille , jotka on määrätty eurooppalaisille yksinomaiseksi kauppapaikkana Kiinassa. ( William Daniell , 1805/06)

Portugalilaiset merenkulkijat olivat ensimmäisiä eurooppalaisia, jotka saavuttivat kestävät kauppasuhteet Kiinaan. 1500-luvulla Ming-dynastia antoi heille oikeuden perustaa siirtokunta Macaoon Kiinan suvereniteetin alaisuudessa. Kiinan kauppa osoittautui yhtä kannattavaa kuin Intian kaupallisten tässä suhteessa , Portugali pian ottaa torjua Hollannin ja Englannin kilpailijoille molemmissa tapauksissa. Vuonna 1637 Englanti (vuodesta 1707 Iso-Britannia ) sai Guangzhoun (Kantonin) keisarilliselta tuomioistuimelta oikeuden kauppapaikkaan sotatoimella . Eurooppalaisten oli asuttava siellä 13 tehtaan suljetulla asuinalueella, ja kun he olivat yhteydessä Kiinan kauppahuoneisiin, heidän oli luotettava ns. Cohongin killan kauppiaisiin ja tuomioistuimen nimittämiin kauppavirkailijoihin (" Hoppo ").關 部, guan1bu4 , kiinalainen tullijohtaja Kantonissa). Rajoitukset, mukaan lukien hinnoittelu, asetti ja pani täytäntöön tullihallinto. Noin tusinan verran Cohong-kauppiaita ansaitsi suuria voittoja tässä järjestelmässä, mutta Qingin byrokratia sääteli heitä voimakkaasti ja heidän täytyi kantaa suuri liiketoimintariski. Kauppiaat kärsivät usein kysynnän vaihteluista johtuvia tappioita, heidän oli maksettava suuria maksuja valtion virastoille ja myös lahjuksia Qingin tullihallinnon virkamiehille. Järjestelmä sai heidät myös vastuuseen ulkomaisten kauppiaiden tekemistä lain rikkomisista. Qingin Manchu-dynastia , joka tuli valtaan vuonna 1644 sotilaallisen ylivoimansa kautta, vahvisti imperiumia ja laajensi aluettaan Keski-Aasiassa ja hankkimalla Taiwanin . 1600-luvulla Kiina oli suurin hopean tuoja, Kiinan rahajärjestelmän perusta. Vuonna 1717 Itä-Intian yritys aloitti säännöllisen kaupankäynnin, pääasiassa tuoden teetä Englantiin. Vuonna 1760 keisari Qianlong rajoitti kaupan eurooppalaisten kanssa yksinomaan Kantoniin. 1700-luvun lopulla Qing-dynastian hallitsemaa Kiinan imperiumia pidettiin pitkälle kehittyneenä sivilisaationa länsimaissa. Adam Smith kuvaili maata teoksessa "Kansakuntien vauraus" taloudelliseksi suurvallaksi, jolla on kuitenkin vain vähän kehityspotentiaalia työvoiman alhaisen hinnan, rahan matalan liikkuvuuden ja monopolien vuoksi, vaikka sen potentiaalinen tuottavuus ja vauraus ylittävät Euroopan. 1700-luvulla Kiinan kaupunkiväestön elinajanodote oli verrattavissa Euroopan elinajanodotteeseen. Ylellisyystuotteiden kulutuksen osalta kaupunkiväestön elintaso Kiinassa oli vielä korkeampi. Uusien peltokasvien, kuten maissi ja bataatit, käyttöönotto johti nopeaan väestönkasvuun: Kiinassa ihmisten määrä kaksinkertaistui vuodesta 1740 vuoteen 1790. Vuosisadan lopussa Kiinassa oli noin 300–400 miljoonaa asukasta, mikä on noin kolmasosa maailman koko väestöstä.

Britannian oopiumin kotiparturilla Vesi Witch , rakennettu vuonna 1831, joka on Bark . Tällaiset nopeat leikkurit toivat oopiumin myös Englantiin, missä sitä pidettiin lääkkeenä.

Kiinan puolella Kantonin kaupasta tullitulot muodostivat merkittävän osan valtion tuloista. Koska keisari Kangxi oli sulkenut pois kiinteistöveron korotuksen asetuksella, hänelle ja hänen seuraajilleen jäivät vain kaupan tullit tulonlähteenä, jota voitiin korottaa. Itä-Intian yritykselle kantonikauppa oli heidän tulonsa perusta: teen tuonti lisääntyi 250 000 puntaa vuonna 1725 24 miljoonaan puntaa vuonna 1805. Entisistä ylellisyystuotteista tuli jokapäiväisen elämän välttämättömyys. Britannian parlamentti antoi vuonna 1784 lain, joka velvoitti Itä-Intian yhtiön pitämään aina vuoden pituisen tarjonnan strategisena varantona. Näiden tuontitavaroiden veroja käytti Ison-Britannian hallitus kattamaan suuren osan Napoleonin sodissa vaadituista kuninkaallisen laivaston kuluista . Yhteiskunnan suojelemiseksi hallitus myönsi sille kaupan monopolin teen maahantuonnille Englantiin vuonna 1784.

Kunnes noin 1820, kahdenvälisen kauppatase on Kiinassa kaupan aina osoitti merkittävää ulkomaankaupan ylijäämä Kiinan talouden. Vuosina 1800-1810 Kiinaan virtasi noin 26 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Jo vuonna 1793 britit yrittivät lopettaa tämän epätyydyttävän tilanteen ja suostutella Kiinan tekemään kauppasopimus ja avaamaan satamansa englantilaisille tavaroille. Keisari Qianlongin 83. syntymäpäivänä lähetettiin valtuuskunta, joka ”toi lahjoja yhteensä 15 600 puntaa kuusisataa laatikkoa” sisältäen: planetaario , teleskooppi, ilmapumppu, ja muut metalli-ware. Näiden piti mainostaa englantilaisia ​​tuotteita. Mutta keisari ja hänen neuvonantajansa pitivät lahjoja kunnianosoituksina ja hyödyttöminä leluina ja kiittivät kuningas George III: ta hänen halustaan ​​tulla kiinalaiseksi.

Vuosina 1828-1836 Kiinan kauppavaje oli kuitenkin 38 miljoonaa dollaria. Nämä tappiot virtasivat hopeavaluutoina, joilla maksettiin ulkomaankauppa ja myös lisääntynyt oopiumin tuonti. Latinalaisen Amerikan valtioiden taistelu itsenäisyydestä oopiumikaupasta johti hopeapulaan maailmanmarkkinoilla. Poliittisen epävakauden takia tärkeimmissä tuottajamaissa Meksikossa ja Perussa , joihin Bolivian Potosín hopeakaivos kuului, maailmanlaajuinen hopeakaivos laski noin puoleen 1810-luvulla. Tämä hopeapula nosti tuontihintoja ja vaikutti kielteisesti Kiinan rahajärjestelmään. Viljelijöiden, käsityöläisten ja työntekijöiden alemmille kerroksille maksettiin kuparikolikoita , joita he käyttivät myös säästöihin ja verojen maksamiseen. Hopeakolikoita - enimmäkseen meksikolaisia hopeapesoja , jotka olivat yleisesti hyväksyttyjä koneenvalmistuksensa vuoksi - ja paikallisia hopeapalkkeja, jotka punnittiin, käytettiin kauppiaiden välisten suurempien kauppojen käsittelyyn ja varakkaiden säästövaluuttana . 1700-luvulla järjestelmä pysyi vakaana suhteessa 1000 kuparirahaa yhteen taaliin (noin 37 g) hopeaa. Vuonna 1820 suhde oli 1 hopeapalkki 1200 kuparirahaan. Vuonna 1830 se nousi 1: ään 1 350: een. Vuonna 1840 se oli 1: 1600 - 1: 2000. Tämä kallisti sekä kulutus- että kestotavaroita alemmille luokille. Veromaksut kallistuivat myös, koska verot laskettiin hopealla, mutta kerättiin kuparilla. Vuodesta 1830 jatkui masennus, joka oli yksi Kiinan taloudesta ja johti viljan hintojen deflaatioon . Tilanne huononi entisestään suurimmalle osalle viljelijöitä. Kokonaisverotulojen laskusta huolimatta keskimääräisen talonpoikaistalouden tosiasiallinen verotaakka nousi 40 prosenttia Qianlongin vallan ensimmäisten 20 vuoden aikana. Samanaikaisesti alemman luokan asemaa uhkasi kasvava työttömyys. Valuuttakriisi ja talousongelmat saivat Qing-valtion taloudellisiin vaikeuksiin ja johtivat asevoimien ja julkisen sektorin alirahoitukseen. Tämä puolestaan ​​lisäsi korruptiota julkishallinnossa. Taloudellinen ja sosiaalinen kurjuus ilmaistiin yhä useammin levottomina, lakkoina ja mielenosoituksina.

Vuonna 1834 Ison-Britannian hallitus lähetti Lord Napierin diplomaattilähettilääksi Kiinaan perustamaan pysyvän diplomaattisen edustuston keisarilliseen tuomioistuimeen. Tämä epäonnistui Kiinan viranomaisten haluttomuuden vuoksi, ja Napierin laiminlyönnin vuoksi Kiinan lakeja johti lyhyeen yhteenottoon Helmijoen suistoalueella . Kiinan osapuoli pystyi estämään Napierin alusten jatkamisen. Napier itse kuoli sairauteen Macaossa vetäytymisen jälkeen. Retkikunnan epäonnistumisen jälkeen ajatus Kiinan avaamisesta kauppapolitiikassa levisi sotilaallisen painostuksen kautta Ison-Britannian eliitin keskuudessa. Kansallisen arvostuksen ja taloudellisten etujen lisäksi suosio tuli ajatukseen siitä, että Kiinan talous ja ihmiset hyötyisivät viime kädessä tällaisesta pakotetusta kauppapolitiikasta modernisoinnin kautta. Sekä keisarillisessa tuomioistuimessa että Etelä-Kiinan provinssikuvernööreissä brittiläiset ponnistelut nähtiin epäystävällisenä tekona ja brittiläiset diplomaatit sivilisaation ulkopuolella olevien kansojen poliittisina funktionaareina, joiden läsnäolo oli ristiriidassa Kiinan valtion järjestelmän kanssa.

Oopiumin salakuljetuksen lisääntyminen

Taiteilijan käsitys köyhistä oopiumin tupakoitsijoista, 1800-luku

Oopiumin unikkoa, joten oopiumin , ovat olleet tiedossa Kiinassa vuodesta Tang-dynastian ennen vuosituhannen vaihteessa. Lääketieteellistä käyttöä on kirjattu kirjallisesti 1100-luvulta lähtien. Vanhimmat raportit oopiumin käytöstä päihteinä ovat peräisin 1400-luvulta. Tupakka saavutti Kiinan ensimmäistä kertaa 1500-luvulla muiden uusien peltokasvien ohella . Keisarillisen hallituksen yritykset tukahduttaa tupakka uutena päihteenä epäonnistuivat, ja 1700-luvun puoliväliin mennessä tupakan käyttö oli yleistä kaikkialla Kiinassa. Ajan myötä oopiumin ja tupakan seoksen tupakointi tuli muotiin uutena tapana käyttää oopiumia ja korvasi edellisen ruoansulatuskanavan kautta otetun saannin. 1600- ja 1700-luvuilla inhalaatiosta oopiumin kulutuksesta tuli himoitun ylellisyys varakkaalle eliitille, jossa oopiumin käytöstä tuli pian statussymboli. Elinkeinonharjoittajille oopium edusti valuutan korvaamista hyödykkeenä, jota oli helppo kuljettaa ja myydä helposti. Vuonna 1729 keisari Yongzheng kielsi oopiumikaupan . Kielto tapahtui ajallisesti muiden kieltojen osalta, mukaan lukien prostituutio, taistelulajien opettaminen ja vastuuvelvollisten henkilöiden huoltajuutta koskevat lait. Määritykset perusteltiin tarpeella nostaa julkista moraalia. Kielto ei kuitenkaan johtanut dokumentoituun tapaukseen onnistuneesta syytteeseenpano vuodesta 1730 eteenpäin, ja Yongzhengin ja hänen seuraajansa Qianlongin uudessa hallituksessa tuomioistuin ei tehnyt uusia aloitteita oopiumin käytön rajoittamiseksi. Erityisesti portugalilaiset toivat 1700-luvulla turkkilaisen oopiumin Kiinaan lääkkeenä, josta ostajien oli maksettava tulleja. Tämän seurauksena oopiumin kulutus kasvoi nopeasti. Oopiumia tuotettiin myös Kiinassa imperiumin kaikissa osissa etelästä sijaitsevasta Yunnanista lännessä sijaitsevaan Xinjiangiin . Oopiumin viljely 1800-luvulla toi noin kymmenen kertaa enemmän riisinviljelyä samalla alueella.

Litografia oopiumitehtaan varastosta Patnassa, Isossa-Britanniassa, noin vuonna 1850

Patna oopiumista tuotetaan jonka Englannin Itä-Intian Company alla tuotantoaan monopolin Bengalin oli laadukkaampaa kuin kotimaassa tuotettujen päihde. Kiinan laittomuuden takia yritys jätti merenkulun Intiasta yksityisille kauppiaille, jotta se ei vaarantaisi heidän laillista liiketoimintaansa Kantonin Kiinan kaupan yhteydessä. He välittivät tavaransa eteenpäin kiinalaisille salakuljettajille rannikon edustalla. Alun perin laivoilta ja myöhemmin Lintinin saaren yritysvarastolta oopium tuotiin maan sisätiloihin matalilla soutuveneillä, joissa oli apupurjeita , joista jokaisella oli 50-60 miehen miehistö. Vuonna 1831 arvioitiin, että noin 100-200 venettä harjoitti tätä liiketoimintaa. Itä-Intian yritys joutui kuitenkin kilpailemaan ruhtinaskuntien tuottajien kanssa , joiden Malwan oopiumin tuotantomonopoli ei ollut voimassa. Yritys yritti työntää ruhtinaskunnan valtioiden tuottajat pois markkinoilta laajentamalla omaa tuotantoa ja lisäämällä tuotantoa Bengalissa yhä enemmän. Amerikkalaiset kauppiaat ottivat vähäisen roolin noin 8 prosentin markkinaosuudella vuonna 1820 ottomaanien valtakunnan oopiumin kanssa . Vuonna 1823 oopium korvasi puuvillan Saksan valtakunnan tärkeimpänä tuontituotteena. Vuodesta 1805 vuoteen 1839 Itä-Intia-yhtiön Kiinaan viemän oopiumin määrä oli kasvanut yli kymmenkertaisesti 3 159 laatikosta 40 200 laatikkoon, ja teekaupan monopoli, jonka Ison-Britannian hallitus kumosi vuonna 1833 katalysaattorina riippumattomien kauppiaiden kanssa ja kaupan määrän kasvu. Kiinan markkinoilla lisääntynyt tarjonta, joka koetaan oopiumin supistukseksi, johti hintojen laskuun ja kulutuksen nopeaan leviämiseen alemmissa sosiaaliluokissa ja alueilla Etelä-Kiinan ulkopuolella.

Graafinen esitys Kiinan oopiumin tuonnista vuosina 1650–1880

Imperiumin poliittisessa eliitissä oli erilaisia ​​kantoja oopiumin salakuljetuksen suhteen. Kalligrafi ja maatalouden uudistaja Bao Shichen , jolla oli vaikutusvaltaa poliittisesti kiinnostuneiden tutkijoiden keskuudessa , katsoi vuodesta 1801 lähtien, että ulkomaankauppa kokonaisuudessaan heikensi Kiinan taloudellista asemaa. Taloudellisesti hyödyttömien ylellisyystuotteiden tuonti varmistaa hopean ulosvirtauksen ulkomaille. Tämän seurauksena hän suositteli Kiinan ulkomaankaupan lopettamista länsimaiden kanssa ja kannatti omavaraisuusjärjestelmää . Nämä ulkomaankaupan vaikutukset näkyivät vielä enemmän oopiumikaupassa. Bao Shichen arvioi, että noin 3 miljoonaa maanmiehistään kuluttaisi oopiumille vuosittain noin 10 miljoonaa taalea hopeaa. Tämä summa ylitti Qingin osavaltion verotulot.

Bao katsoi oopiumepidemian ohjaavan roolin eurooppalaisille olettaen, että Kiinassa valmistettua oopiumia ei myydä laittomasti maassa, vaan länsimaiset kauppiaat salakuljettavat sen takaisin maahan maahan viennin jälkeen. Bao ei ottanut huomioon länsimaiden sotilaallista väliintuloa, koska hän uskoi Kiinan paremmuuteen tällä alueella. Maakunnan kuvernööri Chen Hanzhang piti myös oopiumikauppaa merkittävänä sosiaalisena ongelmana. Kuitenkin, jos kauppasuhteet länsimaiden kanssa katkaistaan, hän pelkäsi sotilaallisen koston. Hän pelkäsi myös ulkomaankaupan äkillisen lopettamisen ja taloudellisen ja sosiaalisen romahduksen Etelä-Kiinassa, mikä voisi rohkaista kapinaan. Hän ei nähnyt salakuljetuksen pysäyttämistä mahdollisena, koska valtakunnan turvallisuusjoukot eivät kyenneet hallitsemaan pitkää rannikkoa riittävästi. Tämän seurauksena Chen suositteli oopiumin kulutuksen hallintaa Kiinassa valvonnan ja rikosoikeudellisten seuraamusten avulla. Vuonna 1836 varaministeri Xu Naiji kannatti oopiumin tuonnin laillistamista lääkinnällisenä laitteena. Hän näki tämän olevan paras tapa valtiolle ohjata kauppaa valvotuilla ja rajoitetuilla kanavilla. Qingin osavaltio hyötyisi myös tulli- ja verotuloista. Hän piti oopiumin kulutuksen poistamista laillisilla ja poliisitoimenpiteillä epärealistisena. Hän varoitti myös kielteisistä seurauksista taloudelle ja yhteiskunnalle Etelä-Kiinassa, jos ulkomaankauppa lopetettaisiin kokonaan.

Ottaen huomioon oopiumin lisääntyvän lisääntymisen keisari Daoguang otti sortavan linjan. Vuodesta 1836, uusi maakunnan kuvernööri Guangdongin ja Guangxin , Deng Tingzhen , täytäntöön nykyiset lait vastaan oopiumin salakuljetuksen voimakkaammin. Tämä vaikutti erityisesti kiinalaisiin salakuljettajiin, jotka ottivat oopiumin haltuunsa eurooppalaisilta kauppiailta aivan rannikon tuntumassa, ja pakotti brittiläiset viejät salakuljettamaan oopiumin itse Kantoniin yhä useammin. Jatkopolitiikkaa suunnitellessaan Daoguang suuntautui ministeri Huang Juezin vuonna 1838 kirjoittamaan muistioon , jossa loppukäyttäjien oopiumin kulutus tunnistettiin tärkeimmäksi syynä hopean vuotamiseen . Hän ehdotti, että kaikkia oopiumin käyttäjiä rangaistaan ​​kuolemalla yhden vuoden armon jälkeen . Itse huume ja sen mukana olevat kulutustavarat tulisi tuhota julkisesti. Huang perusteli nämä toimenpiteet sillä, että länsimaissa sovellettaisiin samanlaisia ​​drakonisia lakeja, mikä oli väärää tietoa. Keisarin lisäksi Huangin muistio pystyi muuttamaan monien valtakunnan korkean tason arvohenkilöiden mieltä ja laillistamisen kannattajat, erityisesti Xu Naiji, putosi suosiota. Tianjinin pohjoisessa satamakaupungissa tehdyn upean oopiumilöydön jälkeen , jonka Kiinan viranomaiset luokittelivat Kantonin salakuljetukseksi, keisari päätti lähettää erityislähettilään Kantoniin lopettamaan salakuljetuksen. Valinta laski Lin Zexulle , joka Hunanin ja Hubein maakunnan kuvernöörinä täydellä voimalla oli yksi Huangin muistion merkittävistä kannattajista.

tilaisuus

Eskalaatio kantonissa

Nykyaikainen kiinalainen piirustus, joka kuvaa takavarikoidun oopiumin julkista hävittämistä Lin Zexun (vuodelta 1800-luvulta) valvonnassa

Lin Zexu saapui Cantoniin 10. maaliskuuta 1839. Sitä edelsi keisarillinen käsky kuvernööri Deng Tingzhenille pidättää tunnetut oopiummyyjät. Hän julisti julkisesti oopiumin salakuljetuksen ja kulutuksen Kiinan suurimmaksi ongelmaksi ja ilmoitti esitteiden kautta keisarillisen tehtävänsä murskata se kokonaan. Saapuessaan hänen miehensä takavarikoivat kiinalaisia ​​useita tuhansia kiloa oopiumia ja tuhosivat julkisesti tuhansia oopiumiputkia. 18. maaliskuuta 1839 hän antoi julkisen säädöksen, jossa kehotettiin ulkomaisia ​​kauppiaita tehtaissa luovuttamaan oopiuminsa viranomaisille. Kun sitä ei tehty seuraavana päivänä, hän kielsi kauppiailta lähtemästä tehtaalta. Kolme päivää myöhemmin hän uhkasi Hongkongin pääkaupungin Howquan ja toisen brittiläisen kiinalaisen liikekumppanin teloitusta, jos lääkettä ei luovuteta. Jälleenmyyjät sopivat luovuttavansa 1000 laatikkoa oopiumia. Lin kieltäytyi ja kutsui oopiumimyyjän Lancelot Dentin kuulustelemaan häntä. Dent kieltäytyi antamasta itsensä Kiinan viranomaisten käsiin. 24. maaliskuuta Lin käski kaikkien kiinalaisten työntekijöiden ja palvelijoiden poistua tehtaista. Hän asetti myös muodollisen vientikiellon noin 350 kaupankäynnin alueella jäljellä olevalle Ison-Britannian, Yhdysvaltojen ja Alankomaiden kansalaiselle.

Samana iltana Charles Elliot , brittiläinen Macaon kauppaneuvos, palasi Cantoniin. Hongkilta jatkoi laittomasti ruokaa eurooppalaisille; Eurooppalaisten ja kiinalaisten turvallisuusjoukkojen ja siviilien välisen mellakan lisääntymisen vuoksi, kun kiinalaisia ​​oopiumin salakuljettajia teloitettiin tehtaiden edessä, viimeksi mainitut pelkäsivät edelleen laajenemista. Kauppiaiden vapauttamiseksi ja verenvuodon estämiseksi hän määräsi oopiumin luovuttamisen ja lupasi oopiumikauppiaille, että Ison-Britannian kruunu korvaa heidät markkinahinnoin. Kantoniin varastoitujen 20 283 laatikon oopiumin markkina-arvo vastasi suunnilleen kruunun vuosibudjettia. Elliot toimi omasta aloitteestaan ​​ja ylitti pätevyytensä, mutta Lontoon kuuleminen ei vaikuttanut mahdolliselta kuuden kuukauden postipalvelun takia. Toimenpide purki aluksi konfliktin. Linin ulkonäön ja saarron jatkohuoltoon asti, kunnes luovutuspyyntö täytettiin täysin, Elliot tuli siihen tulokseen, että sotilaalliset toimet Qingia vastaan ​​olivat välttämättömiä. 3. huhtikuuta 1839 hän pyysi kirjeessään herra Palmerstonille laivaston lähettämistä tarkoituksena estää Jangtse mereltä. 21. toukokuuta 1839 ulkomaalaiset saivat lähteä kantonista Macaoon. Oopium tuhoutui julkisesti Daoguanin määräyksestä. Jännitteet lisääntyivät kuitenkin jälleen heinäkuussa 1839, kun Kiinan hallitus vaati antautumista brittiläiselle merimiehelle, joka syytettiin kiinalaisen miehen taposta. Koska Elliot ei totellut, Lin kielsi brittiläisten alusten toimitukset Macaossa. Britit lähtivät Macaosta Elliotin johdolla harvaan asutulle Hongkongin saarelle . 4. syyskuuta 1839 saarella käytiin ensimmäinen meritaistelu kolmen Elliotin komennuksessa olleen brittiläisen aluksen ja kiinalaisten sotakaivojen välillä, jotka englantilaiset pystyivät lopulta sulkemaan Hong Kongiin.

Britannian hallitus päätti mennä sotaan

William Jardine, skotlantilainen lääkäri ja oopiumin jälleenmyyjä, 19 leikkurin omistaja , alahuoneen liberaali jäsen ja brittiläisen avun edustaja. George Chinneryn muotokuva , 1820- luku

Britannian ulkoministeri Lord Palmerston sai uutiset Elliotin laivastopyynnöstä elokuussa 1839. Palmerston näki Elliotin lupauksen korvata brittiläisille kauppiaille alaisensa pätevyyden ylityksen. Noin kahden miljoonan punnan vaatimus aiheutti ongelmia Whig- hallitukselle Lord Melbournen johdolla, ja hallitus kokoontui 1. lokakuuta 1839 ratkaisemaan kysymyksen. Lord Melbourne itse ehdotti korvausten maksamista East India Companylle, koska se oli hyötynyt vuosikymmenien ajan oopiumikaupasta. Palmerston voitti kuitenkin yhdessä sotaministeri Lord Macaulayn kanssa ehdotuksen pakottaa Kiina hyväksymään vaatimus sotilaallisen voimanäytön avulla. Yhtiön toissijaisen tavoitteen tulisi olla Ison-Britannian paremmat kauppaolosuhteet. Palmerston esitteli tätä varten suunnitelman, jonka oopiummyyjä James Matheson oli esittänyt hänelle vuonna 1836 Napierin epäonnistumisen jälkeen . Linjalaiva kaksi fregattia ja useita höyrylaivat oli lähetettävä Euroopasta Kiinaan. Tärkeimpien satamien ja jokien delta-saartojen tarkoituksena oli lamauttaa rannikkokauppa ja sisävesikuljetukset ja pakottaa Qing tekemään rauhansopimus brittiläisin ehdoin. Konservatiivisen opposition yritys lopettaa sota parlamentin päätöslauselmalla alahuoneessa epäonnistui 10. huhtikuuta 1840. Nuori, syvästi uskonnollinen William Gladstone kritisoi hallituksen politiikkaa terävästi ja puhui alahuoneessa "Palmerstonin oopiumsodasta". . Hän jatkoi pelkäävänsä Jumalan tuomiota Englantiin Kiinaa vastaan ​​kohdistetun kansallisen epäoikeudenmukaisuuden edessä. Ison-Britannian sodan aloittamista koskevan päätöksen perustana oli epävirallisen oopiumikaupan turvaaminen, mikä oli välttämätöntä korvaamaan Ison-Britannian ja Kiinan välinen kauppavaje. Ison-Britannian, Intian ja Kiinan kolmikantakaupan romahtaminen olisi vaarantanut Ison-Britannian valtion tulojen vakauden.

Ison-Britannian hallituksen strategian muotoili ratkaisevasti oopiummyyjä, joka on ollut lobbaamassa sotaa Napier-operaation epäonnistumisen jälkeen. William Jardinen ja James Mathesonin vetoomukset ja kirjeet saivat poliittiset päättäjät vakuuttuneiksi siitä, että sisäisistä ongelmista huolehtivalta Qingin osavaltiolta ei voitaisi odottaa vakavia sotatoimia merellä. He korostivat myös mahdollisuutta estää merikaupan reitit rannikoilla, jotka ovat elintärkeitä Kiinalle. Jardine, nyt Isossa-Britanniassa, vakuutti Palmerstonin sallimaan laivaston laajentamisen yksityisillä aluksilla ja East India Companyn yksiköillä. Jardine ehdotti myös ensimmäistä kohdetta, Zhoushanin saarta, Palmerstonille , jonka hän piti optimaalisena tukikohtana Kiinan saariston kauppasaartolle.

Heinäkuun lopussa 1840 britit kokoontuivat 22 sota-aluksen laivaston, joista 16 oli linja-aluksia, neljä höyrylaivaa ja neljä muuta sota-alusta Hongkongissa. Britannian hallussa oli aikaisemmin suljettu kantoni. Näiden mukana oli 3600 - 4600 brittiläistä ja intialaista sotilasta 27 kuljetusaluksessa. Laivaston sotilaallinen komento annettiin amiraali George Elliotille , Charles Elliotin serkulle. Elliot pysyi poliittisessa vastuussa operaatiosta, ja Palmerston antoi sille valtuudet neuvotella rauhasta.

Sotilaallinen voimatasapaino

Nykyaikainen brittiläinen kuva kiinalaisista sotilaista ja heidän aseistuksestaan Edward Belcherin (1843) kirjasta Narrative of a Voyage Round the World .

Qingin armeijan rakenne on peräisin siitä ajasta, jolloin dynastia perustettiin 1600-luvulla. Qingin osavaltion perinnöllinen sotilaallinen eliitti muodosti Manchu kahdeksan lippua . Ne toimivat hallinnollisena kehyksenä tietyn määrän sotilaiden rekrytointiin ja kouluttamiseen sodan sattuessa. Valtio palkitsi heidät tästä riisillä, rahalla ja maalla. Valtaistuimen läheisyyden takia he edustivat keisarin liikkuvia sotilaallisia sotavoimien joukkoja Qingin asevoimien toinen, nuorempi pilari oli vihreä standardi , joukko Han-etnisten ryhmien ammattisotilaita. Nämä asuivat varuskunnissa eri puolilla maata ja palvelivat pääasiassa rauhan ylläpitämisessä ja kapinallisten ja rosvojen vastaisessa toiminnassa. Jokaista lippusotilasta kohden oli noin kolme vihreän standardin sotilasta. 1700-luvun lopusta lähtien taloudelliset mahdollisuudet armeijan ylläpitämiseksi ovat laskeneet. Tämä heijastui lippusotilaiden tarjontaan ja ammattisotilaiden palkkaan. Monet manchut luopuivat perinnöllisyydestään ja kääntyivät siviileihin. Asevoimien alirahoitus ilmeni pitkään vanhentuneiden aseiden jatkumisena, erityisesti tykistössä. Joissakin paikoissa jopa ampuma-aseet ja tykistö korvattiin jousilla ja lähitaisteluaseilla säästääkseen niiden kallis huolto. Kun etnisten vähemmistöjen integrointi armeijaan oli yhä vaikeampaa, keskirakenteet romahtivat vuoden 1820 jälkeen ja paikallisten miliisien (t'uan panttioikeus) merkitys kasvoi maaseudun herrasmiesten valvonnassa .

Ampuma-aseilla aseistetuilla Qing-sotilailla oli portugalilaisten mallien mukaisia tulitikku-musketteja 1500-luvun puolivälistä. Tyypillisellä sotilaan musketilla 3,8 g: n ammuksen voitiin ampua enintään 100 metrin korkeudelle. Kiinalaiset käyttivät myös huonolaatuisempaa ruutia, koska optimaalista kemiallista koostumusta ei tiedetty Kiinassa eikä tuotantomenetelmiä ole optimoitu tieteellisesti. Kiinan paikallisesti organisoidut merivoimien yksiköt koostuivat junkeista , joilla oli vain noin kymmenen tykkiä. Alukset pystyivät toimimaan vain joki- ja rannikkovesillä. Qing-tykistö koostui tykeistä 1600-luvun teknologisella tasolla. Rannikkotykistön puolustuksessa käytetyt yksiköt varustettiin usein sata - kaksisataa vuotta vanhoilla yksilöillä.

Qing-armeijan kokonaisvoima oli 800 000 sotilasta paperilla. Kantonissa sodan alkaessa oli kuitenkin käytettävissä vain 2400 sotilasta. DYNASTIA kesti kuukausia tuoda 51 000 sotilaan varasto sisämaalta rannikolle. Säännöllisten yhdistysten lisäksi epäsäännöllisten ( Yong kirjaimellisesti käännettynä: rohkea ) värvääminen oli tapana Qingin sodassa. Nämä taistelijat värvättiin siviiliväestöstä paikallisiksi avustajiksi ja saivat vain alkeellista sotilaskoulutusta.

Joukkojen sisäinen korruptio oli erityinen ongelma, ja täysin puutteellisesti koulutetut kiinalaiset upseerit pitivät palkkansa usein eräänlaisena eläkkeenä harkitsematta. Usein he elivät liukastunutta elämää ja viettivät aikaa pelaamiseen, teatterissa käymiseen, kukkulataisteluun ja oopiumin kulutukseen, tai he käyttivät koronkiskonta- ja kiinnityssopimuksia.

Qingin oikeusjärjestelmässä määrättiin kuolemanrangaistus sovitukseksi sotilaskomentajille maalla tappion sattuessa. Kungfutselainen moraali piti sallivana estää tämä joko kuolemalla taistelussa tai itsemurhalla. Tämän seurauksena komentajat olivat poissa kriittisistä hetkistä, korostivat raportteja keskushallitukselle omien etujensa vuoksi ja vaikeuttivat Qingin sotilaallisen järjestelmän tehdä järkeviä johtopäätöksiä tappiosta.

Ison-Britannian puolella oli merellä linjoja, joissa oli metallilla päällystetyt puurungot. Tämän tyyppisessä aluksessa oli jopa 120 tykkiä. Itä-Intian yritys toimitti myös Nemesisin, ensimmäisen höyrykäyttöisen sota-aluksen kokonaan metallirakentamisessa. Tämä sota salaa käyttöön otettu alus saapui Macaoon marraskuussa 1840. Maalla britit olivat kurinpitaneet linja-taktiikassa toimivia sotilasyksiköitä. Brittiläinen jalkaväki käytti vakiona vuosisadan vaihteessa kehitettyä Baker-kivääriä , joka pystyi ampumaan 35 g: n luotin noin 200 metrin tarkkuudella. Laukaus vapautettiin piilukon kautta . Lisäksi käytössä oli vasta vuonna 1837 käyttöön otettu ja lyömäsoittimella sytytetty Brunswick-kivääri , jossa käytettiin 52 g: n ammuksia, joiden kantama oli 300 m. Brittiläisten kiväärit olivat tulen vaikutuksen, kantaman, tarkkuuden, tulinopeuden ja luotettavuuden suhteen selvästi parempia kuin kiinalaiset tulitikku-musketit.

Tykistön suhteen englantilaisilla oli aikansa nykyaikaisin varustus, joka rakennettiin nykyisten tieteellisten havaintojen perusteella. Merellä karronaatti antoi mahdollisuuden ampua nopeammin ja tehokkaammin salvoja vihollisen aluksiin. Niiden jyrkkä palo- ja ohjuksia , haupitsit toi taktinen etu vastaan yläpäästä avoimen linnoituksia Qing . Nykyaikaisen muotoilunsa ja teknisesti ylivertaisen ammattitaidonsa ansiosta brittiläinen tykistö oli selvästi parempi kuin kiinalainen kollegansa kantaman, tulivoiman ja liikkuvuuden suhteen. Tykistön upseerit koulutettiin ballistiikkaan , ja laskemalla ammuksen liikerata saavutettiin huomattavasti paremmalla tarkkuudella kuin perinteisten menetelmien käyttäjät. Merellisyydestään johtuen britit pystyivät siirtämään joukkonsa nopeasti ja häiriöttömästi eri satamien välillä. Ison-Britannian retkikunta saattoi hävittää runsaasti Kiinan puolta koskevaa tiedustelutietoa entisen lähetyssaarnaajan ja Jardine Matheson & Co: n työntekijän välityksellä. Karl Gützlaff oli alun perin kehittänyt vakoojaverkoston Etelä-Kiinassa oopiumikauppayhtiössä vuodesta 1832 lähtien. Sodan alkamisen jälkeen hän seurasi retkikuntaa ja antoi taitonsa ja kontaktinsa Britannian armeijan käyttöön.

Sodan lopussa Britannian retkikunta koostui 25 tavanomaisesta ja 14 höyrykäyttöisestä sota-aluksesta, sairaala-aluksesta ja kahdesta aluksesta maanmittaustehtäviin. Tähän sisältyi noin 12 000 sotilasta sotaa varten maalla, joiden kuljetukseen käytettiin 66 kuljetusalusta. Retkikunnan joukolla oli korkein henkilöstömäärä sodan lopulla yhdessä merenkulkuhenkilöstön kanssa lähes 20 000 miehellä.

Lin Zexu kuvasi kummankin kansan joukkojen taisteluvoimaa seuraavasti: ”Heidän suurten tykkien kantama on noin kymmenen Li ; he voivat tavata meidät, kun emme voi. Tämä on seurausta ammusten heikosta laadusta. Kun he [britit] ampuvat, se on kuin koko joukko sotilaitamme ampuvan peräkkäin. [Jokainen heidän sotilastaan] ampuu jatkuvasti pysähtymättä. Kun ampumme laukauksen, sotilaamme tarvitsevat kauan aikaa hätäisiin liikkeisiin ennen kuin ampuvat uudelleen. Tämä on seurausta siitä, että emme tunne näitä taiteita. (…) Vaikka Kiinassa on paljon upseereja ja sotilaita, joilla on sotilaallista kokemusta, heillä on kokemusta vain käsi kädessä -taisteluista. Näyttää siltä, ​​että he eivät ole koskaan nähneet kahdeksasta kymmeneen li-taistelua, jossa on taisteltava näkemättä vihollisen kasvoja. Siksi voimamme ovat usein koordinoimattomia. "

kurssi

Britannian merivoimien tutkimusmatka Elliotin johdolla

Saapuessaan Hongkongiin, amiraali Elliot jakoi laivastoaan kuninkaallisesta laivastosta, Itä-Intian yhtiöstä ja yksityisomistuksessa olevista aluksista. Osa yhdistyksestä oli tarkoitus estää Kantoni ja Pearl River Delta . Yksikön toisen osan piti tuoda strategisesti tärkeä Zhousan- saari , joka sijaitsee Jangtse-suistossa, tutkimusmatkavoimien valvonnassa. Brittiläiset valloittivat saaren ja Dinghain kaupungin heinäkuussa 1840. Brittiläiset alukset tekivät lyhyen ja tuhoisan tykistön pommitukset satamassa makaavia kiinalaisia ​​nuoria vastaan ​​kiinalaiset joukot eivät enää tarjoaneet mitään vastarintaa. Brittiläiset perustivat sotilashallinnon, jota johti Karl Gützlaff. Noin miljoona saaren väestöä pakeni ja siirtyi mantereelle. Qingin kaupungin kuvernööri teki itsemurhan paikan päällä. Ison-Britannian miehitysvaruskunta menetti noin 400 miestä sairauksiin seuraavien kuukausien aikana, mikä viivästytti brittien etenemistä eteenpäin. Elliot matkusti suurimman osan laivastostaan ​​pohjoiseen kohti Hai He -suua, kun taas jäljellä olevat yksiköt estivät Jangtse. Elliotin tehtävänä oli toimittaa diplomaattinen lähetys keisarille vaatimuksineen ja vahvistaa niitä mielenosoituksella.

Rauhaneuvottelut kantonissa

Keisari Daoguang reagoi alun perin sodan puhkeamiseen pyrkimyksellä lopettaa sota diplomaattiteitse. Hän syytti Lin Zexua ja Deng Tingzheniä sodan aloittamisesta. Heidät karkotettiin toimistoistaan ​​ja karkotettiin imperiumin länsiosaan. Hän palkkasi Zhili Qishanin varajäsenen tutkimaan Linin väärinkäytöksiä ja käski hänet aloittamaan rauhanneuvottelut Elliotin kanssa. Qishan ja Elliot tapasivat 30. elokuuta 1840. Kokouksessa Qishan pystyi saavuttamaan päätavoitteensa, Ison-Britannian laivaston vetäytymisen Etelä-Kiinaan, asettamalla neuvottelupaikan Canton. Tätä varten hän oli antanut Elliotille mahdollisuuden saavuttaa Britannian sotatavoitteet sopimuksella. Sota pysähtyi aluksi. Neuvottelut Kantonissa alkoivat joulukuussa 1840. Palmerston oli lähettänyt Elliotille kauaskantoisen luettelon neuvottelujen vaatimuksista. Tähän sisältyi sotakustannusten täydellinen hyväksyminen, tuhotun oopiumin maksaminen ja Zhousanin saaren haltuunotto Etelä-Kiinan rannikolta Britannian suvereniteetin alaisena kauppapaikkana. Lisäksi Cohong-killan monopolin pitäisi pudota ja brittiläisten kauppiaiden pitäisi voida käydä kauppaa minkä tahansa kiinalaisen kanssa. Kiinassa olevien brittiläisten ei pitäisi olla Qingin vaan pikemminkin kruunun lainkäyttövaltaan. Elliot esitti nämä vaatimukset. Kenraalikuvernööri Qishan hylkäsi alun perin luettelon väitteistä. Hän ja Elliot sopivat lopulta Cohongin kilta käteismaksusta kuusi miljoonaa hopea dollaria tuhotusta oopiumista brittiläisille kauppiaille. Samoin Kiinan puolue Hongkongissa tarjosi mahdollisuuden perustaa tukikohta Kiinan suvereniteettiin, kuten se oli jo olemassa portugalilaisille Macaossa. Tätä varten brittien olisi vetäydyttävä Zhoushanista. Sijaintinsa vuoksi Elliot piti tätä saarta joka tapauksessa sopimattomana kauppaan Kantonin kanssa, kun taas Hongkong tarjosi edun helpoista puolustusvaihtoehdoista.

Sopimus, joka tunnetaan kuten Chuenpi yleissopimuksen hylkäsi molemmat keisari Daoguang ja Britannian ulkoministeri Palmerston . Sitten jälkimmäinen korvasi Charles Elliotin Sir Henry Pottingerin kanssa huhtikuussa 1841 ja syytti häntä sodan jatkamisesta. Qishan karkotettiin samoin kuin Lin ja Deng.

Taistelut Guangdongin maakunnassa

Keisari Daoguang nimitti Manchun aatelismiehen Yishanin 30. tammikuuta 1841 brittiläisiä vastaan ​​käydyn sodan pääkomentajaksi. Kahden viikon keskustelun jälkeen hän lähti Pekingistä etelään. Tammikuusta maaliskuuhun 1841 hänelle määrättiin 17000 sotilasta eri maakunnista. Keisarin käsky oli voittaa britit sotilaallisesti ja tuhota heidät fyysisesti. Kuvernööri tarvitsi 57 päivää matkustaakseen Kantoniin ja saavuttaen sen 13. huhtikuuta 1841. Samaan aikaan Elliot, joka oli jo kutsuttu takaisin, oli pakottanut Cantonin paikallisviranomaiset aloittamaan kaupankäynnin brittiläisten kanssa ensimmäisessä Kantonin taistelussa . 20. maaliskuuta 1841 Elliot käski vain seitsemän sotalaivaa jättää Kantonin ulkopuolelle. Suurimman osan retkikunnan joukosta piti hyökätä Xiameniin . Elliot ei kuitenkaan päässyt sopimukseen merivoimien ja armeijan komentajien kanssa. Siksi retkikunnan laivasto pysyi alun perin puolustavana. Kun kauppa jatkui Yishanin saapumisen jälkeen, Elliot oletti alun perin, että Kiinan puoli tarjoaa rauhaa. Qingin asevoimien asteittain saapuvien vahvistusten vuoksi Elliot tuli 13. toukokuuta 1841 johtopäätökseen, että kiinalainen hyökkäys oli välitön, ja määräsi joukkonsa valmistautumaan siihen. Toukokuun lopussa Qingin asevoimissa Kantonin lähellä oli noin 25 000 sotilasta. Vastoin keisarin käskyä, Yishan asetti joukkonsa puolustuksellisesti puolustamaan kantonia. 21. toukokuuta 1841 hän oli palkkanut erityisesti Yongin sotilaat hyökkäämään brittejä tulipaloilla. Yritys tuhota brittiläiset alukset Pearl-joella epäonnistui ja toinen Kantonin taistelu johti vakavaan kiinalaiseen tappioon, jossa britit pommittivat rannikon puolustusta ja kaupunkia. Yishan haki aselepoa 21. toukokuuta 1841 ja hyväksyi Elliotin ehdot, jotka vastaavat suunnilleen edellistä Chuenpi-sopimusta. Kiinan paikalliset viranomaiset jatkoivat kantonikauppaa Ison-Britannian sotatoimien aiheuttaman uhan edessä. 30. ja 31. toukokuuta 1841 suuri joukko kyläläisiä ja miliisejä vastusti brittiläisiä joukkoja Sanyuanlin tapauksessa . Maaseudun väestön toimintaa motivoi hautojen häpäisy, ryöstö ja raiskaus brittiläisjoukkojen toimesta. Kun britit olivat sijoittuneet läheiseen linnakkeeseen, Qingin virkamiehet onnistuivat hajottamaan väkijoukon eivätkä halunneet vaarantaa uhkaavaa tulitaukoa. Kiinan vahvistusjoukkojen vetäytymisen ja miljoonan yuanin maksamisen myötä Ison-Britannian joukot vetäytyivät Cantonista 1. kesäkuuta 1841. Yishan kuvaili tapahtumia keisarille osoittamissaan muistioissa sodan pysyväksi lopettamiseksi, vaikka hänellä oli viitteitä siitä, että Ison-Britannian laivasto halusi edetä pohjoiseen saadakseen uusia myönnytyksiä. Olettaen, että sota päättyy 28. heinäkuuta 1841, keisari Daoguang käski erottaa muille rannikkoalueiden provinsseille perustetut vahvistusjoukot talousarviosta käytyjen taistelujen vuoksi.

Britannian sotilaallinen kampanja itärannikon maakunnissa

Kesällä 1841 sairaus ja myrskyvahingot estivät Ison-Britannian retkikuntalaivastoa jatkamasta toimintaansa. Heinäkuussa 1841 Elliot kuuli korvaavansa Pottingerin. Lord Palmerston oli antanut hänelle lisää ohjeita. Hänen pitäisi palata sinne vapauduttua saaren Zhousan ja aloittamaan neuvottelut yleisen edustajan keisari päätöksentekovaltaa. Näiden ei pitäisi olla Kantonissa, vaan joko Zhoushanissa tai Tianjinissa. Kiinan korvausten osalta hänen ei pitäisi olla tyytyväisiä alle 3 miljoonaan puntaa (mikä vastaa noin 12 miljoonaa yuania hopeaa). Näiden vaatimusten toteuttamiseksi Kaiseria vastaan ​​Pottingerin tulisi jatkaa aggressiivista sotilaallista toimintaa. 57 päivän matkan ja lyhyen välilaskun jälkeen Intiassa Pottinger saavutti Itä-Aasian sotateatterin 10. elokuuta 1841 ja pani Elliotin alla jo laaditun suunnitelman toimeen. 1. lokakuuta 1841 he vangitsivat Dinghain jälleen Zhoushanin saarella. 10. lokakuuta 1841 he ottivat Zhenhai Cityn . Tämä valloitus teki Ningbon miehityksen mahdolliseksi kolme päivää myöhemmin. Zhenhain taistelun jälkeen keisarin erityislähettiläs ja maakunnan kuvernööri Jiangsu Yuqian , joka oli nimitetty Yishanin seuraajaksi, kuoli itsemurhayrityksen jälkeen. Xiamenin taistelun yhteydessä keisari sai ensimmäistä kertaa ilmoituksen siitä, että britit käyttivät maajoukkoja ja tykistöä maalla. Toistaiseksi kaikki etelästä saadut raportit olivat väärin kertoneet, että britit luottivat maatoiminnassaan Han-etnisen ryhmän väärinkäyttäjiin. 26. lokakuuta 1841 britit valloittivat Xiamenin satamakaupungin . Hongkongin valloituskampanja maksoi tutkimusmatkavoimille 53 päivää meritse.

Yuqianin epäonnistumisen jälkeen Daoguang käski kenraali Yijingin järjestää vastahyökkäyksen brittejä vastaan ​​Etelä-Kiinassa. Yijing lähti pääkaupungista Pekingistä 30. lokakuuta 1841. Matkansa etelään ja kymmenien tuhansien sotilaiden kokoamisen jälkeen eri maakunnista tämä hyökkäys tapahtui 10. maaliskuuta 1842. Kiinan joukot hyökkäsivät samanaikaisesti Ningpo, Zhoushan ja Zhenhai. Vastahyökkäys pysyi kuitenkin tehottomana ja johti vain suuriin taisteluihin Ningpon taistelussa , jonka britit voittivat nopeasti. Brittiläiset lopettivat samanaikaisen Zhenhai-hyökkäyksen siviiliväestön varoituksen jälkeen. Yijing käytti vastahyökkäykseen vain noin 8400 sotilasta. Tehtävän epäonnistumisen jälkeen hän kuvaili keisaria vääriä tietoja suurista tappioista brittien keskuudessa, jonka vahvuuden hän ilmoitti Ningbossa olevan 18 000 3000 miehen sijasta. Hän ilmoitti myös virheettömästi korkean tason brittiläisten upseerien ja satojen sotilaiden kuolemasta. Zhoushaniin ei tehty hyökkäystä, koska Kiinan merivoimat saapuivat myöhään eivätkä aloittaneet hyökkäystä uutisten jälkeen Zhenhain ja Ningbon tappioista. Siellä oleva merivoimien komentaja lähetti Yijingin tietoon tuomioistuimelle väärennetyn ilmoituksen meritaistelusta, jota ei ollut tapahtunut. Siinä hän ilmoitti suuren brittiläisen sotalaivan ja useiden pienempien alusten tuhoutumisesta. Yiying tuomittiin alun perin kuolemaan sodan jälkeen, mutta Daoguang armahti hänet maanpakoon Xinjiangiin. Hyökkäyksen epäonnistumisen jälkeen Zhenjiangin kuvernööri Li Yunke kääntyi keisarin puoleen . Ensimmäisenä virkamiehenä hän kuvasi virallisessa raportissaan keisarille brittiläisten aseiden teknisen paremmuuden merellä ja maalla ja myönsi keisarille, että puolustaminen retkikuntaa vastaan ​​olisi vaikeaa. Kun otetaan huomioon Ison-Britannian meren ylivoima, jopa eristetty voitto maalla olisi turhaa, koska britit voisivat siirtää joukkonsa nopeasti meritse. Li kertoi myös, että taistelut ja jokien ja rannikkokauppareittien saartot Britanniassa uhkasivat nälänhätää ja että jos sota jatkuu, etelän kiinalaisten välillä on odotettavissa vakavia levottomuuksia. Hän totesi myös, että sotakustannukset rannikkoalueiden puolustukselle eivät olisi pitkällä aikavälillä kohtuuhintaisia. Alun perin Daoguang vastasi raporttiin vain pyytämällä vanhempia virkamiehiä esittämään kirjallisesti ideoita sodan edelleen rahoittamiseksi. Huhtikuussa 1842 Daoguang neuvotteli pääkaupungin Manchuad Qiyingin kanssa ja lähetti hänelle käskyn saavuttaa sotilaallinen voitto ja sitten lopettaa sota diplomaattisilla myönnytyksillä.

Kun vahvistusjoukot saapuivat Intiasta , Shanghai ja Zhenjiang putosivat kesällä 1842 . Zhenjiangin kaatumisen jälkeen heinäkuussa 1842 Daoguang valtuutti Qiyingin etsimään neuvoteltua ratkaisua brittien kanssa heidän ehdoillaan. Keisari Qiyingin ja Niu Jianin alaiset olivat aiemmin käyneet luvattomia neuvotteluja brittien kanssa. Tämä ei kuitenkaan estänyt brittejä jatkamasta sotilaallista kampanjaansa. Kanssa Nanjing, istuin kuvernöörin Niu Jian putosi Brittiläinen siirtoarmeija elokuussa 1842. Neuvottelija Zhang Xi aloitti rauhanneuvottelut Qiyingin puolesta 13. elokuuta 1842 Nanjingin lähellä sijaitsevasta brittiläisestä sotalaivasta .

Britannian puoli oli menettänyt sodan loppuun mennessä 530 miestä, joista 69 kuoli toiminnassa. Kiinan tappioista ei ole tarkkoja lukuja. Arviot vaihtelevat välillä 18000 ja 20000 kuollutta ja haavoittunutta.

Interaktiivinen kartta sodan kulusta

Erste Schlacht von KantonZweite Schlacht von KantonSchlacht bei First Bar IslandBroadway ExpeditionSchlacht am DammSchlacht bei Whampoa IslandSchlacht am HumenSchlacht von Kowloon1. Chuenpi2. ChuenpiSchlacht von AmoySchlacht von NingboSchlacht von ZhapuSchlacht von ZhenjiangSchlacht von WusongSchlacht von Zhenhai1. Chusan2. ChusanSchlacht von CiqiEnsimmäinen oopiumsota 1839-42 Konfliktien yleiskatsaus DE.svg
Tietoja tästä kuvasta

seuraukset

Nanjingin ja Humenin sopimukset

Sir Henry Pottinger, brittiläinen Nanking-sopimuksen allekirjoittaja. Samuel Laurencen muotokuva (1840)

Sota päättyi 29. elokuuta 1842 Nankingin sopimuksella , joka oli ensimmäinen ns. Epätasa - arvoisista sopimuksista . Tänä päivänä Ison-Britannian täysivaltainen edustaja, kenraaliluutnantti ja myöhemmin Hongkongin kuvernööri Henry Pottinger sekä manchuadlilaiset Qiying ja Ilibu allekirjoittivat sopimuksen brittiläisen HMS Cornwallisin lippulaivalla , joka oli ankkuroitu Nanjingin ulkopuolelle. Hän pakotti muun muassa kiinalaiset avaamaan Kantonin, Xiamenin, Fuzhoun , Shanghain ja Ningbon kauppasatamat ulkomaalaisille ja suvaitsemaan suurelta osin rajoittamatonta kauppaa. Cohongin kilta purettiin sopimuksella. Vastaavasti Kiina sitoutui luovuttamaan Hongkongin ja korvauksen , jonka pitäisi kattaa sekä tuhotun oopiumin korvaukset että Ison-Britannian sotakustannukset. Yhteensä 21 miljoonasta taelista, joka maksetaan seitsemässä erässä vuoteen 1845 mennessä, 12 miljoonaa meni Ison-Britannian sotakustannuksiin ja 9 miljoonaa oopiummyyjien korvaukseen. Sopimuksessa vaadittiin myös kaikkien jäljellä olevien Ison-Britannian kansalaisten vapauttamista ja paikallisten yhteistyökumppaneiden rankaisematta jättämistä. Brittiläiset sitoutuivat poistamaan saarron Kiinan rannikkoliikenteestä, jos sopimus hyväksytään. Ison-Britannian sotalaivojen vetäytyminen tapahtui vasta, kun korvaukset oli maksettu kokonaisuudessaan. Itse sopimuksessa ei käsitelty oopiumin salakuljetusta. Sana ”oopium” esiintyi vain kerran määritettäessä korvauksia. Sisäpoliittisista syistä molemmat Ison-Britannian hallitukset välttivät vaatimasta oopiumkaupan laillistamista. Oopiummyyjät itse eivät myöskään esittäneet tätä vaatimusta, koska vakiintuneiden kantonikauppiaiden oli odotettava vähemmän kilpailua salakuljetuksen jatkumisesta.

Nanjingin sopimuksen tekemisen jälkeen Daoguang aloitti neuvottelut lisäsopimuksesta. Tämä Humenin sopimus , joka allekirjoitettiin 8. lokakuuta 1843, takasi Ison-Britannian kansalaisille laillisen ekstraterritoriaalisuuden ja antoi Ison-Britannian sota-aluksille pääsyn sopimussatamiin niin kauan kuin he aikoivat valvoa omia kansalaisiaan. Hän asetti myös kiinteät tuontitullit 26 tavaralle, joten Saksan imperiumi menetti suvereniteettinsa oman tullipolitiikkansa suhteen Isoon-Britanniaan nähden. Britannian asema Kiinan vaikutusvaltaisimpana ulkomaisena voimana kirjattiin kohtaan, jonka mukaan heti, kun toinen maa saa suotuisampia kauppaehtoja, niitä on sovellettava myös Iso-Britanniaan. Oikeudellinen ekstraterritoriaalisuus näytti brittiläisiltä olevan ehdottoman välttämätön, koska Kiinan oikeusjärjestelmässä ei ole siviilioikeudellisia vaihtoehtoja ja että rikosoikeusjärjestelmä käyttää usein kidutusta. Oopiumsodassa hankittu Hongkongin siirtomaa kehittyi Britannian imperiumin tärkeimmäksi kulmakiveksi Itä-Aasiassa.

Union Jack yli Englanti kauppapaikkoja Canton (1843)

1900-luvun kiinalainen kansallinen diplomaatti ja historioitsija TF Tsiang kuvaili sodan vaikutuksia Kiinan ulkopolitiikkaan seuraavasti: ”Kiinan ja lännen välillä on outo suhde. Ennen oopiumsotaa emme halunneet kohdella heitä tasa-arvoisina; oopiumsodan jälkeen he eivät halunneet kohdella meitä tasa-arvoisina. "

Brittiläisille myönnetyt myönnytykset toimivat kuin pato rikkoa muita eurooppalaisia ​​voimia. Paikaltaan heikkous, Qing hallitus totesi edelleen eriarvoiseen perussopimusten kanssa Ranskan on sopimuksessa Huangpu ja USA: n sopimuksen Wanghia vuonna 1844 . Kiinan imperiumi ei onnistunut palauttamaan suvereniteettiaan ulkomaankaupassa. Kiinan tasavalta sai takaisin oikeuden määrittää tullit vasta vuonna 1928. Ison-Britannian yksipuolinen suosituimmuusasema laski vuonna 1943. Hongkong pysyi Ison-Britannian kruununsiirtokuntana, kunnes se palautettiin Kiinan kansantasavaltaan vuonna 1997.

Muutama kuukausi Nankingin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen alkoi myös Preussin meriliiketoiminta Kiinan kanssa, joka kulki Singaporen kautta , jonka brittiläiset avasivat sataman vapaakaupalle. Sen lisäksi, että Preussin kauppamerenkulkua , yksityinen kauppahuoneilta Hampurista ja Leipzig myös aktivoituivat. Koska Preussin teollistuminen on vähäistä, vienti oli vain vähän kysyntää. Saksan hansakaupungit sen sijaan käivät kauppaa enimmäkseen Englannin ja Yhdysvaltojen kautta.

Poliittiset ja taloudelliset vaikutukset Itä-Aasiassa

Ensimmäinen oopiumsota aloitti Kiinan taantumisen Aasian aikaisemmasta absoluuttisesta hegemonisesta voimasta epäviralliseksi länsivaltakuntien siirtokunnaksi, jonka Kiina pysyy 1900-luvun vaihteeseen saakka. Hallitsevaa valtionideologiaa, jota Kiina ja sen imperiumi edistivät sivistyneen maailman keskuksena, heikensi tappio ja pakotetut myönnytykset Euroopan armeijalle ja liikemiehille, vaikka Qing-dynastia yritti pitää kiinni siitä sodan jälkeen.

Lin Zexu kuvasi sodan lopun vaikutuksia maan sosiaaliseen eliittiin seuraavasti: ”Rauhansopimuksen jälkeen pääkaupunki oli jälleen rauhallinen ja iloinen. Tunnelma oli kuin sateen päättymisen jälkeen, kun ihmiset unohtivat ukkosen. Huvittavissa keskusteluissa sodan aiheesta tuli tabu, jota ei nostettu esiin. "

Oopiumsota aiheutti suurelle osalle väestön taloudellisen tilanteen heikkenemistä johtuen ulkomaankaupan pitkästä keskeytyksestä Etelä-Kiinassa. Lisäksi se pahentaa sosiaalista kuilua etuoikeutetun manchun ja han-kiinalaisen kansan välillä, koska molemmat osapuolet pitivät toisiaan vastuussa nöyryyttävästä tappiosta. Kiinan avautuminen lähetyssaarnaajille ja sodan sosiaaliset seuraukset loivat kasvualustan Taipingin kapinalle , jossa lahkojohtaja Hong Xiuquan sekoitti kristilliset ajatukset ja manchuihin kohdistuneen antipatian imperiaalisen vallan uskonnolliseen ja poliittiseen vastaluonnokseen. Kapina oli Kiinan historian kallein sisällissota.Dynastisen vallan lasku yhdistettynä useisiin luonnonkatastrofeihin vaikutti ratkaisevasti useisiin muihin kapinoihin, muun muassa 18 Kiinan maakunnan toisen oopiumsodan aikana ja sen jälkeen. yli 600 kaupunkia, Nianin kansannousu , rosvojen kapina , tuhosi kahdeksan maakuntaa vuosina 1851-1868. Panthay kapina , kapina muslimit Yunnanin iältään 1855 1873. johti nälänhätään ja väestön väheneminen alueella. Lisää kapinoita alkoi toisen oopiumsodan aikana.

Keisarillisen valtion menot sotilasyksiköiden rekrytointiin ja ylläpitoon sekä aseiden, linnoitusten ja alusten rakentamiseen rasittivat budjettia eri tasoilla noin 25 miljoonalla tael-hopealla. Sodan aikana Saksan imperiumi mobilisoi vielä 5 miljoonaa tael-hopeaa väestön osallistumisella.

Sodan päättymisen jälkeen Daoguang määräsi jälleenrakentamaan tuhoutuneen rannikkosuojuksen kaupungeissa, jotka olivat aiemmin brittiläisten miehittämiä. Qiyingin ehdotuksesta Daoguang muotoili aikomuksen rakentaa sotalaivoja länsimaisen mallin mukaan. Koska rakentaminen oli vaikea toteuttaa materiaalisen ja teknisen asiantuntemuksen puutteen vuoksi, tämä aloite epäonnistui. Vuonna 1842 Daoguang hylkäsi kuvernööri Qi Qongin pyynnön palkata ulkomaalaisia ​​höyrylaivojen rakentamiseen. Vuonna 1843 keisari kieltäytyi toistamasta lyömäsoittolukkomusketteja, jotka hän oli esittänyt Kiinassa, koska hän ei nähnyt tarvetta niille. Qingin armeijan teknistä tai organisatorista modernisointia ei tapahtunut oopiumsodan raskaiden tappioiden jälkeen. Daoguang tilasi jo oopiumsodassa käytetyn Manschuadl Qiyingin käsittelemään brittejä. Qiying käytti tätä ulkopoliittista toimintoa estääkseen uuden sodan tekemällä myönnytyksiä ja noudattamalla jo neuvoteltuja sopimuksia eurooppalaisten ja Kiinan väestön satunnaisissa väkivaltaisuuksissa. Qingin armeijan heikkoutta hyödyntivät jälleen länsimaat toisessa oopiumsodassa vuonna 1856 saadakseen taloudellisia myönnytyksiä. Kun Taipingin kapina ravisti imperiumia, britti-ranskalainen koalitio valloitti Pekingin ja tuhosi keisarin kesäpalatsin. Tämä uusi tappio yhdessä kapinan kanssa johti itsensä vahvistavaan liikkeeseen , jossa Qing-valtion eliitit pyrkivät nykyaikaistamaan armeijaa, tiedettä ja taloutta. Oopiumsodassa menetetty suvereniteetti ulkomaankaupassa rajoitti kuitenkin uudistajien kykyä toimia, koska heidän ei ollut mahdollista turvata omaa talouttaan kilpailua vastaan protektionismin avulla .

Kiinaan tuotavan oopiumin määrä nousi 50000 laatikkoon sodan jälkeen vuonna 1849. Daoguang yritti useita kertoja torjua kiinalaisia ​​kauppiaita ja kuluttajia rikosoikeudellisilla toimenpiteillä, mutta ne eivät onnistuneet. Toisen oopiumsodan häviön seurauksena lääkkeen pakotetun laillistamisen jälkeen länsimaiset yritykset hallitsivat Kiinan oopiumimarkkinoita 1870-luvulle saakka. Sen jälkeen paikalliset tuottajat työntivät ne vähitellen pois markkinoilta. Laillistaminen lisäsi oopiumin viljelyä ja kulutusta merkittävästi. 1900-luvun alussa kotimainen oopiumin tuotanto oli kymmenen kertaa suurempi kuin tuonti 1800-luvun puolivälissä.

Modernisointiteorian näkökulmasta brittiläis-kiinalainen taloustieteilijä Kent Deng korostaa, että sodan jälkeen ulkomaankauppaa ohjasi yhä enemmän kuluttajien (aluksi ensisijaisesti oopiumin) kysyntä. Tämä heikensi heikkoa kameralistista tulli- ja verojärjestelmää, mutta johti markkinoiden vahvistumiseen. Hajanainen luonnollinen maaseututalous, joka tuotti halpoja elintarvikkeita halvalla työvoimalla väestönkasvun tasalla, ei tuskin tarvinnut teollisuustuotteita. Pelkästään maa oli perittävän varallisuuden perusta, ulkomaille saapuvat ulkomaiset hopeakolikot ( pesot , hopeadollarit ) ja tangot kerättiin pikemminkin kuin käytettiin maksuvälineenä, ja alueiden väliset markkinat perustuivat henkilökohtaisiin yhteysverkostoihin tai etuoikeuksiin, joista ulkomaalaiset, jotka vain kantonien kauppa suljettiin pois. Nanking-sopimus on osittain poistanut tämän kehitysalan, vahvistanut Kiinassa toimivien liikemiehien - sekä ulkomaisten että kiinalaisten - omistusoikeuksia ja uusien instituutioiden perustamista. Esimerkiksi kauppiasyhdistykset perustettiin puolustamaan omistusoikeuksia, pirstoutunut, palapelimainen Kiinan talous integroitiin tiiviimmin, transaktiokustannuksia alennettiin, luotiin uusia kulutustottumuksia ja yli 50 hopeapainolla maksuvälineiden kaaos selvitetty. Näiden muutosten täytäntöönpano olisi kuitenkin jatkunut noin vuoteen 1890/1895. Tämä tapahtui käsi kädessä konfutselaisuuden halveksiman kauppiasluokan päivittämisen kanssa. Stefan Kroll tutkii, kuinka Kiina alkoi ensimmäisen oopiumsodan jälkeen mukauttaa vähitellen kansainvälisen oikeuden normatiivista kehystä kääntämällä tärkeitä teoksia , mutta tulkita sitä hyvin tarkasti.

Vuonna Japanissa , ihmiset olivat huolissaan, koska sodan lopputulos ja ilmeinen paremmuus länteen. Täällä paikallisia klaanin herroja , joille oli annettu ohjeet vuonna 1837 häätää ulkomaiset alukset väkisin, pyydettiin ainakin huolehtimaan paremmin ulkomaisista haaksirikosta, jotta ne eivät aiheuttaisi konflikteja. Ottaen huomioon heikkous oman Tokugawa - shogunaatin antoi voimankäyttöä Yhdysvaltain amiraali Matthew C. Perry neljän aluksen maan kauaskantoisia myönnytyksiä sopimuksen Kanagawa liikkua. Japanissa kuitenkin onnistunut modernisointi tapahtui osana Meiji-palautusta , jonka piti kääntää Kiinan ja Japanin välinen voimatasapaino 1800-luvun lopulla. Sillä tosiasialla, että taloudellisen paineen pakottama modernisointi oli tehokkaampaa Japanissa kuin Kiinassa, Fairbank ym. Vastaa ennen kaikkea Japanin huomattavasti korkeampasta koulutustasosta verrattuna Kiinaan ja modernin nationalismin aikaisemmasta kehityksestä ajatuksella vahvasta keskusvaltiosta. Yhdysvaltain kannalta Japanin ei-sotilaallisten markkinoiden avaaminen oli paljon halvempaa kuin Kiinan markkinoiden avaaminen englantilaisille.

Poliittiset ja taloudelliset seuraukset Isossa-Britanniassa

Sodan aikana kehittyi oopiumikauppaa vastaan ​​kritiikkiliike, jota se piti amoraalisena ja haitallisena sekä brittiläisille että kiinalaisille eduille. Tässä palveli The Times maan tärkeimpänä sanomalehdenä alustana sodan vastustajille ja kritisoi molempia hallituksia sodan puhkeamisesta tai käytöksestä. Lin Zenxu oli lähettänyt kaksi kirjettä kuningatar Viktorialle vuonna 1839, joissa hän toi esiin "myrkyn" seuraukset olettaen väärin, että oopium oli kielletty Englannissa. Kuningatar ei kuitenkaan ollut koskaan saanut näitä kirjeitä. Yksi heistä saapui Englantiin tammikuussa 1840 kapteenin välityksellä, joka oli sitoutunut kveekareihin kuuluville laivanvarustajille olemaan kuljettamatta oopiumia; ulkoministeriö kieltäytyi kuitenkin hyväksymästä sitä. Tämän kirjeen julkaisi ensin Kantonin kiinalainen arkisto helmikuussa 1840 ja sitten Times . Siinä Lin Zexu kritisoi Britannian sotapolitiikkaa amoraalisena. Times julkaisi arvioita hylättiin oopiumikauppa uskonnollisista ja humanisti argumentteja. Torien tullessa valtaan sanomalehti vaati, että sota saataisiin päätökseen onnistuneesti ja kasvoja säästävällä tavalla Ison-Britannian kansallisen arvovaltaa ajatellen. Neljätoista vuotta myöhemmin, toisen oopiumsodan aikana , The Times seurasi ystävällisesti Palmerstonin hallinnon sotapolitiikkaa. Liikkeellä ei kuitenkaan ollut poliittista painoarvoa vaatimustensa muuttamiseksi laiksi. Alahuoneen ehdotus oopiumin tuotannon rajoittamiseksi Intiassa hylättiin vuonna 1843. Torit, jotka ottivat hallituksen haltuunsa elokuussa 1841, jatkoivat edeltäjiensä politiikkaa kansallisen arvostuksen perusteella ja toteuttivat sotatavoitteensa, vaikka he olivat aiemmin halunneet estää sodan (epäonnistuneen) epäluottamuslauseen avulla. Uusi pääministeri Robert Peel ja hänen hallituksensa yrittivät pitää itsensä mahdollisimman vähän yhteydessä oopiumikauppaan. Peelin hallitus jopa lisäsi sotatoimia ja jätti edeltäjiensä nimittämän johtohenkilöstön. Sodan aikana vaikutusvaltaiset oopiummyyjät, kuten William Jardine ja James Matheson, nousivat yhteiskunnassa esiin ja ottivat paikkoja parlamentissa. Brittiläinen ja laajemmin länsimainen yleisö hyväksyi sodan voiton jälkeen välttämättömyydeksi. Ison-Britannian sotapuolueen argumentit oopiummyyjistä ja lordi Palmerstonista, joiden mukaan sota oli käynyt puolustamaan omaa kansallista arvostustaan ​​Kiinan keisarillisen tuomioistuimen eriarvoisesta kohtelusta, jota pidettiin nöyryyttävänä, levisi. Väitettiin myös, että pakotetut sopimukset tuovat taloudellista parannusta kiinalaisille. Vuonna 1841 yhdysvaltalainen poliitikko ja entinen presidentti John Quincy Adams ilmaisi itsensä julkisesti näillä argumenteilla toisaalta laillistamaan sodan ja toisaalta edistääkseen aggressiivista Kiinan politiikkaa omassa maassaan.

Britannian hallitus ja Itä-Intian yritys pystyivät kasvattamaan kaupankäyntivoittojaan sodan jälkeen, ja Sindhin liittämisen jälkeen vuonna 1843 he hallitsivat täysin Intian oopiumin tuotantoa. Vuodesta 1848 tämä kerrottiin viljelyn ja jalostuksen vapauttamisella Intiassa. Sekä Itä-Intian yritys että Ison-Britannian siirtomaahallitus pystyivät poistamaan yhä suuremmat taloudelliset voitot lisääntyneestä kaupankäynnistä. Intialaisten ja kiinalaisten välittäjien välinen kilpailu kuitenkin teki oopiumikaupasta myöhemmin tappiollista brittiläisille yrityksille. Nämä vetäytyivät liiketoiminnasta 1870-luvulta lähtien ja omistautuivat muihin Kiinan kaupan tavaroihin.

Ison-Britannian odotukset, että uusien sopimussatamien avaaminen johtaisi brittiläisten teollisuus- ja lopputuotteiden myynnin lisääntymiseen ja että Kiinasta voisi kehittyä toinen brittiläinen Intia, eivät täyttyneet sodan jälkeen. Vaikka Englanti toimitti kolme neljäsosaa kaikista ulkomaisista yrityksistä Kiinassa ja hallitsi 80 prosenttia ulkomaankaupasta, vienti Kiinaan oli vähäisempää kuin Hollantiin. Brittiläiset kauppiaat eivät päässeet juuri sisämaahan. Vuonna 1847 oli Britannian kauppakriisi, jossa oli "huomattavia taloudellisia vaikeuksia" ja lukuisat konkurssit, joiden laukaisivat rautatiekuljetusten lisäksi "ylimääräiset yritykset Itä-Intiasta ja Itä-Intiasta, joiden laskettiin vain ansaitsevan rahaa" (tarkoittaen Itä-Aasiaa). Vuonna 1848 laillinen vienti Ison-Britannian talousalueelta Kiinaan oli jopa alle vuoden 1843 tason. Vaikka vienti laski edelleen heikon kiinalaisen ostovoiman vuoksi, englantilaisten kiinalaisten kulutustavaroiden, erityisesti teen ja silkin , kysyntä pysyi katkeamattomana. Tämän seurauksena Isossa-Britanniassa kehittyi uusi kauppavaje, joka vuonna 1857 oli noin yhdeksän miljoonaa puntaa. Vuonna 1857 Palmerston totesi, että virallisen hopeapohjaisen kaupan lisäksi oopiumin salakuljetus oli edelleen välttämätöntä maksamaan Englannissa vaadituista maahantuoduista tavaroista. Palmerston ja muut syyttivät Nanjingin sopimusta, jonka hän itse laati, teollisuustuotteiden viennin epäonnistumisesta . Sopimuksen tarkistaminen motivoi toista oopiumsotaa vuonna 1856.

Muistokulttuuri ja historiografia

Ensimmäinen ja merkittävin analyysi sodan tarjosi tutkija ja aikalainen Lin Zexu Wei Yuan hänen tutkielma Illustrated translitteratio Sea Kingdoms . Tässä hän kuvaili konfliktia pikemminkin kauppakiistana kuin puuttumisena imperiumin huumepolitiikkaan. Kuvauksessaan hän puhui vapaakaupan puolesta vahvistaakseen imperiumia taloudellisesti ja yritti näyttää keinoja aseellisen konfliktin välttämiseksi. Tutkimuksen johtopäätös oli kuitenkin, että Kiinan on hankittava eurooppalaisten tekniikat ja taidot voidakseen tulla itse merivallaksi. Tutkielmaa käytettiin laajalti, mutta Qingin hallitus ei ottanut huomioon sen teesejä. Japanissa konfutselaiset tutkija Mineta Fuko käsitteli Kiinan sodanraportit kuvitettuun historialliseen teokseen Kaigai Shinwa vuonna 1849 . Hän yhdisti tämän vetoomukseen, jonka mukaan Japanin entistä alempiarvoisuuden vuoksi eurooppalaisten kanssa maan uudistaminen oli välttämätöntä. Julkaisun jälkeen perhe vangittiin ja hylättiin, mutta hänen työnsä levisi Japanissa Tokugawan ajanjakson lopussa .

Kun Kiinan , muistin oopiumsota tuli osa imperialisminvastaisen valtionideologia hallitsevan Guomindangin ja merkitty alussa vuosisadan nöyryytyksen että kiinalaiset nationalistit pyrki loppuun. Qing-valtion heikkous oopiumsodassa palveli myös monarkkisen hallitusmallin delegointia. Oopiumsota nähtiin myös järkyttävänä kokemuksena, joka merkitsi Kiinan siirtymistä länsimaiden hallitsemaan moderniaikaan.

Patsas oopiumsodan museon sisäänkäynnillä Humenissa , Guangdongin maakunnassa, 1995

Vuonna kansantasavalta Kiinan , oopiumsota kuulunut edun valtion toimeksiannosta historian politiikkaa ja tuskin koskaan tapahtunut oppitunteja. Kun uudistus ja avautuminen politiikan ja kääntyvät pois maoismi , oopiumsota tuli kohde valtion tukema kulttuuri muistamisen tavoitteenaan edistämään isänmaallisuuden . Vuonna 1990 Kiinan oopiumsodan 150-vuotispäivää vietettiin osana puolueen mediakampanjaa. Tämä merkitsi alkua kommunistisen puolueen propagandan uudelleensuuntautumiselle - pois kommunistisesta ideologiasta, takaisin Kiinan nationalismiin. 1990-luvulla valtion virastot perustivat Guangzhoussa museon sodan meritaisteluista . Useat historialliset kohteet laajennettiin ja liitettiin muistipolkuun Guangzhousta Nanjingiin, ja Nanjingin sopimuksen museo luotiin. Vuonna 1997, vuonna Hong Kong palautettiin kansantasavallalle, aikakauselokuva Oopiumisota tuli menestystarina Kiinassa. Siirtokunnan paluu merkitsi Ison-Britannian Britannian imperiumin viimeistä loppua ja lopetti Oopiumin sodan jälkeen hankitun valta-aseman Itä-Aasiassa. Vuonna 2001 puoluehistorioitsijat päivittivät ensimmäisen oopiumsodan kohti kommunistista puoluetta tapahtuneen kehityksen alkuperän legitiimiyden saamiseksi.

Länsimainen historiografia 1800-luvulla keskittyi Britannian sotilaalliseen kampanjaan ja poliittisten myönnytysten saamiseen. Karl Marx kritisoi oopiumsodan moraalista ulottuvuutta ja luokitteli sen Kiinan katastrofiksi. Tulkinnassa tapahtumia, kuten monet hänen aikalaisensa, hän kielsi Kiinan yhteiskunnalta kyvyn muuttua ja reagoida ja näki oopiumsodan historiallisen lain ilmenemisenä. Hänen teoksistaan ​​oopiumsodasta vuosina 1850-1860 tuli valtion määräämät kaanonit oopiumsodasta CPC: n sisällä . Sitä vastoin kysymys oopiumin salakuljetuksen kiellon välittömistä syistä haalistui taustalle. Marxin väitettä, jonka mukaan hopean ulosvirtaus Kiinasta johti lopulta sotaan oopiumin kulutuksen kautta, tuki myös Christopher Bayly. Immanuel Hsü kiisti sen, mutta toi esiin oopiumikaupan vastustajien moraalisten väitteiden merkityksen, kun taas Lovellille lähestyvä auktoriteetin menettäminen ja keisarillisen hallinnan hallinta oli keskeisessä asemassa.

Lin Zexu (1843)

Historiografiassa arvioidaan yksittäisten kiinalaisten toimijoiden roolia hyvin eri tavalla riippuen siitä, katsotaanko heitä väitetysti vallankumouksellisen ja kolonialistisen vastaisen liikkeen yhteydessä vai modernisointiteorian näkökulmasta. Kiinan historiografian ”vallankumouksellisessa” kerronnassa 1930-luvulta lähtien Lin Zexu esiintyi sankarillisena patriotina. Amitav Ghoshin romaanissa Savun joki (2011) hän on tyylitelty korruptoitumattomaksi taistelijaksi varhaisen globalisaation vastaisesti. Yhteydessä on ” teleologisia ” historiankirjoituksen perustuen on paradigma nykyaikaistamista Quin Empire kuitenkin hän esiintyy epärealistinen, ylimielinen mandariini jotka vain välittää hänen henkilökohtaista mainetta. Hanes ja Sanello pitävät häntä lopulta päättäväisenä modernisaattorina, joka uskoi kuntoutuksen mahdollisuuteen myös pitkäaikaisilla oopiumin käyttäjillä ja kysyi länneltä riippuvuuden vastalääkkeistä, mutta vaati teloitusta kaikille niille, joita ei vapautettu 18 vuoden jälkeen kuukausia, koska hän huomasi, että kuluttajat käyttivät oopiumille kaksi ja puoli kertaa vuotuisen valtion budjetin.

Jopa kiinalaisten historioitsijoiden keskuudessa kiinnostus suuriin kertomuksiin on nyt laskussa, mikä antaa erittäin pirstoutuneen kuvan historiallisesta tilanteesta. Kiinalaisamerikkalainen historioitsija Huaiyin Li kehottaa siksi tarkastelemaan tapahtumia tuolloin vallitsevan tilanteen näkökulmasta, mutta ottamaan huomioon myös niissä määritellyt erilaiset kehityspolut (ts. Vallankumous tai asteittainen modernisointi). Venäläisen sinologin Sergei Vradiyn tulkinta saattaa olla lähellä tätä väitettä. Hän näkee Lin Zexussa tärkeän uuskonfutselaisen Statecraft-koulun edustajan ja poliittisen ajattelijan , joka yritti suojautua länsimaisilta "barbaareilta", jotka uhkasivat samanaikaisesti Kiinan Aasian sisä- ja merirajoja, mukaan lukien Venäjä (kiinalaisten oma, koska Pietari Suuri katsottiin malliksi onnistuneelle modernisointiprosessille) oppimaan (經 世 之 用jing-shi zhi-yong , "oppimaan käytännön asioita yhteiskunnalle") pitääkseen heidät poissa rajojen ulkopuolelta ja samalla noudattaa omia korkeita moraalinormejaan voidakseen vastaanottaa.

Sodan jälkimainingeista on erilaisia ​​arvioita. 1900-luvun sinologi John K. Fairbank tutki yksityiskohtaisesti oopiumsotia ja keskittyi Immanuel Hsun tavoin konfliktin Kiinassa aiheuttamiin modernisointivaikutuksiin. Harvardissa opettava historioitsija Paul A.Cohen huomasi 1990-luvulta lähtien , että tutkimustoiminta keskittyi entistä enemmän itse Kiinassa tapahtuviin prosesseihin, mikä johtui kiinalaisten lähteiden saatavuudesta. Vuonna 2017 , historioitsija Song-Chuan Chen , joka opettaa vuonna Warwick , esitteli yksityiskohtaisen tutkimuksen vaikutuksesta Britannian kauppiaat Canton Britannian päätöksentekoa ja sodankäynnin.

Jürgen Osterhammel pitää ensimmäistä oopiumsotaa Britannian Aasian-strategian laajemmassa yhteydessä Palmerstonin johdolla vuodesta 1833. Palmerstonin taipumus interventioon on reaktio myös Venäjän Aasian laajentumisstrategiaan, jonka kautta hän uhkaa Ison-Britannian etuja paitsi Afganistanissa myös Britanniassa Intia itse näki.

kirjallisuus

Saksan kielellä

  • Jonathan D. Spence : Kiinan tie modernisuuteen (= Federal Agency for Political Education. Julkaisusarja. 704). Laajennettu uusi painos. Liittovaltion poliittisen koulutuksen virasto, München 2008, ISBN 978-3-89331-867-4 ("The search for modern China").

Englanniksi

  • Song-Chuan Chen: Sodan ja rauhan kauppiaat. Brittiläinen tieto Kiinasta oopiumsodan tekemisessä. Hong Kong University Press, Hong Kong 2017, ISBN 978-988-8390-56-4 .
  • Peter Ward Fay : Oopiumin sota, 1840-1842. Barbaarit taivaallisessa valtakunnassa 1800-luvun alkupuolella ja sota, jonka kautta he pakottivat hänen porttinsa Ajarin. University of North Carolina Press, Chapel Hill NC 1975, ISBN 0-8078-1243-9 .
  • Mao Haijian: Qingin valtakunta ja oopiumsota. Taivaallisen dynastian romahdus. Cambridge University Press, Cambridge 2016, ISBN 1-107-06987-4 .
  • Travis Hanes III, Frank Sanello: Oopiumisodat . Yhden valtakunnan riippuvuus ja toisen korruptio. Lähdekirjat, Naperville IL 2002, ISBN 1-4022-0149-4 .
  • Julia Lovell : Oopiumin sota. Huumeet, unelmat ja Kiinan tekeminen. Picador, Lontoo ym. 2011, ISBN 978-0-330-53785-8 .
  • Steven R.Plat: Imperiumin hämärä. Oopiumin sota ja Kiinan viimeisen kultakauden loppu. Alfred A.Knopf , New York NY 2018, ISBN 978-0-345-80302-3 .

nettilinkit

Commons : Ensimmäinen oopiumisota  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja

Yksittäiset todisteet

  1. b c d e f Stephen R. Platt: Imperial Twilight. New York 2019, s.10-13, 52 f, 71-73.
  2. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.72-75.
  3. ^ A b Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.1-5.
  4. Adam Smith: Kansakuntien rikkaus , I.viii.24; I.ix.15.
  5. oopiumi Clipper Vesi noita on porcities.org
  6. ^ Konrad Seitz: Kiina. Maailmanvalta on palaamassa. 5. painos, München 2006, s.87.
  7. Kai Vogelsang: Kiinan historia. 3. painos, Stuttgart 2013, s.439.
  8. ^ A b Julia Lovell: Opiumin sota. Lontoo 2011, s.36 f.
  9. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.306 f.
  10. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.304-308.
  11. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.6-9.
  12. ^ Song-Chuan Chen: Sodan ja rauhan kauppiaat: Britannian tieto Kiinasta oopiumsodan tekemisessä. Hong Kong 2017, s.54.
  13. b c Stephen R. Platt: Imperial Twilight. New York 2019, s.222--228.
  14. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.21--24.
  15. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.21--24, 36.
  16. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.31.
  17. ^ Peter C.Purdue: Ensimmäinen oopiumsota: Englannin ja Kiinan välinen sota vuosina 1839-1842. MIT, Cambridge, Massachusetts. 2010, s.6.
  18. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.193-206.
  19. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.2 f, 30, 36 f.
  20. Immanuel CY Hsu: Modernin Kiinan nousu. New York 1970, s.169.
  21. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.232-237, 325-328.
  22. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s. 341–354.
  23. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.53.
  24. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.367-382, 390-392.
  25. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.367-382, 390-392.
  26. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, sivut 382-387, 399-405.
  27. ^ Roy Jenkins: Gladstone: Elämäkerta. Macmillan, Lontoo 1995, s. 59 f.
  28. ^ Dale C. Copeland: Taloudellinen keskinäinen riippuvuus ja sota. Princeton 2015, s.346 f.
  29. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä - Oopiumusota ja Kiinan viimeisen kultakauden loppu. New York 2019, s.410 f.
  30. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.110.
  31. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä - Oopiumusota ja Kiinan viimeisen kultakauden loppu. New York 2019, s.410 f.
  32. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.110.
  33. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.410 f.
  34. ^ A b Julia Lovell: Opiumin sota. Lontoo 2011, s. 110--114.
  35. Gilbert Rozman (Toim.): Kiinan nykyaikaistaminen. New York 1981, s.69.
  36. B a b Mao Haijian: Qingin valtakunta ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.27-29, 32-35.
  37. Tonio Anrade: Ruutijaka: Kiina, armeijan innovaatiot ja lännen nousu maailman historiassa. Princeton 2016, s.240--255.
  38. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s. 110--114.
  39. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.340 f.
  40. Immanuel CY Hsu: Modernin Kiinan nousu. New York 1970, sivut 168-169.
  41. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.298-302, s.312f, s.323.
  42. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s. 110-114, 132.
  43. Tonio Anrade: Ruutijaka: Kiina, armeijan innovaatiot ja lännen nousu maailman historiassa. Princeton 2016, s.240--255.
  44. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s. 110-114, 132.
  45. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.
  46. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.383-385.
  47. Lainattu Mao Haijianilta: Qingin valtakunta ja oopiumisota. Cambridge 2016, s.491; Alkuperäinen lainaus englanniksi: ”Heidän suuren tykinsä toiminta-alue on noin kymmenen li; he voivat silti lyödä meitä, kun emme voi lyödä heitä. Tämä on seurausta ammuksen heikosta laadusta. Kun he ampuvat, se on kuin koko joukko sotilaitamme ampuu peräkkäin; [kukin sotilasta voi] ampua jatkuvasti pysähtymättä. Kun ampumme yhden laukauksen, [sotilaamme] tarvitsevat paljon aikaa kiireessä. Tämä on seurausta siitä, että emme tunne näitä taiteita ... Vaikka Sisämailla [eli Kiinassa] on monia upseereja ja sotilaita, joilla on paljon sotilaallista kokemusta, kaikki tämä tapahtuu taistelemalla kasvokkain. Näyttää siltä, ​​että he eivät ole koskaan kokeneet taistelua, kun etäisyys vihollisesta on kahdeksasta kymmeneen li ja on taisteltava näkemättä vihollisen kasvoja. Siksi voimamme ovat usein koordinoimattomia. "
  48. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.10-12, 52 f, 411-415.
  49. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s. 110 f.
  50. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.10-12, 52 f, 411-415.
  51. b Stephen R. Platt: Imperial Twilight. New York 2019, s.412--419.
  52. Eve Steve Tsang: Hongkongin nykyaikainen historia. Lontoo 2004, s.11, 21.
  53. B a b Mao Haijian: Qingin valtakunta ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.229-250.
  54. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.261-267.
  55. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.56, s.273, 286, 290 f, 305, 310, 320.
  56. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.324 f, 333.
  57. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.202-208.
  58. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, sivut 347-365.
  59. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.400--408.
  60. Lukasz Kamienski: Oopiumisodat . julkaisussa Paul Joseph: The SAGE Encyclopedia of War: Social Science Perspectives. Los Angeles 2014, tiivistelmä verkossa , viimeksi käytetty 9. syyskuuta 2019.
  61. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.359, 414, 433-435.
  62. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.426f
  63. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.359, 445-445.
  64. ^ John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer: Kiina: Perinne ja muutos. Boston 1989, s.276.
  65. Timothy H.Parson: Toinen Ison-Britannian imperiumi: 1900-luvun Crucible. Lanham, 2014, s.1
  66. Illustrirte Zeitung Leipzig, nro 6 5. elokuuta 1843.
  67. Lainattu: Mao Haijian: Qingin valtakunta ja oopiumsota. Cambridge 2016, s. 416; Alkuperäinen lainaus englanniksi: “Kiinan ja lännen välillä on erityinen suhde. Ennen oopiumsotaa emme halunneet kohdella heitä tasa-arvoisina; oopiumsodan jälkeen he eivät halunneet kohdella meitä tasa-arvoisina. "
  68. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.469-486, 516.
  69. Udo Ratenhof: Saksan imperiumin Kiinan politiikka 1871–1945: Talous, aseistus, armeija. Berliini, New York 2019, s. 27 ja sitä seuraavat.
  70. B a b Xiaobing Li: Ensimmäinen oopiumsota. teoksessa Xiaobing Li: Kiina sodassa - tietosanakirja. Santa Barbara 2012, s.335-339.
  71. Lainattu Mao Haijianilta: Qingin valtakunta ja oopiumisota. Cambridge 2016, s. 495 Alkuperäinen lainaus englanniksi: ”Rauhan jälkeen pääkaupunki oli jälleen rauhallinen ja onnellinen; ilmapiiri oli kuin sateen loppuessa ja ihmiset unohtavat ukkosen. Miellyttävässä keskustelussa sodan aiheesta tuli tabu, jota ei koskaan nostettu. "
  72. Jonathan D. Spence: Jumalan kiinalainen poika: Taipingin taivaallinen valtakunta Hong Xiuqan. New York 1996, sivut 51-56, 61 f.
  73. Immanuel CY Hsu: Modernin Kiinan nousu. New York 1970, s. 270 ja sitä seuraavat.
  74. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.358-361.
  75. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.496 f.
  76. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s. 505-507.
  77. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.512 f.
  78. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä - Oopiumusota ja Kiinan viimeisen kultakauden loppu. New York 2019, s.443 f.
  79. Kent Deng ja Huangnan Shen näkevät samanlaisen ns. Matalan tasapainon ansan kansantasavallan aikana vuosina 1958–1978: valtion resurssien kohdentamisesta alhaisen tasapainon ansaan: Maon Kiinan taloudellisen suorituskyvyn uudelleen ajattelu , 1949-78. SSRN Electronic Journal, tammikuu 2018, DOI: 10.2139 / ssrn.3216787.
  80. Kent G.Deng: Kiinan poliittinen talous nykyaikana: Muutokset ja taloudelliset seuraukset, 1800-2000. Routledge, 2011.
  81. ^ Konrad Seitz: Kiina. Maailmanvalta on palaamassa. 5. painos, München 2006, s.20.
  82. Stefan Kroll: Standardien synty uudelleentulkinnan kautta: Kiina ja Euroopan kansainvälinen oikeus 1800- ja 1900-luvuilla. Baden-Baden 2012.
  83. Tanisawa, Eiichi 谷 沢 永 一Oopiumin sodan oppitunti. Julkaisussa: Rekishitsū 歴 史 通 (“Studying History”), Tokio 2004, s. 142–144.
  84. Mao Haijian: Qing Empire ja oopiumsota. Cambridge 2016, s.487-490.
  85. ↑ Katso Kiinan tuolloin vallinneesta koulutusjärjestelmästä Immanuel CY Hsu: Modernin Kiinan nousu. New York 1970, s. 99-104.
  86. ^ John K.Ferbank, Edwin O.Reischauer, Albert M.Craig (toim.): East Asia: Tradition & Transformation. Tarkistettu painos. Houghton Mifflin Co., Boston 1989, s.417.
  87. ^ Hans-Ulrich Wehler : Amerikan kaupallinen imperialismi Kiinassa, 1844-1900. Julkaisussa: Jahrbuch für Amerikastudie, 14 (1969), s. 55–74, tässä: s. 56 f.
  88. b Stephen R. Platt: Imperial Twilight. New York 2019, s.426-433.
  89. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.401, 414 f, 441.
  90. ^ Peter C.Purdue: Ensimmäinen oopiumsota: Englannin ja Kiinan välinen sota vuosina 1839-1842. MIT, Cambridge, Massachusetts. 2010, s. 26, 34.
  91. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.176, 250, 256.
  92. ^ W. Travis Hanes & Frank Sanello: Oopiumisodat: Yhden imperiumin riippuvuus ja toisen korruptio. Lähdekirjat, Naperville 2002, s.158 f.
  93. ^ Peter Ward Fay: Oopiumin sota, 1840-1842. Chapel Hill, 1975, 1997, s.340-342.
  94. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, sivut 78--81.
  95. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.444-446.
  96. Udo Ratenhof: Saksan imperiumin Kiinan politiikka 1871–1945: Talous, aseistus, armeija. Berliini, New York 2019, s.31.
  97. Commercielles , julkaisussa: Leipziger Zeitungin nro 117 ylimääräinen lisäys , 26. huhtikuuta 1848, s. 2276.
  98. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.250 f.
  99. Stephen R.Platti: Keisarillinen hämärä. New York 2019, s.443 f.
  100. Bob Tadashi Wakabayashi: oopium, karkotus, suvereniteetti. Kiinan oppitunnit Bakumatsulle. Monumenta Nipponica, osa 47, nro 1 (Spring, 1992), s. 1-6.
  101. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.320-322.
  102. ^ A b Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.342-347.
  103. ^ Piers Brendon: Brittiläisen imperiumin taantuma ja kaatuminen. Lontoo, 2008, s. 647-655
  104. ^ Song-Chuan Chen: Sodan ja rauhan kauppiaat: Britannian tieto Kiinasta oopiumsodan tekemisessä. Hong Kong 2017, s. 5–10.
  105. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.310 f.
  106. ^ Christopher A. Bayly: Nykyaikaisen maailman syntymä 1780-1914: globaalit yhteydet ja vertailut. Malden, Mass., Oxford 2004, s.137.
  107. Immanuel CY Hsü: Modernin Kiinan nousu. New York, Oxford 1990, s. 177 f.
  108. Ia Julia Lovell: Oopiumin sota. Lontoo 2011, s.35.
  109. ^ W. Travis Hanes III, Frank Sanello: Oopiumisodat . Yhden valtakunnan riippuvuus ja toisen korruptio. Lähdekirjat, Naperville IL 2002, s. 37 ja sitä seuraavat.
  110. Huaiyin Li: Uudelleen keksiminen nykyaikainen Kiina: mielikuvitus ja aitous kiinalaisessa historiallisessa kirjoituksessa. Hawaii University Press, 2013.
  111. 林則徐Lin Zexu. 俄羅斯 國 記 要 Eluosi-guo ji-yao ("Perustiedot Venäjän valtiosta"). Julkaisussa: 俄羅斯 記 要 Eluosi ji-yao (Perustietoa Venäjältä. Postuumisti 1882. Shanghai, painettu puupuusta).
  112. Sergey Vradiy: Kiinnostus maailman maantieteeseen 1800-luvun Kiinassa ja Lin Zexun "Perustiedot Venäjän valtiosta". Kaukoidän kansojen historian, arkeologian ja etnografian instituutti, Vladivostok 2008. Verkossa Slaavilais-Euraasian tutkimuskeskuksen palvelimella (PDF).
  113. John K.Ferbank, Edwin O.Reischauer (Toim.): Kiina: Perinne ja muutos. Allen & Unwin, Lontoo, Crows Nest (Australia) 1989.
  114. James L.Hevia: Englannin oppitunnit: Imperialismin pedagogia 1800-luvun Kiinassa. Durham 2003, s. 8-10.
  115. ^ Song-Chuan Chen: Sodan ja rauhan kauppiaat: Britannian tieto Kiinasta oopiumsodan tekemisessä. Hong Kong 2017, s. 5–10.
  116. ^ Jürgen Osterhammel: Kiina ja maailman yhteiskunta. München 1989, s. 132-136.