Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin -
Valtion tasolla Euroopan neuvosto
asema Ylikansallisen oikeudellisen elimen
perustaminen 1959 (aloitettu)
1998 (pysyvä)
päätoimisto Strasbourg , RanskaRanskaRanska 
Tuoli IslantiIslanti Róbert Ragnar Spanó
(vuodesta 2020)
Verkkosivusto echr.coe.int
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen rakennus Strasbourgissa

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ( ECHR ) on perustuu Euroopan ihmisoikeussopimus varustettu (EIT) tuomioistuin, jonka pääkonttori sijaitsee Ranskan Strasbourgissa , teot lainsäädännön , oikeuskäytännön ja hallinnollisten tarkastusten osalta yleissopimuksen rikkominen kaikissa allekirjoittaneet maat. Kaikki 47 Euroopan neuvoston jäsentä ovat liittyneet Euroopan ihmisoikeussopimukseen . Siksi Valko -Venäjää ja Vatikaania lukuun ottamatta kaikki kansainvälisesti tunnustetut Euroopan valtiot, mukaan lukien Venäjä , Turkki , Kypros ja kolme Kaukasian tasavaltaa Armenia , Azerbaidžan ja Georgia, kuuluvat Euroopan ihmisoikeussopimuksen lainkäyttövaltaan. Kuka tahansa voi valittaa ihmisoikeussopimukseen väittäen, että jokin näistä valtioista on loukannut yleissopimuksen mukaista oikeutta. Islannin tuomari Róbert Ragnar Spanó on toiminut tuomioistuimen puheenjohtajana 18.5.2020 lähtien .

Vaikka ihmisoikeussopimuksella oli vain rajallinen toimivalta Euroopan ihmisoikeussopimuksen suojelujärjestelmän puitteissa sen perustamisen jälkeen vuonna 1959 ja sen merkitys on sen vuoksi pysynyt suhteellisen vähäisenä, se on saanut valtavan vaikutuksen viimeistään sen perustavanlaatuisen uudistuksen jälkeen vuonna 1998. Erityisesti viime vuosina Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut lukuisia tuomioita, jotka eivät ole olennaisesti vaikuttaneet yksittäisten valtioiden oikeusjärjestelmään ja jotka ovat saaneet suuren yleisön vastauksen. Samaan aikaan hän kohtaa jatkuvasti kasvavia valituksia, jotka ovat johtaneet krooniseen ylikuormitukseen. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on viime aikoina toteutettu erilaisia ​​toimenpiteitä, kuten ihmisoikeussopimuksen 14. lisäpöytäkirjan hyväksyminen, mikä helpottaa erityisesti valitusten hylkäämistä.

tarina

Yhteisöjen tuomioistuimen perustaminen ja kehitys vuoteen 1998 mennessä

3. marraskuuta 1953 voimaan tulleessa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määrättiin myös oikeuslaitoksen perustamisesta sopimusvaltioiden takaamien takuiden noudattamisen varmistamiseksi. Viisi ja puoli vuotta kului ennen tämän hankkeen toteuttamista: tuomarien valitsemisen jälkeen 21. tammikuuta 1959 yhteisöjen tuomioistuin perustettiin 20. huhtikuuta 1959 osana erityistä juhlaistuntoa kymmenvuotispäivän kunniaksi Euroopan neuvoston Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa oli tuolloin Euroopan ihmisoikeussopimukseen liittyneiden valtioiden lukumäärän mukaisesti 15 tuomaria, mukaan lukien Hermann Mosler Saksasta ja Alfred Verdroß-Droßberg Itävallasta. Kolmannessa istunnossaan 18. syyskuuta 1959 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin valitsi ensimmäiseksi presidentikseen Yhdistyneen kuningaskunnan Arnold McNairin . Myös menettelysäännöt hyväksyttiin.

Euroopan ihmisoikeussopimus jakoi alun perin yleissopimuksen seurannan Euroopan ihmisoikeuskomission (EKMR) kanssa, joka perustettiin vuonna 1954 . Jälkimmäinen toimi valitusviranomaisena, joka tutki jokaisen kantelun alustavasti ja julisti sen tutkimatta tai ilmoitti siitä Euroopan neuvoston ministerikomitealle. Kolmen kuukauden kuluessa tämän kertomuksen toimittamisesta asianomainen valtio tai ECMR voi itse viedä asian yhteisöjen tuomioistuimeen, joka teki lopullisen ja sitovan päätöksen. Muuten ministerikomitea päätti kantelusta.

Toisin kuin nykyään, Euroopan ihmisoikeussopimusta ei alun perin suunniteltu pysyväksi tuomioistuimeksi. Lisäksi vain yksi valtion valitus hyväksyttiin periaatteessa. Yksilöt voisivat tehdä valituksen komissiolle vain, jos asianomainen valtio olisi tunnustanut tämän oikeuden asiaa koskevassa ilmoituksessa. Tämän seurauksena Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten määrä jäi alkuvuosina pieneksi: vuoteen 1975 mennessä annettiin vain kaksikymmentä tuomiota. Ensimmäinen tuomio oli päivätty 1. heinäkuuta 1961 ja koski laittomia ./. Irlanti.

Tuomioistuimen merkitys kasvoi, kun oikeus yksittäisiin valituksiin myönnettiin yhä enemmän. Seuraavina vuosikymmeninä Euroopan ihmisoikeussopimukseen annettiin lukuisia lisäpöytäkirjoja, jotka paitsi laajensivat ihmisoikeusluetteloa, myös uudistivat yhteisöjen tuomioistuimen organisaatiota ja helpottivat yksilöiden pääsyä ihmisoikeussopimukseen. Yhdeksäs lisäpöytäkirja, joka tuli voimaan 1. lokakuuta 1994, salli tietyin edellytyksin suoran henkilökohtaisen valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. Tämä riippui kuitenkin edelleen kunkin jäsenvaltion hyväksynnästä.

Koko ajanjaksolla vuoteen 2014 asti valtion valitusta sovellettiin vain kahdesti suoraan vaikuttavista valtioista riippumatta, nimittäin vuonna 1968 Kreikan vallankaappauksen jälkeen ja vuonna 1982 Turkin vallankaappauksen jälkeen . Ludwig Minelli arvosteli tätä haluttomuutta "säälittävänä epäonnistumisena". Sopimusvaltioissa, joissa ihmisoikeussopimuksen oikeuksia "ei systemaattisesti huomioida", niiden pitäisi olla muiden valtioiden, ei yksityishenkilöiden, pakottamia.

Uusi pysyvä tuomioistuin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11. lisäpöytäkirjan jälkeen

11. lisäpöytäkirja, joka tuli voimaan 1. marraskuuta 1998, uudisti perusteellisesti ihmisoikeussopimuksen suojamekanismin ja merkitsi ihmisoikeussopimuksen syntymistä sen nykyisessä muodossa. Yhteisöjen tuomioistuin on muutettu pysyväksi tuomioistuimeksi, joka kokoontuu ympäri vuoden ja jonka palveluksessa on kokopäiväiset tuomarit. Yksittäisestä kantelusta on tullut pakollinen kaikille jäsenvaltioille, ja se on nyt osoitettava suoraan yhteisöjen tuomioistuimelle, joka on ainoa elin, joka päättää sen käsittelystä. Tämä kulki käsi kädessä Euroopan ihmisoikeuskomission hajoamisen kanssa. Myös ministerikomitean päätösvalta, jonka toimivalta rajoittui Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomioiden täytäntöönpanon valvontaan, menetettiin.

Uudistus johti myös valitusten määrän huomattavaan kasvuun. Ihmisoikeussopimukseen kohdistuvan rasitteen hillitsemiseksi, mikä johti oikeudenkäyntien keston huomattavaan pidentämiseen, hyväksyttiin 13. toukokuuta 2004 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14. lisäpöytäkirja. Sen voimaantuloa lykättiin 1. kesäkuuta 2010, koska Venäjä kieltäytyi ratifioimasta sitä pitkään. Erityisesti se helpottaa valitusten hylkäämistä. Ne voidaan nyt myös julistaa tutkimatta, jos kantelijalle ei aiheudu merkittävää haittaa. Jos kantelu ei edellytä lisäkäsittelyä, yksi tuomari voi hylätä sen. Jos oikeuskäytäntö on vakiintunut, kolmesta tuomarista koostuva komitea voi myös päättää heidän ansioistaan. Tuomareiden toimikausi on nyt kertaluonteinen yhdeksän vuotta; uudelleenvalinta ei ole sallittua.

Yksi seuraavista haasteista, jotka Euroopan ihmisoikeussopimus on voitettava, on Euroopan unionin toive liittyä Euroopan ihmisoikeussopimukseen SEU 6 artiklan 2 kohdan 1 lausekkeen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 59 artiklan 2 kohdan mukaisesti .

organisaatio

Euroopan ihmisoikeussopimuksen täysistunto

Täysistunto on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kaikkien 47 tuomarin kokous. Euroopan ihmisoikeussopimuksen työjärjestyksen 1 artiklassa määritellään täysistunto Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen täysistunnossa .

Täysistunnolla on erilaisia ​​tehtäviä, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen työjärjestyksen luominen ja tarkistaminen (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 25 artiklan d kohta), yhteisöjen tuomioistuimen presidentin valinta tai liittokanslerin valinta. Yhteisöjen tuomioistuimen puheenjohtaja kutsuu sen koolle, kun tuomioistuimen tehtävät sitä edellyttävät. Jos vähintään kolmasosa tuomioistuimen jäsenistä sitä pyytää, presidentti on velvollinen kutsumaan koolle täysistunnon. Tästä huolimatta sen on kutsuttava täysistunto koolle vähintään kerran vuodessa.

Täysistunto on päätösvaltainen, jos vähintään kaksi kolmasosaa unionin tuomioistuimen tuomareista on läsnä.

tuomari

Jokainen allekirjoittaja valtio yleissopimuksen lähettää tuomari Euroopan ihmisoikeussopimuksen vuonna mukaisesti artiklan 20 . Yhteisöjen tuomioistuimessa on tällä hetkellä 47 tuomaria.

vaatimukset

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomareita koskevat vaatimukset määritellään 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti: Tämän mukaan tuomareilla on oltava hyvä moraalinen maine ja heidän on täytettävä korkeiden oikeudellisten tehtävien suorittamisen edellyttämät vaatimukset tai oltava tunnustetun maineen oikeustieteilijöitä ( 21 artiklan 1 kohta). Tämän seurauksena suurin osa jäsenvaltioiden entisistä korkeista tuomareista ja professoreista, joilla on erityistä kansainvälistä oikeutta, työskentelee tällä hetkellä tuomioistuimessa.

Tuomarin ei sen sijaan tarvitse olla häntä ehdottaneen maan kansalainen . Sen vuoksi muiden valtioiden kansalaiset saivat Liechtensteinin ja San Marinon pieniä osavaltioita edustaa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa. Liechtensteinin tuomioistuimessa on tällä hetkellä myös Sveitsin kansalainen. Kunnes 11. lisäpöytäkirja tuli voimaan 1. marraskuuta 1998, määräykset olivat tiukempia siltä osin kuin 38 artiklan 2 virkkeen vanhassa versiossa määrättiin, että yhteisöjen tuomioistuimella voi olla vain yksi tuomari kustakin osavaltiosta. Tämä vaikutti siihen, että kanadalainen Ronald St.John Macdonald työskenteli Liechtensteinissa vuosina 1980-1998 ainoana Euroopan ulkopuolisena tuomarina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa tähän päivään asti.

Tuomareiden valinnassa käytetään myös kriteereitä, joita ei ole nimenomaisesti lueteltu ihmisoikeussopimuksen 21 artiklan 1 kohdassa, mutta jotka ihmisoikeussopimuksen mukaan ovat epäsuorasti johdettuja siitä ja jossain määrin täsmentävät sitä . Tämä sisältää z. B. vähintään yhden yhteisöjen tuomioistuimen virallisen kielen taito, sillä tämä on ainoa tapa varmistaa mielekäs osallistuminen yhteisöjen tuomioistuimen työhön.

valinta

Tuomarit valitsee parlamentaarisen yleiskokouksen neuvoston ja Euroopan ( art. 22 ), joka antaa heille suurta demokraattisen oikeutuksen.

Jos tuomarin virka yhteisöjen tuomioistuimessa täytetään, yleissopimusvaltion, jonka tuomari lähtee, on ensin laadittava luettelo kolmesta ehdokkaasta, jotka täyttävät 21 artiklan 1 kohdan kriteerit . Parlamentaarisen edustajakokouksen on hylättävä luettelo ja pyydettävä jäsenvaltiota toimittamaan uusi luettelo, jos vanha ei täytä vaatimuksia. Jäsenvaltion peruutukset ovat mahdollisia vain toimitusajan loppuun saakka.

Parlamentin edustajakokouksen valiokunta kuulee ehdokkaita henkilökohtaisesti. Sitten järjestetään vaalit, joissa valitaan tuomari, jolla on enemmistö annetuista äänistä.

Toimikausi

14. lisäpöytäkirjan voimaantulon jälkeen tuomareiden toimikausi on ollut yhtenäinen yhdeksän vuotta ilman mahdollisuutta valita uudelleen ( 23 artiklan 1 kohta). Se ei ala vaaleilla, vaan vain virkaanastumisen päivämäärällä ( työjärjestyksen 2 artiklan 1 ja 2 kohta). Tämä tehdään vannomalla valan tai julistamalla täysistunto tai yhteisöjen tuomioistuimen presidentti. (Työjärjestyksen 3 artikla). Tuomareille, jotka olivat virkassa 14. lisäpöytäkirjan tullessa voimaan, tämän pöytäkirjan 21 artiklassa säädetään siirtymäsäännöksistä. In . 23 artikla . 2 kohdassa asetetaan tuomareille ikäraja: Toimikausi päättyy aikaisin, jos he ovat täyttäneet 70 vuotta.

Tuomari jatkaa tehtävässään, kunnes hänen seuraajansa astuu virkaan. Tämän ajanjakson jälkeen hän on 23 artiklan 3 kohdan mukaan edelleen aktiivinen oikeudellisissa asioissa, joita hän on jo käsitellyt. Tämä on määritelty työjärjestyksen 26 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 4 kohdassa siten, että eronneet tuomarit käsittelevät edelleen valituksia, jotka he ovat jo osallistuneet asian käsittelyyn jaostossa tai suuri jaosto.

Jos tuomari ei voi osallistua menettelyyn tai jos hän 28 artiklan mukaan erottaa tehtävänsä menettelyssä vakavista syistä (esim. Puolueellisuuden vuoksi ), asianomaisen maan on joko löydettävä korvaaja luettelo valituista tuomareista tai nimitetyistä tuomareista ( 29 artikla ).

Tuomari voidaan erottaa vain, jos muut tuomarit päättävät kahden kolmasosan enemmistöllä, että hän ei enää täytä tarvittavia vaatimuksia ( 23 artiklan 4 kohta). Näin ei ole koskaan tapahtunut Euroopan ihmisoikeussopimuksen historiassa. Lisäksi toimikausi voi päättyä, kun tuomari eroaa (työjärjestyksen 6 artikla).

Tila

Tuomarit kuuluvat yhteisöjen tuomioistuimeen henkilökohtaisesti ( 21 artiklan 2 kohta). He eivät siis ole niitä valtioiden edustajia, jotka ovat ehdottaneet niitä, eivätkä ne sido ohjeita. Heillä on 51 artiklan mukaan Euroopan neuvoston perussäännön 40 artiklassa ja kyseisen artiklan perusteella tehdyissä sopimuksissa määrätyt erioikeudet ja vapaudet. Heillä on samat etuoikeudet kuin diplomaateille kansallisen lain mukaan.

Tuomarit eivät saa ryhtyä mihinkään (muuhun) toimintaan, joka on ristiriidassa heidän riippumattomuutensa, puolueettomuutensa tai kokopäivätyön vaatimusten kanssa tässä toimistossa ( 21 artiklan 3 kohta). Toissijaisista toiminnoista on ilmoitettava yhteisöjen tuomioistuimen presidentille (työjärjestyksen 4 artikla). Yhteisöjen tuomioistuimen täysistunto ratkaisee tähän liittyvät kysymykset.

Tuomarit voivat 25 artiklan mukaan vaikuttaa eri tavoin yhteisöjen tuomioistuimen sisäiseen organisaatioon. He hyväksyvät työjärjestyksen, muodostavat yhteisöjen tuomioistuimen hallinto-osastot ja valitsevat presidentin, varapuheenjohtajat, jaoston puheenjohtajat, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaajan ja hänen varajäsenensä.

Osat

Yhteisöjen tuomioistuin koostuu viidestä osasta, jotka koostuvat kolmesta vuodesta maantieteellisten kriteerien ja sukupuolten tasaisen jakautumisen mukaan. Kaksi varapuheenjohtajaa ja kolme muuta täysistunnon nimittämää tuomaria toimivat jaostojen puheenjohtajina. Jaostojen varapuheenjohtajat tukevat ja edustavat heitä.

Ukrainan tuomari toimii edelleen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 23 artiklan 3 kohdan 1 lausekkeen mukaisesti toimikautensa päättymisestä huolimatta, koska seuraajaa ei ole vielä valittu ja hän on ottanut tehtävänsä.

26 artiklan mukaan yhteisöjen tuomioistuin tapaa yksittäisiä tuomareita, komiteoita, jaostoja ja suuren jaoston. Valiokunnassa on kolme tuomaria, jaosto, jossa on seitsemän tuomaria ja suuri jaosto, jossa on 17 tuomaria.

Presidentti ja kanslia

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen johdossa on presidentti ja kaksi varapuheenjohtajaa, jotka tuomarit valitsevat keskuudestaan ​​kolmen vuoden toimikaudeksi. Presidentti edustaa tuomioistuinta ulkoisesti ja johtaa yhteisöjen tuomioistuimen, suuren jaoston ja viiden tuomarin komiteoiden täysistuntoja. Yhteisöjen tuomioistuinta on tähän mennessä johtanut kymmenen presidenttiä kahdeksasta eri Euroopan neuvoston jäsenvaltiosta. Nykyinen presidentti on ollut islantilainen Róbert Ragnar Spanó 18. toukokuuta 2019 lähtien , kaksi varapuheenjohtajaa ovat tanskalainen Jon Fridrik Kjølbro ja kroatialainen Ksenija Turković .

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puheenjohtaja
# Sukunimi Toimikauden alku Määräaika päättyy kansalaisuus
1 Arnold McNair, ensimmäinen paroni McNair (1885–1975) 15. syyskuuta 1959 * 3. toukokuuta 1965 Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta Yhdistynyt kuningaskunta
2 René Cassin (1887–1976) 20. toukokuuta 1965 15. kesäkuuta 1968 RanskaRanska Ranska
3 Henri Rolin (1891–1973) 27. syyskuuta 1968 5. toukokuuta 1971 BelgiaBelgia Belgia
4 Sir Humphrey Waldock (1904-1981) 5. toukokuuta 1971 21. tammikuuta 1974 Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta Yhdistynyt kuningaskunta
5 Giorgio Balladore Pallieri (1905–1980) 8. toukokuuta 1974 9. joulukuuta 1980 ItaliaItalia Italia
6 Gérard Wiarda (1906–1988) 30. tammikuuta 1981 30. toukokuuta 1985 AlankomaatAlankomaat Alankomaat
7 Rolv Ryssdal (1914–1998) 30. toukokuuta 1985 18. helmikuuta 1998 NorjaNorja Norja
8 Rudolf Bernhardt (* 1925) 24. maaliskuuta 1998 31. lokakuuta 1998 SaksaSaksa Saksa
9 Luzius Wildhaber (1937-2020) 1. marraskuuta 1998 18. tammikuuta 2007 SveitsiSveitsi Sveitsi
10 Jean-Paul Costa (* 1941) 19. tammikuuta 2007 3. marraskuuta 2011 RanskaRanska Ranska
11 Sir Nicolas Bratza (* 1945) 4. marraskuuta 2011 31. lokakuuta 2012 Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta Yhdistynyt kuningaskunta
12 Dean Spielmann (* 1962) 1. marraskuuta 2012 31. lokakuuta 2015 LuxemburgLuxemburg Luxemburg
13 Guido Raimondi (* 1953) 1. marraskuuta 2015 4. toukokuuta 2019 ItaliaItalia Italia
14 Linos-Alexandre Sicilianos (* 1960) 5. toukokuuta 2019 17. toukokuuta 2020 KreikkaKreikka Kreikka
15 Róbert Ragnar Spanó (* 1972) 18. toukokuuta 2020 toimiva IslantiIslanti Islanti

* Paron McNair toimi unionin tuomioistuimen vanhimpana jäsenenä myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ensimmäisen istunnon puheenjohtajana 23.-28. Helmikuuta 1959. Presidentti valittiin vasta 15. syyskuuta 1959.

Yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisesta toiminnasta vastaa rekisteri, jota johtaa rekisterinpitäjä, joka puolestaan ​​sitoo presidentin ohjeita. Tuomarit valitsevat kanslerin ja hänen sijaisensa viiden vuoden toimikaudeksi.

Oikeustiede

Euroopan ihmisoikeussopimuksen oikeuskäytäntöä kuvataan muun muassa "dynaamisesti kehittyväksi". Kansainvälistä tunnustusta ei aina annettu, koska "valtion konsensus [...] on alhainen". Erityisesti Venäjän kanssa on jo ollut vaikeuksia päästä sopimukseen. Vaalistandardien osalta on tapahtunut merkittävä muutos ajan myötä.

menettelyä

Euroopan ihmisoikeussopimuksessa säädetään kolmesta eri menettelystä, joissa ihmisoikeussopimus voidaan viedä käsiteltäväksi

Yksilöllinen valitus

Käytännössä 34 artiklan mukainen yksittäinen hakemus , kirjallisuudessa ihmisoikeusvalitus, jota kutsutaan ihmisoikeuksien suojelun tärkeimmäksi välineeksi ennen ihmisoikeussopimusta, on. Kaikilla luonnollisilla henkilöillä ja kansalaisjärjestöillä ja henkilöryhmillä on oikeus valittaa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, väittäen oikeutta loukata yleissopimusta.

Menettelyn aloittaminen

Valituksen muodolliset vaatimukset löytyvät työjärjestyksen 47 artiklasta. Se on toimitettava kirjallisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle Strasbourgissa 1. tammikuuta 2014 alkaen tähän tarkoitukseen on käytettävä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimiston toimittamaa hakulomaketta, joka on saatavana kaikkien jäsenvaltioiden kielillä. Valituksessa asiaankuuluvat tosiseikat on kuvattava lyhyesti ja selitettävä, mitä yleissopimuksen artikloja katsotaan rikotuksi ja mistä syystä. Lisäksi kantelijan on liitettävä jäljennökset kaikista asiaan liittyvistä asiakirjoista, kuten tuomioistuinten tuomioista ja hallinnollisista asiakirjoista.

Yksittäisen valituksen voi tehdä ilman asianajajaa. Ainoastaan ​​silloin, kun valitus on todettu hyväksyttäväksi ja hallitus on saanut lausunnon asiasta, asianajaja on pakollinen (ellei jaoston puheenjohtaja toisin päätä; ks. Työjärjestyksen 36 artiklan 2 kohta). Jos hakijalla ei ole asianajajaa, tuomioistuin pyytää häntä nimeämään asianajajan, kun valitus toimitetaan hallitukselle. Ei ole oikeusperustaa oikeusapun myöntämiselle tarvitseville hakijoille, joilla ei ole varaa asianajajaan; Käytännössä tämä kuitenkin myönnetään tällaisissa tapauksissa, jos tarve on osoitettu tuomioistuimelle.

Muut ihmisoikeussopimukseen tehtävän kantelun tutkittavaksi ottamisen edellytykset perustuvat 35 artiklaan:

  • Laillisten kanavien sammuminen: Ensinnäkin kansallinen tuomioistuin on saatettava läpi, eikä kansallisia oikeussuojakeinoja saa jäädä (35 artiklan 1 kohta). Saksassa tämä koskee myös menettelyjä liittovaltion perustuslakituomioistuimessa . Toissijaisuusperiaatetta sovelletaan myös .
  • Määräaika: Valitus on jätettävä viimeistään kuuden kuukauden kuluttua lopullisesta kotimaisesta päätöksestä ( 35 artiklan 1 kohta).
  • Sitä ei saa toimittaa nimettömänä ( 35 artiklan 2 a kohta).
  • Valitus ei saa olla sama kuin aikaisempi valitus, eikä sitä saa esittää samassa muodossa toiselle kansainväliselle viranomaiselle ( 35 artiklan 2 kohdan b alakohta).
  • Se ei saa olla yleissopimuksen ja pöytäkirjojen vastainen, ilmeisen perusteeton tai loukkaava ( 35 artiklan 3 a kohta).
  • Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kantelija ei saa kärsiä vain merkityksettömästä haitasta ( 35 artiklan 3 b kohta). 14. lisäpöytäkirjan 20 artiklan 2 kohdan mukaan tätä määräystä ei sovelleta valituksiin, jotka on todettu hyväksyttäviksi ennen sen voimaantuloa 1. kesäkuuta 2010.

Euroopan ihmisoikeussopimus tutkii viran puolesta hyväksyttävyysvaatimusten olemassaoloa. Artiklan 35 artiklan 4 kohdan mukaan hän voi hylätä tutkimatta jätettävän valituksen missä tahansa menettelyn vaiheessa. Tämä on mahdollista, vaikka valitus todettaisiin alun perin hyväksyttäväksi ja vasta myöhemmin se otettiin tutkimatta.

Edellä 37 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa yhteisöjen tuomioistuin voi myös poistaa kantelun rekisteristään.

Menettelyn kulku

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti siirtää valituksen jollekin Euroopan ihmisoikeussopimuksen viidestä osasta ( työjärjestyksen 52 I artikla). Hän pyrkii varmistamaan valitusten oikeudenmukaisen jakamisen osastojen välillä. Osion sisällä valitus voidaan jättää yhdelle tuomarille ( 27 artikla ), komitealle ( 28 artikla ) tai jaostolle ( 29 artikla ). Jos valiokunnan tai jaoston suorittama tarkastelu näyttää perustellulta, jaoston puheenjohtaja nimittää raportoijan tuomarien keskuudesta työjärjestyksen 49 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Viimeksi mainittu voi siirtää valituksen yhdelle tuomarille, komitealle tai jaostolle, jos jaoston puheenjohtaja ei määrää valiokunnan tai jaoston tarkastelua. Se voi myös pyytää osapuolia lähettämään asiaankuuluvia asiakirjoja, ja sen tehtävänä on toimittaa raportteja ja muuta materiaalia komitean tai jaoston tukemiseksi sen tehtävien suorittamisessa.

Yksi tuomari

Jos valitus välitetään yksittäiselle tuomarille, hän voi julistaa sen tutkimatta tai poistaa sen rekisteristä, jos tällainen päätös voidaan tehdä ilman lisätutkimuksia ( 27 artiklan 1 kohta). Työjärjestyksen 49 artiklan 1 kohdan mukaan näin on, jos tutkimatta jättäminen johtuu jo kantelijan toimittamista asiakirjoista. Kuitenkin 14. lisäpöytäkirjan 20 artiklan 2 kohdan 2 virkkeessä määrätään kuitenkin, että yksittäisen tuomarin ei voida hyväksyä vaatimusta, joka koskee huomattavaa haittaa (35 artiklan 3 b kohta), vasta 1. kesäkuuta 2012.

Yksittäisen tuomarin julistus tutkimatta jättämisestä tai poistamisesta rekisteristä on lopullinen ( 27 artiklan 2 kohta). Jos näin ei tehdä, hän välittää valituksen komitealle tai jaostolle tutkittavaksi uudelleen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

Komitea

Jos valitus on valiokunnassa, joka koostuu kolmesta tuomarista, sillä on kaksi päätösvaihtoehtoa:

  • Valitus julistetaan tutkimatta tai poistetaan rekisteristä, jos tämä päätös voidaan tehdä ilman lisätutkimuksia ( 28 artiklan 1 a kohta). Tässä sovelletaan myös 14. lisäpöytäkirjan 20 artiklan 2 kohdan 2 lausekkeen siirtymäsäännöstä.
  • Valitus julistetaan tutkittavaksi ja samalla tehdään päätös sen perusteista. Tämä on mahdollista, jos tämän yleissopimuksen tai siihen liittyvien pöytäkirjojen tulkinnan tai soveltamisen taustalla oleva kysymys kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön piiriin (28 artiklan 1 kohdan b alakohta).

Komitean kokoukset eivät ole yleisölle avoimia (työjärjestyksen 22 artikla). Sekä 1 a kohdan mukainen päätös että 1 b kohdan mukainen päätös on tehtävä yksimielisesti. Molemmat ovat lopullisia. Jos valiokunta ei itse tee päätöstä kantelusta, sen on lähetettävä se jaoston käsiteltäväksi työjärjestyksen 28 artiklan 1 kohdan ja 53 artiklan 6 kohdan mukaisesti.

kammio

Jos yksittäinen tuomari tai valiokunta ei tehnyt päätöstä kantelusta, Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemän jäsenen jaosto arvioi tutkittavaksi ottamisen ja ansioiden 29 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen pieni oikeussali - entinen komission kokoushuone

Hallitus voi joko hylätä valituksen tutkimatta tai poistaa sen rekisteristä ilman lisätutkimuksia. Vaihtoehtoisesti se voi pyytää osapuolia toimittamaan lisäasiakirjoja, joita ne pitävät olennaisina tutkittavaksi ottamisen arvioimiseksi, ja esittämään kirjallisia huomautuksia. Tämä koskee myös kyseistä jäsenvaltiota (työjärjestyksen 54 artikla). Päätös tutkittavaksi ottamisesta voidaan tehdä erikseen tai liittää sitä koskevaan päätökseen ( Euroopan ihmisoikeussopimuksen 29 artikla , työjärjestyksen 1 kohta, 54 a artikla).

Jos valitus on todettu hyväksyttäväksi, lautakunta voi pyytää asianosaisia ​​toimittamaan lisätietoja ja huomautuksia (työjärjestyksen 59 artiklan 1 kohta). Päätös tehdään pääsääntöisesti kirjallisten huomautusten perusteella; suullinen kuuleminen on poikkeuksellinen tapaus ja se on suunniteltu vain, jos jaosto katsoo sen tarpeelliseksi tehtäviensä suorittamiseksi yleissopimuksessa tarkoitetulla tavalla (Art. 59 3 kohta). Suulliset neuvottelut ovat yleensä julkisia, paitsi jos jaosto päättää sulkea yleisön ulkopuolelle ( Euroopan ihmisoikeussopimuksen 40 artikla , 63 artiklan 1 kohta). Ne pidetään englanniksi tai ranskaksi, jotka ovat yhteisöjen tuomioistuimen virallisia kieliä . Työjärjestyksen 64 artiklan 1 kohdan mukaan jaoston puheenjohtaja on vastuussa niiden hallinnoinnista.

Suullinen käsittely voidaan järjestää myös ennen tutkittavaksi ottamista koskevan päätöksen tekemistä. Tässä yhteydessä osapuolten olisi myös esitettävä huomautuksensa (työjärjestyksen 54 artiklan 3 kohta).

Suuri jaosto

Tietyin edellytyksin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto voidaan viedä yksittäiseen valitusmenettelyyn. Toisaalta 30 artikla antaa jaostolle mahdollisuuden viedä asia suurelle jaostolle ennen tuomion antamista. Tämä edellyttää, että tapaus herättää vakavan kysymyksen yleissopimuksen tai pöytäkirjojen tulkinnasta tai että asian ratkaiseminen ennen kuin se voi johtaa poikkeamiseen yhteisöjen tuomioistuimen aikaisemmasta tuomiosta. Molemmissa tapauksissa kumpikaan osapuoli ei voi vastustaa.

Toisaalta osapuolet voivat ihmisoikeusasetuksen 43 artiklan 1 kohdan mukaan pyytää hakeutumista suureen jaostoon kolmen kuukauden kuluessa jaoston tuomiosta. Viisijäseninen toimikunta päättää hakemuksesta. Se sallii sen, jos tapaus herättää vakavan kysymyksen ihmisoikeussopimuksen tai siihen liittyvien pöytäkirjojen tulkinnasta tai soveltamisesta tai vakavan yleisesti tärkeän kysymyksen (43 artiklan 2 kohta). Suuri jaosto päättää sitten tuomiolla (43 artiklan 3 kohta).

Pilottiprosessi

Vuodesta 2004 lähtien yhteisöjen tuomioistuin on kehittänyt päätösvaihtoehdon yksittäisvalituksen yhteydessä, joka on nimenomaisesti kodifioitu menettelysäännöissä (61 artikla) ​​vuonna 2011. Tämä luo mahdollisuuden yksittäiseen valitukseen perustuen käsitellä järjestelmällisiä tai rakenteellisia toimintahäiriöitä kyseisessä maassa, jotka ovat johtaneet tai voisivat johtaa lukuisiin vastaaviin valituksiin. Viimeksi tätä menettelyä käytettiin tapauksessa, jossa Italian valtion oli pakko ryhtyä toimenpiteisiin vuoden kuluessa vankiloidensa ylikuormituksen poistamiseksi, mikä on ihmisoikeuksien vastaista. Tällainen päätös on jo tehty Saksaa vastaan: Rumpf. Saksa, tuomio 2.9.2010, nro 46344/06 (menettelyn liian pitkä kesto).

Väliaikaiset toimenpiteet

Yhteisöjen tuomioistuin voi työjärjestyksensä 39 artiklan nojalla päättää, että valtion on toteutettava tiettyjä väliaikaisia ​​toimenpiteitä, kun tuomioistuin jatkaa asian käsittelyä. Nämä ovat kiireellisiä toimenpiteitä, joita käytetään vain silloin, kun on olemassa välitön riski korjaamattomista vahingoista. Tämän perusteella ihmisoikeussopimus voi kehottaa valtiota pidättäytymään karkottamisesta, jos tämä johtaisi vakavaan yleissopimuksen rikkomiseen, esimerkiksi kidutuksen kieltoon Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklassa.

Lupaavien lähetysten peruuttaminen

On tapauksia, joissa Saksa maksoi lupaaville valittajille rahaa hakemustensa peruuttamiseksi. Muut sinänsä lupaavat väitteet oli peruutettava, koska kantelija oli käyttänyt väärää lomaketta, jonka myös liittovaltion oikeusministeriö oli antanut hänen saatavilleen.

Valtion valitus

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 33 artiklassa annetaan sopimusvaltiolle oikeus viedä asia yhteisöjen tuomioistuimeen väitteen perusteella, että toinen sopimusvaltio rikkoo yleissopimuksessa tai sen pöytäkirjoissa taattuja oikeuksia. Valituksen tarkat vaatimukset perustuvat työjärjestyksen 46 artiklaan. Menettely eroaa joissakin kohdissa yksittäisen valituksen menettelystä. Jäsenvaltiolle, jota vastaan ​​valitus on kohdistettu, on ilmoitettava siitä heti sen nostamisen jälkeen (työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohta). Ei ole yksittäisen tuomarin eikä valiokunnan toimivaltaa, vaan vain jaosto käsittelee kantelun (MRK 33 artikla). Suullinen kuuleminen on järjestettävä jo silloin, kun toinen asianosaisista sitä pyytää (51 artiklan 5 kohta ja 58 artiklan 2 kohta).

Valituksella on vain vähäisempi rooli Euroopan ihmisoikeussopimuksen oikeudellisessa todellisuudessa. Se on esitetty vain muutamissa perustavanlaatuisissa tapauksissa ja valtavissa poliittisissa vaikutuksissa sekä laajamittaisissa ihmisoikeusloukkauksissa. Esimerkkejä tästä ovat Pohjois -Irlannin konfliktiin ja Kyproksen konfliktiin liittyvät tuomiot . Tuomioistuin käsittelee parhaillaan kahta Georgian kantelua Venäjää vastaan ​​- molemmat ovat vireillä suuressa jaostossa.

Asiantuntijalausunto

Edellä 47 artiklan mukaisella asiantuntijalausuntomenettelyllä on vielä vähemmän käytännön merkitystä . Tämän mukaisesti ihmisoikeussopimus voi ministerikomitean pyynnöstä antaa lausuntoja oikeudellisista kysymyksistä, jotka koskevat Euroopan ihmisoikeussopimuksen tulkintaa. Kuitenkin 47 artiklan 2 kohta rajoittaa merkittävästi määräyksen soveltamisalaa: Kaikki kysymykset, jotka liittyvät yleissopimuksen oikeuksien sisältöön tai laajuuteen ensimmäisessä jaksossa tai pöytäkirjassa tai joihin yhteisöjen tuomioistuin tai ministerikomitea perustuu jokin seuraavista on poissuljettu, yleissopimuksen nojalla käynnistetyn menettelyn on mahdollisesti päätettävä. Siksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistaiseksi antanut vain kaksi lausuntoa: ensimmäinen kysymyksessä siitä, voiko parlamentaarinen edustajakokous hylätä tuomareiden vaaliluettelon, jossa ei aseteta naispuolisia ehdokkaita, ja toinen siitä, onko luettelo jätettävä tutkimatta parlamentaariselle edustajakokoukselle jätetyistä ehdokkaista Peruuttaa asetetun määräajan päättyminen. Toisaalta hän kieltäytyi laatimasta asiantuntijalausuntoa kysymykseen siitä, onko IVY -valtioiden ihmisoikeustoimikunta 35 artiklan 2 b kohdassa tarkoitettu "muu kansainvälinen tutkinta- tai vertailuelin" , koska hän Tämä kysymys liittyy yksityishenkilöön - tai joutuu päättämään valtion kantelusta ja kuuluu näin ollen 47 artiklan 2 kohdan poissulkemisperusteiden piiriin .

Euroopan ihmisoikeussopimuksen tuomioiden sitova vaikutus

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 46 artiklassa sanotaan: "Korkeat sopimuspuolet sitoutuvat noudattamaan yhteisöjen tuomioistuimen lopullista tuomiota kaikissa tapauksissa, joissa ne ovat osapuolina."

Kaikki allekirjoittaneet valtiot ovat näin ollen alistuneet Euroopan ihmisoikeussopimuksen oikeuskäytäntöön. Jos toimeenpanovaltaa ei ole, yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin määrätä korvauksia vain toimivaa valtiota vastaan ​​korvausten muodossa ( 41 artikla ). Vaikka yhteisöjen tuomioistuimen päätökset ovat sitovia kansainvälisen oikeuden tasolla, niiden sitova vaikutus vaihtelee yksittäisten sopimusvaltioiden oikeusjärjestelmien sisällä, koska ihmisoikeussopimuksen kanta vaihtelee valtiosta toiseen (ks. Dualistinen järjestelmä ).

Menettelytilastot

Oikeudenkäynti vireillä

Euroopan ihmisoikeussopimus on oman menestyksensä uhri. Vuoden 2010 alussa hänen kanssaan oli vireillä 100 000 menettelyä, ts. H. aloitettu, mutta ei vielä päätetty. Vuonna 1981 vastaanotettiin vuosittain vain 400 valitusta, mutta vuonna 2007 määrä kasvoi satakertaiseksi noin 40 000: een. Menettelyn kesto on joissakin tapauksissa vastaavasti pitkä. Vuonna 2007 ihmisoikeussopimuksessa oli ollut yli 2 000 menettelyä yli viisi vuotta. Kaikki menettelyt eivät tietenkään johda myös yhteisöjen tuomioistuimen tuomioon. Suurin osa valituksista on jätettävä tutkimatta. Samoin on vuosi 2007 1500 päätöstä ( tuomiota ) 27 100 valitusta, jotka on jätetty tutkimatta tai poistettu oikeudenkäyntirekisteristä.

Katsaus vireillä oleviin menettelyihin vuonna 2007 tuomioiden ja väestön koon suhteen (valinta)
Maa Käynnissä oleva menettely (pyöristetty) Tuomioita Koko (väestö)
VenäjäVenäjä Venäjä 20300 (26%) 175 142 miljoonaa
TurkkiTurkki Turkki 9150 (12%) 319 70,6 miljoonaa
RomaniaRomania Romania 8300 (10%) 88 21,6 miljoonaa
UkrainaUkraina Ukraina 5800 (7%) 108 46,3 miljoonaa
PuolaPuola Puola 3100 (4%) 101 38,5 miljoonaa
Tšekin tasavaltaTšekin tasavalta Tšekin tasavalta 3000 (4%) 9 10,3 miljoonaa
ItaliaItalia Italia 2900 (4%) 58 59,1 miljoonaa
SloveniaSlovenia Slovenia 2700 (3%) 14 2,0 miljoonaa
SaksaSaksa Saksa 2500 (3%) 7 82,4 miljoonaa
RanskaRanska Ranska 2350 (3%) 39 64,5 miljoonaa
ItävaltaItävalta Itävalta 570 (0,7%) 20 8,3 miljoonaa
SveitsiSveitsi Sveitsi 460 (0,6%) 6 7,5 miljoonaa
levätä 18270 (22,7%) 405 -

Tuomioiden tilastot

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tapausten määrän kasvu johtuu paitsi yhteisöjen tuomioistuimen uudistuksesta ja sen helpommasta saatavuudesta myös Itä- ja Kaakkois -Euroopan maiden uudesta maahantulosta 1990 -luvulla. Kunkin valtion vakaumukset osoittavat selvästi, että suurimmat ongelmat ovat pääasiassa oikeuslaitoksen alalla. Nopean oikeudenkäynnin, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, oikeuden tehokkaaseen oikeussuojakeinoon, mutta myös vapauteen ja turvallisuuteen (vapauden menetys) liittyvien periaatteiden rikkomukset aiheuttavat valtavan määrän tuomioita. Menettelyviivästysten osalta Italia erottuu selvästi muista maista. Turkissa on myös erityisiä ongelmia, jotka ovat yleensä erittäin korkealla seuraavassa artikkelitaulukossa, jota ei ole mainittu seuraavassa taulukossa. Suurin osa tuomioista koskee siis pääasiassa Itä- ja Etelä -Euroopan maita, mikä näkyy myös tapausten määrän kehityksessä vuonna 2007. Mailla, joilla on perustuslaillinen toimivalta, joka tarjoaa tehokkaan perusoikeuksien suojan, kuten Saksalla, on vain vähän tuomioita, vaikka vireillä olevia menettelyjä on suhteellisen paljon. Vuonna 2017 Venäjä oli tuomioiden kärkisijoilla.

Katsaus tuomioista vuosina 1959--2011 (valitut painopistealueet)
# Maa Tuomioita yhteensä (vähintään yksi rikos) Epäinhimillisen / halventavan kohtelun kieltäminen (3 artikla) Vapaus ja turvallisuus (5 artikla) Reilu oikeudenkäynti 6 artikla) Nopea prosessi (6 artikla) Yksityinen / perhe -elämä (8 artikla) Sananvapaus (10 artikla) Tehokas oikeussuojakeino (13 artikla) Omaisuuden suoja (ZP 1 1 artikla)
1 TurkkiTurkki Turkki 2 747 243 554 729 493 83 207 237 611
2 ItaliaItalia Italia 2166 16 29 245 1155 133 4 76 310
3 VenäjäVenäjä Venäjä (vuodesta 1997) 1212 357 422 570 154 94 23 291 456
4 PuolaPuola Puola (vuodesta 1992) 945 19 267 92 412 91 17 20 21
5 RomaniaRomania Romania (vuodesta 1996) 859 68 64 343 88 45 15 17 441
6 RanskaRanska Ranska 848 19 47 251 281 29 25 32 29
7 UkrainaUkraina Ukraina (vuodesta 1996) 822 70 134 432 259 25 9 145 301
8 KreikkaKreikka Kreikka 686 28 32 120 403 8 9 132 66
9 Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta Yhdistynyt kuningaskunta 462 15 60 90 26 64 11 32 2
10 BulgariaBulgaria Bulgaria (vuodesta 1992) 437 41 229 49 162 35 7 125 60
11 ItävaltaItävalta Itävalta 299 4 10 83 86 14 32 11 4
16 SaksaSaksa Saksa 234 3 23 16 102 18 4 23 2
23 SveitsiSveitsi Sveitsi 113 - 13 24 6 16 11 1 -
- Yhteensä kaikista jäsenistä 14 854 * 1.007 2205 3672 4810 853 479 1 559 2569

* Tapaukset, joissa on useita rikkomuksia, laskettiin vain kerran.
Vuonna 2009 tuli 61 300 uutta kantelua ja 1 499 tuomiota.

Merkittäviä päätöksiä

kritiikkiä

Yksittäisiä päätöksiä koskevan kritiikin lisäksi on ennen kaikkea rakenteellista kritiikkiä ihmisoikeussopimuksesta. Tuomioistuinta syytetään mikromoottorijärjestöistä jäsenvaltioissa erityisesti sosiaalisesti ja poliittisesti kiistanalaisissa kysymyksissä (kuten eutanasia, sijaissynnytys, geenitekniikka, abortti tai synnytysdiagnostiikka), jolloin yksittäisten yhteiskuntien kulttuuriset erityispiirteet jätetään huomiotta.

Syy tälle liialliselle toiminnalle nähdään Euroopan ihmisoikeussopimuksen väitteenä kehittää edelleen ihmisoikeussopimuksen sisältöä "dynaamisesti" sitovasti kansallisiin lainsäätäjiin. Perinteisen näkemyksen mukaan lainsäätäjä varmistaa, että lain dynamiikka ei ole lainsäätäjän kustannuksella. Koska ihmisoikeussopimus, toisin kuin kansallinen korkein oikeus, ei ole tasapainossa lainsäätäjän kanssa, tämä korjaus puuttuu. Tilannetta voidaan verrata perustuslakituomioistuimen tilanteeseen tulkittaessa esimerkiksi perustuslakiasiakirjan perusoikeusluetteloa, koska myös tässä tapauksessa lainsäätäjän "korjaavat" säädökset edellyttävät yleensä perustuslakia muuttavan lain muotoa. Perustuslakiuudistuslakien esteet ovat kuitenkin yleensä pienemmät kuin Euroopan ihmisoikeussopimuksen muuttamisen esteet.

Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan unionista eroamisen ( Brexit ) jälkeen brittiläiset poliitikot arvostelivat toistuvasti Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta, joka heidän mielestään tulkitsi väärin Euroopan ihmisoikeussopimusta. Sisäministeri Priti Patel ja ulkoministeri Dominic Raab puhuivat Strasbourgin tuomarien "väärinkäytöstä" yleissopimukseen . Jotta vältyttäisiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ihmisoikeussopimuksen "vääriltä tulkinnoilta", saattaa olla jopa tarpeen vetäytyä koko yleissopimuksesta, väitti kruununvaltuutettu Martin Howe Brexit -neuvottelujen yhteydessä alussa vuodesta 2020.

Oikeustalon arkkitehtuuri

ECHR -rakennuksen on suunnitellut brittiläinen arkkitehti Richard Rogers ja se valmistui vuonna 1995 kolmen vuoden rakentamisen jälkeen. Se maksoi 455 miljoonaa frangia (noin 69,4 miljoonaa euroa).

Ilmasta katsottuna rakennus on asteikon muotoinen, ja pyöreät kokoustilat edustavat asteikkoa. Tätä rakennetta jatketaan myös rakennuksen teräsrakenteessa. Tässä neuvotteluhuoneet "kelluvat" kuin kaksi asteikkoa lattian yläpuolella. Samaan aikaan rakennus muistuttaa alusta, koska se sijaitsee joella ja korkeat ylärakenteet kahden hallin välillä. Käyttämällä teräsrakennetta ja suuria lasipintoja arkkitehti uskoi, että sen pitäisi ilmaista erityinen avoimuus ja erottua siten vanhojen oikeustalojen tyypillisestä monumentaalisesta vaikutelmasta. Tämä huolenaihe ilmenee myös muissa rakenteen yksityiskohdissa. Esimerkiksi Rogers oli tarjonnut neuvotteluhuoneiden väliselle suurelle sisäänkäynnille vapaasti seisovia pöytiä, joiden ääressä kantelijat voivat lähettää valituksensa henkilökohtaisesti. Nykyään on olemassa lasimökkejä tätä tarkoitusta varten.

Yhteisöjen tuomioistuimen aiempi rakenne, jossa tehtävät on jaettu komission ja tuomioistuimen välillä, löytyy myös rakennuksen rakenteesta. Siinä on kaksi erillistä rinnakkaista siipeä (yhteensä noin 420 toimistoa), neuvotteluhuone tuomioistuimelle ja kaksi kuulemishuonetta. Pienempi huone (520 m²), entinen komission huone, on nyt yhteisöjen tuomioistuimen käytössä neuvotteluissa. Siinä on 41 paikkaa vierailijoille ja 30 paikkaa juhliin. Suuressa salissa (860 m²) on tilaa 260 vierailijalle ja 33 juhlapaikkaa. 49 tuomarin paikkaa on järjestetty pitkälle soikealle. Molemmissa salissa on asianmukainen viestintätekniikka ja erilliset tulkkauskopit.

Katso myös

kirjallisuus

nettilinkit

Wikisanakirja: Euroopan ihmisoikeustuomioistuin  - selitykset merkityksistä, sanojen alkuperästä, synonyymeista, käännöksistä
Commons : Euroopan ihmisoikeustuomioistuin  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja

Asiakirjat ja yleiset tiedot

Äänitiedostot

Yksilöllisiä todisteita

  1. Luettelo allekirjoittaneista valtioista (englanti).
  2. Laiton ./. Irlanti , tuomio 14.11.1960, nro 332/57; Saksankielinen käännös asiakirjassa ECHR-E 1, 10 ( Muistio 20. tammikuuta 2012 Internet-arkistossa ) (PDF; 93 kB).
  3. Ludwig Minelli : Näetkö mitään? Kuule mitään? Älä sano mitään? Euroopan hallitukset ja kolme apinaa (PDF) Sveitsin neljännesvuosittainen aikakauslehti. Society for the European Convention on Human Rights (SGEMKO), kesäkuu 2014
  4. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen pöytäkirja nro 11 yleissopimuksella käyttöön otetun valvontamekanismin rakenneuudistuksesta (virallinen käännös Saksasta)
  5. Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen pöytäkirja nro 14, Strasbourgin yleissopimuksen valvontajärjestelmän muuttaminen (tarkistettu käännös, sovittu versio Saksan, Liechtensteinin, Itävallan ja Sveitsin välillä)
  6. Tietoa ihmisoikeussopimuksen 14. lisäprotokollasta osoitteessa humanrights.ch
  7. Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Art. 21 Rn.1.
  8. ^ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausunto 12. helmikuuta 2008 , Rn. 47; Saksankielinen käännös NJW 2009, 2109.
  9. Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 22 artikla Rn.2.
  10. a b Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausunto 22. tammikuuta 2010
  11. Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 22 artikla Rn.6.
  12. ^ Euroopan neuvoston perussääntö. Julkaisussa: Kokoelma eurooppalaisia ​​sopimuksia. Julkaisija: Euroopan neuvosto, käytetty 28. maaliskuuta 2019 .
  13. Tässä yhteydessä on mainittava erityisesti Euroopan neuvoston erioikeuksia ja vapauksia koskevan yleissopimuksen neljäs ja kuudes pöytäkirja. Katso Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, artikla 51.
  14. Tuomioistuimen kokoonpano. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, katseltu 3. syyskuuta 2021 .
  15. Christina Binder / Lando Kirchmair: Kansainvälisten vaalistandardien legitiimiys: kansainvälisen oikeuden alijäämät ja valtiotieteellinen näkökulma . Julkaisussa: Archives of International Law . nauha 55 , ei. 4 . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, s. 387, 391-393, 397 , doi : 10.1628 / 000389217X15120446388468 .
  16. Katso Michael Kleine-Cosack : Perustuslailliset valitukset ja ihmisoikeusvalitukset. 2014. ISBN 978-3-8114-3659-6
  17. LR-nro 0.101.4 Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen työjärjestys Liechtensteinin lait LiLex
  18. lomakkeet kaikilla kielillä ; Saksankielinen lomake ( Memento 6. lokakuuta 2014 Internet-arkistossa ) (PDF; 621 kB)
  19. Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, art. 35, kohta 5.
  20. Freimanis ja Līdums ./. Latvia , tuomio 9. helmikuuta 2006, nro 73443/01 ja 74860/01.
  21. Dominik Haider: Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen pilotti-tuomiomenettely , Leiden 2013
  22. Torreggiani ym. Italia
  23. runko ./. Saksa , tuomio 2.9.2010, nro 46344/06; Saksan käännös liittohallituksen toimesta.
  24. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lehdistöyksikkö: Tietolomake Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä, alustavat toimenpiteet. (PDF) Haettu 13. lokakuuta 2020 .
  25. FragDenStaat.de, Open Knowledge Foundation Deutschland -hanke e. V.
  26. Älä käytä ihmisoikeussopimukseen liittyvien valitusten tapauksessa BMJV: n tarjoamaa lomaketta Internetissä! kirjoittanut Bernd von Heintschel-Heinegg , julkaistu 19. heinäkuuta 2016 Beck-Blogissa
  27. Meyer-Ladewig, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Art. 33 Rn.2.
  28. Irlanti. Yhdistynyt kuningaskunta , tuomio 18.1.1978, nro 5310/71; Saksankielinen käännös julkaisussa ECHR-E 1, 232 ( Muisto 1. helmikuuta 2012 Internet-arkistossa ) (PDF; 197 kB).
  29. Kypros. Turkki , tuomio 10.5.2001, nro 25781/94.
  30. Georgia. Venäjä (I), nro 13255/07 (päätös tutkittavaksi ottamisesta ; lehdistötiedote (PDF) istunnossa suurhuoneessa ) ja Georgia ./. Venäjä (II), nro 38263/08 (päätös tutkittavaksi ottamisesta ).
  31. ^ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausunto 12. helmikuuta 2008 ; Saksankielinen käännös NJW 2009, 2109.
  32. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös 2. kesäkuuta 2004 ; Saksankielinen käännös NJW 2005, 123.
  33. Survey of Activities 2007, s. 53, 58 f. ( Muistio 27. toukokuuta 2011 Internet -arkistossa ) (PDF; 863 kB).
  34. Euroopan neuvosto uhkaa vakavaa finanssikriisiä - Venäjä on syyllinen tähän , 27. helmikuuta 2018
  35. ^ Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen rekisteri (toim.): Vuosikertomus 2011 . Strasbourg 2011 (englanti, echr.coe.int [PDF; 1.3 MB ]).
  36. Katkeamattomat oikeudenkäynnit Strasbourgissa , NZZ, 27.1.2011
  37. Angelika Nussberger : Liikaa Eurooppaa? Euroopan tuomioistuimia arvosteltiin . Toim.: Federal Agency for Civic Education . 8. syyskuuta 2017 ( bpb.de [käytetty 13. helmikuuta 2019]).
  38. Martin Schubarth: Euroopan ihmisoikeussopimus on eksynyt | NZZ . 2. marraskuuta 2017, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [käytetty 13. helmikuuta 2019]).
  39. Edward Malnick: "Senioritorit kehottavat Boris Johnsonia hillitsemään ihmisoikeuslakien käyttöä Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimissa" The Telegraph 7.3.2020
  40. Multibeton: Ihmisoikeuksien palatsi Strasbourgissa ( muisto 13. helmikuuta 2017 Internet -arkistossa )

Koordinaatit: 48 ° 35 ′ 50.3 "  N , 7 ° 46 ′ 28.6"  E