Eurooppalainen pidätysmääräys

Eurooppalainen pidätysmääräys ( EAW tai EHB ) on väline EU laajuinen täytäntöönpanoa kansallisen pidätysmääräyksen , joka on puitepäätös perustuu 13. kesäkuuta 2002. Se yksinkertaistaa ja lyhentää rikollisten tai epäiltyjen luovuttamista , koska luovuttamista pyytäneellä maalla ei yleensä ole oikeutta tarkistaa pidätysmääräyksen laillisuutta.

toiminnallisuutta

Oikeuslaitoksen päätös pidätysmääräys käytettäessä EU tilaan tehdään tässä yhteydessä ”mukaan vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen”, so H. suurelta osin automaattinen, pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion ja siellä pidätetyn etsityn henkilön tunnustama ja "luovutettu" (luovutettu) syytteeseenpanoa tai täytäntöönpanoa varten . Eurooppalainen pidätysmääräys velvoittaa myös EU: n jäsenvaltiot luovuttamaan omat kansalaisensa muille EU-maille, mutta valtiot voivat ainakin vaatia kansalaisilleen määrättyjen rangaistusten täytäntöönpanoa itse (4 artiklan 6, 5 ja 3 kohta; sama koskee henkilöt, jotka asuvat pyynnön vastaanottavassa valtiossa).

Puitepäätöksessä mainitaan 32 rikosta tai rikoksen aluetta, joissa luovuttamisen on tapahduttava, vaikka teosta ei olisi lainkaan rangaistavaa luovuttavan valtion lain mukaan (2 artiklan 2 kohta; keskinäisen rikollisuuden vaatimuksesta luovutaan tässä suhteessa). Näitä rikoksia ovat muun muassa. osallistuminen rikollisjärjestöön, terrorismi, ihmiskauppa , lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia, huumekauppa, aseiden, ammusten ja räjähteiden laiton kauppa, korruptio, petokset, rahanpesu, rahan ja muiden maksuvälineiden väärentäminen, tietoverkkorikollisuus, ympäristö rikollisuus, laittoman maahantulon avustaminen ja laiton oleskelu, tahallinen murha, vakava ruumiinvamma, elinkauppa, sieppaukset, vapaudenriisto ja panttivangien ottaminen, rasismi ja muukalaisviha, suojelurahojen kiristys ja kiristys, väärentäminen ja tuotepiratismi, väärentäminen viralliset asiakirjat ja niiden kauppa, varastettujen moottoriajoneuvojen salakuljetus, raiskaus, tuhopoltto, lentokoneiden ja alusten kaappaaminen ja sabotointi.

Oikeus- ja sisäasioiden neuvosto on ehdotuksesta Euroopan komission ja kuultuaan Euroopan parlamenttia hyväksyi puitepäätöksen 13. kesäkuuta 2002, eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja luovuttamismenettelyistä jäsenvaltioiden välillä.

Syyt alkuperään

  • Toteutetaan ajatus " vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen " luomisesta (SEUT 67 artiklan 1 kohta) erityisesti torjumalla tehokkaasti järjestäytynyttä rikollisuutta,
  • Vahvistetaan ja yksinkertaistetaan kansainvälistä yhteistyötä rikosasioissa,
  • Luodaan yhtenäinen eurooppalainen oikeudellinen alue luovuttamisille poistamalla muodollinen luovuttamismenettely.

Nämä tavoitteet on saavutettava parantamalla yhteensopivuutta, lisäämällä jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmien lähentämistä ja tunnustamalla ja panemalla täytäntöön tuomioita ja päätöksiä kaikkialla unionissa.

Erot edelliseen luovuttamislakiin

  • oikeusviranomaisten suora yhteistyö diplomaattikanavia käyttämättä ja nk. hyväksymismenettelystä luopumatta,
  • lyhennetyt luovutusajat
  • Oikeudellisten ja muiden päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltaminen tarkoittaa, että tuomion tehneessä jäsenvaltiossa annettu eurooppalainen pidätysmääräys voidaan panna täytäntöön vain missä tahansa muussa jäsenvaltiossa (täytäntöönpanovaltiossa) tietyillä hylkäysperusteilla ( puitepäätöksen 3 artikla ). ,
  • keskinäisen rikosoikeudellisen vastuun vaatimuksen laajamittainen luopuminen,
  • yleinen velvoite luovuttaa omia kansalaisia,
  • Apuvälineiden ja muiden elinten (kuten Eurojust , Euroopan oikeudellinen verkosto , SIS ) osallistuminen

Tule voimaan

Tämä uusi oikeudellisen yhteistyön väline rikosasioissa olisi pantava täytäntöön EU: n jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmissä 31. joulukuuta 2003 mennessä toteuttamalla kaikki tarvittavat täytäntöönpanotoimenpiteet (34 artiklan 1 kohta). Liittymissopimuksen (2 artikla) ​​mukaan määräaika Euroopan pidätysmääräyksen sisällyttämiselle kansalliseen lainsäädäntöön kymmenen uuden ehdokasmaan osalta päättyi 1. toukokuuta 2004.

Toteutus EU: n jäsenvaltioissa

Saksa

Bundestagin vuonna 2004 antama laki eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä (EuHbG) oli perustuslain vastainen ja mitätön liittovaltion perustuslakituomioistuimen 18. heinäkuuta 2005 antaman tuomion jälkeen . Laki häiritsee kohtuuttomasti kanssa perusoikeuden ja vapaata luovuttamista ( artiklan 16.2 peruslaki) sekä takeet oikeustien ( artikla 19.4 perustuslain). Saksa ei ole pannut EU: n vaatimusta täytäntöön tavalla, joka suojaisi perusoikeuksia. Kolmen tuomarin tuomiosta kullakin on erilainen mielipide . Kantelija oli saksalainen ja syyrialainen Mamoun Darkazanli, epäilty terroristi, joka on luovutettu Espanjan pidätykseen.

Bundestag ja Bundesrat vastasivat lainsäädäntömenettelyllä EuHbG: n uudistettua versiota varten. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen kritisoimia perustuslain vastaisia ​​kohtia tarkistettiin, ja loput säännökset otettiin suurelta osin alkuperäisestä laista. Uuden täytäntöönpanolain allekirjoitti liittovaltion presidentti Horst Köhler 20. heinäkuuta 2006, ja se tuli voimaan 2. elokuuta 2006. Täytäntöönpano tapahtui mukauttamalla kansainvälistä keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevaa lakia (IRG) , johon lisättiin uudet IRG: n kohdat 78–83i .

Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi perustuslain 1 artiklan 1 kohtaan viitaten päätöksessä eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä II : ”Euroopan unionin suvereenit toimet ja - siltä osin kuin unionin lainsäädännössä niin määrätään - Saksan kansalaisten toimet viranomaiset ovat perustavanlaatuisia, kun otetaan huomioon unionin oikeuden ensisijainen soveltaminen, jota ei voida verrata peruslakiin kirjattujen perusoikeuksien tasoon. Soveltamisen prioriteetti ulottuu kuitenkin vain siltä osin kuin peruslaki ja suostumuslaki sallivat tai säätävät suvereenien oikeuksien siirtämisestä. Sitä rajoittaa perustuslain perustuslaillinen identiteetti, joka on suunniteltu perustuslain ja yhdentävän peruslain 23 §: n 1 momentin 3 kohdassa yhdessä 79 §: n 3 momentin kanssa. Tämän seurauksena liittovaltion perustuslakituomioistuin valvoo perustuslaillisesti EU: n lainsäädäntöä ihmisarvon loukkaamisen vuoksi. Liittovaltion perustuslakituomioistuin on siten estänyt EU: n pidätysmääräyksen täytäntöönpanon. Tuomio kehittää liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka koskee kansallisen ja unionin oikeuden suhdetta. Tätä edelsi tärkeimmät päätökset Solange I , Solange II , Maastricht ja Lissabon .

Helmikuussa 2019 Irlannin High Court viittasi kysymyksen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua siitä, onko kaksi eurooppalaista pidätysmääräystä, jonka syyttäjäviranomaiset klo Lyypekin maaoikeus ja Zwickaun maaoikeus oli laillisesti myönnetty. Yhdistetyissä asioissa C-508/18 ja C-82/19 tuomioistuimen oli tulkittava "päätöksen antaneen oikeusviranomaisen" ominaispiirteitä puitepäätöksen 2002/584 / YOS 6 artiklan mukaisesti ja tullut päätökseen tuomiossaan 27. toukokuuta 2019, että eurooppalainen pidätysmääräys on ”oikeudellinen päätös” ja että sen on sen vuoksi annettava ”oikeusviranomaiselle”. Tämän ei tarvitse olla tuomioistuin, mutta se voi olla myös toinen rikosoikeuden täytäntöönpanoon osallistuva viranomainen, mutta toisin kuin etenkin ministeriöt tai poliisiviranomaiset, se ei välttämättä kuulu toimeenpanovallalle. Eurooppalaisen pidätysmääräyksen voi sen vuoksi antaa vain sellaisen jäsenvaltion syyttäjä, joka ei ole "alttiina riskille", "eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamista koskevan päätöksen yhteydessä, suoria tai epäsuoria määräyksiä tai toimeenpanevan hallituksen, kuten oikeusministerin, yksittäiset ohjeet. ”Näitä vaatimuksia ei ole vielä täytetty Saksan oikeuslaitoksessa. Päätös herätti keskustelun syyttäjänvirastojen riippumattomuudesta ja siihen liittyvästä Saksan oikeusjärjestön tarkistamisesta.

Helmikuussa 2021 komissio aloitti nk. Rikkomusmenettelyn Saksaa vastaan, mikä voi johtaa menettelyyn Euroopan unionin tuomioistuimessa .

Itävalta

Luovuttamisesta ja keskinäisestä oikeusavusta annetun lain (ARHG) säädetään vuodesta 1980 koulutusta ja kauttakulkua henkilöiden toiseen valtioon lainvalvontatarkoituksiin.

Itävallassa eurooppalaisen pidätysmääräyksen määräykset vahvistettiin pääasiassa liittovaltion laissa oikeudellisesta yhteistyöstä rikosasioissa Euroopan unionin jäsenvaltioiden kanssa (EU-JZG). Itävallassa tuomioistuin päättää syyttäjän pyynnöstä eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä. Tarvittaessa tuomioistuimen on järjestettävä etsittävän mainostaminen Schengenin tietojärjestelmässä yleissopimuksen 95 artiklan mukaisesti toimivaltaisten turvallisuusviranomaisten välityksellä.

Koska Itävallassa, kuten Saksassa, syyttäjiä sitovat oikeusministerin ohjeet eivätkä ne ole riippumattomia, Itävallan syyttäjät eivät ole sallineet EU: n pidätysmääräysten antamista EU: n lainsäädännön nojalla . Kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut, puhtaasti teoreettisten ohjeiden sitominen vahingoittaa myös tarvittavaa riippumattomuutta, joka vaaditaan syyttäjiltä EU: n pidätysmääräyksen antamiseen.

Katso myös

kirjallisuus

  • Heiko Ahlbrecht: Kansainvälinen rikosoikeus käytännössä. Müller, Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8114-4352-5 .
  • Martin Böse : Ne bis in idem -periaate ja eurooppalainen pidätysmääräys: Euroopan julkinen politiikka ja vastavuoroinen tunnustaminen. Keskustelu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta v. 16. marraskuuta 2010, asia C-261/09 - Gaetano Mantello, HRRS 2011 nro 970 , HRRS 01/2012, 19 ( hrr-strafrecht.de ).
  • Stefan Braum: Eurooppalainen pidätysmääräys - Euroopan rikosoikeuden liikkeellepaneva voima? - Huomautuksia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-303/05 3. toukokuuta 2007 antamasta tuomiosta (Advocaten voor de Wereld VZW v. Leden van de Ministerraad). Julkaisussa: wistra . Journal of Commercial and Tax Criminal Law, 26. vuosi, 2007, s. 401–405.
  • Eckhart von Bubnoff: Eurooppalainen pidätysmääräys . CF Müller, Heidelberg 2005, ISBN 3-8114-7345-X .
  • Bernd von Heintschel-Heinegg , Daniel Rohlff: Eurooppalainen pidätysmääräys. Julkaisussa: GA 2003, ISSN  0017-1956 , s.44 .
  • Johannes N.Henke: Eurooppalainen pidätysmääräys - kehitys ja vaikeudet. Meidenbauer, München 2008, ISBN 978-3-89975-846-7 .
  • Pawel Nalewajko: Eurooppalainen pidätysmääräys: Puolan nykyinen kehitys . Julkaisussa: Journal for International Criminal Law Doctrine. N: o 3/2007, s. 113–118 verkkopainos (PDF; 0,1 Mt)
  • Daniel Rohlff: Eurooppalainen pidätysmääräys. Lang, Frankfurt am Main 2003, ISBN 3-631-51181-7 .
  • Helmut Seitz: Eurooppalainen pidätysmääräys. Julkaisussa: New journal for rikosoikeus. 2004, ISSN  0720-1753 , s.546 .
  • Frank Schorkopf (Toim.): Eurooppalainen pidätysmääräys liittovaltion perustuslakituomioistuimessa . Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-148983-7 .
  • Bernd Schünemann: Eurooppalainen pidätysmääräys ja luonnos EU: n perustuslaiksi kaltevalle tasolle. Julkaisussa: Journal of Legal Policy. 2003, ISSN  0514-6496 , s. 185.
  • Carsten Wegner: Euroopan komission ehdotus eurooppalaiseksi pidätysmääräykseksi. Julkaisussa: Rikosasianajaja. 2003, ISSN  0720-1605 , s.105 .

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ a b Puitepäätös 2002/584 / YOS, tehty 13. kesäkuuta 2002
  2. ↑ BGBl. 2004 I s.1748 (PDF)
  3. ↑ Virhe ajatusjärjestelmässä - Hallitus ja parlamentti hämmentyivät "eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä" käytyjen neuvottelujen aikana. Menettely on happotesti Euroopalle. Julkaisussa: Der Spiegel. 16/2005, 18. huhtikuuta 2005.
  4. ↑ lain täytäntöönpanoa koskevan puitepäätöksen eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja luovutusmenettelystä jäsenvaltioiden välillä Euroopan unionin (eurooppalainen pidätysmääräys laki - EuHbG) (G-SIG: 16019109) on DIP
  5. ↑ Eurooppalainen pidätysmääräyslaki - EuHbG - teksti ja muutokset, ( Federal Law Gazette I s. 1721 ; PDF)
  6. ↑ BVerfG, päätös 15. joulukuuta 2015 - 2 BvR 2735/14
  7. ↑ Lainattu: Lehdistötiedote nro 4/2016, 26. tammikuuta 2016 .
  8. ↑ https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-05/cp190068de.pdf
  9. ↑ Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27. toukokuuta 2019 , ECLI: EU: C: 2019: 456, yhdistetyt asiat C-508/18 ja C-82/19 PPU = HRRS 2019 nro 553 .
  10. ↑ Annelie Kaufmann, Markus Sehl: Euroopan tuomioistuin eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä: Saksan syyttäjät eivät ole riippumattomia. Julkaisussa: Legal Tribune Online. 27. toukokuuta 2019, käytetty 27. toukokuuta 2019 .
  11. ↑ Christian Rath: Liian riippuvainen Euroopasta . Julkaisussa: Päivittäinen sanomalehti: taz . 28. toukokuuta 2019, ISSN  0931-9085 , s. 10 ( taz.de [käytetty 28. toukokuuta 2019]).
  12. ↑ Klaus Ferdinand Gärditz: Ohjaus yleisenä eurooppalaisena mallina? Julkaisussa: Verfassungsblog . 27. toukokuuta 2019, käytetty 28. toukokuuta 2019 .
  13. ↑ Liittovaltion virallinen lehti nro I 36/2004
  14. ↑ Yhdistetyt asiat C - 508/18 ja C - 82/19 PPU.