tarina

Historian alla ymmärretään yleensä ne menneisyyden näkökohdat , joita ihmiset muistavat ja tulkitsevat saadakseen tietää ajallisen muutoksen luonteesta ja sen vaikutuksesta nykyhetkeen ja tulevaisuuteen .

Suppeammassa mielessä, historia on kehitystä ihmiskunnan , minkä vuoksi me myös puhua ja ihmiskunnan historiassa (toisin kuin luonnon historiasta, esimerkiksi ). Tässä yhteydessä historiaa käytetään joskus vaihdettavasti menneisyyden kanssa. Lisäksi historia kuin historia tarkoittaa myös tarkastella menneisyyden muistoksi, kerronnan ja historiankirjoituksen . Tutkijat, jotka omistautuvat että tieteen historian kutsutaan historioitsijoita .

Loppujen lopuksi historiaa käytetään myös kuvaamaan historian kouluaineita , jotka antavat tietoa menneisyydestä ja antavat yleiskatsauksen maailman, maan, alueen, henkilökohtaisen, poliittisen, uskonnollisen ja kulttuurihistorian tapahtumista.

Merkitysalue

Jos historiaa pidetään menneisyytenä, voidaan erottaa seuraavat alueet:

Tämän kolmannen kirjalliseen muotoon perustuvan alueen historia muodostaa historiallisten tutkimusten päätyöalueen erityisillä menetelmillään. Koska vain kirjallisilla todistuksilla on mahdollista dokumentoida ihmisen toiminta ja kokemus, tallentaa se pysyvästi osaksi ihmiskunnan historiaa ja soveltaa sitä uudelleen nykyiseen. Historiasta huolehtiminen, menneisyyden etsintä (kreikka: historia ), ovat lähteet , ts. H. oikea -aikaiset kirjalliset asiakirjat ja asiakirjat.

On erotettava toisistaan ​​historia tapahtumana ja historiallinen tietoisuus, kuva siitä, mikä on ollut, mikä toisaalta heijastuu historiallisten henkilöiden itsekuvaan, toisaalta se tulee esiin tutkimuksesta ja esityksestä olemassa olevien perinteiden perusta katsojalle, joka yrittää ymmärtää tapahtuman (katso historiografia ja historioinnin historia ). Tämä retrospektiivinen historiallinen tieto perustuu jäänteisiin ja perinteisiin . Tällainen tieto ei kuitenkaan ole koskaan täysin objektiivista, vaan riippuu historiallisesta tilanteesta, katsojan näkökulmasta ja saatavilla olevista lähteistä. Joissakin tapauksissa ehdotetaan, että tulosten ja kontekstien esittämistä pidetään taiteellisena toimintana. Tietyn näkökulman pakottaminen muita näkökulmia vastaan ​​(mutta myös pyrkimys sallia useita näkökulmia ) on historiallisen politiikan asia .

Toisaalta historian didaktikka on asettanut tehtävänsä helpottaa pääsyä historian tärkeimpiin alueisiin ja mahdollistaa moniulotteisen tietoisuuden historiasta. Historian opetus on yritys käytännön toteuttamiseen. Ihannetapauksessa ei pitäisi välittää vain historiallisten tutkimusten aikaisempaa tietoa sisällön suhteen, vaan ainakin osittain myös historiallisesti kriittistä metodologista tietoa - varsinkin kun koulussa annettu historiallinen tieto on aina vain rekonstruktio, jota ei voida väittää mitään totuutta.

Toiminnot ja tapoja katsoa historiaa

Niin kauan kuin historiaa on ollut, on kysytty: miksi historia? Kaikenlaisten perinteiden, ehkä alkuperäisimmän historian kertomisen tai muistiinpanon, säilyttämisen lisäksi historialla voi olla myös identiteettiä muodostava vaikutus, esimerkiksi etsiessään vastausta kysymykseen "mistä olemme kotoisin ja mistä menemme. ”Jo antiikin aikana Cicero määritti historian tehtävän” elämän opettajana ”( Historia magistra vitae ) kattavasti , jota myöhemmin lainattiin usein, mutta suhtauduttiin myös epäilevästi .

Väite objektiivisuuden tehty vuonna historiallisessa jonka Leopold von Ranke , sillä esimerkiksi , näyttää ”miten se todellisuudessa oli” on pidettävä irredeemable ottaen huomioon ajantasaisuutta ja yksilöllisyyttä takautuvan näkymän menneisyydestä. Annales historioitsija Fernand Braudel kuvasi kerran rajoja objektiivisuutta jolloin kaikki, jotka edustavat historian kuuluvat: ”Todellakin, historioitsija koskaan askeleen ulkopuolella ulottuvuus historiallisen ajan; aika tarttuu hänen ajatteluunsa kuin maa puutarhurin lapioon. Siitä huolimatta hän haaveilee vetäytyvänsä siitä. ” Gordon A. Craig sanoi vuonna 1981 pidetyssä luennossa:

"Koska historia ei ole" täsmällistä tiedettä " - se on humanistinen kurinalaisuus. Sen pääaihe on ihmiset, ja historia, kuten Thukydides sanoi kauan sitten, ei ole olosuhteiden vaan ihmisten tutkiminen olosuhteissa. Jokainen, joka unohtaa tämän, koska on rakastunut omaan erityiseen kiinnostuksen kohteeseensa tai on kiinnostunut mallinnustoiminnasta ja ihanteellisista käyttäytymistyypeistä, voidaan kuvata vain yksinkertaiseksi. "

Historioitsija Rolf Schörken tunnisti historian neljä päätehtävää:

  • Se on viihdyttävä ja lievittää jokapäiväisen elämän rasitusta, joka on vastakkain valoisan menneisyyden kanssa.
  • Se välittää arvovaltaa esimerkiksi silloin, kun voidaan viitata hyvin vanhojen esineiden hallussapitoon tai sukupuuhun, joka ulottuu pitkälle.
  • Se vakauttaa yhteisöjä ja luo siten identiteettiä esimerkiksi katsomalla taaksepäin yhteistä menneisyyttämme.
  • Se tarjoaa runsaasti esimerkkejä ja argumentteja, ja sillä on siten laillistava vaikutus .

Tieteelliset likiarvot

Leopold von Rankea pidetään yhtenä modernin historian tieteen perustajista, joka pyrki olemaan mahdollisimman objektiivinen historiaa toistettaessa.

Historia voidaan nähdä tieteellisen tutkimuksen tuloksena. Historioitsija olisi esitettävä lukijalle ymmärrettävästi, lähes objektiivisesti ja vakuuttavasti tapahtumien kulkua sekä niiden syiden ja seurausten, jokapäiväinen historiallista tietoa. Historianfilosofia yrittää tuoda aikana tekosi yläpuolisen yhteydessä kuvan historian . Kronologia ja jaksotus ovat olennaisia ​​luokitteluperusteita ja apuvälineitä .

Historia lähteestä riippuvaisena rakenteena

Historia käsittelee myös kysymystä siitä, kuinka pitkälle sen suunnittelema kuva menneisyydestä pystyy kuvaamaan todellista menneisyyttä. Tämä ei viittaa vain siihen, että historiallisia tilanteita ja prosesseja ei voida kuvata kokonaisuudessaan tai kokonaisuudessaan, vaan se liittyy myös epäilyksiin niiden lähteissä (puhumattakaan väärennöksistä). Vaikka 1800 -luvulla pyrittiin yhdenmukaistamaan eri lähteistä peräisin olevat ristiriitaiset lausunnot mahdollisimman pitkälle, nykyään ihmiset yleensä hyväksyvät sen tosiasian, että menneisyyden tosiasiat ovat kadonneet ja niitä ei voida rakentaa uudelleen, ennen kuin uudet lähteet on löydetty. Tunnettu esimerkki tästä muutoksesta on kuvaaminen Kaarle Suuren kruunauksesta keisariksi Roomassa, joka on kuvattu eri tavalla paavin lähteissä kuin lähteissä, jotka nousivat Alppien pohjoispuolelle. Vaikka tässä tapauksessa se tosiasia, että sitä ei voida rekonstruoida ristiriitaisten lähteiden edessä, on nykyään yleisesti hyväksytty, kun taas lähteiden tapauksessa, joissa ei ole erilaista tai riippumatonta esitystä, on paljon keskusteltu kysymys siitä, onko piirretty kuva menneisyyden näiden lähteiden perusteella ei ole rakenne, jolla ei ole juurikaan tai mahdollisesti mitään tekemistä sen kanssa, mitä todella tapahtui. Tässä esimerkki voi olla Jeesuksen prosessi tai Konstantinuksen käännekohdan tausta . Toisaalta keskustellaan siitä, pitäisikö tällaisissa tapauksissa jättää pois yritys jälleenrakennuksesta, ja toisaalta, onko tällainen ero "todellisen" ja "rekonstruoidun" todellisuuden välillä ollenkaan järkevää ja onko Maksimi, joka ei riitä, on rekonstruoitu historia todellisuutena, kunnes uudet löydökset vaativat korjausta.

Historiallinen rekonstruktio kielellisin keinoin

Pyrkimys rekonstruoida tieteellisesti historiaa - jos vain sen kielellisen määrittelyn vuoksi, miten se välitetään - ei tule ilman rakentavia elementtejä. Historian raaka -aine, menneisyyden kokonaisuus, voidaan tehdä näkyväksi tai ymmärrettäväksi vain nimeämällä, arvioimalla ja järjestämällä kielellä. Tämän mukaan historia on (myös) historioitsijoiden ja menneisyyttä pohtivien ihmisten tuote. ”Vain jos tämä pohdinta tapahtuu ja ilmaistaan, on historiaa. Tämän alueen ulkopuolella on vain nykyisyys ilman syvyysulottuvuutta ja kuollutta materiaalia. "

Tajuton osa historiallisissa kertomuksissa

Toisin kuin historialliset historialliset kuvat, jotka vallitsivat vielä 1800- ja 1900 -luvuilla ja jotka liittyivät yksinomaiseen objektiivisuuden vaatimukseen, historiallisissa tutkimuksissa on nyt paljon kertomuksia menneisyyden näkökohdista . Yleensä Thomas Walachin mukaan ne, jotka ymmärtävät historian ”puhtaana menneisyyden tietoisen pohdinnan tuotteena”, eivät kuitenkaan mene tarpeeksi pitkälle . Sekä historialliset toimijat että historioitsijat, jotka käsittelevät tapahtumia, määräytyvät heidän psyykeensä tiedostamattomien osien sekä tietoisten kognitiivisten toimintojen perusteella. Tulevaisuudessa historiallinen tiede, joka ottaa sosiaalisen roolinsa vakavasti, ei voi välttyä käsittelemästä historiallisen tajuttomuuden synkempiä alueita - syyllisyyden, loukkaantumisen, häpeän ja katkeruuden tunteita. "Kuolleet kulmat historiallisessa verkkokalvossa", Walach sanoo, "johtuvat historiallisen tieteen tyypillisestä empiirisestä lähestymistavasta, joka aina tutkii, mistä se löytää lähteitä, ja kieltää itsensä tekemästä lausuntoja siitä, mihin sillä ei ole lähdemateriaalia."

Taiteellinen käsittely

Koska historian esittämistä voidaan pitää myös taiteellisena suunnittelutehtävänä, historiallisista aiheista tehdään taiteellinen tulkinta tai kirjallinen käsittely ilman ensisijaisesti tieteellistä kiinnostusta tietoon . Esimerkkejä tästä ovat draamat Julius Caesar , jonka William Shakespearen tai Wallenstein jonka Friedrich von Schillerin - teoksia, velkaa paljon taiteilijan mielikuvitusta kuin tieteellinen vaatimus.

Taidemuotojen sitoutumisen historia voidaan myös löytyä kuvataiteen , varsinkin historian maalaus, jossa sen lisäksi, maalauksia, kuten taistelu ja Alexander , jonka Albrecht Altdorfer , monumentaalinen muotoihin kuten talonpoika sota Panorama by Werner Tübke näkyviin. Musiikissa oopperateokset saavat toisinaan historiallista materiaalia, kuten Giuseppe Verdin Don Carlosia tai Gaetano Donizetin Anna Bolenaa .

Historia politiikka

Tarkoituksenmukaisesti poliittisten etujen ohjaama historian kuvaaminen on historiallisen politiikan aihe, jota myös jotkut historioitsijat harjoittavat aktiivisesti. Historiapolitiikka vaikuttaa yleiseen mielipiteiden muodostumiseen yhteiskunnassa, erityisesti totalitaarisissa järjestelmissä. Poliittisesta järjestelmästä riippuen sillä on tyypillisiä vaikutuksia historian didaktikkaan ja historiapedagogiikkaan, erityisesti historian oppitunteihin , museopedagogiikkaan ja muistomerkkeihin . Lisäksi on olemassa muotoja historiallisen tiedon siirtoa viihdemediaamme jopa histotainment (kuten keskiajan markkinat ), spektri, joka vaihtelee didaktisiin tiedon siirtoa pelkästään viihde ja löytyy myös eri yhdistelminä.

Historiallisen politiikan keinot ovat moninaiset. Tähän liittyviin käsitteisiin kuuluvat: historiallisuus , historiallinen tietoisuus , historiallinen tila , historiallinen näkökulma , historisointi , muistokulttuuri , historian kirkastaminen tai väärentäminen .

Se, että historiapolitiikka on tärkeää myös edustavassa demokratiassa, johtuu muun muassa poliittisen koulutuksen toimeksiannosta . Walachin mukaan tapa, jolla ajatukset menneisyydestä syntyvät, on ratkaiseva sen kannalta, "voiko ja miten yhteisymmärrys yhteisestä historiasta luoda yksimielisyyden politiikasta". edustavassa demokratiassa, koska täällä - toisin kuin autoritaarisissa poliittisissa järjestelmissä - ei voi olla vain määrättyä historiallista kertomusta . Lisäksi on uusi digitaalisen median yleisö, joka laajentaa ihmisryhmää, joka voi julkaista omia käsityksiään kaikenlaisista aiemmin tuntemattomalla tavalla. Tämä johtaa Walachin ongelmaan: ”Vaihtoehtoisia tosiasioita, valeuutisia , historiallista revisionismia - kaikilla näillä ilmiöillä, jotka vaikeuttavat tieteen kuulemista julkisesti, on yksi yhteinen piirre: halu uskoa niitä on tiedostamaton reaktio postmodernin maailman kohtuuttomat vaatimukset, joissa aihe heitetään liian usein takaisin itselleen sen sijaan, että löydettäisiin tukea identiteetin muodostavista varmuuksista. "

Siksi on tärkeää, että historialliset tutkimukset, joista historiallisen keskustelun hegemonia uhkaa luiskahtaa pois, löytävät tapoja ja keinoja saada jälleen laaja hyväksyntä heidän huolenaiheilleen ja tuloksilleen. Tätä varten sen on tutkittava historiallisesti tajuttomien ja historiallisten kertomusten välistä suhdetta ja välitettävä ne esimerkiksi julkisen historian yhteydessä , "joka sijaitsee tieteen, julkisten historiakuvien ja historiapolitiikan risteyksessä".

Katso myös

Portaali: Historia  - Yleiskatsaus Wikipedian sisällöstä historiasta

kirjallisuus

nettilinkit

Commons : Historia  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
Wikilähde: Historia  - Lähteet ja koko teksti
Wikiquote: Historia  - lainauksia
Wikisanakirja: Historia  - selitykset merkityksistä, sanojen alkuperästä, synonyymeistä, käännöksistä
Wikikirjat: Hylly: Historia  - Oppimis- ja opetusmateriaalit
Wikikulttuuri: Aihehistoria  - Kurssimateriaalit

Tapoja edustaa historiaa maallikoille ja kouluun

Huomautukset

  1. ^ Friedrich Jaeger: Leksikonifilosofia - sata peruskäsitettä. Reclam, 2011, s.109.
  2. ^ Matthias Schloßberger: Historian filosofia . Akademie Verlag, Berliini 2013, s. 20. ”Ainutlaatuinen vastuu on historiatieteen harteilla”, toteaa Thomas Walach : ”Mikään muu tiede ei ole niin tärkeä rooli kollektiivisten identiteettien luomisessa kuin historia . ”(Walach 2019, s. XXIII)
  3. Lainaus Matthias Schloßbergeriltä: Geschichtsphilosophie . Akademie Verlag, Berliini 2013, s. 21. Schloßberger erottaa: "Jos historian kirjoittaminen ei ole suunnattu suuriin yhteyksiin, vaan yksittäisten tarinoiden ymmärtämiseen, yksittäiset tapahtumat voidaan koota yhteen pedagogisesti hyödyllisen esimerkkikokoelman muodostamiseksi. "(Ibid.)
  4. Lainaus: Winfried Schulze : Johdatus nykyaikaiseen historiaan. 5. tarkistettu ja päivitetty painos, Stuttgart 2010, s.51 f.
  5. Gordon A.Craig: Historioitsija ja hänen yleisönsä . Puhe 7. marraskuuta 1981 Münsterin kaupungintalon juhlasalissa, toim. Münsterin kaupungin lehdistötoimistosta, s. 56 f., lainattu Wilhelm Ribheggelta: Historia Münsterin yliopistosta. Eurooppa Westfalenissa. Regensberg, Münster 1985, s. 238 ( GoogleBooks ).
  6. ^ Rolf Schörken: Historia jokapäiväisessä maailmassa. Miten kohtaamme historian ja mitä teemme sen kanssa . Klett-Cotta, Stuttgart 1981, ISBN 3-12-915520-1 .
  7. ”Menneisyys ei synny itsestään, vaan se on seurausta kulttuurisesta rakentamisesta ja esityksestä; sitä ohjaavat aina erityiset motiivit, odotukset, toiveet, tavoitteet ”. ( Jan Assmann : Rituaalista tekstin johdonmukaisuuteen. Julkaisussa: Stefan Kammer / Roger Lüdecke, Texts for Theory of Text , Stuttgart 2005, s. 251 f.
  8. Michael Stolleis : Valtion ja valtion syy varhaisella uudella aikakaudella. Opintoja julkisoikeuden historiasta . Frankfurt am Main 1990, s.8
  9. Wallach 2019, s.39.
  10. Walach 2019, s. VIII, 7 ja XXIV. "Jos historiatiede haluaa saada takaisin sellaisen sosiaalisen vaikutusvallan, joka mahdollistaa sen vakauttavan vaikutuksen kollektiivisiin identiteetteihin, siitä on tultava historiallisesti tiedostamattoman asiantuntija." (Ibid. , S. XX)
  11. Walach 2019, s. 4 f. Tieto ei kuitenkaan ole uusi, että historian tutkimuksilla on suuria vaikeuksia "käsitellä tajuttoman historiallisten kuvien luomisen irrationaalista hetkeä", korostaa Walach viitaten Jörn Rüseniin / Jürgen Straubiin (toim.). : Menneisyyden synkkä polku. Psykoanalyyttiset lähestymistavat kulttuurimuistiin . Frankfurt am Main 1998. (Walach 2019, s. X)
  12. Walach 2019, s.36 f.
  13. Walach 2019, s.68 f.
  14. Walach 2019, s. XII f.