Vakaumuksen etiikka

Ethos etiikka on moraalisen teorioita, joka toimii sen jälkeen, kun tarkoitettu toiminta ja toteutus oman arvot arvioidaan ja periaatteita, riippumatta siitä, mikä tapahtui sen jälkeen, kun toiminta sekvenssit toimia . Myös etiikan asiantuntijoiden on kuitenkin arvioitava perusteellisesti ja asianmukaisesti tekojensa odotetut seuraukset ennen tekojaan ja sisällytettävä ne moraalisesti oikean toiminnan arvioon. Termin esittivät teknisenä terminä Ernst Troeltsch , Max Scheler ja ennen kaikkea Max Weber , kullakin on hieman erilainen merkitys eettisessä keskustelussa. Schelerin kanssa päinvastainen termi on " menestyksen etiikka ", Weberin kanssa " vastuun etiikka "; Troeltsch vastasi erityisesti niin sanottua objektiiviteologista tavaroiden etiikkaa , joka perustuu toiminnan onnistumiseen . Weber määritteli vakaumusten etiikan siten, että "pelkästään eettisen toiminnan [...] sisäinen arvo riittää sen perustelemiseksi". Vuonna 18. ja 19. vuosisatojen etiikkaan tuomioita ollut keskeinen rooli kristillisen etiikan .

Esimerkkejä

Eettinen esimerkki on Jehovan todistajien asenne , joka kieltäytyy verensiirroista ja kieltäytyy kategorisesti palvelemasta sodassa, vaikka se vaarantaisi oman elämänsä. Vastakohta etiikalle, joka on ensisijaisesti suuntautunut toiminnan seurauksiin - näitä kutsutaan konsekventsionalistiseksi etiikaksi, vastuun etiikaksi tai menestysetiikaksi - syntyy päätöksentekotilanteissa, joissa on moraalinen dilemma . Saksassa on periaatteessa kielletty punnita ihmishenkiä toisiaan vastaan. Lentokoneiden terrori-iskujen yhteydessä oli kuitenkin olemassa ilmailun turvaamista koskevan lain 14 §: n mukainen erityissääntö , jonka mukaan aseellinen puuttuminen voidaan sallia myös, jos sivullisten kuolema hyväksytään seurauksena; Säännös ilmoittamaa liittovaltion perustuslakituomioistuin olla ristiriidassa peruslain ja siksi mitätön . Toinen esimerkki on abortti ja päätös säilyttää syntymätön elämä.

Antiikin

Ajatus vakaumuksiin perustuvasta etiikasta löytyy jo antiikin aikoina, esimerkiksi silloin, kun hyvän toiminnan yritystä pidetään hyvänä Platonille ( Phaedrus 274 a / b). Asenne kehittyi kuin hyve voidaan ymmärtää kannanottona vuonna Aristoteles ( EN 1103, 9-10, 1106 A, 6-7, 1120 b, 7-9). Varsinkin Stoassa toiminnan tarkoitus (intentio) oli onnen mitta. Augustine edusti myös vakaumuksen etiikkaa .

Vakaumuksen etiikka Kantissa

Immanuel Kant edusti epäilemättä eräänlaista vakaumusetiikkaa, joka ei kuitenkaan ole vastuuetiikan, vaan parhaimmillaan pelkän "menestysetiikan" vastaista. Max Weber ei missään nimessä maininnut Immanuel Kantia esimerkkinä vakaumuksen etiikasta. Vasta myöhemmät kommentaattorit omistivat tämän kuvauksen Weberille. Toiset ovat hylänneet eron vakaumusetiikan ja vastuun etiikan välillä yleensä ja erityisesti Kantin suhteen. Kantin kanta johtuu moraalin metafysiikan perustasta . Tässä Kant toteaa:

"Kaikkialla maailmassa ei ole mitään maailmassa, todellakin on mahdollista ajatella erillään samasta, jota voidaan pitää hyvänä ilman rajoituksia, paitsi hyvä tahto yksin."

- GMS, AA IV 393

"Hyvä tahto on arvostettava paljon korkeammalle, ei sen kautta, mitä se saa aikaan tai saavuttaa, ei sen avulla, että se soveltuu mihinkään ylempään tarkoitukseen, vaan yksinomaan halukkuuden kautta, joka on sinänsä hyvää ja itsessään harkittuna ilman vertailua kuin kaikki, mitä hänen kauttaan voidaan koskaan saada aikaan minkä tahansa taipumuksen hyväksi, kyllä, jos haluat, kaikkien taipumusten summa. "

- GMS, AA IV 394

"Lopuksi on välttämätöntä, joka käskee tätä käyttäytymistä välittömästi ilman ehtona muuta tarkoitusta, joka tietyllä käyttäytymisellä saavutetaan. Tämä vaatimus on kategorinen. Se ei koske toiminnan asiaa ja sitä, mitä siitä seuraa, vaan muoto ja periaate, josta se itse seuraa, ja sen olennainen = hyvä koostuu siitä, että menestys voi olla mitä tahansa. Tätä vaatimusta voidaan kutsua moraaliksi. "

- GMS, AA IV 416

Tämä Kantin lausunto on usein tulkittu ikään kuin hän olisi vain kiinnostunut liikearvosta eikä kiinnostunut toiminnan vaikutuksesta. Max Schelerin kritiikki on esimerkillistä:

”Tässä lauseessa väärä vakaumuseettisyys on melkein järjetöntä. Halua jotain, jonka todellisuus 'ei ole meille tärkeää' on, kuten Sigwart jo korosti, tahto, 'joka ei halua sitä, mitä haluaa'. Kantin vaatima käyttäytyminen on siis ollenkaan mahdotonta. Lisäksi lause perustuu väärään mielipiteeseen, jonka mukaan sitä voidaan pitää moraalisena, jos siitä tulee tahdon sisältöä, '' toisinaan '' muiden kärsimyksiä moraalisen taipumuksen (joko itseltämme tai muilta) auttamisen avulla. antaa päivän "."

Tässä kritiikissä Scheler jätti huomiotta tosiasian, että Kant oletti periaatteessa, että aiottua toimintaa arvioidaan odotetun menestyksen perusteella ja että sitä pidetään hyvänä. Kant keskustelee siitä, onko menestyksessä hyvä toiminta myös moraalisesti hyvä. Jos joku auttaa naimattomaa, vanhentunutta setää, se on sinänsä hyvä. Tämä toiminta on kuitenkin moraalisesti hyvä vain, jos se perustuu motiiviin helpottaa setän elämää ja jos se ei ensisijaisesti perustu omaan etuun, esimerkiksi hänen perintönsä turvaamiseen. Kantin kanssa sanotaan:

”Ohitan kaikki toimet, jotka on jo tunnustettu velvollisuuden vastaisiksi, riippumatta siitä, voivatko ne olla hyödyllisiä tähän tai toiseen tarkoitukseen; koska heidän kanssaan ei ole edes kysymys siitä, olisivatko he voineet tehdä sen velvollisuudesta, koska he ovat jopa ristiriidassa sen kanssa. Jätän myös sivuun toimet, jotka ovat todella pakollisia, mutta joihin ihmisillä ei ole suoraa taipumusta, mutta silti ne toteutetaan, koska heillä on siihen taipumus ajaa. "

- GMS, AA IV 397

"Koska sen, jonka oletetaan olevan moraalisesti hyvää, ei riitä, että se noudattaa moraalilakia, se on tehtävä myös sen vuoksi; muuten tämä noudattaminen on vain hyvin vahingossa ja ärsyttävää, koska moraalittomasta syystä todellakin syntyy ajoittain säädöksiä, mutta toistuvasti laitonta toimintaa. "

- GMS, AA IV

Siksi Kantin etiikkaa ei voida supistaa puhtaaksi vakaumusten etiikaksi, mutta on huomattava, että toiminnan ennakoitavissa olevalla menestyksellä on ratkaiseva merkitys Kantille.

Max Weberin tuomioiden etiikka

Max Weber analysoi mielipiteen etiikkaa politiikassa ammattina . Se on puhe, jonka Weber piti Münchenin opiskelijoille 25. tammikuuta 1919 Münchenin neuvostotasavallan vaikutelman alaisena . Puhe ei ole eettisen teorian kehittäminen, vaan varoitus olla asettamatta ideologiaa etusijalle sen suhteen, mikä on poliittisesti perusteltua poliittisessa keskustelussa . Erityisesti puhe oli vastoin ajatusta, että päämäärä oikeuttaa keinot. Tässä mielessä vakaumukseen perustuva politiikka on laillista, mutta kun otetaan huomioon poliittisen toiminnan vaikutukset, sen tulisi perustua ensisijaisesti vastuun etiikkaan :

Ei ole väliä kuinka vakuuttavasti osoitetaan vakuuttuneelle, eettiselle syndikalistille , että hänen tekonsa seurauksena ovat reaktiomahdollisuuksien lisääntyminen, luokan korkeampi sorto, sen nousun esto - eikä se vaikuta häneen. [...] Etiikka tuntee olevansa "vastuussa" vain siitä, että puhtaan vakaumuksen liekki, liekki z. B. mielenosoitus yhteiskunnallisen järjestyksen epäoikeudenmukaisuudesta ei häviä. Heidän sekoittaminen uudestaan ​​ja uudestaan ​​on hänen mahdollisen menestyksen näkökulmasta katsottuna melko järjettömät teot, joilla voi ja pitäisi olla vain esimerkillistä arvoa. "

Katso myös

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Ernst Troeltsch: Grundprobleme der Ethik [1902], Collected Writings Volume 2, Göttingen 1922, Reprint Scientia, Aalen 1977, 626
  2. ↑ Max Scheler: Formaalisuus etiikassa ja arvojen aineellinen etiikka, Niemeyer 1916, osa III: Aineellinen etiikka ja menestysetiikka ( verkossa )
  3. ↑ Max Weber: Sosio- ja taloustieteiden 'arvojen vapauden' tunne, julkaisussa: Collected essays on the science science, Tübingen 1922, 7. painos, Mohr Siebeck, Tübingen 1977, 467ff
  4. ↑ Max Weber: Sosiologisen ja taloustieteellisen ”arvovapauden” tunne , ensimmäinen 1917, s. a. myös julkaisussa: Collected essays on the science science, 467tt.
  5. ↑ Katso esim. B. Gerald Hubmann: Eettinen vakaumus ja poliittinen toiminta. Jakob Friedrich Fries ja saksalainen etiikan perinne . Samanaikaisesti: Frankfurt (Main), Univ., Diss., 1996. Heidelberg: Winter, 1997, 391 S., ISBN 3-8253-0536-8 (Frankfurtin osuudet saksalaisiin tutkimuksiin; osa 30).
  6. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuin, 1. senaatti: Liittovaltion perustuslakituomioistuin - päätökset - ilmailun turvaamista koskevassa laissa annettu käynnistysluvan pätemättömyys: liittovaltion hallituksella ei ole lainsäädäntövaltaa asevoimien käyttöön erityisesti sotilaallisilla aseilla luonnonkatastrofien ja erityisen vakavien onnettomuuksien torjunnassa - lentoturvallisuuslain 14 §: n 3 momentti, jolla on oikeus elämään Ei sovi yhteen ihmisarvon takaamisen kanssa, sikäli kuin aseellisen väkivallan käyttö vaikuttaa lentokoneessa oleviin ihmisiin, jotka eivät ole osallisina rikoksessa. 15. helmikuuta 2006, luettu 5. kesäkuuta 2018 .
  7. ↑ Hans Reiner : Mieli ja asenne, Die Sammlung 13 (1958) 292 jj
  8. ↑ Hans Reiner: Kiista stoinen etiikka, Journal for philosophical research 21 (1967), 261-281
  9. ^ Hans Reiner: vakaumuksen ja menestyksen etiikka, oikeudellisen ja valtionfilosofian arkisto 40 (1953) 522-526
  10. ↑ Katso esim. B. Harald Köhl: Kantin vakaumusten etiikka. Samaan aikaan: Berliini, Freie Univ., Diss., 1986. Berliini; New York: de Gruyter, 1990, X, 166 s., ISBN 3-11-012309-6 (Lähteet ja tutkimuksia filosofiasta; Osa 25). Shen-chon Lai: Normien suunta ja perustelut. Kantin vakaumusten etiikka modernissa keskustelussa . Samanaikaisesti: Münster, Univ., Diss., 1998. Neuried: Ars Una, 1998, VIII, 206 S., ISBN 3-89391-071-9 (Saksan yliopiston painos ; osa 71).
  11. ↑ Katso esim. B. Bernward Grünewald: Mieli vai vastuu? Vakaumuksen ja vastuun vastaisen etiikan järjettömyydestä julkaisussa: Kant filosofisen ajattelun viitepisteenä, toim. v. H. Busche et ai. A. Schmitt. Würzburg: Königshausen u. Neumann 2010, s. 85-100, erityisesti Weber, s. 86, huomautus 2. ISBN 978-3-8260-4290-4 .
  12. ↑ Max Scheler: Formaalisuus etiikassa ja arvojen aineellinen etiikka, Niemeyer 1916, 4. painos 1954, 140
  13. ^ Eberhard Schmidhäuser: Gesinnungsethik und Gesinnungsrecht, julkaisussa: Karl Lackner (Hrsg.): Festschrift Wilhelm Gallasille hänen 70-vuotispäivänään, de Gruyter, Berliini 1973, 81-98, 84
  14. ↑ Max Weber : Politiikka ammattina (1919). Robert Leichtin esipuheella . Frankfurt am Main: Gutenbergin kirjakilta , 1999, 85 sivua, ISBN 3-7632-4902-8 . Tekstiä voi tarkastella myös verkossa .

kirjallisuus

  • D. Baumgardt: vakaumusetiikka vai menestysetiikka? julkaisussa: Philosophische Studien 1 (1949), s. 91–110.
  • H. Reiner: Art. Gesinnungsethik , julkaisussa: Historical Dictionary of Philosophy , Bd. 3, 539f.
  • H. Reiner: vakaumuksen etiikka ja menestysetiikka , julkaisussa: ARSP 40 (1953), s. 522-526.

nettilinkit

Wikisanakirja: Vakaumusten etiikka  - merkitysten selitykset, sanan alkuperä, synonyymit, käännökset