Heckin kaava
Heck kaava on nimetty Saksan perustuslain tuomari Karl Heck ja todetaan, että Saksan perustuslakituomioistuin voi puuttua on perustuslaillinen valitus , jos rikkoo perustuslaillisia lain tuomioistuimissa .
Sanamuoto ja merkitys
Heck-kaava muotoiltiin liittovaltion perustuslakituomioistuimen 10. kesäkuuta 1964 tekemässä niin sanotussa patenttipäätöksessä. Esittelijä tässä asiassa oli Karl Heck . Se on:
"Menettelyn suunnittelu, tosiseikkojen määrittäminen ja arviointi, yksinkertaisen lain tulkinta ja sen soveltaminen yksittäistapauksessa ovat yksinomaan yleisesti toimivaltaisten tuomioistuinten ja liittovaltion perustuslakituomioistuimen valvonnan asia; Liittovaltion perustuslakituomioistuin voi puuttua perustuslakivalitukseen vain siinä tapauksessa, että tuomioistuimet rikkovat tiettyä perustuslakilakia. "
Tämä liittovaltion perustuslakituomioistuimen tutkintavaltuuksien rajaaminen perustuslaillisten valitusten yhteydessä erikoistuneisiin tuomioistuimiin mainittiin jo liittovaltion perustuslakituomioistuimen vanhemmissa päätöksissä. Perusoikeuksia ja GG: n 20 artiklan 4 kohdassa, 33 artiklassa , 38 artiklassa , 101 artiklassa , 103 artiklassa ja 104 artiklassa tarkoitettuja perusoikeuksia pidettiin vasta 2. helmikuuta 1969 alkaen . perustuslakivalituksen kohteena oleva peruslaki lisätty. Näitä luetteloivia oikeuksia ei voida laajentaa eikä vähentää oikeustermillä "erityinen perustuslaki". Siksi voidaan vain olettaa, että "rikkomuksen erityispiirre", "jonka avulla kantelija voi valittaa BVerfG: lle".
Heckin kaava ei kuitenkaan tarkoita "yleistä oikeussuojalauseketta" siinä mielessä, että ylimääräisiä oikeussuojakeinoja käytetään tavallisissa tuomioistuimissa tai hallintotuomioistuimissa. Pikemminkin se on lopullinen, toissijainen, ylimääräinen oikeussuojakeino, jolla torjutaan viranomaisten puuttuminen perusoikeuksien suojeluun. Se edellyttää erikoistuneen oikeudenkäynnin sammumista ( § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG , Art. 94 Abs. 2 Satz 2 GG). Siksi sen tehtävänä ei ole korvata muiden menettelysääntöjen mukaisia oikeussuojakeinoja. Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei ole super-tarkistuselin .
Myöhemmin liittovaltion perustuslakituomioistuin yritti aina täydentää patenttipäätöksessä esitettyä kriteeriä muilla, esimerkiksi Schumannin kaavalla tai "uudella kaavalla".
nettilinkit
- Dieter Grimm : Perustuslakivalitus ja suhde perustuslakituomioistuimeen ja erikoistuneisiin tuomioistuimiin Saksassa Seoul Law Journal 2014, s. 339–376.
Yksittäiset todisteet
- ↑ BVerfG, 10. kesäkuuta 1964 tehty päätös - 1 BvR 37/63 = BVerfGE 18, 85, 92.
- ↑ BVerfGE 1, 7, 8; 1, 418, 420.
- ^ Yhdeksästoista laki 29. tammikuuta 1969 annetun perustuslain muuttamisesta , liittovaltion lakilehti I s. 97
- ↑ Kwang-hyun Chung: Perustuslaillisen perustuslaillisen valituksen hyödyllisyydestä. Vertaileva oikeudellinen analyysi mm. Korean näkökulmasta. Freiburg i.Br., Univ.-Diss. 2012, s. 215 ja sitä seuraavat.
- ↑ Perustuslakivalitus GG: n 93 I §: n 4a §: n 13 §: n 8a, 90tt. BVerfGG , julkaisussa: Klaus Schlaich , Stefan Korioth : Liittovaltion perustuslakituomioistuin. Kanta, menettely, päätökset . München, 11. painos 2019, s.155–247, ei. 194.
- ↑ BVerfGE 55, 72