Hermeneutiikka

Hermeneutiikan ( Antiikin Kreikan ἑρμηνεύειν hermēneúein , saksa , selittää 'tulkitaan' kääntää ') on teoria tulkinnan sekä tekstien ja ymmärrystä . Ymmärtämisessä ihminen käyttää symboleja . Hän on upotettu merkkien maailmaan ja yhteisöön, joka käyttää yhteistä kieltä. Merkitystä ei ole vain teksteissä, vaan kaikissa ihmisen luomuksissa . Tämän kehittäminen on hermeneuttinen tehtävä.

Vuonna antiikin aikoina ja keskiajalla , hermeneutiikka toimi tiedettä ja taidetta tulkinnan ( tekstinselitys ) perusasiakirjoihin, etenkin Raamatun ja lakeja . Vuonna nykyajan , niiden soveltamisala laajeni. Siitä kehittyi yleinen oppi asianmukaisen tulkinnan vaatimuksista ja menetelmistä sekä ymmärryksen filosofia . Kun käsityksen rajoja inhimillisen tiedon, joka ratkaisevasti edisti by Immanuel Kant , ongelma historialliset yhteydet inhimillisen ajattelun ja ymmärryksen on syntynyt hermeneutiikan koska 19th century. 1900-luvun vaikutusvaltaisimpana filosofisen hermeneutiikan edustajana Hans-Georg Gadamer muutti tämän rajoituksen positiiviseksi ja sijoitti ymmärryksen periaatteessa loputtoman keskustelun yhteydessä historiallisen ja kulttuurisen perinteen tärkeiden todisteiden tulkinnasta.

Termi hermeneutiikka sinänsä tuli esiin vasta nykyaikana, ja Strasbourgin filosofi ja teologi Johann Conrad Dannhauer käytti sitä ensimmäisenä kirjanimenä . Yleinen hermeneutiikka käsittelee tekstien tai merkkien tulkintaa yleensä. Erityinen hermeneutiikka käsittelee tekstien tulkintaan liittyviä ongelmia, koska ne johtuvat yksittäisistä lain , teologian , kirjallisuustutkimuksen , historian tai taidehistorian aiheista . Perinteisesti se liittyy läheisemmin humanistisiin tieteisiin, ja Wilhelm Dilthey käytti sitä metodologisena perustana. Heijastus edellytysten tulkinnassa, tulkkaus ja ymmärrystä kuin teksti-sidottu teoksia musiikkia ja niiden tulkinnasta tai teoksia kuvataiteen kutsutaan hermeneutiikasta. Mukaan idealistinen näkemys, ymmärrys on olento , jolla maailman tulkitsee itse. Intuitiivinen lähestymistapa ymmärtää ymmärrystä jotain välittömästi edeltävä kaikki pohdintaa ja taustalla kaiken tiedon ja diskursiivisten ajattelua.

Käsitteellinen alkuperä

Vuonna antiikin Kreikassa The oraakkeli Delphi ei antanut konkreettisia ohjeita, eikä se peittää kokonaan merkityksensä, vaan se osoitetaan. Hermeneutisen taiteen piti valaista jumalien kieltä. Etymologinen johtaminen hermeneutiikan siitä jumalten Hermes on kiistanalainen, mutta yhteinen juuren voidaan olettaa. Vuonna Kreikan mytologiassa , Hermes ei ollut ainoastaan sanansaattaja viestejä jumalia, mutta myös kääntäjä näiden viestien. Ilman hänen tulkintaansa ne pysyivät salaisina . Tässä mytologiassa Hermesiä pidetään myös kirjoituksen ja kielen keksijänä . Ἑρμηνεύς (Hermeneus) kuuluu samaan juurisanaan ja esiintyy Platonissa kahdessa muodossa: runoilijana, joka välittää jumalien sanoman, ja rapsodina, joka tulkitsee runoilijoiden teoksia. Kuten ἑρμηνευτικὴ τέχνη (hermeneutikè téchne, téchne: vanha kreikka: kyky, käsityötaito, käsityö), termi ἑρμηνευτική annetaan ensin Platonille uskonnollisten ennustusten yhteydessä.

historiallinen kehitys

Vaikka hermeneutiikan käsitteellinen kiinnittyminen ja sen systemaattinen kehittyminen erilliseksi tieteelliseksi alueeksi laskeutui vasta varhaisen uudenaikaisen ajanjaksoon, sen historialliset juuret ulottuvat paljon pidemmälle. Hermeneutiikka tulkintataiteena on peräisin muinaisesta eksegeesistä , juutalaisten tulkinnasta Tanakhista ja muinaisista intialaisista opetuksista. Raamatun tekstien tulkinnasta tuli sitten todellinen moottori eriytetyn hermeneutiikan kehittämiseksi tieteellisenä tieteenalana.

Muinainen hermeneutiikka

Merkityksen tutkiminen

Hermeneutiikalla oli varhaisia ​​käyttökohteita kreikkalaisessa uskonnossa, mytologiassa ja muinaisessa filosofiassa. Ennustaminen taiteessa tutki kohteen piilotettua merkitystä ja sitä kutsuttiin mantiikaksi (μαντεία). Tulkintaa koskee merkitys takana ilmeinen merkityksensä. Homeroksen teosten eksegeesissä (eksegeesi = tulkinta, selitys) sanojen ja lauseiden merkitystä kommentoitiin alun perin. Vain syvemmällä tasolla oli kyse keskustelemisesta ja tulkinnasta allegorisesta (αλληγορειν - ilmaista se hieman eri tavalla). Sokrates herätti kansalaisiaan kysymyksellä, mikä on totuus heidän tulevasta kohtalostaan ​​ja heidän sielustaan. Hän altisti heidän vastauksensa ankaralle merkityksen kritiikille ja yritti osoittaa, että kaikesta on kyseenalaistettava vankan lähtökohdan saamiseksi.

Platon

Mukaan Platon , kaksi puolta olemisen jotka on ymmärrettävä ovat aistillisesti havaittavissa laatu ja ei-aistillisesti havaittavissa olennaisia ollessa . Sielu ei tavoittele aistillisesti havaittavaa ominaisuutta, vaan olennaista olentoa. Jokaisesta asiasta täydellinen hengellinen tieto tapahtuu viidessä vaiheessa:

1. nimi (jonka lausumme ääneen),
2. termin kielellisesti ilmaistu määritelmä (joka koostuu nimellis- ja lausesanoista, esim. "ympyrä on sama etäisyys kaikkialta sen keskustasta"),
3. se, joka voidaan havaita viidellä aistilla (esim. valmistelijan tai kääntäjän tekemä),
4. käsitteellinen tieto (rationaalisen mielen ymmärtäminen, kognitiivinen käsitys tällaisista asioista),
5. se, joka voidaan tunnistaa vain syventämällä järkeä ja on todellinen arkkityyppi, asian idea (ihanteellinen tai ymmärrettävä todellisuus tai olemus, puhdas, ei-aistillinen totuus, alun perin täysin välttämätön elementti).

Lähestyminen asioiden sisäiseen olemukseen voi tapahtua vain ilman intohimojen väärentämistä:

Aristoteles

Kanssa Aristoteles lisäksi lausuman lausekkeena sekä alkeis perusteella loogista ajattelua, joka selvitys liittyy aina kysymys siitä, mitä tarkoitetaan sitä. Jopa lausuma itsessään ymmärrettiin klassisessa Kreikassa tulkintana (ἑρμηνεύειν). Lausunto muuttaa sisäisesti ajatellun kieleksi. Puhutun tulkinta vaatii vastakkaisen polun lausunnosta aiottuun ilmaisutarkoitukseen: "Siksi outρμηνεύειν osoittautuu merkityksen välittämisprosessiksi, joka palaa ulkopuolelta merkityksen sisäpuolelle."

Allegoria

Vuonna antiikin tulkinta tekstien sekä Kreikassa ja juutalaisuudessa , allegoria oli tärkeää. Kyse on tekstien piilotetun merkityksen löytämisestä, joka eroaa kirjaimellisesta merkityksestä. Stoa vaikutti merkittävästi allegoristen tulkintamenetelmien kehittämiseen , mikä puolestaan ​​vaikutti juutalaisten Raamatun tulkintaan, erityisesti Aleksandrian Philoniin . Jopa Origeneksen , varhaiskristillisenä Raamatun kommentaattorina, oletettiin, että Raamatussa olevan kirjaimellisen mielen lisäksi on olemassa korkeampi henkinen ja hengellinen tunne. Varhaiskristillisen dogmatian oli käsiteltävä juutalaisten kansan erityisen pelastushistorian, sellaisena kuin se on Vanhassa testamentissa, ja universaalisen Jeesuksen saarnaamisen uudessa testamentissa merkitysten ristiriitaa. Neoplatonisten ideoiden vaikutuksesta Augustinus opetti hengen nousun kirjaimellisesti ja moraalisesti hengelliseen. Hänen mielestään asiat on ymmärrettävä myös merkkeinä (res et sign). Jopa asioiden valtakunta vaatii luomisen merkityksen avaamista.

Keskiaikainen eksegeesi

Kristillisessä keskiajalla muinaisen eksegeesin perinnettä jatkettiin kaksisuuntaisuudessa. Aihe oli Raamattu . Patristisista hermeneutiikkaa, joka Origen ja Augustine oli yhdistetty, on kehittänyt Cassian osaksi menetelmä nelinkertaisesti tunnetta kirjallisesti ja esitetään systemaattisesti. Tekstikritiikin rajat määritettiin opin , eksegeetisen koodin avulla. Syynä oli ristiriita tulkintadogmatian ja uuden tutkimuksen tulosten välillä. Tämän opin mukaan Raamatulla oli ulkokuori, aivokuori , joka ympäröi syvempää ydintä, ydintä . Tällä aivokuori tasolla, kielioppi ja semantiikka tulkittaisiin kannalta sananmukaisesti ( Sensus litteralis ) ja historiallisessa merkityksessä ( Sensus Historicus ), kun taas ytimen tasolla ( ydin ) syvempi merkitys, sententia , tutkittiin. Tätä varten ydin jaettiin tärkeiden muodostumien kolmeen syvyyteen. Ensimmäisellä ydin tasolla, moraalinen merkitys ( Sensus tropologicus ) tutkittiin, jolla ihmisten käyttäytyminen olisi noudatettava. Seuraavalla alemmalla tasolla olivat kristologiset ja kirkolliset merkitykset ( sensus allegoricus ), joiden kanssa uskomukset olisi selvitettävä. Syvimmällä tasolla tuma , eksegeesi koski kanssa Sensus anagogicus , johtava mielessä, mikä tekee tyhjentää syvyys mysteeri Ilmestyskirjan ja siten viittaa tulevaisuuteen. Syvimpien taivaallisten salaisuuksien merkitysten katsottiin olevan selittämättömiä tämän maailman ihmisille . Ne paljastetaan heille vain jäljempänä ( ilmoitus ).

Rooman lain vastaanottaminen

Oikeudellisen hermeneutiikan perinne sai uuden merkityksen, kun oikeustieteestä tuli taloudellisesti ja poliittisesti merkityksellistä taidetta nousevan kaupunkiporvariston taistelussa aatelia vastaan. Taistelu oikeustekstien oikeasta tulkinnasta johti sekularisoituun hermeneetiseen metodologiaan. Siitä on tullut menetelmä tulkinnaksi menneisyyden ajatustuotteille. Oikeudellisiin prosesseihin tulisi vaikuttaa tunnustettujen historiallisten viranomaisten suhteen. Ei ollut vain tärkeää ymmärtää Rooman oikeustieteilijöitä, vaan myös soveltaa Rooman oikeuden dogmaatiikkaa nykymaailmaan. Tästä hermeneuttisen ja dogmaattisen tehtävän läheinen yhteys kasvoi oikeustieteessä. Tulkintaoppi ei voi perustua yksin lainsäätäjän tarkoitukseen. Sen oli pikemminkin nostettava ”lain perusta” hermeneuttiseen tasoon.

uudistaminen

Asiaankuuluvien takaisinperintä

Hermeneutiikan aihe, joka kehittyi uudestaan uskonpuhdistuksen ja humanismin kanssa 1500-luvun alussa, oli oikea tulkinta teksteistä, jotka sisältävät tosiasiallisesti ratkaisevaa, joka on palautettava. Tämä pätee erityisesti raamatulliseen hermeneutiikkaan . Protestantti uskonpuhdistus, joka perustui lähinnä Raamatun pätevyyteen ja tulkintaan sen legitimoimiseksi , antoi hermeneutiikalle kestäviä uusia impulsseja. Uskonpuhdistajat polemisoivat kirkon opetuksen perinnettä ja sen käsittelyä tekstillä allegorisella menetelmällä. He vaativat palaamaan Pyhien kirjoitusten sanamuotoon. Eksegeesin tulisi olla objektiivinen, esineeseen sidottu ja vapaa kaikesta subjektiivisesta mielivaltaisuudesta.

Luther ja Melanchthon

Martin Luther korosti, että avain Raamatun ymmärtämiseen on itsessään ("sui ipsius interpres"). Jokaisella kristityllä henkilöllä on kyky tulkita ja ymmärtää itse pyhiä kirjoituksia ( Sola scriptura -periaate). Lutherin mukaan ei pidä lähestyä Raamattua ennakkoluulolla, vaan kiinnittää huomiota sen omaan sanamuotoon. Pyhien kirjoitusten tulkinta ei saa estää Raamattua sanomasta omaa syytäan, muuten pyhien kirjoitusten tulkki keskeyttää sanan.

Philipp Melanchthon tukeutui humanistiseen retoriikkaperinteeseen varhaisen protestanttisen hermeneutian kehittämisessä. Käsitteellinen sanasto tuli muinaisesta retoriikasta . Melanchthon tulkitsi muinaiset retoriset perustermit kirjojen (bonis auctoribus legendis) oikeaan tutkimiseen. Vaatimus kaiken ymmärtämisestä kokonaisuudessaan palaa "caput et membra" (pää ja jäsenet) -suhteeseen: muut jäsenet ovat pään alaisia. Tähän liittyi painopisteen siirtyminen pois tehokkaan henkilökohtaisen puheen käsitteestä (“ars bene dicendi”) kohti tekstien älykästä lukemista ja tulkintaa (“ars bene legendi”): ”Retorisen teorian harjoittaminen ei palvele tuottaa kaunopuheisuutta, vaan pikemminkin tarjota menetelmällisiä välineitä koulutettaville nuorille arvioidakseen päteviä tekstejä. "

Matthias Flacius

Melanchthonin oppilas Matthias Flacius korosti kaanonin dogmaattista ykseyttä, jota hän pelasi Uuden testamentin kirjoitusten yksilöllistä tulkintaa vastaan. Näin tehdessään hän rajoitti ankarasti luterilaista periaatetta "sacra scriptura sui ipsius interpres". Hän korosti tarvetta oikeaan kielitaitoon ymmärtää oletettavasti pimeitä Raamatun kohtia, minkä hän selvitti käyttämällä järjestelmällisesti rinnakkaisia ​​kohtia Pyhistä kirjoituksista. Usein hän pystyi rakentamaan Augustinuksen ja muiden kirkon isien tutkimuksia. Raamatun ymmärtämistä vaikeuttaneet vaikeudet ovat puhtaasti kielellisiä tai kieliopillisia: ”Kieli on merkki tai kuva asioista ja ikään kuin eräänlainen lasit, joiden kautta katsomme asioita itse. Jos kieli on siis tumma joko sinänsä tai meille, tunnemme itsemme asiat sen kautta vaikeuksin. "

renessanssi

Ars critica

Vuonna Renaissance , tekstikritiikin (ars critica) kehitti omana kuria. Hän yritti säilyttää tekstien alkuperäisen muodon. Nykyinen perinne hajotettiin tai muutettiin paljastamalla sen haudattu alkuperä. Raamatun ja klassikoiden piilotettua ja vääristynyttä merkitystä tulisi etsiä uudestaan ​​ja uudistaa. Palataksemme alkuperäisiin lähteisiin, on saatava uusi käsitys siitä, mitä vääristymät ja väärinkäytökset ovat turmelleet: Raamatun kirkon opetusperinteen kautta, klassikkojen kautta barbaarisen skolastisen latinan . Rooman ja sitten Kreikan antiikin perinteisten klassikoiden elvyttämä tutkimus johti painokoneen kanssa tekstien tulkinnan ja tulkinnan huomattavaan laajentumiseen. Tarvittiin uusi metodologia tieteille, jotka itivät kaikkialla. Uuden tiedon organonin piti korvata tai täydentää aristoteleista. Vasta nyt hermeneutiikka suostui siihen.

Johann Conrad Dannhauer

Johann Conrad Dannhauer suunnitteli tähänastisen vähän huomatun teoksensa " Idea Boni Interpretis " vuodelta 1630 nimellä "hermeneutica generalis". Vuonna 1654 hän julkaisi työtä "Hermeneutica Sacra sive Methodus exponendarum sacrarum Litterarum-": Sillä oikeasta tulkinnasta ja "poistaminen pimeyden" THE lahjomattomuus tuomion tarkastelu edellisen ja seuraavan, että vastaajan analogisesti , ydin selvitys (Scopus) ja tekstin tarkoitus, tekijän tieto kielen käytöstä ja käännösvirheiden huomioon ottaminen. Dannhauer korosti yleisen hermeneutiikan merkitystä:

Hermeneutiikan tarkoituksena on selittää puheen todellinen merkitys ja rajata se väärästä. Dannhauer oli kiinnostunut yleisestä tulkintatieteestä, filosofisesta hermeneutiikasta, jonka tulisi tarjota myös muille tiedekunnille, kuten lakille, teologialle ja lääketieteelle, välineet kirjallisten lausuntojen tulkitsemiseksi. Tämä yleismaailmallinen suuntaus oli propedeutinen tiede, joka voidaan laskea logiikaksi tieteen klassisessa kirjassa .

valaistuminen

Varhaisen valaistumisen teologinen hermeneutiikka hylkäsi sanallisen inspiraation opin ja yritti saada yleisiä ymmärtämissääntöjä. Silloin historiallinen raamatullinen kritiikki sai ensimmäisen hermeneuttisen oikeutuksen.

Baruch de Spinoza

Spinozan hermeneutiikka puolustaa filosofian vapautta teologian suhteen. Käsikirjoitusta tulisi tarkastella kriittisesti ja historiallisesti vapaalla ja puolueettomalla tavalla. Sitä, mitä siitä ei voida ottaa täysin selkeästi, ei voida olettaa. Spinozan Tractatus theologico-politicus , joka julkaistiin vuonna 1670, sisältää kritiikkiä ihmeiden käsitteelle ja väittää järkeen, että vain se, mikä on järkevää, eli mikä on mahdollista, voidaan tunnustaa. Se, mitä Raamatussa järki loukkaa, vaatii luonnollista selitystä. Raamatun tarkoituksena ei ole opettaa tiedettä. Siksi järjen ja uskomusten välistä eroa ei pidä kumota. Jumalan sana opettaa rakkautta Jumalaan ja rakkautta . Se ei ole sama kuin Raamattu. Tämä välittää vain tiedon, joka on välttämätön ymmärtämään jumalallinen käsky rakastaa. Muut Raamatun spekulaatiot Jumalasta ja maailmasta eivät ole Ilmestyksen ydin. Koko Raamatun sisältö on mukautettu ihmisen ymmärtämiseen ja mielikuvitukseen. Ihmetarinoita on sen vuoksi tulkittava suurelta osin metaforisesti . Pyhien kirjoitusten selitysmenetelmän tulisi vastata luonnon selitysmenetelmää ja noudattaa tietoja ja periaatteita. Tekstistä tulisi kysyä vihjeitä niiden alkuperästä ja siirtohistoriasta. Raamatun opetusten tulisi olla ymmärrettävissä niiden alkuperän historiallisesta kontekstista.

Johann Martin Chladni / Chladenius

Tulkin Sehepunktilla vuonna 1742 Johann Martin Chladni toi hermeneuttiseen teoriaan näkökohdan, joka on pysynyt ajankohtaisena useilta osin: " Sielumme , ruumiimme ja koko henkilömme olosuhteet, jotka tekevät meistä tai saavat meidät olemaan itsemme Haluamme nimetä asia tällä tavalla, eikä toisin. ”mukaan Chladni, Leibniz keksi ilmaisun” näkökulmasta” , joka käyttää sitä kuvaamaan peruuttamatonta perspektivismi on monadien . Vain näkökulman huomioon ottaminen mahdollistaa objektiivisuuden, koska vasta silloin syntyy mahdollisuus ottaa riittävästi huomioon yksilön "muutokset, joita ihmisillä on jostakin". Chladni on siis huolissaan oikeasta ymmärryksestä jäljittämällä häntä ohjaavaan näkökulmaan. Kielellinen objektiivisuus, joka jättää näkökulman huomiotta, ohittaisi asian kokonaan. Tämä on yleisen hermeneutiikan periaate.

Georg Friedrich Meier

Chladeniuksen tavoin myös Georg Friedrich Meier kuului valaistumisen aikakauteen tulkintataidetta koskevalla teoksellaan, joka ilmestyi vuonna 1757 . Meier laajensi hermeneutisen väitteen selvästi tekstitulkinnan ulkopuolelle universaaliin hermeneutiikkaan, joka kohdistui kaikenlaisiin merkkeihin, sekä luonnollisiin että keinotekoisiin. Ymmärtäminen tarkoittaa siis luokittelua merkkien kontekstiin, joka kattaa koko maailman. Leibnizin ajatuksen kaikkien maailmojen parhaista puolista käyttävän Meierin mukaan maailman harmonia kokonaisuutena riippuu siitä , että jokainen merkki voi viitata toiseen, koska tässä maailmassa on optimaalinen merkkikonteksti.

Sekä Chladeniuksella että Meierillä on lähtökohta Leibnizin ajattelussa eri tavoin. Grondin näkee nykyisen hermeneutiikkakeskustelun kaksi rintamaa kartoitettuna: "toisaalta haastaa läsnäolo (jota 1800-luvun relativismin perspektivismin scientistin jälkeen on ajateltu kutsuvan sille) mantereella, toisaalta semioottinen tunkeutuminen hermeneettisen ajattelun rakenteellinen kielitiede , josta ruokkii postmoderni dekonstruktivismi , jolle jokainen sana merkitsee merkkien aaltoilua. "

Immanuel Kant

Se, että hermeneuttisesta lähestymistapoja sitoutunut rationaalisuuden käsitteen valistuksen enää ollut merkitystä hieman myöhemmin ja näytti täysin unohdettu palaa vaikutus Kant , jonka kritiikki puhtaan järjen vuonna epistemologisia kannalta johti romahtaminen Enlightenment- järkevä maailmankuva. Kantin tekemässä erossa ilmiömaailman välillä, jonka ihmisen kognitiivinen laite välittää, ja "asiat itsessään" on yksi romantismin ja sen jälkeen hermeneutiikalle tapahtuneen buumin salaisista juurista . " 1800-luvulla ihmisen tiedon rajat on asettanut muun muassa historiallinen yhteys ihmisen ajattelun ja ymmärryksen välillä.

1800-luku

Friedrich Ast

Hermeneuttisen piirin tutkielman esitti todennäköisesti ensin klassinen filologi Friedrich Ast (1778 - 1841):

Schellingin oppilas selitti historiallista ymmärrystä tässä mielessä "peruslain" avulla: On tärkeää "löytää yksilön kokonaisuuden henki ja ymmärtää yksilön kokonaisuuden kautta; entinen analyyttinen , jälkimmäinen synteettinen tietomenetelmä. ”Astin mukaan kokonaisuuden henki on edustettuna jokaisessa yksittäisessä elementissä. Ajatus kokonaisuus ei ensin herätti yhdistelmä kaikkia sen yksittäisiä osia, mutta jo "kanssa käsitys ensimmäisen yksilöllisyyttä". Teoksen ymmärtäminen ja selittäminen on "todellinen kopio tai toisinto jo muodostetusta".

Friedrich Schleiermacher

Teologi Friedrich Schleiermacher asetti perustavanlaatuiset painopisteet hermeneutiikan kehitykselle 1800-luvulla . Schleiermacherille hermeneutiikka oli ymmärtämisen taidetta ja oikean tulkinnan tekniikka. Hän reagoi Kantin aiheuttamaan perustavanlaatuiseen epävarmuuteen, joka oli syntynyt suhteessa inhimilliseen järkeen: Kantista lähtien heidän pyrkimyksiään ymmärtää on pidetty rajallisena, perspektiivinä ja periaatteessa hypoteettisena . Schleiermacher korosti: "Hermeneutiikan liiketoiminnan ei tarvitse alkaa vain siitä, mistä ymmärtäminen tulee epävarmaksi, vaan pikemminkin yrittäjyyden alusta lähtien haluamaan ymmärtää puhetta. Koska ymmärtäminen tulee yleensä epävarmaksi vain siksi, että se on aiemmin laiminlyöty. ”Siksi hän halusi ryhtyä varotoimiin mahdollisen väärinkäsityksen estämiseksi: yksilöllinen ajatus tulisi tulkita koko elämän kontekstista, josta se syntyy.

Taiteen sääntöjen mukaan tekstin tulkinnassa tulisi noudattaa kahta tasoa: kielioppi, joka hajottaa kirjallisen todistuksen kielellisen kontekstin, ja psykologinen, joka pyrkii paljastamaan kirjoittajan motiivit siinä määrin, että tulkki vie kirjailija ymmärtää viimeksi paremmin kuin hän itse pystyi tekemään. Tämän laajenemisen myötä hermeneutiikka menettää perinteisen suhteen teksteihin totuuden välittäjinä. Sen sijaan nämä ymmärretään kirjoittajan psyyken, elämän ja historiallisen aikakauden ilmaisuna, ja ymmärtäminen rinnastetaan uudelleeneloon tuntemiseen, elämään ja historialliseen aikakauteen, josta tekstit ovat peräisin. Viitaten raamatulliseen eksegeesiin, jonka Schleiermacher oli ajatellut, hän väitti, että kirjoittajat voidaan ymmärtää vain heidän koko elämäntilanteensa näkökulmasta. Hermeneutiikasta tulee yleinen taideopetus, joka tuntee tietyn henkisen tuotteen takana olevan elämän. Tulkki yrittää laittaa itsensä asemaan tekijän voidakseen ymmärtää luova teko ja näin paljastaa mahdolliset merkitys taideteoksen. Hän yhdistää tämän "asettumisen" teorian, jota Schleiermacher kutsuu ennustamiseksi , yleiseen metafyysiseen teoriaan, jonka mukaan kirjoittaja ja lukija ovat molemmat ilmauksia yhdestä ja samasta maailmanlaajuisesti kehittyneestä yksilön yläpuolisesta elämästä (hengestä). historiaa .

Schleiermacher esitteli jo hermeneuttisessa keskustelussa omituisuuden siitä, mikä on ymmärrettävä yhdeksi keskeisistä aiheista. Hän olettaa olennaisen eron ymmärtävän ja ymmärrettävän kohteen välillä. Tämän eron voittaminen on hermeneutiikan tehtävä ymmärtämisen taiteena, ja se on periaatteessa mahdollista. Tällä optimismilla siitä, että ymmärrettävän oudot piirteet voidaan periaatteessa voittaa, on ollut pysyvä vaikutus hermeneuttiseen jatkokeskusteluun.

historialismi

Johann Gustav Droysen esitteli ”ymmärryksen” ensimmäistä kertaa tieteellisenä ilmaisuna historiatieteiden menetelmää. Hän erotti sen filosofisen-teologisen menetelmän "kehittämisestä" tai myöhemmin "tunnistamisesta" ja matemaattisen-fyysisen menetelmän "selittämisestä". Ymmärtämisen mahdollisuus perustuu ihmisen henkiseen ja aistilliseen luonteeseen: Jokainen sisäinen prosessi ilmenee vastaavassa ulkoisesti havaittavassa prosessissa. Toinen henkilö voi havaita tämän ja herättää sitten saman sisäisen prosessin hänessä.

Hermeneutiikasta tuli kaikkien historiallisten humanististen tieteiden , ei vain teologian, perusta . Schleiermacherin seuraajana ja tietämättömän nero-työn romanttisen opin pohjalta psykologisesta tulkinnasta tuli koko humanististen tieteiden yhä ratkaisevampi teoreettinen perusta. Uusi epistemologinen kiinnostus oli vallinnut August Boeckhin kanssa luennoissaan "Filologian tietosanakirja ja metodologia" (1877). Boeckh oli Schleiermacherin opiskelija. Ymmärtäminen on omaa tietämystään, joka tarttuu yksilöön intuitiivisella tavalla. Boeckh määritteli filologian tehtäväksi "tietää mitä tiedetään". Hän erotti erilaiset tulkintamuodot, nimittäin kieliopin, kirjallisuus-geneerisen, historiallisen-todellisen ja psykologisen-yksilön.

Wilhelm Dilthey

Kanssa Wilhelm Dilthey oli systemaattinen uudelleen perusta ajatus humanististen ymmärtämiseen ja kuvailevia psykologiaa. Ihminen elää luonnon vastakohtana ja hänellä on kokemuksia. Kokemus on ainoa asia, joka on heti varma: "Selitämme luontoa, ymmärrämme psykologisen elämän." Vastaavasti Dilthey erottaa kahden tyyppisen psykologisen tiedon, toisin sanoen kuvaavan ja dissektoivan psykologian sekä selittävän ja rakentavan psykologian, joka perustuu tieteellinen menetelmä. Ymmärtäminen on ennen kaikkea psykologian kuvaava ja leikkaava menetelmä. Sieluelämä ymmärretään tällä tavalla ensisijaisesti annettuun ainoaan yhteyteen. Tässä komponenttien lisäksi myös niiden yhteydet, siten siirtymät mielentilasta toiseen, mukaan lukien vaikutus, joka johtaa yhdestä toiseen, on alun perin annettu sisäisessä havainnossa, ts. Kokenut. Ymmärtämys ei perustu puhtaasti älyllisiin tietotoimiin, vaan "kaikkien käsityksessä olevien emotionaalisten voimien vuorovaikutukseen". Toisaalta selittävä tai rakentava psykologia yrittää johtaa henkiset ilmiöt syy-yhteydestä. Mutta tätä ei alun perin anneta havainnossa, toisin sanoen sitä ei koeta. Sen sijaan se on rakennettu vain rakentavasti rajoitetusta joukosta elementtejä yhdistävien hypoteesien avulla. Molemmat psykologiset tietomuodot täydentävät toisiaan. Kuvaava psykologia tiivistää henkiset ilmiöt kiinteinä, kuvaavina termeinä. Nämä puolestaan ​​tarjoavat perustan hypoteesien muodostumiselle selittävässä psykologiassa.

Koko on elämän yhtenäisyys. Yksilö tulisi ymmärtää kokonaisuuden kontekstista. Elämän rakenne tulkitaan analogisesti tekstin kanssa, se rakentaa ykseytensä omasta keskuksestaan. Kokonaisuus määrittää osien merkityksen ja merkityksen, jokainen osa ilmaisee jotain kokonaisuudesta: "Ymmärtämyksessä lähtökohta on kokonaisuus, joka meille annetaan elämässä, jotta yksilö olisi konkreettinen meille." Historian ymmärtäminen edellyttää "historiallista merkitystä" - aivan kuten yksittäisen sanan merkitys ymmärretään lauseesta, lause saa merkityksensä koko tekstin kontekstissa ja teksti ymmärretään todella vain, jos kaikkia perinteisiä tekstejä käytetään tulkinnassa voidaan käyttää. Historiallinen käsitys leviää kaikkiin yksittäisiin annoksiin ja siitä tulee yleismaailmallinen, koska se löytää perustan hengen kokonaisuudesta.

Luonnontieteiden loistavan nousun ja arvostuksen vaikutelman 1800-luvulla Dilthey pyrkii ensisijaisesti osoittamaan ja varaamaan selvästi määritellyn vastuualueen humanistisille tieteille tekemällä rajauksia luonnontieteisiin:

Hermeneutiikalla tarkoitetaan siis sitä historiallista perustaa, jota ilman Diltheyn mukaista hengellistä tieteellistä tietoa ei voida saavuttaa, koska kulttuurihistorialliset edellytykset annetaan perustuslailla jokaiselle ihmiselämälle . Humanistisen hermeneutiikan rajaaminen luonnontieteellisistä menetelmistä hän suoritti muun muassa psykologian esimerkkiä käyttäen. Dilthey vastasi "selittävää" psykologiaa, jonka hän näki luonnontieteiden hypoteesien ja syy-yhteyksien muodostumiseen perustuvan tietomuodon läheisyydessä, psykologialla, joka perustuu kokemusten kontekstin ymmärtämiseen. Dilthey ulottuu historiallisesti hermeneuttiseen horisonttiin laajasti:

Diltheyn pyrkimykset kehittää universaali metodologia humanistisille tieteille, jotka perustuvat "sielun historiallisiin prosesseihin", ja erottaa ne luonnontieteiden kohteista ja työskentelymenetelmistä vaikuttivat pysyvästi. Hänen elämänfilosofia hän halusi palata jatkuvasti kaiken takana suhteellisuusteoria ja suunniteltu vaikutusvaltainen tyyppinen teoria maailmankuvaa että pitäisi vastata monen yksipuolisuus elämän.

20. vuosisata

Heinrich Rickert

Heinrich Rickert erotti historiallisen ymmärryksen käsitteen psykologisesta ymmärryksestä uudelleenelämyksen merkityksessä. Historialliset tosiasiat saavat historiallisen merkityksensä vain suhteessa kulttuuriarvoihin. Nämä eivät ole realiteetteja, mutta epärealistiset merkitysrakenteet. Historia koskee vain niitä ajallisia prosesseja, jotka samalla osoittautuvat näiden semanttisten rakenteiden kantajiksi. Historiallinen ymmärrys on siis kulttuurin epärealististen aistirakenteiden tarttuminen. Psykologinen uudelleen eläminen tapa tunnistaa henkiset prosessit tuo todellisia prosesseja eikä mitään epärealistisia aistirakenteita kokea. Siksi se on käsitteellisesti erotettava historiallisesta ymmärryksestä. Tällä ymmärryksen käsitteen perustavanlaatuisella erilaistamisella Rickert vaikutti sekä Georg Simmeliin että Max Weberiin .

Martin Heidegger

Martin Heidegger myös syytti hermeneutiikkaa merkityksellä yrittämällä tehdä siitä ymmärrettävän - vähemmän pääteoksessaan Olemus ja aika kuin 1920-luvun alkupuolella pidetyissä luennoissa - perustana ihmisen huolelle olemassaolosta. Ymmärtäminen on koko ihmisen tilan muodostava elementti, "eksistentiaalinen". Ymmärtäminen ei ole enää ihmisten ajattelun käyttäytymistä muiden joukossa, vaan ihmisen olemassaolon perusliike . Daseiini itsessään erottuu ymmärryksestään olemisesta, sillä on hermeneuttinen ydin. Oleminen tarkoittaa aina ymmärtämistä. Kyse on ymmärtäväisestä tulkinnasta siitä, mitä Dasein on ja mihin se ymmärtää itsensä. Heideggerille hermeneutiikka ei ole pelkästään teoreettinen tulkinta eikä tulkintaoppi. Pikemminkin se on venytetty yritys määrittää esityksen ydin ennen kaikkea hermeneuttisesta: Se on määritettävä olemassaolon olemuksesta, joka tulkitsee itsensä maailmassa ja historiassa. Hänen käsityksensä ymmärryksestä perustuu jokapäiväisen elämän "ymmärtämiseen", joka on välttämätön edellytys kaikille käytännön taidoille:

Heideggerin käsite "heitto", joka heijastaa historiallista näkökulmaa, joka liittyy kaikkeen ymmärrykseen, on sopusoinnussa Diltheyn "historiallisen järjen kritiikin" kanssa:

Ihmisestä tulee siten olento, joka liittyy itseensä. Tämä suhde on välitön, predikatiivinen ja refleksiivinen tietoisuus maailmassa olemisesta eikä refleksiivinen itsetuntemus. Ymmärtäminen edeltää pohdintaa. Maailmassa olemisen puolet ovat ymmärtäminen, oleminen ja huoli. Ne ovat tiedon ja diskursiivisen ajattelun perusta. Tärkeä hermeneuttinen tehtävä täyttyy vapaudella. Ihmisellä ei ole vapautta ominaisuutena, mutta päinvastoin:

Hermeneutiikassa Daseinille on kerrottava olemuksensa perusrakenteet. Heideggerin varhainen luonnos filosofisesta hermeneutiikasta, jota hän ei seurannut järjestelmällisesti ennen kuolemaansa, sai laaja-alaisen merkityksen 1900-luvun hermeneutiikasta käytävässä keskustelussa.

Hans-Georg Gadamer

1900-luvun vaikutusvaltaisimpana filosofisen hermeneutiikan edustajana Hans-Georg Gadamer asetti ymmärryksen pohjimmiltaan loputon keskustelu historiallisen ja kulttuurisen perinteen tärkeiden todisteiden tulkinnasta. Gadamer sai sysäyksen myöhemmälle elinikäiselle miehitykselle universaalin filosofisen hermeneutiikan kanssa Freiburgin Heidegger-luennossa "Tosiasioiden hermeneutiikasta". Vuonna 1960 julkaistussa suurteoksensa , Totuus ja menetelmä , johdannossa Gadamer hahmotteli hermeneettisen opetuksensa pääpiirteitä seuraavasti:

Gadamer torjuu lähestymistavan uppoutumiseen menneiden aikojen henkeen, kuten historiallisuus pyrki. Perinne, jossa elämme, ei ole kulttuuriperinne, joka koostuu pelkästään teksteistä ja monumenteista ja jolla on kielellisesti tai historiallisesti dokumentoitu merkitys. Pikemminkin itse kommunikaatiokokemus on jatkuvasti luovutettu meille avoimena kokonaisuutena. Gadamerin mukaan hermeneettinen työ onnistuu kaikkialla maailmassa, missä maailmaa koetaan ja tuntemattomuus poistetaan, missä on valaistusta, oivallusta, omistamista ja lopulta myös sitä, missä kaiken tieteellisen tiedon integrointi yksilön henkilökohtaiseen tietoon onnistuu. Hän korostaa mahdollisuutta käyttää katsojan ja perinteen kohteen välistä aukkoa tuottavasti:

Gadamerin lähestymistavassa hermeneettisen tiedon hankkimiseen on keskeistä keskustelu, joka käydään yleisen kysymyksen alla:

Gadamer kääntää positiivisesti yksilöllisen ajattelun ja kognitiivisuuden subjektiiviseen sijaintiin liittyvän sijainnin, koska se stimuloi hedelmällistä kohtaamista ja tutkimista, mikä on annettu, ja paljastaa testin väärän ennakkoluulon. Mahdollisten ennakkoluulojen tukahduttaminen merkitsee historiallisen objektiivisuuden naiivisuutta.

Gadamerille kokemuksen tapahtumisen luonne on riippumaton aiheesta. Kielen ja ymmärryksen prosessissa subjektiivisen ja objektiivisen aikaisempi yhteenkuuluvuus ilmaistaan ​​ennen synteesiä ja subjekti-objekti-dialektiikkaa. Aihe sisällytetään tapahtumaan. Aihe ei tee, pikemminkin asia tekee itsensä kohteen kautta. Kohde ei instrumentoi tämän maailman asioita eikä kieltä. Objektiivisuus kohteen toiminnan tulona ja tietoisuuden subjektiivisen sisällön objektin riittävyys on suljettu pois. Ymmärtämisen tapahtuminen edellyttää tuottavaa sopeutumista siihen, mitä tapahtuu, läheisyys olisi este. Ymmärtäminen ei ole kohteen toiminta. Se on tapahtuma, aivan välitön, verrattavissa vain taiteen kauniin kokemukseen. Totuus ei ole tulos tai prosessi, se tapahtuu meille. Kaikki ymmärrys sisältyy totuuden tapahtumaan. Ihminen ei ole aihe. Elämässään hän kykenee yleensä vähemmän muotoilemaan aiheena kuin haluaisi. Hän syntyi elämän kontekstiin, jossa noudatettiin perinteisiä sääntöjä. Hänelle tapahtuu enemmän kuin hän haluaisi: "Pelin aihe ei ole pelaajia, vaan pelin edustavat vain pelaajat." Peli tarttuu pelaajiin etenemisen aikana. Kohdeviitteitä ei ole, vain tunnustus itsestään.Totuus voi syntyä vain suorana kokemuksena tunnistamisen kokemuksesta ja tunteesta: Se on se.

Misch, Lipps ja Bollnow

Vaihtoehtona Heidegger-Gadamer -perinteeseen Diltheyn hermeneutiikka on kehittynyt toisin kuin Husserl ja Heidegger julkaisuissa Misch, Lipps ja Bollnow. Ei ole ontologisesti suuntautunut, hän liittyy Diltheyn kritiikkiin Kantista. Hänen tärkein huolenaiheensa on yhdistää filosofiset käsitteet elämään ja todistaa niiden syntymä itse elämästä.Diltheyn opiskelija Georg Misch antoi Hans Lippsille tehtäviä merkityksen teoriasta Göttingenin yliopistossa 1923/24 ja neljä luentoa aiheesta logiikka vuosilta 1929-1934 ja johdatus tietoteoriaan . Hän yritti määritellä uudelleen elämän ja tiedon, elämän ja käsitteen välisen suhteen. Vuonna 1930 julkaistussa kirjassaan elämänfilosofia ja fenomenologia hän käsittelee Heideggeriä ja Husserlia.

Mischin logiikkaideoita kehitettiin edelleen Lippsin toimesta. Vuonna 1938 Lippin tutkimukset hermeneuttisesta logiikasta ilmestyivät . Hänen mielestään todellisuus on filosofian soveltamisala. Filosofia on todellisuuden hermeneutiikka ja sellaisenaan sidottu kieleen. Gadamer sanoi: "Sillä, mitä Englannissa on tehty Wittgensteinin , Austinin ja Searlen jälkeen , etsittäväksi kielen kalliolle, ei ole vain edeltäjä, vaan suuri vastine Hans Lippsissä. Lipps saa melkein ehtymätöntä tietoa kyselemällä kieltä ”.

Jopa Otto Friedrich Bollnow tulee sekoitetun ympyrän ympäriltä. Hänen jatkokehitystään Diltheyn hermeneutiikassa voidaan luonnehtia elämänfilosofiaksi . Hänelle elämä on taiteen ja tieteen perusta. Sieltä hän saa pääsyn erilaisiin ymmärryksiin.

Uudemmat lähestymistavat

Gadamerin historiallisuuden tarkastelu, johon hänen uusi filosofisen hermeneutiikan käsityksensä pääasiallisesti perustuu, loi perustan, jolle myöhempi kriittinen pohdinta nykyaikaisesta hermeneutiikasta perustuu tähän päivään asti. Ennen kaikkea Gadamerin väite klassisten tekstien ja taideteosten arvovaltaisesta pätevyydestä suhteessa nykyaikaiseen horisonttiin sekä hänen kääntymisensä metodologiseen instrumenttijoukkoon, jonka oletetaan turvaavan objektiivisuuden ja totuuden saamisen humanistisissa tieteissä, ovat aiheuttaneet ristiriitoja .

Karl-Otto Apel

Luomalla täydentävä suhde "selittävien" luonnontieteiden ja "ymmärtävien" humanististen tieteiden välille, Karl-Otto Apel yhdistää metodologisesti kehittyvän ideologiakriittisen väitteen, joka on hänelle erityisen tärkeä Euroopan ulkopuolisten kulttuurien kannalta:

Vastaavasti psykoterapeuttisen lääkärin ja potilaan välillä hermeneutinen viestintä on osittain jaoteltava objektiivisten tietämismenetelmien hyväksi. Hermeneettisten menettelyjen lisäksi "empiiristen yhteiskuntatieteiden objektiivisia rakenteellisia analyyseja tulisi käyttää selittämään esimerkiksi ei-kirjallisia eturakenteita poliittisessa ja myös ideoiden historiassa ".

Päinvastoin kuin hermeneuttisella ymmärryksellä, psykologiset ja sosiopsykologiset käyttäytymisanalyysit ovat samanlaisia ​​kuin ennusteen kannalta merkityksellinen luonnontieteiden tieto; Näiden tapaan ne mahdollistavat "teknisen säännön esineestään", koska ne ilmaistaisiin mainospetsialistin tai äänestäjien manipuloinnissa demoskooppiin koulutetun poliitikon toimesta . Näistä näkökohdista Apelin mukaan "metodologinen vaatimus sosiaalisen-tieteellisen" selityksen "ja historiallisen-hermeneuttisen" ymmärtämisen "dialektisesta välittämisestä irrationaalisten hetkien" keskeyttämisen "sääntelyperiaatteen mukaisesti. historiallisen olemassaolomme. "

Paul Ricœur

Olettaen, että hermeneutiikka on alun perin suunnattu "kulttuurimme kirjallisten asiakirjojen tulkintaa" koskeviin sääntöihin, ranskalainen filosofi Paul Ricœur herättää kysymyksen tekstintulkinnan metodologian siirrettävyydestä yleisesti ihmiskunnan tietämyksen hankkimiseen. Hänen tutkimuksensa lähtökohtana on teesi, jonka mukaan ihmisen toiminta, kuten teksti, on "keskeneräinen avoin teos, jonka merkitys pysyy tasapainossa". Koko teksti on yhtä yksilöllinen kuin elävä olento tai teos. taiteesta:

Aina on useampi kuin yksi tapa rakentaa tai rekonstruoida teksti.

Ricœurille rakenteellinen tekstianalyysi tarkoittaa vain "pinnan semantiikkaa", kun taas lukijan todellinen ymmärtäminen ja ymmärtäminen edellyttävät syvää semantiikkaa. "Tekstin syvä semantiikka ei ole se, mitä kirjoittaja halusi ilmaista itseään, vaan se, mistä teksti on eli mistä tekstissä on kyse. eli se käsittelee tekstin ei-näennäisiä viittauksia. Ja tekstin ei-näennäinen viittaus on maailma, joka voidaan avata tekstin syvällä semantiikalla. […] Ymmärtämisellä ei ole juurikaan tekemistä tekijän ja hänen tilanteensa kanssa. Se haluaa ymmärtää tekstin avaamat maailman tulkinnat. Tekstin ymmärtäminen tarkoittaa sen seuraamista sen siirtymisestä merkityksestä viitteeseen, siitä, mitä se sanoo, mihin se on. ”Siten myyttisen luonteen omaavien tekstien merkitys koostuu kutsusta ottaa teksti uuden maailmankuvan lähtökohdaksi. .

Ricœurille on olemassa myös analoginen syvä semantti sosiaalisten ilmiöiden tulkinnalle, "i. H. sellaisen maailman kehitys, joka ei ole enää vain ympäristö, sellaisen maailman suunnittelu, joka on enemmän kuin pelkkä tilanne: Emmekö voi sanoa, että myös yhteiskuntatieteissä edistymme rakenteellisten analyysien avulla naiivista kriittisiä pintatulkintoja - tulkintoja syvyystulkinnoista? "

Jürgen Habermas

Sosiologi ja filosofi Jürgen Habermas on kriittisen teorian tärkeänä kannattajana käsitellyt myös Gadamerin hermeneutiikkaa. Sosiologisen tutkimuksen lähestymistapojen sisällyttäminen ideologiaan ja emancipatorinen kritiikki yhdistävät hänet Apeliin, metakysyntä ja syvä hermeneutiikka Ricœuriin. Habermas kritisoi ennen kaikkea sitä, että Gadamerin mielessä vuoropuhelun avulla saavutettu hermeneutinen yksimielisyys voi olla seurausta myös ideologisesti peitetystä hallintorakenteesta, joka oli paljastettava. Aivan kuten psykoanalyysi tarjoaa sopivat välineet yksilöllisen tajunnan paljastamiseksi , niin ideologiakritiikin on käsiteltävä väärää sosiaalista tietoisuutta sosiologisella tavalla.

Gadamerin kohtaaminen Habermasin ja Apelin kantojen kanssa laukaisi keskinäisen oppimisprosessin. Gadamer hylkäsi selvästi psykoanalyysin ja ideologiakritiikin analogian, koska edes emancipatorisen yhteiskuntatieteen pätevyyden suhteen ei ole asianmukaista todistaa sosiaalista yhdistystä, joka ei näe itseään hoidon tarpeessa olevana potilaana. väärä tietoisuus. Habermas kannusti Gadameria kuitenkin myöhemmin selvittämään hermeneutiikansa kriittiset mahdollisuudet. Toisaalta Habermas on kääntynyt pois sosiologisesti laajennetun psykoanalyysin paradigmasta ja kehittänyt hermeneutisen ymmärtämisen perusluokan universalisoinnin dominoimattoman diskurssietiikan mallissa . Tältä osin Grondin havaitsee Gadamerin ja Habermasin välisen "syvällisen solidaarisuuden", joka johtaa yhteisöön "uutta dekonstruktivismin ja uushistoriallisen postmodernismin haastetta vastaan ".

Kulttuurienvälinen hermeneutiikka

Itävaltalainen filosofi Hans Köchler - toistaen Apelin näkemyksen Euroopan ulkopuolisista kulttuureista - yritti selvittää, kuinka Gadamerin hermeneutiikka voi toimia perustana "sivilisaatioiden väliselle vuoropuhelulle". Vuonna 1974 Köchler näki kansainvälisen yhteistyön kulttuurifilosofisten näkökohtien muokkaavan "kulttuurisen minäkuvan dialektia" ja käytti Gadamerin termiä "horisontti sulautumassa" selittääkseen ymmärrystä eri kulttuurien välillä. Köchler myös sovelsi hermeneettisesti korostettua kritiikkiään " sivilisaatioiden konfliktin " paradigmasta kansainvälisten suhteiden teoriaan.

Hermeneutinen intionalismi

Hermeneuttisen intencionalismin tarkoituksena on vangita kirjoittajan ajatukset ja aikomukset. Paul Grice ja Quentin Skinner olivat tärkeitä tämän suunnan edustajia 1900-luvulla . Skinner erottaa tiukasti historiallisen teoksen takautuvan merkityksen ( merkitys ) ja sen merkityksen, joka teoksella on tekijälle ( merkitys ). Merkityksestä ei voida päätellä teoksen merkitystä tekijälle eikä itse teoksen merkitystä. Teoksen merkitys on pikemminkin aina identtinen sen merkityksen kanssa, joka tällä teoksella on tekijälle. Sillä Skinnerin mukaan tekijän aikomukset määräävät teoksen merkityksen. Viime kädessä kirjailija korjaa työnsä merkityksen. Työn kuluttaja voi määrittää vain tämän merkityksen ja liittää työn jälkikäteen sen vaikutuksiin. Teoksen tekijän määrittelemää merkitystä ei saa rikkoa.

Ymmärtämisprosessi spiraalimuotona

Jürgen Bolten haluaa korvata termin "ympyrä" termillä "hermeneutinen spiraali". Koko tekstin ennakointia korjataan jatkuvasti yksilön tarkemman ymmärtämisen avulla. Ymmärtämisprosessi johtaa siis ymmärryksen jatkuvaan lisääntymiseen, eikä se siten ole kiertopaluu lähtökohtaansa:

Ymmärtämisen psykologia

Vuonna psykologia ymmärtäminen on kuvattu rakentavana ja korjaavassa prosessi, jossa uutta tietoa annetaan niin paljon merkitystä kuin mahdollista. Tämä prosessi liittyy läheisesti havaitsemiseen ja muistamiseen . Ymmärtämisen suhteen ihmiset luottavat olemassa oleviin kognitiivisiin rakenteisiin . Tiedot tulkitaan kuuluvan tiettyyn skeemaan . Tässä mielessä kaaviot ovat ajatus- ja tietorakenteita, jotka sisältävät oletuksia konkreettisista esineistä, ihmisistä, tilanteista ja heidän suhteidensa luonteesta. Nämä ovat todellisia psykologisia yksiköitä, jotka on rakennettu järjestelmällisesti . Nykyisen syötteen muistiinpanot ohjaavat sinut tiettyyn järjestelmään. Tiedot tulkitaan sitten olemassa oleviin järjestelmiin perustuvan odotuksen valossa. Loput kuvasta on täynnä skeeman kannalta merkityksellistä tietoa. Heti kun tiedot tulkitaan kuuluvan tiettyyn järjestelmään, olemassa olevat vanhat rakenteet voivat muuttua huomaamatta.

Aiempina tietorakenteina kaaviot vaikuttavat uuden tiedon integrointiin. Ne täyttävät seuraavat toiminnot:

1. Mukana ovat vain tiedot, jotka vaikuttavat olevan merkityksellisiä olemassa oleville skeemeille ( valinta ).
2. Tietyt aukot avautuvat odotusten perusteella, jotka täytetään tarjotusta konkreettisesta tiedosta ( odotukset ).
3. Järjestelmään liittyvä tieto saa enemmän huomiota kuin skeema-asiaankuuluva tieto, ja siksi se säilytetään paremmin ( huomio ).
4. Vain merkitys, ei tiedon muoto, käsitellään edelleen ( abstraktio ).
5. Tiedot tulkitaan suhteessa olemassa oleviin järjestelmiin ( tulkinta ).
6. Käsitelty tieto yhdistetään kaavioihin uuden järjestelmän muodostamiseksi tai sisällytetään kokonaan siihen ( integrointi ).

Diltheylle takaisin ulottuvaa ymmärryksen käsitettä sisäisen uudelleenkokemuksen mielessä kritisoidaan joskus spekulatiivisena ja dogmaattisena. Sillä, että ”ymmärtävä psykologi” tulee vakuuttuneeksi siitä, että hän on nähnyt tiettyjen keskinäisten suhteiden olemuksen, ei ole tieteellistä objektiivisuutta . Muut tiedemiehet voivat olla ristiriidassa tämän subjektiivisen uskomuksen kanssa omien käsitystensä perusteella samoista tosiasioista. Näin ollen todennettavuuskriteeriä ei sovelleta.

Luonnon hermeneutiikka

Luonnon hermeneutiikan tavoitteena on luonnonkokemus, jossa joko (a) jako luonnon ja ihmisen keinotekoisena kritisoidun ihmismaailman välillä voidaan kumota tai (b) jo vanhentuneet ja vastakkainasettelusta johtuvat dikotomit. naturalismi ja kulttuurismi voidaan nostaa kriittisen teorian "luonnon kulttuurisen keinotekoisuuden" hyväksi.

Luonnon hermeneutiikka sisältää aina kaksi asiaa: (1) hermeneutisten menetelmien soveltaminen tutkimuksen tieteellisten kohteiden muodostamiseen ja tutkimiseen tavoitteena hermeneutinen tallennus ja luonnon palauttaminen oletetuksi, mutta kadonneeksi, kiinteäksi kohteeksi kognitiivisen tekniikan avulla luonnontieteiden moniarvoistaminen; (2) filosofisen hermeneutiikan tarkistus, joka väittää "vuoropuhelua luonnon kanssa".

Ainakin kuusi luonnon hermeneutiikan perustyyppiä voidaan erottaa ihanteellisina:

1. Luonnon hermeneutiikka, joka perustuu kehon kokemukseen ja / tai jokapäiväiseen, predikatiiviseen luonnonkokemukseen (Merleau-Ponty; Toadvine).
2. Luonnon hermeneutiikka "sosiaalisen luonnontieteen" ohjelman jatkokehityksenä (G. Böhme).
3. Luonnon hermeneutiikka ajatuksena ”erilaisesta luonnontieteestä”, johon liittyy ”eroottinen asenne luontoon” (H. Marcusen mukaan).
4. Luonnon hermeneutiikka tieteellisen tutkimuksen hermeneutisen fenomenologian jatkona (Kockelmans; Crease; Ginev; Heelan)
5. Luonnon hermeneutiikka syvän ekologian ohjelmassa (A.Naess).
6. Luonnon hermeneutiikan ohjelma, joka perustuu tiettyihin ympäristöfilosofian suuntauksiin (McKibben; Vogel).

Objektiivinen hermeneutiikka

Tavoitteena hermeneutiikan oli erityisesti sosiologi Ulrich Oevermann , entinen avustaja Jürgen Habermas kehitetty yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen lähestymistapaa. Se on sekä sosiologisen aiheen perustuslaillinen teoria että tutkimusmetodologia, joka on analoginen Hegelin sanan kanssa "sisällön" (tässä: perustuslain teoria ) ja "menetelmän" dialektista . Adjektiivi "tavoite" on tarkoitettu hermeneuttisen merkityksen tulkinnan aiheeseen: edustuksellisten merkkien tai tekstien merkityksiin. Tämän tutkimustavan on tarkoitus erottaa ne hermeneutiikan perinteet, jotka keskittyvät subjektiivisesti tarkoitetun merkityksen ymmärtämiseen. Subjektiivinen merkitys objektiivisen hermeneutiikan näkemyksen mukaan voidaan päätellä vain objektiivisten merkkien merkityksistä, jotka ovat siten merkityksen hermeneutisen tulkinnan ensisijainen kohde. Hermeneutti pystyy tulkitsemaan vain sanojen merkitykset, jotka on luotu intersubjektiivisesti pätevien kielisääntöjen avulla, ei suoraan mitä tarkoitetaan. Parhaimmillaan siitä voidaan päätellä, mitä tarkoitetaan. Lisäksi voi olla, että puhuja ei tarkoittanut subjektiivisesti sanotun merkitystä. Lisäksi yhteiskuntatieteellinen hermeneutiikka sisälsi myös merkityksiä, joita kukaan ei tarkoittanut subjektiivisesti, kuten sosiaalisen tajuttoman tai psykologisen tajuttoman merkitykset. Nimi "objektiivinen hermeneutiikka" viittaa yksinomaan sanotun ja sanotun väliseen eroon. Objektiivinen hermeneutiikka ei siis missään tapauksessa vaadi objektiivisten tulkintojen tuottamista, kuten toistuvasti virheellisesti uskotaan.

Objektiivinen hermeneutiikka syntyi Berliinin Max Planckin kasvatustutkimusinstituutin hankkeessa "Vanhemmat ja koulut" . Tuolloin Oevermann oli yksi johtavista koulutustutkijoista Saksassa, jonka muodostivat Mannheimin sosiaalitieteiden koulu ja Popperin väärentäminen . Sitten hänen muuttonsa Jürgen Habermasiin ja Frankfurtin kouluun (ja Berliiniin) näyttää aiheuttaneen uudelleenkäsittelyä. Objektiivisella hermeneutiikalla ymmärretään myös Adornon sosiaalisen tutkimuksen vaatimuksen täyttyminen, joka suojaa "ei-identtisiä", tapauksen erityispiirteitä eikä vähennä sitä nopeasti ennalta määriteltyihin luokkiin, kuten tutkimuksen kvantifioinnissa usein tapahtuu. Se näkee itsensä sekä lunastusta tutkimusmenetelmät jälkeen Charles S. Peirce , joka hänen teorian merkkejä ja logiikan klassinen piiri vähennyksen ja induktio , The sieppaus vierestä. Objektiivisen hermeneutiikan tulisi tietyssä määrin mahdollistaa käytännön tutkimuksessa monimutkaiset sieppaukset, etenkin tapauksen erityispiirteiden kannalta.

Katso myös

• Tulkintataide
• Immanentti kritiikki
• Diskurssianalyysi
• Kaksoishermeneutiikka
• koulutuksen hermeneutiikka
• raamatullinen hermeneutiikka

kirjallisuus

Filosofinen hermeneutiikka

• Hans Peter Balmer : Ymmärtäminen, kommunikointi, tunnustaminen. Yritys olemassaolon kielelliseen laatuun . readbox unipress, Münster 2018, ISBN 978-3-95925-090-0 .
• Franco Bianco (Toim.): Avustukset Hermeneuticsille Italiasta. Alber, Freiburg (Breisgau) et ai. 1993, ISBN 3-495-47744-6 .
• Axel Bühler: Untimely Hermeneutics. Ymmärtäminen ja tulkinta valaistumisajattelussa. Klostermann, Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-465-02632-2 .
• Axel Bühler: Hermeneutiikka. Perustekstit johdantoon ymmärtämisen ja tulkinnan teoreettisiin periaatteisiin. Synkronointi - Wissenschafts-Verlag der Authors, Heidelberg 2003, ISBN 3-935025-40-8 .
• Wolfgang Detel : Henki ja ymmärrys. Nykyaikaisen hermeneutiikan historialliset perusteet (= filosofiset tutkielmat. 104). Klostermann, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-465-03711-8 .
• Andreas Dorschel : Ennakkoluulojen hermeneuttisesta puolustamisesta ja miksi se ei onnistu. Julkaisussa: Andreas Dorschel: Ajattelemalla ennakkoluuloja. Felix Meiner, Hampuri 2001, ISBN 3-7873-1572-1 , s. 69–86.
• Günter Figal : Ymmärtämisen tunne. Osallistuminen hermeneuttiseen filosofiaan (= Reclams Universal Library . Nro 9492). Reclam, Stuttgart 1996, ISBN 3-15-009492-5 .
• Günter Figal: Ymmärtämiskysymyksiä. Tutkimukset fenomenologisesta hermeneuttisesta filosofiasta (= filosofiset tutkimukset. 21). Mohr Siebeck, Tübingen 2009, ISBN 978-3-16-149805-3 .
• Günter Figal (Toim.): Kansainvälinen Hermeneutiikan vuosikirja (IJH). Mohr Siebeck, Tübingen 2002, ISSN  1619-7569 .
• Markus Gabriel, Malte Dominik Krüger: Mikä on todellisuus? Uusi realismi ja hermeneuttinen teologia, Mohr Siebeck, Tübingen 2018, ISBN 978-3-16-156598-4 .
• Hans-Georg Gadamer : Totuus ja menetelmä. Filosofisen hermeneutiikan perusominaisuudet. Mohr, Tübingen 1960.
• Hans-Georg Gadamer, Gottfried Boehm (Toim.): Seminaari: Filosofinen hermeneutiikka (= Suhrkamp-Taschenbücher Wissenschaft. 144). 2. painos. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-07744-9 .
• Jean Grondin: Johdatus filosofiseen hermeneutiikkaan. 2. tarkistettu painos. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-534-15076-7 (erinomainen ja keskitetty historiallinen yleiskatsaus).
• Hans Ineichen: Filosofinen hermeneutiikka. Alber, Freiburg (Breisgau) et ai. 1991, ISBN 3-495-47492-7 .
• Karen Joisten : Filosofinen hermeneutiikka . (Akatemian opintokirjat - filosofia). De Gruyter, 2009. ISBN 9783050044002 .
• Matthias Jung: Hermeneutiikka johdantoon (= johdantoon. 408). Neljäs, täysin uudistettu painos. Junius, Hampuri 2012, ISBN 978-3-88506-065-9 (lyhyt systemaattinen johdanto viitaten uusimpiin filosofisiin kysymyksiin, erityisesti Gadamerin hermeneutiikan yhteydessä).
• Hans Ulrich Lessing (Toim.): Filosofinen hermeneutiikka (= Alber tekstit filosofia. Osa 7). Alber, Freiburg (Breisgau) ym. 1999, ISBN 3-495-47968-6 (tekstikokoelma Diltheystä Ricœuriin ).
• Oliver Robert Scholz: Ymmärtämystä ja järkevyyttä. Tutkimukset hermeneutiikan ja kielifilosofian perusteista (= filosofiset tutkielmat. 76). 2. tarkistettu painos. Klostermann, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-465-03136-9 (myös: Berlin, Free University, habilitation paper, 1996/1997).
• Jörg Schreiter: Hermeneutiikka - totuus ja ymmärrys. Esitys ja tekstit. Akademie-Verlag, Berliini 1988, ISBN 3-05-000664-1 .
• Helmuth Vetter : Filosofinen hermeneutiikka. Matkalla Heideggeriin ja Gadameriin (= Itävallan fenomenologisen seuran sarja. Osa 13). Lang, Frankfurt am Main ym. 2007, ISBN 978-3-631-53869-2 .
• Dieter Teichert : Kielen ääretön ja ymmärryksen rajat , julkaisussa: U. Arnswald ym. (Toim.): Hermeneutiikka ja kielen rajat.

Hermeneutiikka menetelmänä humanistisissa, kulttuuri- ja yhteiskuntatieteissä

• Emilio Betti : Hermeneutiikka humanististen tieteiden yleisenä metodologiana (= filosofia ja historia. 78/79, ZDB -ID 507041-7 ). Mohr, Tübingen 1962.
• Otto Friedrich Bollnow : Hermeneutiikan tutkimuksia. 2 osaa (osa 1: Humanististen tieteiden filosofiasta. Osa 2: Georg Mischin ja Hans Lippsin hermeneetisestä logiikasta. ). Alber, Freiburg (Breisgau) et ai., 1982-1983, ISBN 3-495-47482-X (osa 1), ISBN 3-495-47513-3 (osa 2).
• Hennig Brinkmann : Keskiaikainen hermeneutiikka. Niemeyer, Tübingen 1980, ISBN 3-484-10365-5 .
• Rafael Capurro : Erikoistietojen hermeneutiikka. Alber, Freiburg (Breisgau) ym. 1986, ISBN 3-495-47593-1 (myös: Stuttgart, University, habilitation paper, 1989).
• Wilhelm Dilthey : Kerättyjä kirjoituksia. I-XII. 1914–1936, jatkoi vuodesta 1962 alkaen (vuoteen 2006 asti: 25 nidettä).
• Johann Gustav Droysen : Historia. Luennot tietosanakirjasta ja historian metodologiasta. Toimittanut Rudolf Huebner. Oldenbourg, München ym. 1937.
• Bernward Grünewald : Kokemuksen käsite dialektisessa hermeneutiikassa H.-G. Gadamers ja humanististen tieteiden mahdollisuus , julkaisussa: Logos. Neue Episode 1, 1993/94, s. 152-183.
• Kurt Eberhard : Johdatus tiedon ja tieteen teoriaan. Kilpailevien tietopolkujen historia ja käytäntö (= Kohlhammer-Urban taskukirjat, osa 386). Toinen, uudistettu ja laajennettu painos. Kohlhammer, Stuttgart et ai. 1999, ISBN 3-17-015486-9 ( sääntöjen kanssa, jotka on päätelty sieppauslogiikasta pätevyyslähtöiselle hermeneutiikalle).
• Toni Hildebrandt, Tobias Keiling: Ymmärrettävä kuva on kieli? Kuvahermeneutiikan historiasta. Julkaisussa: Dominic E.Delarue, Johann Schulz, Laura Sobez (toim.): Kuva tapahtumana. Myöhäisen keskiajan taiteen luettavuudesta Hans-Georg Gadamerin kanssa (= Heidelberg Research. Vuosikerta 38). Talvi, Heidelberg 2012, ISBN 978-3-8253-6036-8 , s. 127-160.
• Ulrich HJ Körtner : Johdatus teologiseen hermeneutiikkaan. Scientific Book Society, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-15740-0 .
• Ronald Kurt: Hermeneutiikka. Yhteiskuntatieteellinen esittely (= UTB. 2572). UVK-Verlags-Gesellschaft, Konstanz 2004, ISBN 3-8252-2572-0 .
• Hans Lipps : Tutkimukset hermeneuttiseen logiikkaan (= filosofiset tutkielmat. 7). Klostermann, Frankfurt am Main 1938, (4. painos. (= Hans Lipps: Werke. Vuosikerta 2). Ibid 1976).
• Susanne Luther ja Ruben Zimmermann (toim.): Oppikirjan hermeneutiikka. Raamatun tulkinta vuosisatojen ajan tekstitulkinnan oppimiskenttänä. Muotokuvat - mallit - Lähdetekstit (CD-ROM-levyllä), Gütersloher Verlag, Gütersloh, 2014, ISBN 978-3-579-08137-3 .
• Georg Misch : Elämänfilosofia ja fenomenologia. Keskustelu Diltheyn suunnasta Heideggerin ja Husserlin kanssa. Julkaisussa: Philosophischer Anzeiger. Nide 3, 1928/1929, ZDB- ID 538825-9 , sivut 267-368, 405-475; Vuosikerta 4, 1929/1930, s. 181–330, (Myös erityispainos: F.Cohen, Bonn 1930; 2. painos. Teubner, Leipzig ym. 1931; 3. painos (2. painoksen muuttumaton painos). 3. painoksen jälkisana. Teubner, Stuttgart 1967).
• Stephan Meder: väärinkäsitys ja ymmärtäminen. Savignyn laillisen hermeneutiikan perusta. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148418-5 .
• Friedrich Schleiermacher : Hermeneutiikka ja kritiikki (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. 211). Liitteellä Schleiermacherin kielifilosofiaa käsitteleviä tekstejä. Toimittaja ja esittelijä Manfred Frank . 7. painos. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-518-27811-8 .
• Jörg Schönert, Friedrich Vollhardt (Hrsg.): Hermeneutiikan historia ja tekstiä tulkitsevien tieteenalojen metodologia (= Historia Hermeneutica. Series Studia. 1). Walter de Gruyter, Berliini ym. 2005, ISBN 3-11-018303-X .
• Helmut Seiffert : Johdanto hermeneutiikkaan. Tulkinnan opetus erikoistieteissä (= UTB. 1666). Francke, Tübingen 1992, ISBN 3-7720-1692-8 (suhteellisen tiivis, selkeä johdanto keskittyen sovelletun tekstin hermeneutiikan klassisiin alueisiin: teologia, laki, filologia, historia).
• Peter Szondi : Johdatus kirjalliseen hermeneutiikkaan. Toimittaneet Jean Bollack ja Helen Stierlin. Tutkimusluento luennoista, osa 5. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1975.

Hermeneutiikka sekä kriittinen ja transsendentaalinen-pragmaattinen filosofia

• Hans Albert : Puhtaan hermeneutiikan kritiikki. Antirealismi ja ymmärtämisen ongelma (= yhteiskuntatieteiden yhtenäisyys. Osa 85). Mohr, Tübingen 1994, ISBN 3-16-146246-7 .
• Karl-Otto Apel : Selitys : Kiistan ymmärtäminen transsendentaalis-käytännöllisessä näkemyksessä. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-06109-7 .

Hermeneutiikka ja dekonstruktio sekä muut uudemmat menetelmät

• Emil Angehrn : Tulkinta ja dekonstruktio. Hermeneutiikan tutkimukset. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2003, ISBN 3-934730-68-X .
• Georg W.Bertram: Hermeneutiikka ja dekonstruktio. Nykyajan filosofian keskustelun muodot. Wilhelm Fink, München 2002, ISBN 3-7705-3643-6 .
• Peter Brooks, Hugh B.Nisbet , Claude Rawson (Toim.): Kirjallisuuskriitikan Cambridgen historia. Osa 8: Raman Selden (Toim.): Formalismista poststrukturalismiin. Cambridge University Press, Cambridge et ai. 1995, ISBN 0-521-30013-4 .
• Christa Bürger : Tekstianalyysi kriittisenä ideologiana. Nykyaikaisen viihdekirjallisuuden vastaanottamiseen. Athenaeum, Frankfurt am Main 1973, ISBN 978-3-7610-0350-3
• Philippe Forget (Toim.): Teksti ja tulkinta. Ranskan ja Saksan välinen keskustelu (= UTB. 1257). Wilhelm Fink, München 1984, ISBN 3-7705-2176-5 .
• Hans Ulrich Gumbrecht : Hermeneutiikan tämä puoli. Läsnäolon tuotanto (= Edition Suhrkamp. 2364). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-12364-5 .
• Robert C.Holub: Rajan ylittäminen. Vastaanottoteoria, poststrukturalismi, dekonstruktio. Wisconsinin yliopiston lehdistö. Madison, WI 1992.
• Jochen Hörisch : Ymmärtämisen raivo. Hermeneutiikan kritiikistä (= Painos Suhrkamp. 1485 = NF 485). Laajennettu uusintapainos. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1998, ISBN 3-518-11485-9 (loistavasti kirjoitettu essee hermeneutiikan kritiikistä).
• Jacques Lacan : Écrits (= pisteet. Sciences humaines. 5, ZDB- ID 2185611-4 ). Éditions du Seuil, Pariisi 1966.
• Harro Müller: Hermeneutiikka vai dekonstruktio? Kahden tulkintamuodon välisestä ristiriidasta. Julkaisussa: Karl Heinz Bohrer (Toim.): Estetiikka ja retoriikka. Lukuja Paul de Manista (= Painos Suhrkamp. 1681 = NF 681, Aesthetica). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-518-11681-9 , s. 98-116.
• Paul Ricœur : Tulkintaristiriita. Valittuja artikkeleita (1960–1969). Alber, Freiburg (Breisgau) ym. 2010, ISBN 978-3-495-48367-1 .
• Hugh J.Silverman: Tekstuaalit. Hermeneutiikan ja dekonstruktion välillä (= mannermainen filosofia. 6). Routledge, New York NY et ai., 1994, ISBN 0-415-90818-3 .
• Toni Tholen : Kokemus ja tulkinta. Hermeneutiikan ja dekonstruktion välinen kiista (= runouden ongelmat. Osa 26). Winter, Heidelberg 1999, ISBN 3-8253-0883-9 (myös: Diss., Univ. Frankfurt am Main 1996).

nettilinkit

• Hermeneutiikan kirjallisuus Saksan kansalliskirjaston luettelossa
• Theodore George:  Hermeneutiikka. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Chrysostomos Mantzavinos:  Hermeneutiikka. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Bjørn Ramberg, Kristin Gjesdal:  Hermeneutiikka. Julkaisussa: Edward N.Zalta (Toim.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Rafael Capurro: Hermeneutiikka ennakoinnissa
• Ulrich Johannes Schneider : Hermeneutisen ajattelun historiallisesta käsityksestä (PDF; 906 kB), julkaisussa: Schleiermacher Archive Vol. 1: International Schleiermacher Congress Berlin 1984, toim. kirjoittanut KV Selge, de Gruyter, Berliini 1985, 631-640
• Jochen Vogt: Hermeneutiikka ( Memento 5. helmikuuta 2006 Internet-arkistossa )
• Työryhmän tavoite Hermeneutics e. V. kirjallisuustietokannan ja materiaalien kanssa
• Hermeneutiikan ja uskonnonfilosofian instituutti
• Ruben Zimmermann , Hermeneutics .

Yksittäiset todisteet