Herodotus

Herodotoksen rinta

Herodotus Halicarnassuksesta (os) ( antiikin kreikka Ἡρόδοτος Hēródotos ; * 490/480 eKr. † noin 430/420 eKr.) Oli antiikin Kreikan historioitsija , maantieteilijä ja etnologi . Filosofisessa teoksessa De legibus Cicero antoi hänelle epiteetin "Historiografian isä" ( latinalainen pater historiae ), jota usein lainataan tähän päivään saakka . Hänen perinteinen teoksensa on luultavasti 2. vuosisadalta eKr. Historia on jaettu yhdeksään kirjaan , jotka osoittavat Persian valtakunnan nousun 6. vuosisadan loppupuolella eKr yleismaailmallisen historian muodossa . Ja Persian sodat 5. vuosisadan alussa eKr. Chr. Kuva.

Herodotoksen historioissa avaama maantieteellinen horisontti käsitti jopa aikansa kreikkalaisille kuviteltavissa olevan maailman reunat, joissa oli tilaa myyttisille olennoille ja fantasiakuville. Persian armeijan kokoonpano Xerxes I : n johdolla kreikkalaisia ​​vastaan ​​suunnatun kampanjan aikana oli kuitenkin Herodotukselle myös tilaisuus käsitellä mukana olevien kansojen ulkoisen ulkonäön ja kulttuurin erilaisia ​​erityispiirteitä. Hän viittasi myös omiin vaikutelmiinsa suurista matkoistaan. Teos sisältää suuren määrän viittauksia monenlaisiin jokapäiväisiin tapoihin ja uskonnollisiin rituaaleihin, mutta myös pohdintoja tämän hetken valtapoliittisista tähdistöistä ja perustuslaillisista kysymyksistä.

Elämä

Herodotus sanoo hän syntyi Kreikan polis Halikarnassos vuonna Vähässä-Aasiassa , nykypäivän Bodrum . Kuten muutkin perheenjäsenet, hän oli poliittisessa oppositiossa paikallista dynastia Lygdamisia vastaan ja joutui tekemään niin joskus 460-luvulla eKr. Chr. Samosiin menee maanpakoon. Jälkeen syksyllä Lygdamis hän palasi ennen puolivälissä 450s eaa. EKr., Mutta lähti Halicarnassuksesta hyväksi vähän aikaa myöhemmin.

Mukaan Herodotoksen hän sitoutui laaja matkoja, kronologia on epävarma: jotta Egypti , että Mustanmeren alueella , jotta Traakia ja Makedonia on skyyttien maahan , että Lähi-idässä on Babylon , mutta luultavasti ei Persia asianmukaista . Jotkut tutkijat (ns. Valehtelijakoulu ) epäilevät tätä tietoa ja pitävät Herodotosta ”huonetutkijana”, joka todellisuudessa ei koskaan lähtenyt Kreikan maailmasta.

Raportoitujen matkojen välissä Herodotus halusi pysyä Ateenassa, missä hän, kuten Olympia , Korintti ja Teeba, antoi luentoja työstään, josta hänet kunnioitettiin. Ateenan kirjoituksen mukaan hän sai kymmenen lahjakkuutta tietyn Anytosin pyynnöstä . Herodotoksesta tuli toinen kotikaupunki vuonna 444/3 eaa. Vastaperustetun Kreikan Apoikie Thurioi on Tarantonlahti , jossa mukaan roomalaisen, hän valmistui historiasta ja missä hänen hautansa Myöhemmin osoitettiin alueella on agora . Kuolemavuosi, kuten syntymävuosi, voidaan määrittää vain suunnilleen, mutta se on joka tapauksessa Peloponnesoksen sodan puhkeamisen jälkeen 431 eaa. EKr., Johon Herodotus myös viittasi.

Herodotoksen historiaa

Johdanto

Herodotoksen "maailman" kartta.

Historiaa arvostetaan viimeaikaisessa tutkimuksessa ”hämmästyttävän kokoisena ja valtavan vaikuttavana teoksena” . Kukaan muu muinainen kirjailija ei ollut yrittänyt Herodotoksen tavoin antaa yleisölleen käsityksen koko maailman monimuotoisuudesta sellaisena kuin hän näki: eri asukkaiden asuintiloissa, heidän tavastaan ​​ja kulttuurituotteistaan. Kaksisuuntaisen itä-länsi-konfliktin päättymisen jälkeen Wolfgang Will näkee Herodotoksen työn uudessa merkityksessä nykyiseen tilanteeseen. Tuolloin näennäisesti monoliittisten lohkojen lisäksi näkemys on nyt avautunut "etnisten ryhmien sekoitukselle heidän ristiriitaisista järjestyksistään", kuten Herodotus kuvaili sitä jo muinaisessa maailmassa. Historit tarjoavat linkkejä nykymaailmaan myös muilta osin , koska Herodotoksen tapauksessa, toisin kuin esimerkiksi Thucydidesin kohdalla , naiset ovat usein tapahtumien keskipisteenä.

Alun perin Herodotus on saattanut esittää yleisölle yksittäisiä osioita, joissa on itsenäistä sisältöä (ns. Lógoi ). Kun historia julkaistiin, tutkimus on kiistanalainen ja tuskin voi vastata selkeästi. On olemassa tiettyjä viittauksia vuoden 430 eKr tapahtumiin. EKr, luultavasti myös epäsuoria viittauksia tapahtumiin vuonna 427 eKr. On epäselvää, viittaavatko muut lausunnot tapahtumiin vuonna 424 eKr. Viite. Teoksen jakaminen yhdeksään kirjaan ei ole peräisin Herodotokselta; sillä on tuskin mitään merkitystä sisällöltään ja se voi liittyä tehtävään yhdeksälle musiikille , ehkä alun perin luotu Aleksandriassa kunnianosoituksena tekijälle.

Käännekohta on historian on päättävässä kuvaus Persian sodat , kuten Herodotos jo selittää alussa:

"Tämä on Halicarnassuksesta peräisin olevan Herodotoksen tutkimuksen (kreikka: historia ) esittely , jotta ihmisten teot eivät kulje läpi aikojen, niin että suuret ja ihailtavat teot eivät kulje häpäisemättömästi, toisaalta Barbarit paljastivat kreikkalaiset ja toisella puolella. Hän selitti kaiken tämän samoin kuin toisiaan vastaan ​​käydyn sodan syyn. "

- Herodotus : Proömium der Historien
Herodotoksen historiaa käsikirjoituksessa, jonka reunalla on humanisti Lorenzo Vallan tekemät korjaukset . Rooma, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. 122, fol. 41r ja 122r (1400-luvun alku)

Tämä lyhyt esipuhe on " ikivanhojen historiografioiden perustusasiakirja ." Nykyaikaisesta näkökulmasta historiaan sisältyvä perustuslaillinen keskustelu , jossa muinaiset hallintomuodot punnitaan toisiaan vastaan, on myös merkittävä. moderni näkökulma . Se tarjoaa muun muassa varhaiset lähtökohdat demokratiatutkimukselle .

Hänen työstään Herodotus keräsi vuosikertomuksia kroonikirjoittajilta, kauppiailta, sotilailta ja seikkailijoilta ja rekonstruoi tältä pohjalta niin monimutkaiset strategiset prosessit kuin Xerxesin kampanja Kreikkaa vastaan ​​tai kuuluisa Salamis-taistelu . Samoin kuin miletolainen Hecataeus , Herodotus matkusti oman kertomuksensa mukaan moniin kaukaisiin maihin, joista hän kertoi. Hänen työnsä asettivat standardit siirtyessä kirjoitettuun kulttuuriin muinaisessa Kreikassa, ja samalla siihen vaikuttivat voimakkaasti ilmaisu suullisesta perinteestä .

Uskottavuus ja lähteen arvo

Herodotus kollektiivisella leimalla Langenscheidtin lähdekirjaan

Herodotoksen uskottavuudesta on ollut erimielisyyksiä muinaisista ajoista lähtien. Noin 450 vuotta myöhemmin Plutarch kirjoitti tutkielman , jossa hän tuomitsi hänet valehtelijaksi. Viimeisimmissä tutkimuksissa jotkut näkevät hänessä toimittajan, joka työskentelee metodisesti hämmästyttävän hyvin aikansa puolesta, toisten mielestä hän keksi paljon vapaasti ja vain väärentää silminnäkijöitä. Tähän mennessä tutkimuksessa ei ole syntynyt yhtenäistä mielipidettä.

Lähde arvo historian on siis jatkuvasti kiistanalainen. Monien tapahtumien kohdalla Herodotus on kuitenkin ainoa lähde, joka antaa erityisen painon pitkäaikaiselle keskustelulle hänen lausuntojensa luotettavuudesta. Ei ole aina mahdollista sanoa varmuudella, mitä lähteitä Herodotus käytti. Omien lausuntojensa perusteella voidaan olettaa, että hän luotti lähinnä omaan matkakokemukseensa, vaikka näiden matkojen historiallisuus kyseenalaistetaan osittain myös tutkimuksessa sekä paikallisten informaattoreiden raporteissa. Detlev Fehling piti Herodotoksen lähteitä suurimmaksi osaksi kuvitteellisina ja väitetyn tutkimuksensa ja matkustamisensa pääasiassa kirjallisina rakenteina.

Herodotus epäili epäilemättä myös kirjallisia lähteitä, mukaan lukien ehkä Dionysios Miletoksesta , mutta varmasti Hecataus Miletoksesta . Herodotus omistautui muun muassa tarkastelemaan tarkemmin edistyneitä itämaisia ​​kulttuureja, erityisesti Egyptiä. Hänen selityksensä pyramidirakentamisesta ja muumioinnista ovat hyvin tunnettuja. Sen lähteet olivat todennäköisesti lähinnä egyptiläiset papit; mutta Herodotus itse ei puhunut egyptiläistä. Tutkimuksessa on yleensä kiistanalaista, kuinka huolellisesti Herodotus eteni yksittäistapauksissa, varsinkin kun suullinen perinne ja viittaus kirjoituksiin (joiden tekstejä Herodotus osasi lukea vain käännöksessä, jos ollenkaan) on ongelmallista. In tapauksessa historia eivät ole vapaita virheistä, mielikuvituksen ja virheitä (väärä reitti tai numerotiedot, sijainti ja paikannimet); Näin tehdessään Herodotus onnistuu usein kuvaamaan laajamittaisia ​​yhteyksiä, mutta myös pieniä marginaalisia tapahtumia. Vääriä tietoja löytyy esimerkiksi vanhemman Lähi-idän ja Persian historiasta. Herodotoksen edustusta häntä lähinnä olevista Persian sodista pidetään kriittisinä joissakin tutkimuksissa, varsinkin kun epätarkkuudet tai virheelliset tiedot voidaan osoittaa. B. joukkojen vahvuuksista tai tietyistä kronologisista yksityiskohdista.

Herodotus maustti työnsä anekdooteilla ja antoi myös enemmän tai vähemmän kuvitteellisia tai romaanimaisia ​​tarinoita - todennäköisesti myös viihdyttääkseen yleisöään. Näitä ovat tarina egyptiläinen päällikön varas tai tämän tunnetun raportin lähes koiran kokoinen muurahaisia kaivaa kultaa vuonna Intiassa ; kerronta hyötyi siitä, että Intia ilmestyi kreikkalaisille (puolimyyttiseksi) "ihmemaa" joka tapauksessa. Herodotuksen aikaisintaan kuvausta hiljaisen kaupan välillä puunilaissodan merimiehet ja ' Libyan ' (oletettavasti musta Afrikkalainen) kultaa jälleenmyyjät Länsi-Afrikassa, joka otettiin kun topos arabimaiden ja eurooppalaisten matkailijoita keskiajalta siirtomaa-ajan, oli vaikeaa arvioida kuin legenda . Kokonaisuutena katsottuna Herodotus käsitteli monia erilaisia ​​aiheita (esimerkiksi maantiede, kansat, kultit ja tärkeät hallitsijat), jolloin hänen "maantieteellinen horisontti" sai erityistä huomiota, vaikka hän voisi varmasti palata malleihin (esim. Hecataeus Miletus).

Vastaanotto muinaisina aikoina

Herodotoksen kirjoitukset tunnustettiin uudeksi kirjallisuuden muodoksi pian niiden julkaisemisen jälkeen . Hänen proosateoksensa on myös kirjoitettu korkealla kirjallisuustasolla, joten hänen tyylillään pitäisi silti olla pysyvä vaikutus antiikin (erityisesti Kreikan ) historiografiaan myöhään antiikkiin asti ( Prokopios mukaan lukien ).

Viittaamatta Herodotukseen nimeltä, Thucydides seurasi häntä historiankirjoittajana Peloponnesoksen sodan historiastaan , jossa hän nykyaikaisena todistajana kirjoitetulla teoksellaan, tarkoituksellisessa erottelussa Herodotoksesta, painotti tapahtumien tarkinta ja kriittistä tutkimista. (katso Thucydides 1.20-22). Selkeä viittaus Herodotukseen, joka kunnioitti kunniaansa työstään muun muassa kuuntelijoiden edessä. Luennoidessaan Ateenassa Thucydides suosittelee omaa teostaan: ”Ehkä tämä vuotava esitys tuntuu vähemmän nautinnolliselta kuunnellessa; Mutta joka haluaa tunnistaa selvästi, mitä on tapahtunut ja siten myös tulevaisuudessa, joka on jälleen sama tai samanlainen ihmisluonteen mukaan, voi pitää sitä hyödyllisenä, ja sen pitäisi riittää minulle: pysyvään hallussapitoon, ei näyttelynä, se kirjoitetaan muistiin, jotta se voidaan kuulla kerran. ”Olennainen ero oli se, että Thucydides valitsi yleensä variantin, jota hän piti uskottavana, eikä Herodotus tarjosi eri versioita samoista prosesseista. Molemmista tuli kreikkalais-roomalaisen historiografian perustajia, joka päättyi vasta noin 600 jKr., Antiikin lopussa , ja joka kokonaisuutena tarkasteltuna oli korkealla henkisellä ja taiteellisella tasolla.

Jonkin ajan kuluttua Herodotoksen Ktesias Knidos kirjoitti Persian tarinan ( Persika ), joista vain fragmentteja on säilynyt. Ktesias kritisoi Herodotusta aikomuksena "korjata" hänet. Tällöin hän vaihteli herodoteisia motiiveja ja järjesteli ne uudelleen peitellyllä tarkoituksella, mutta samalla nuhteli edeltäjäänsä valehtelijana ja tarinankertojana. Tämän seurauksena hän esitti paljon epäluotettavamman selvityksen Persian historiasta, joka oli voimakkaasti kuvitteellinen. Siitä huolimatta Ktesias, joka työskenteli lääkärinä Persian kuninkaallisessa hovissa, tarjosi myös hyödyllistä tietoa huolimatta työnsä perinteiden hajanaisuudesta; ja hänestä tuli tärkeä tekijä kuvassa, jonka kreikkalaiset saivat Persian olosuhteista.

"Pater historiae" - Herodotoksen historiografian ominaisuudet

Kiinnostus Herodotusta kohtaan - ei ensisijaisesti monien uteliaisien tarinoiden kertojana, vaan ensimmäisenä merkittävänä historioitsijana, jolla on ilmiömäinen tutkimushorisontti - on lisääntynyt merkittävästi viime aikoina. Tämä on saattanut myötävaikuttaa siihen, että kirjallisuus- ja historiatutkimus on viime aikoina tullut yhteisen katon alle kulttuurintutkimuksen kanssa, ja Herodotoksen voidaan nähdä ensimmäisenä suurena kulttuuriteoreetikkona tässä yhteydessä. Lisäksi hänen raporttinsa ovat osittain objektiivisesti tarkasteltavissa Lähi-idän lähdetutkimusten ja arkeologisten löydösten kautta. Antiikin valtioiden välisten suhteiden analyytikkona hänet voidaan lopulta lukea uudelleen "imperialistisen politiikan ensimmäisenä teoretikkona ja kriitikkona".

Hänen menetelmiensä valikoima kattaa spektrin, joka ulottuu henkilökohtaisesta tutkimuksesta ja kriittisestä pohdinnasta todennäköisyyksiin perustuviin spekulatiivisiin arvauksiin. Reinhold Bichler näkee Herodotoksen teoksessa pyrkimyksen "saada standardi oman historiansa ajatukselle ja tarttua ja esittää kaikki tämä yhteenvedossa, jonka kertomuksen armo on yhtä suuri kuin sen historiallisen filosofisen sisällön".

Historiallinen yleinen etsintä ajassa ja tilassa

Historiallisen rakentamisen kannalta ratkaiseva kattava näkökulma vaikuttaa merkittävästi työn merkitykseen. Herodotoksen tiedot kronologiasta ja datasta sekä sijainnista ja alueellisista etäisyyksistä noudattavat ymmärrettävää lähestymistapaa asteittaiseen tarkkuuteen tai epämääräisyyteen pääkertomuksen läheisyyden mukaan. Sen jatkamisaika kattaa 80 vuotta Persian hallitsijan Cyrusin alusta Xerxesin laajentumispolitiikan epäonnistumiseen Plataiaiin ja Mykalen taisteluissa . "Herodotus luokittelee huolellisesti kronologisen informaationsa eikä vain esitä suojatun tiedon vähenemistä ajan myötä kasvavan etäisyyden mukaan, vaan myös osoittaa, kuinka paljon kronologisen tiedon tarkkuus pienenee pääkertomuksen tapahtumien spatiaalisen etäisyyden myötä." Hän omistaa itsensä perusteellisesti tähän Aasian ja Euroopan väliseen rajaviivaan, jota merkitsevät Hellespontin ja Bosporin salmat , joilla hän näki kohtalokkaan merkityksen Xerxes-marssin seurauksena kreikkalaisia ​​vastaan, ja viittaa omiin laskelmiinsa Venäjän pituudesta ja leveydestä. salmia. Muut yksityiskohtaiset tiedot liittyvät esimerkiksi etäisyyksiin ja päivittäisiin vaiheisiin Efesoksesta Persian hallituskeskukseen Susaan , jolle hän laski 14040 stadionia (kukin 177 m). Ainoastaan Niilin välimatkan laskennat Välimeren rannikolta Elephantiiniin ovat saman tiheyden ja tarkkuuden (yhteensä 6920 vaihetta).

Herodotoksen pyrkimykset luoda eriytetty ja kattava kronologia viittaavat myös Persian ja Egyptin hallitseviin dynastioihin: "Kun hän tutki Egyptin historiallista perinnettä, jonka puolesta papit tuntevat hänet, Herodotus voi edetä syvyyteen osa kertaa Troijan sodan ja perustajajäsen säädösten liittyy kanssa sankareita Herakles ja Perseus tai foinikialaisten Kadmos on oltava tapahtumiksi lähimenneisyydessä. ”Niinpä hän arvioi (kyseenalainen päivän näkökulmasta) ja 341 Egyptin hallitsijat yhteensä hallituskauden 11340 vuotta vanhemmille kuninkaille yksin.

Herodotoksen ajoittain äärimmäisen yksityiskohtainen (mutta ei aina virheetön) kronologinen ja maantieteellinen tieto hänen pääkertomuksestaan ​​on paljon epämääräisempi paitsi tuolloin Euroopan horisontin länsi- ja luoteisalueille, myös Kreikalle. Ennen Joonian kansannousua Kreikan historiassa ei ole tapahtunut Herodotoksen tapahtumia, jotka voidaan päivittää tiettyyn vuoteen; ja niin ui sen kronologisessa rakenteessa noin 36 vuotta, jotka Herodotus asetti Peisistratiden-tyrannialle .

Sama pätee pentecontacty-toimintaan , jonka hän todisti ainakin osittain nykypäivän todistajana. Herodotus on näkyvästi varattu viittauksilla nykyhetkeen. Hän näyttää haluavansa piilottaa itsensä ja sosiaalisen olemassaolonsa myös silloin, kun hänet voidaan tunnistaa viittauksilla ainakin Peloponnesoksen sodan alun aikalaisena . "Hänen kertomansa tapahtumien tarina, jonka oletetaan pelastuvan unohduksesta, saa ajattoman ulottuvuuden juuri tämän vuoksi."

Liikkuva voima siirtyessä suullisesta lähetyksestä kirjalliseen

Michael Stahlin mukaan maantieteellisen, etnografisen ja historiallisen sisällön yksittäiset logot näyttivät olevan löyhästi yhteydessä vain pinnallisesti katsottuna . Voidaan osoittaa, että jokainen tapahtuma, mukaan lukien retket, oli historiallisesti merkittävä Herodotokselle ja siksi hän otti sen vastaan.

4. vuosisadalle eKr Stahlin mukaan henkilökohtainen lukeminen kirjallisena vastaanottomuotona oli edelleen poikkeus, vaikka viimeaikaisten tutkimusten mukaan muut kirjoittajat kirjoittivat historiallisia proosateoksia Herodotoksen elinaikana. Herodotus kirjoitti ensisijaisesti suullista esitystä varten. Luonnollisesti hän pystyi kuitenkin kuulemaan vain muutaman osan koko teoksesta. Näistä edellytyksistä Stahl päättelee, että osa historiasta kuului edelleen suulliseen kulttuuriin ja että suullisten todisteiden sisällyttämiseen työhön ei ollut muodollisia vaikeuksia.

Erityisesti Kreikan arkaaisesta historiasta peräisin olevien elementtien välittäminen muokattiin ja valittiin informaattorin Herodotoksen historiallisten etujen perusteella. Herodotus oli puolestaan ​​jälleen arvioinut hänen korviinsa tulleet suhteet hänen omiin näkemyksiinsä. Suulliseen esitykseen liittyvän sosiaalisen valvonnan olisi pitänyt varmistaa, ettei hän olisi voinut korvata lähteistään saatuja tietoja omilla fiktioillaan. "Siksi kaikesta huolimatta voidaan sanoa, että suullinen perinne löysi" suukappaleensa "Herodotoksesta." Toisaalta Stahlin sanoin kirjoitettu versio suurista osista suullista perinnettä oli kuitenkin "väistämätön viitekehys mahdolliset perinteen uudet muodot vetivät hyvin kapeat rajat. "

Mukana mytologiset elementit

Herodotoksen osallistumista perinteiseen kerronta-rakenteeseen keskustellaan usein tutkimuksessa, joka liittyy usein viittaukseen hänen kriittiseen etäisyyteen myyttis-uskonnollisesta perinteestä, jota hän esitti järkeviä vastaväitteitä. Toisaalta Katharina Wesselmannille on tärkeää huomata, että myyttiset elementit myös muovaavat ja läpäisevät historiaa. Hänen aikalaistensa perinteiset ajattelumallit löytyvät Herodotoksesta; koska "historiallisten henkilöiden julmuudet ovat samat kuin heidän myyttisten edeltäjiensä". Mutta myyttisen kerronta-perinteen osien sisällyttäminen on tärkeää myös teoksen sommittelun kannalta. Sen avulla Herodotus voi upottaa runsaasti tosiasioita, jaksoja ja poikkeamia, jotka tuodaan yleisön tiedossa oleviin rakenteisiin. ”Ainoastaan ​​tällä tavalla luodun yhteyden kautta, perinteen peilissä olevan tunnistusvaikutuksen avulla data saa värin: orientaatio tunnettuihin ajatuskuvioihin auttaa vastaanottajaa jäsentelemään ja henkisesti käsittelemään; yksittäisen kokonaiskertomuksen kannalta tärkeiden elementtien tuhoutuminen estetään sovittamalla perinteen tosiasiat ja perinne tosiasioihin.

Historiallisen tosiasian ja toiminnallisuuden välinen jännite näyttää Wesselmannin aiheuttavan lähinnä Herodotukselle asetetut vaatimukset sen jälkeen, kun historiografia oli vakiinnuttanut asemansa omana tyylilajina. "Siitä lähtien Herodotusta on yritetty" jakaa "etnografi Herodotukseksi ja historioitsija Herodotukseksi tai jopa" jututtelijaksi "ja historioitsijaksi." Ainakin ennen Aristotelesta tietoisuus fiktiivisyydestä nykyaikaisessa mielessä voisi kuitenkin olla ei voida olettaa muinaisessa Kreikassa. Vaikka Thukydides , jotka halveksivasti todistivat hänen edeltäjänsä, että ne suunnattu enemmän yleisön halu kuunnella kuin totuuden mukaan Wesselmann, johdonmukainen luopuminen myyttisiä elementtejä ei voida määritellä, koska hän esimerkiksi mukana kuningas Minos vuonna hänen historiallisen työnsä, vaikka hän teki Epochin, väistää dokumentaatiota. Jopa Plutarchin kohdalla voidaan nähdä "materiaalin perinteistävä muodostuminen", minkä vuoksi Herodotoksen sijainti suullisuuden ja kirjoitetun muodon välisessä käännekohdassa on melko harhaanjohtava: "Kirjoitustavan institutionaalistaminen ja suullisen merkityksen menetys kertomustilat eivät ole missään tapauksessa valikoiva tapahtuma, vaan vuosisatoja pitkä prosessi; edes hänen valmistumisensa ei näytä olevan selvästi selvillä. "

Maanosat ja reuna-alueet Herodotoksen maailmassa

Moderni esitys Herodotoksen "maailmasta".

"Maantieteellisen alueen arvostaminen tekijänä sen ymmärtämisessä, mitä kutsumme historiaksi, on osa Herodotoksen perintöä", Bichler sanoo. Herodotus oli rakentanut jo olemassa olevia ideoita, mutta muodostanut niistä jotain uutta. Hänen mielestään Euroopassa ja Aasiassa oli vain kaksi maanosaa, koska hän ei pitänyt Libyaa erillisenä maanosana, vaan osana Aasiaa. Hän kuvitteli molempien maanosien olevan erotettu pääosin vedellä merkittyllä ja länsi-itäsuunnassa kulkevalla rajalla. Hänen mielikuvituksensa mukaan Aasiaa ympäröi etelässä eteläinen valtameri, mutta pohjoisessa sijaitseva Eurooppa oli liian laaja ja tutkimaton osoittamaan sitä myös jatkuvan meriyhteyden ympäröimänä. Kahden maanosan välinen rajaraja kulkee Heraklesin pylväistä (Gibraltarin salmella) Välimeren, Dardanellien , Bosporuksen , Mustanmeren ja Kaspianmeren kautta , mikä Herodotus esiintyy ensin sisämerenä, jota ympäröivät rannat.

Tuon ajan salaperäiset reunat tarjosivat runsaasti materiaalia fantasiakuville ikimuistoisista ajoista lähtien. Herodotus oli tietoinen tästä ja osoitti omat etäisyytensä tiedoissaan näistä syrjäisistä alueista viittaamalla suoriin silmä- ja korvatodistajiin vaan epäsuoriin lähteisiin ja ilmoittamalla omista epäilyistään. Bichlerin mukaan "hänen kritiikillään on kuitenkin rajat, missä se estää omaa narratiivista nautintoa".

Herodotus käsittelee laajasti maailman reunalla olevia aarteita ja myyttisiä olentoja tavallisen mallin mukaisesti. Hän kertoo enemmän tai vähemmän skeptisesti tinan , "elektronin" (jota todennäköisesti tarkoitetaan meripihkana ) ja kullan aarteista kaukana Luoteis-Euroopassa, kultaa vartioivista griffeistä ja yksisilmäisistä ihmisistä, jotka jahtaavat sitä pois griffeistä. Kulta on myös kultaa edellä mainitussa tarinassa melkein koiran kokoisista jättiläismuurahaisista Intian kullarikkaassa autiomaassa, jotka heittävät kultapölyä tunneleiden rakentamisen aikana, jonka paikalliset taitavasti poimivat. Kolmas kullan talteenottotyyppi johtaa Libyan kaukaiselle rannikolle, jossa tytöt ammentavat kultaa järvestä, jossa on linnun höyheniä, jotka on aiemmin päällystetty piki.

Sitä ei ole yksiselitteisesti selvennetty, mutta on ainakin todennäköistä, että Herodotus pystyi viittaamaan historiaa koskevaan kirjalliseen ilmaan, veteen ja paikkakunnille (mainitaan ympäristökirjoituksena), joka aiemmin oli virheellisesti annettu Hippokrateselle . Bichler pitää sitä "varhaisena esimerkkinä lääketieteellisestä ja tieteellisestä spekulaatiosta ja samalla tärkeästä etnografisesta ja poliittisesta teoriasta", jonka mukaan ilmasto ja maantieteellinen ympäristö muokkaavat vastaavien fyysistä tilaa sekä luonnetta ja tapoja. maan asukkaat. Herodotoksen ajattelutapa on paljon monimutkaisempi kuin ympäristökirjoittaminen, esimerkiksi siinä, että hän antaa maantieteelliselle näkemykselle historiallisen ulottuvuuden ja ottaa huomioon maan luonnon muokkaamisen pitkäaikaisen luonnon, mutta myös kulttuuristen voimien, kuten patojen ja patojen, avulla. kanavat.

Etnologi ja kulttuuriteoreetikko

Samalla tavalla kuin Herodotus lisää maantieteellisen kuvauksensa Persian sotien esihistoriasta kauaskantoiseen kertomukseen , hänen monipuoliset etnografiset näkökohdat ja tiedot sisältyvät myös retkinä Persian suurten kuninkaiden sotilaallisiin yrityksiin. Suuressa armeija osoittavat, että Xerxes järjestetään klo Doriskos jälkeen ylityksen Hellespont , Herodotos esitti yleiskatsauksen lukuisista kansojen vesialueella Persian ylivallan keskittyi ulkoisten ominaisuuksien, kuten puku, haarniska, hiusten ja ihon värin. Muissa sopivassa näyttävissä työkoostumuksen kohdissa Herodotus menee sosiaaliseen käyttäytymiseen, tapoihin ja tapoihin, jotka ovat käytettävissä lukuisilla ihmisillä maailman ydin- ja reuna-alueilla. Päinvastoin kuin nykyaikaiset rodut, Herodotoksen etnografisiin luokituksiin ei liity arvostusta tai arvon alenemista. Hänen kulttuuriteoreettinen keskittymisensä näyttää olevan enemmän oman sivilisaation herkkyyden osoittamisesta kaukaisten kansojen käyttäytymisen peilissä: "Herodotoksen etnologia antaa vaikutelman, että etäisyyden lisääntyessä omaan maailmaamme hajoavat kaikki ne piirteet, jotka kiinnittävät elämäämme järjestäytynyt yhteiskunta Muotojen antaminen: henkilökohtainen identiteetti, säännelty viestintä ja sosiaalinen tietoisuus, seksuaalisuuden ja ravinnon viljelyn sääntely, asuminen perheryhmissä ja omassa asunnossa, sairaiden ja kuolleiden hoito sekä uskonnollisissa uskomuksissa heijastuvien korkeampien normien kunnioittaminen ja käytännöt. "

Se, mitä Herodotus pystyi kertomaan aikalaisilleen maailman tunnetuista ja tuntemattomista alueista tuolloin ja niiden asukkaista, saa aikaan monipuolisen mosaiikin, joka toisinaan herätti hämmästystä ja vapinaa eikä ollut niukka kiehtovalla ja eksoottisella. Perinteisen kreikkalaisen kulttuurin osalta kuvatut käyttäytymiset edustavat usein silmiinpistävää tabujen rikkomusta, mukaan lukien: Raakan lihan kulutus, kannibalismi ja ihmisuhrit. Ehkä Herodotukseen vaikutti myös nykyaikainen sofistisen kulttuuriteoria , joka otti alkuperäisen raakuuden lähes luonnollisen varhaisen ihmisen olemassaololle ja käänsi sen kaikenlaisiksi kauhukuviksi.

Sukupuoli ja seksuaaliset tavat

Muiden elämäntapojen monimuotoisuuden vuoksi on tietoisuus oman kulttuurin ja tapojen erityispiirteistä, jotka kuitenkin myös kyseenalaistetaan. Herodotos loi valtavan runsaan suuntautumistarjouksen tältä osin. Hän esimerkiksi esittää esimerkkejä epätavallisesta roolijakaumasta sukupuolten välillä. Hän kertoo egyptiläisistä, että markkinakaupan määrittelivät ja hoitivat naiset, kun taas miehet kutoivat kotona. Sanotaan olevan libyalaisten Gindanien keskuudessa tapana, että naiset ilmoittavat sosiaalisen asemansa asettamalla nahkahihnan nilkan ympärille jokaiselle heidän kanssaan nukkuvalle miehelle. Lycian mukaan Herodotoksen oli luonteeltaan ei nimetä jälkeläisiä isille, mutta äitien ja edistää naisten lailla tai muilla tavoin.

Muualla naisia ​​kohdeltiin yhteisenä omaisuutena esimerkiksi hierontaterapeuttien kanssa siinä mielessä, että miehet kiinnittivät jousensa juuri valitsemansa parittelupartnerin autoon väliaikaiseksi signaaliksi. Samoin Nasamonen eteni vaimojensa kanssa kommunikoimalla yhdynnällä oven henkilökunnan eteen asetetulla tavalla. Nasamonenin ensimmäisten häiden aikana miespuolisille häävieraille annettiin mahdollisuus harrastaa seksiä morsiamen kanssa lahjojen luovuttamisen yhteydessä. Kun Auseern kuitenkaan ei ollut avioliittoa ollenkaan. Herodotoksen mukaan paritteluprosessi suoritettiin eläintyypin mukaan, ja isyys määritettiin myöhemmin tutkimalla ja määrittämällä lapsen samankaltaisuus miehen kanssa.

Tätä varten, samoin kuin muillekin herodoteisen etnologian alueille, on Bichlerin mukaan tärkeää huomata, että Herodotus ei painanut etnografisia luokituksiaan kiinteään kulttuurijärjestelmään: ”Kansalle, jolle seksuaalisten tottumustensa perusteella on ominaista raakana, voi olla sivistyneempi muiden standardien mukaan ja päinvastoin. "

Edellytykset kuolleen kanssa

Scythian Archer päälle kulhoon Epiktetos , n. 520-500 eaa EKr., British Museumissa (GR 1837.6-9.59)

Toinen näkökohta, jonka Herodotus sisällytti usein korostaessaan yksittäisten kansojen kulttuurisia piirteitä, on suhtautuminen kuolemaan ja siihen, miten kuolleisiin kohdellaan. Tässäkin hänen vihjeistään tulee hyvin monipuolinen ja joskus ristiriitainen spektri. Yhtäältä hänen tutkimuksensa mukaan maailman itärannalla oli intialaisia ​​kansoja, joiden vanhat ja sairaat vetäytyivät luonnon yksinäisyyteen kuolemaan ja jätettiin sinne itselleen ilman, että kukaan välitti heidän kuolemastaan. Padain tapauksessa , joka sijaitsi myös kaukana itään , lähisukulaiset väitetysti tappoivat sairaat syömään heitä: miesten perheenjäsenet kuristivat sairaan miehen, naiset sairaan naisen. Yksi ei halunnut odottaa taudin pilaavan lihaa. Kun Issodons pohjoisessa, kulutus perheen isät kuoleman jälkeen oli tavallista, sekoitettu nautojen lihaa. Kultalevyllä peitetyt isien valmistautuneet päämiehet palvelivat poikia kulttikohteina vuosittaisessa uhrijuhlissa. Vaikka skyttien kuninkaat ja tukahdutetut palvelijat haudattiin hevosilla ja kultaisilla astioilla varustettuihin kantoihin, eteläisten meren rannalla elävien etiopialaisten sanotaan sijoittaneen kuolleensa muumioiksi pylväisiin, läpinäkyviin arkkeihin ja pitäneensä heidät talossa vuodeksi ja uhrasivat heidät, ennen kuin he asettivat heidät jonnekin kaupungin ulkopuolelle.

Joten olkoon kuolleen tapaaminen ollut kaukana toisistaan ​​ja voi toisinaan aiheuttaa myös kauhua kuolleidensa polttaneiden kreikkalaisten keskuudessa - Herodotus yritti varoittaa pikaisesti pilkkaa tai pilkkaa näissä asioissa Persian kuninkaallisen hovin anekdootin kautta. Hänen mukaansa Darius kysyi kerran kreikkalaisilta oikeudessa, mitä he perivät, jos he syövät vanhempansa; Mutta he hylkäsivät sen kaikissa olosuhteissa. Sitten hän lähetti Intiasta Kallatierin , joka söi heidän kuolleet vanhempansa , ja kysyi heidän halukkuutensa tuhota omien vanhempiensa ruumiit hinnasta. Hän sai heiltä vastauksena huutavia protesteja ja syytöksiä jumalattomuudesta. Herodotus näkee tämän todisteena siitä, että jokainen kansa asettaa omat tapansa ja lait kaikkien muiden yläpuolelle, ja vahvistaa runoilija Pindarin moraalilain hallinnan korkeimpana auktoriteettina.

Uskonnolliset näköalat

Dionysos keskustelussa Hermes , kädessä kantharos (viini cup), Vasemmalla satyyri

Herodotoksen kohdalla jumalien, pyhäkköjen ja uskonnollisten rituaalien palvontaa löydettiin silloin tällöin vain satunnaisesti hänen maailman syrjäytyneiden kansojen joukosta, eivätkä ne olleet kovin monimutkaisia. Libyan paahtavan auringon alla elävistä atamaranteista sanotaan paitsi, että he olivat ainoat, jotka tulivat toimeen ilman yksilöllisiä nimiä, mutta että he kääntyivät toisinaan kollektiivisesti kiroen ja kiroillen piinaavaa aurinkoa. Herodotoksen mukaan skyttien naapureina olevat taurenit Mustanmeren pohjoispuolella uhrasivat kaikki Iphigenian merirosvot , työnsivät päänsä pitkiin panoksiin ja antoivat heidän toimia vartijoina korkealla talonsa yläpuolella. Herodotus kertoo uskovansa trakialaisten geenien kuolemattomuuteen selvittämällä Zalmoxiksen jumalalle, kuka heistä menehtyi. He pitivät jumalaansa ainoana ainoana, mutta jota he uhkasivat vuorotellen ampumalla nuolia taivaalle ukkosen aikana.

Herodotus jäljittää olennaisesti kreikkalaisille tutun antropomorfisen ja monipuolisen jumalayhteisön alkuperän egyptiläisille heidän paljon vanhemmasta historiastaan. Ainoastaan ​​egyptiläinen pantheon pystyi kilpailemaan jumalien hellenilaisen maailman kanssa esimerkillisessä monimuotoisuudessa. Herodotoksen mukaan egyptiläiset antoivat ensin jumalille nimensä ja pystyttivät heille alttareita, temppeleitä ja kulttikuvia. Niistä tuli uhrautuvia tapoja ja kulkueita , oraakkeleita , merkkien tulkintaa ja astrologisia johtopäätöksiä. Oppi vaeltava sieluja , joka oli laajalle levinnyt keskuudessa pythagoralaisten , ja opit alamaailman liittyvän kanssa Dionysos kultti oli myös egyptiläistä alkuperää . Yleensä Herodotus tulkitsi kokonaisen sarjan kotimaisia ​​kultteja, ekstaattisia festivaaleja ja rituaaleja ulkomaiseksi adoptioksi, joka oli eri alkuperää.

Bichlerin näkökulmasta Herodotus on johdonmukaisesti historioinut teogonian prosessin , "luultavasti vähiten kulttuurin syntymistä koskevan sofistisen opin vaikutelman alaisena, joka ajatteli myös jumalien tiedon syntyä asteittaisen muutoksen prosessina. ihmiskunnan historiassa. "Lähestymistapa käsittelemään Jumalan tuntemista kulttuurihistoriallisen prosessin ilmiönä Herodotus oli" aikansa "valaistumisen poika", huolimatta varauksistaan ​​älylliseen ylimielisyyteen. "

Poliittinen analyytikko

Merkittävänä poliittisten tähdistöjen tulkkina Herodotus on vasta äskettäin noussut esiin vastaanottohistoriassa. Christian Wendt pitää sitä , että hän on toistaiseksi saanut vähän huomiota tässä suhteessa, etenkin Thucydidesiin verrattuna , epäilyihin Herodotoksen metodologisesta johdonmukaisuudesta ja uskottavuudesta, mutta ennen kaikkea hänen laajasta esityshorisontistaan ​​ja työskentelemänsä materiaalin runsaudesta yleisesti: "Herodotus kattaa paljon laajemman kentän kuin Thucydides," poliittinen historia "on vain osa, ei tutkinnan ydin."

Herodotoksen poliittiset havainnot ja tulkinnat, kuten maantieteelliset, etnologiset ja uskonnolliset retket, ovat hajallaan koko teoksessa, ja ne liittyvät persialaisten ja kreikkalaisten välisen suuren sodan historiaan ja ovat sen alaisia. Kuinka hän itse ajatteli sotaa ja sisällissotaa, Herodotus paljasti lausunnoissaan, jotka hän pani kukistetun Kroesuksen suuhun oivallukseksi: "... kukaan ei ole niin tyhmä, että hän valitsee sodan rauhan sijaan omasta tahdostaan. Koska pojat hautaavat isänsä, siellä isät hautasivat poikansa. ”Toisaalta hän pyysi ateenalaisia ​​vannomaan sisällissodan kohtaloon persialaisen uhkan vuoksi:” Sillä taistelu kansan sisällä on yhtä paljon pahempaa kuin yksimielisesti käyty sota, sillä pahempi sota on yhtä rauhaa. "

Bichlerin mukaan poliittinen päämotiivi Herodotoksen historiassa on vallan houkutus , joka johtaa epäoikeudenmukaisiin valloitus- ja tuhoamiskampanjoihin - niin kreikkalaiset kuin muutkin kreikkalaiset. Toiminnan tärkein ajuri on usein puhdas halu laajentua. Hallitustenvälisen politiikan määrittelevä elementti on siis omien etujen tasapainottaminen, jolle moraali, laki ja sopimukset uhrataan tarpeen mukaan. Voimakokonaisuuksien laskeminen on poliittisten toimijoiden painopiste melkein kaikkialla, oman edun ensisijaisuus on jatkuvasti tehokasta. Herodotoksen mielestä eri hallintojärjestelmät eivät eroa toisistaan. Koska heti kun persialainen vaara oli voitettu, ateenalaiset, pitkään tyranniasta vapautuneet , osoittivat "taipumusta imperialistiseen riippuvuuteen suuresta miehestä".

Suurten halu laajentua

Lydian kuningas Kroesus oli ensimmäinen aasialaisten hallitsijoiden sarjassa, joita Herodotus käsitteli yksityiskohtaisesti Persian sotien alkupuolella. Hän oli ensin herättänyt kunnianosoituksia kreikkalaisilta puolalaisilta Vähä-Aasiassa ja jättänyt siten persialaiset suuret kuninkaat Cyrus , Cambyses , Darius ja Xerxes marginaalisen jännityspisteen alueelleen. Jokainen näistä hallitsijoista aloitti sotilaalliset valloituskampanjat ja epäonnistui lopulta.

Croesus meni kentälle Kyyrusta vastaan ​​aikomuksena valloittaa suuri imperiuminsa, hänet kukistettiin, vangittiin ja vietiin vaarnaan, ennen kuin Cyrus antoi hänelle armon ja teki siitä lähtien neuvonantajansa. Cyrus puolestaan ​​alkoi menestyksekkäästi alistaa Aasian kansat hallintaansa ja valloittaa Babylonin ensimmäistä kertaa. Mutta kun hän yritti Croesuksen innostamana ja vakuuttuneena omasta voittamattomuudestaan ​​alistaa Kaspianmeren toisella puolella olevat hierontalaitteet, hänen armeijansa voitti lopulta hierontakuningattaren Tomyrisin voimat , Cyrus itse tapettiin ja hänen ruumiinsa surmattiin häpäissyt Tomyris, joka voinut kostaa pojastaan.

Cyruksen poika ja seuraaja Cambyses seurasivat isänsä jalanjälkiä valloittajina alistamalla Egyptin kattavalla maa- ja merialan sitoumuksella ja vetämällä nyt myös kunnianosoituksia Libyasta. Siten hän hallitsi tähän mennessä suurinta historiallisesti tunnettua imperiumia - eikä ollut tyytyväinen siihen. Suurimman osan armeijastaan ​​hän meni laajennuskurssille kauas etelään Etiopialaisten luo, käytännössä tuolloin maailman loppupuolella. Jo Theban ulkopuolella määräykset armeijan toimittamisesta olivat kuitenkin vähäisiä. Pian myös vedoseläimet syötiin; loppujen lopuksi nälänhätä oli niin suuri, että toverit tappoivat ja kuluttivat joka kymmenennen toverin arvontaan. Vasta sitten Cambyses keskeytti yrityksen ja kääntyi takaisin.

Toisaalta Xerxesä ei estänyt isänsä Dareiuksen kaksinkertainen epäonnistuminen - ensin kampanjassa skyttejä vastaan ​​ja sitten ensimmäisessä suuressa hyökkäyksessä Kreikan mantereelle - mobilisoimasta uudelleen ja vielä voimakkaammin rangaistukseen ja valloitukseen kampanja. Herodotus todistaa Xerxesille ilmeisen rajattoman pyrkimyksen vallan laajentamiseen saamalla hänet sanan sanatarkasti sotaneuvostossa, että hän ikään kuin käyttäisi maailmanvaltaa persialaistensa kanssa lähestyvien valloitusten seurauksena:

"Koska silloin aurinko ei katso ylhäältä maata, joka rajautuu meihin, mutta minä yhdistän ne kaikki yhdessä teidän kanssanne yhdeksi maaksi, kun olen käynyt läpi koko Euroopan. Koska kuulen sen olevan näin: Maailmassa ei ole enää kaupunkia eikä jäljellä olevien ihmisten joukossa ole ihmisiä, jotka voisivat kohdata meidät taistelussa, kun ne, joista puhuin, on puhdistettu tieltä. Joten he kantavat palvelijan ikeen, sekä syyllisen että viattoman. "

Voiman sokeus ja hubris

Herodotoksen kuvauksessa edellä mainituista historiallisten ja poliittisten tapahtumien päätoimijoista vallan asema ja halu valloittaa näkyvät lähes kohtalokkaasti ja väistämättä toisiinsa. Ilmeisesti he eivät kykene maltillisesti ajamaan; heille ei ole viime kädessä mahdollista saada hyviä neuvoja; Varoitukset jätetään huomiotta, unia, ennusteita ja oraakkeleita tulkitaan usein väärin. Ylimielisyys, joka kasvaa voimalla, johtaa mielivaltaisiin luonnonjärjestyksen sekä moraalisten ja uskonnollisten normien rikkomuksiin.

Legendaarisessa tapaamisessa viisaan ateenalaisen Solonin kanssa Herodotus Croesus osoittaa kuinka vähän hän ymmärtää onnellisen elämän todelliset olosuhteet kaikessa näennäisesti näytetyssä varallisuudessaan. Ennen hyökkäystään Persian valtakuntaan Kyyroksen johdolla hän yritti suojautua kyseenalaistamalla ja tutkimalla huolellisesti kaikki tärkeät oraakkelialueet, mutta sitten muun muassa päättänyt arvioida hänelle merkityksellistä delfiinistä oraakkelia - jos hän meni persialaisia ​​vastaan , hänestä tulee suuri imperiumi tuhoamaan - kevytmielisesti johtopäätös, että voitto ennustettiin hänelle. Vasta tappion jälkeen hän tajuaa, että hän on lopulta tuhonnut oman imperiuminsa. Samoin tyranni Polycrates Samoksesta, joka oli ollut kiistaton hallitsija ja kadehtinut hänen olemassaolostaan ​​monta vuotta, tunsi elämänsä lopussa, kun hän joutui ansaan ja tapasi ansaan ja tapasi kauhea loppu. Sillä näkijät ja ystävät varoituksineen eivätkä painajaisten koetellut tyttärensä kyenneet estämään häntä tuhoamasta.

Monumentaalinen kiilamuotoinen tabletti, jossa Xerxes kuvailee itseään "kuninkaiden kuninkaana"

Herodotoksen myötä Xerxesin päätös kampanjoida kosto ja valloitus kreikkalaisia ​​vastaan ​​käy pitkittyneiden hölynpölyjen ja monien muutosten kautta. Vastakkaisten neuvojen ja painavien unien vaikutus olisi saanut hänet tuntemaan olonsa epävarmaksi ja epäröiväksi. Viime kädessä ratkaiseva tekijä oli jälleen unelma, nimittäin hänen setänsä Artabanos , joka alun perin väitti rohkeasti laajentumisen euforiaa neuvonantajana . Myös tässä tapauksessa kyltymätön ylivalta halusi lopulta kohtalokkaan suunnan.

Herodotoksen edistykselliseen vallanhimoon liittyy yleensä hubris , itseliioittelun ja itseliiallisuuden kanssa , joka uskoo voivansa vastustaa ihmisen toimenpidettä ja moraalilakia ja jopa luonnon järjestystä. Cyrusista, joka hukutti yhden pyhistä kartanoista Gyndes-joen virtauksessa Babylonia-vastaisen kampanjan aikana, sanotaan, että hän halusi sitten rangaista ja nöyryyttää itse jokea määräämällä kanavointitoimenpiteitä, joiden pitäisi jopa naiset johtaa yli sen jälkeenpäin edes koskematta veteen polvillaan. Xerxesiltä kerrotaan puolestaan, että hän oli nöyryyttänyt alamaista merta, kun myrsky tuhosi hampusta ja Byblosbastista tehdyn sillan Hellespontin yli, jonka yli armeijan piti päästä Eurooppaan Aasiasta. Hänen mielestään luonnon oli alistuttava hallitsijan tahdolle. Lisäksi tämän sillan rakennuspäälliköiden päät leikattiin pois.

Kreikan tyrannit olivat myös saastuneita hubrisilla, kuten Herodotus ensin osoittaa Ateenan Peisistratiden-tyrannian esimerkillä , jonka perustajan Peisistratosin sanotaan alistaneen Naxoksen saaren pidättääkseen mahdollisten ateenalaisten kilpailijoidensa pojat panttivankeina. Tyranni Perianderin sanotaan tehneen sen vielä pahemmin Korintissa. Miletoksessa hallitseva tyranni-kollegansa Thrasyboulos pyysi lähettiläiltä reseptin hallintansa optimaaliseen kokoonpanoon. Thrasyboulos johti sanansaattajan viljapellolle ja katkaisi kaikki keskimääräistä korkeammat maissikorvat. Vaikka sanansaattaja itse ei ymmärtänyt viestiä, vastaanottaja Periander ymmärsi, joka sitten osoitti toistaiseksi tuntematonta julmuutta varmistamalla, että kaikki korinttilaisten päämiehet tapettiin tai ajettiin pois.

Perustuslailliset kysymykset

Kuten kaikki Herodotoksen poliittis-analyyttiset lausunnot, myös perustuslakikeskustelu on tarkoituksenmukaisesti integroitu esityksen kontekstiin ja alistettu sille. Tässä yhteydessä tarkasteltava konteksti on Darius I: n ovela sääntelyn aloittaminen. Hänelle Herodotoksen raportoimien tai järjestämien tapahtumien aikana on ensinnäkin osoitettava, että hallinnan monarkkinen muoto on paras suhteessa kansanhallintaan ja muutaman aristokraattiseen hallintaan. Useimpien tutkijoiden mukaan Herodotus ei toista persialaisia ​​ideoita, vaan oman läsnäolonsa Kreikan perustuslaillista keskustelua.

Otanes puolestapuhujana kansanvaltaisuus voi Herodotoksen jo tunnettuja ja huomattavasti kokenut alle Kambyses pahaan itsevaltiuden (edullisesta asennossa johtuvat ylimielisyys; rikoksen ylimielisyys, yli-kylläisyys, epäluottamusta tai kaunaa muille; mielivaltaisesta tyranniasta ja despotiaa lopputuloksessa ) vetoomuksena esitellä vastamallinsa: kaikkien tasa-arvoisuus lain edessä, toimiston purkaminen, vakiintuneen toimijan vastuuvelvollisuus, kansan kokous päätöksentekoelimenä. Ei ole sattumaa, että nämä ovat Attic-demokratian perusperiaatteita .

Megabyzos , joka Herodotoksen mukaan puolustaa oligarkkista vallankäyttöä, on samaa mieltä Otanesin kanssa väitteessään autokratiaa vastaan, mutta toisaalta pitää kaiken hillitsemättömän massan pakkomielteisenä tietämättömyydestä ja ylimielisyydestä ja päättelee, että valinta parhaista miehistä - jolle voit olla varma, jouduttiin osoittamaan - valta oli tarkoitus siirtää. Koska vain heiltä voidaan odottaa parhaita päätöksiä.

Herodotus on ensin Darius selittänyt, että perustuslakia on pidettävä ihanteellisessa, parhaassa muodossaan. Sitten monarkiaa koskevassa vetoomuksessaan hän on samaa mieltä megabyzojen kanssa kansanvallan hylkäämisestä, mutta ylistää todella parhaan ihmisen ainoaa sääntöä, joka on vapaa kilpailuista ja riidoista, jotka oligarkiassa johtavat väistämättä pysähtymiseen , aristokraattien johtamat murhat ja tapot . Mikään ei voi olla parempi kuin parhaiden sääntö. Ihmisten hallinto puolestaan ​​suosii erityisen pahojen kansalaisten toveruutta ja heidän yhteisölleen vahingollista toimintaa, kunnes joku syntyy, luo järjestyksen ja suosittelee siten itseään ainoana hallitsijana.

Herodotus pidättyy ilmaisemasta omaa kantaansa kolmen kirjelmän esittämisessä. Tosiasia, että Dareiuksen asema vallitsee ja että se pysyy avoimena vain, joka on "objektiivisesti paras" ainoalle hallitukselle, johtuu itse historian kulusta Herodotokselle. Historioitsija yhdistää tämän kuitenkin ironiseen lyöntilinjaan: seitsemän jäljellä olevan valtaistuimelle pyrkivän joukosta väitettiin sovittavan yhteisen ratsastuksen, jonka tarkoituksena oli tunnistaa tuleva kuningas, jonka hevonen nauroi ensimmäisenä asennuksen jälkeen. Dareios voitti myös sen, että hänen sulhasensa oli valmistanut taitavasti isäntänsä hevosen.

Eponymit

Vuonna 1986 Herodotoksen asteroidi (3092) nimettiin hänen mukaansa. Kuun kraatteri Herodotus on myös nimetty hänen mukaansa.

Painokset ja käännökset

kirjallisuus

  • Egbert J.Bakker, Irene JF de Jong, Hans van Wees (toim.): Brillin seuralainen Herodotukseen. Brill, Leiden 2002, ISBN 90-04-12060-2 ( arvostelu : Stanley M.Burstein )
  • Reinhold Bichler , Robert Rollinger : Herodotus . 3. painos. Olms, Hildesheim ja muut 2011, ISBN 978-3-487-14661-4 (tämänhetkinen yleiskatsaus)
  • Reinhold Bichler: Herodotoksen maailma . 2. painos. Akademie Verlag, Berliini 2001.
  • Bruno Bleckmann (toim.): Herodotus ja Persian sotien aikakausi. Todellisuus ja fiktiot. Köln 2007, ISBN 978-3-412-08406-6
  • Carolyn Dewald ja John Marincola (Toim.): Cambridge-kumppani Herodotukseen . Cambridge University Press, Cambridge et ai. 2006, ISBN 0-521-53683-9 ( arvostelu : Jessica Evans)
  • Hartmut Erbse : Kaunokirjallisuus ja totuus Herodotoksen työssä. Vandenhoeck ja Ruprecht, Göttingen 1991.
  • James AS Evans: Herodotus, menneisyyden tutkija. Kolme esseitä. Princeton 1991.
  • Boris Dunsch, Kai Ruffing (Toim.): Herodottien lähteet - Herodottien lähteet. Harrassowitz, Wiesbaden 2013.
  • Detlev Fehling : Herodotoksen lähteet . Berliini / New York 1971 (vaikutusvaltainen mutta kiistanalainen työ, joka tukee väitettä, jonka mukaan Herodotus valmisti raportoidut tiedot eikä koskaan ryhtynyt väitettyihin tutkimusmatkoihin)
  • Edith Foster, Donald Latin (toim.): Thucydides ja Herodotus. Oxford University Press, Oxford et ai. 2012, ISBN 978-0-19-959326-2 .
  • Linda-Marie Günther : Herodotus. Francke, Tübingen 2012.
  • John Hart: Herodotus ja Kreikan historia. Lontoo 1993.
  • Martin Hose : Alussa oli valhe? Herodotus, "historiografian isä". Julkaisussa: Martin Hose (Toim.): Suuria tekstejä muinaisista kulttuureista . Scientific Book Society, Darmstadt 2004, s. 153–174.
  • Felix Jacoby : Herodotos . Julkaisussa: RE täydennysosa 2 (1913). Sp. 205–520 (perustutkimus Herodotoksen elämästä ja työstä, mutta vanhentunut yksittäisissä kysymyksissä)
  • Nino Luraghi (Toim.): Historioitsijan käsityö Herodotoksen aikakaudella. Oxford et ai. 2001.
  • Nino Luraghi: Tarinat ennen historiaa: Folktale ja perinteinen kertomus Herodotoksessa. Julkaisussa: Rosaria V.Munson (toim.): Oxford Readings in Herodotus . Oxford University Press, Oxford 2013, sivut 87-113.
  • Walter Marg (Toim.): Herodot. Valikoima viimeaikaisesta tutkimuksesta (= Ways of Research, osa 26). 3. painos, Darmstadt 1982
  • Christopher Pelling : Herodotus ja kysymys miksi . University of Texas Press, Austin 2019.
  • William K. Pritchett: Herodotoksen valehtelijakoulu. Gieben, Amsterdam 1993 ( valehtelijakoulun kritiikki )
  • Antonios Rengakos : Herodotus . Julkaisussa: Bernhard Zimmermann (toim.): Antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden käsikirja , osa 1: Arkaisen ja klassisen ajan kirjallisuus . München 2011, ISBN 978-3-406-57673-7 , s.338-380 (tämänhetkinen yleiskatsaus)
  • Jennifer Roberts: Herodotus. Hyvin lyhyt esittely. Oxford University Press, Oxford 2011.
  • Wolfgang Will : Herodotus ja Thukydides. Tarinan syntymä. München 2015, ISBN 978-3-406-68217-9

vastaanotto

  • Stefan Kipf: Herodotus koulun kirjoittajana. Vaikutus kreikkalaisen opetuksen historiaan Saksassa 1400-luvulta 1900-luvulle. Böhlau, Köln 1999, ISBN 3-412-09199-5 .
  • Jessica Priestley, Vasiliki Zali (Toim.): Brillin seuralainen Herodotoksen vastaanottoon antiikin ja sen ulkopuolella. Brill, Leiden 2016, ISBN 978-90-04-27229-3 .

nettilinkit

Commons : Herodotus  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
Wikilähde: Herodotus  - Lähteet ja kokotekstit
Wikiquote: Herodotus  - Lainaukset

Huomautukset

  1. ^ Cicero, De legibus 1.5.
  2. Will, Herodot ja Thukydides 2015, s. 61, huomauttaa, että 60 000 drakmaa vastaava määrä vaikuttaa suurelta (yhtä drakmaa voitaisiin käyttää päiväelämän kattamiseen); toisaalta sofisti Protagoras sai rikkaiden opiskelijoiden maksamaan opetuksestaan ​​10000 drakmalla.
  3. Will, Herodot ja Thukydides 2015 , s.62 .
  4. Will, Herodot ja Thukydides 2015 , s.63 .
  5. Katso Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 11.
  6. Will, Herodotos on yksi harvoista ilahduttavaa ”globalisaation voittajia”. (Will, Herodot ja Thucydides 2015 , s.246 .).
  7. mukaan Will, yli 200 naista toimia historia ; yli 300 mainitaan. (Will: Herodot ja Thukydides 2015, s. 149.).
  8. Katso Reinhold Bichler: Herodots Welt. 2. painos, Berliini 2001, s. 377, huomautus 204.
  9. Will: Herodot ja Thukydides 2015, s. 211. “1. vuosisadalla eKr. EKr. Tämä jako oli kanoninen. Historioitsija Diodorus tuntee ne maailmanhistoriastaan, joka julkaistiin ennen Augustusta . "(Ibid.)
  10. Tahto 2015, s.66.
  11. Herodotos 3, 80–84, kreikankielinen teksti käännöksellä
  12. Yhteenveto tutkimuksesta, esimerkiksi julkaisussa Antonios Rengakos: Herodot . Julkaisussa: Bernhard Zimmermann (Hrsg.): Antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden käsikirja. Osa 1: Arkaaisen ja klassisen ajan kirjallisuus . München 2011, tässä sivut 345–349.
  13. Katso yleiskatsaus julkaisuihin Boris Dunsch, Kai Ruffing (Toim.): Herodots Quellen - Die Quellen Herodots. Wiesbaden 2013 ja Simon Hornblower: Herodotus ja hänen tietolähteensä. Julkaisussa: Egbert J.Bakker, Irene JF de Jong, Hans van Wees (toim.): Brill's Companion to Herodotus. Leiden 2002, s. 373-386.
  14. ^ Todisteet Antonios Rengakosilta: Herodot . Julkaisussa: Bernhard Zimmermann (Hrsg.): Antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden käsikirja. Osa 1: Arkaaisen ja klassisen ajan kirjallisuus . München 2011, täällä s.346.
  15. Detlev Fehling: Herodotoksen lähteet. Opinnot Herodotoksen kertomustaiteesta. Berliini 1971 (englanninkielinen käännös vuodelta 1989 otsikolla Herodotus ja hänen 'lähteet': Citaatio, keksintö ja kertomustaide [ ISBN 978-0-905205-70-0 ] tarjoaa useita muutoksia läheisessä yhteistyössä kirjoittajan kanssa). Tämän kannan omaksui ja kehitti lähinnä anglosaksitutkijat, kuten Stephanie West; Vastustajat kutsuvat tätä tutkimuslinjaa valehtelijakouluksi , koska se pitää Herodotosta lopulta valehtelijana - jonka esimerkiksi Fehling itse kielsi koko elämänsä ajan. On totta, että radikaalit skeptikot eivät voineet voittaa; Pääasiassa 1980- ja 1990-luvuilla käydyn tutkimuskeskustelun tuloksena Herodotoksen lähde-arvo 6. vuosisadalle nähdään yleensä skeptisemmin kuin vanhemmissa tutkimuksissa.
  16. ^ Antonios Rengakos: Herodotus . Julkaisussa: Bernhard Zimmermann (Hrsg.): Antiikin kreikkalaisen kirjallisuuden käsikirja. Osa 1: Arkaaisen ja klassisen ajan kirjallisuus . München 2011, tässä s. 346f. Katso myös Robert Fowler: Herodotos ja hänen aikalaisensa. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 116 (1996), s. 62-87.
  17. Yhteenvetona uskottavuudesta ja lähteistä on tiivistetty tutkimuskatsaus Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 130f. ja 133ff.
  18. Herodotus 2, 121. Katso myös Stephanie West: Rhampsinitos and the Clever Thief (Herodotus 2.121). Julkaisussa: John Marincola (Toim.): Kreikkalaisen ja roomalaisen historiografian kumppani . Chichester 2011, s. 322 ja sitä seuraavat.
  19. Herodot 3, 102. Katso myös Reinhold Bichler: Herodots Welt. 2. painos, Berliini 2001, s. 25f.
  20. Katso työn rakenne ja yleiset ominaisuudet Felix Jacoby: Herodotos. Julkaisussa: RE täydennysosa 2 (1914), tässä sarake 281 jj; Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodotus . Hildesheim et ai. 2000, s. 13 jj; Klaus Meister : Kreikan historiografia . Stuttgart 1990, s. 25 jj.
  21. Felix Jacobyn RE-artikkeli Herodotus on olennainen osa Herodotoksen työtä . Katso jälkiseuraukset Reinhold Bichlerin , Robert Rollinger: Herodot, huomautuksista . Hildesheim et ai. 2000, tässä s. 114 jj.
  22. Thuk 1:22. Erityisesti Will, Herodot ja Thucydides 2015, s. 72-76 , vertaa kummankin muinaisen historioitsijan metodologisia postulaatteja , jotka todistavat myös Herodotoksen kriittiselle etäisyydelle siitä, mitä erilaisista lähteistä hänelle on annettu.
  23. Historiografian loppu myöhäisestä antiikista, katso esimerkiksi Gabriele Marasco (toim.): Greek and Roman Historiography in Late Antiquity. Neljännen ja kuudennen vuosisadan jKr. Leiden et ai. 2003.
  24. ↑ Katso hänen työstään Josef Wiesehöfer, Robert Rollinger, Giovanni Battista Lanfranchi (toim.): Ktesiasin Welt. Ctesiasin maailma. Wiesbaden 2011.
  25. Will, Herodot ja Thukydides 2015 , s.237 .
  26. Johdanto. Julkaisussa: Klaus Geus, Elisabeth Irwin, Thomas Poiss (toim.): Herodotoksen kertomustavat. "Historialliset" logot ja toposit. Frankfurt am Main 2013, s.11--14.
  27. D. Müller, lainattu julkaisusta Bichler / Rollinger 2000, s.160.
  28. Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.11.
  29. Reinhold Bichler: Vastaavat rakenteet tilan ja ajan ulottuvuutta koskevan tiedon porrastuksessa Herodotoksen historioissa. Julkaisussa Geus / Irwin / Poiss (toim.) 2013, s. 25 f.
  30. Reinhold Bichler: Analogiset rakenteet tilan ja ajan ulottuvuutta koskevan tiedon porrastuksessa Herodotoksen historioissa. Julkaisussa Geus / Irwin / Poiss (toim.) 2013, s.34.
  31. Reinhold Bichler: Analogiset rakenteet tilan ja ajan ulottuvuutta koskevan tiedon porrastuksessa Herodotoksen historioissa. Julkaisussa Geus / Irwin / Poiss (toim.) 2013, s.25
  32. Reinhold Bichler: Vastaavat rakenteet tilan ja ajan ulottuvuuksia koskevan tiedon porrastuksessa Herodotoksen historioissa. Julkaisussa: Klaus Geus, Elisabeth Irwin, Thomas Poiss (toim.): Herodotoksen kertomustavat. "Historialliset" logot ja toposit. Frankfurt am Main 2013, s. 17–42, tässä: s. 39 f.
  33. Michael Stahl: aristokraatit ja tyrannit arkaaisessa Ateenassa. Perinteitä, sosiaalista rakennetta ja valtion syntymistä koskevat tutkimukset . Wiesbaden 1987, s.36.
  34. Katso Robert Fowler: Herodotos ja hänen aikalaisensa. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 116 (1996), s. 62-87. Näin ollen Herodotus olisi voinut hyödyntää jo olemassa olevia kirjallisia tekniikoita.
  35. Sta Michael Stahl: aristokraatit ja tyrantit arkaaisessa Ateenassa. Perinteitä, sosiaalista rakennetta ja valtion syntymistä koskevat tutkimukset . Wiesbaden 1987, s. 34.
  36. Sta Michael Stahl: aristokraatit ja tyrantit arkaaisessa Ateenassa. Perinteitä, sosiaalista rakennetta ja valtion syntymistä koskevat tutkimukset . Wiesbaden 1987, s. 42 f.
  37. Katharina Wesselmann: Myyttiset kerronta-rakenteet Herodotoksen "Historienissa". Berliini 2011, s. 1 f.
  38. Katharina Wesselmann: Myyttiset kerronta-rakenteet Herodotoksen "Historienissa". Berliini 2011, s.300-302.
  39. Katharina Wesselmann: Myyttiset kerronta-rakenteet Herodotoksen "Historienissa". Berliini 2011, s.317-319.
  40. Thuk. 1.21
  41. Katharina Wesselmann: Myyttiset kerronta-rakenteet Herodotoksen "Historienissa". Berliini 2011, s.326-330.
  42. Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.11.
  43. Bichler 2000 ( Herodots Welt ), s. 17--21 .
  44. Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.24.
  45. Herodotos 3, 115 kk. 3, 102 - 105; 4, 195; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s. 25 f.
  46. Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.18.
  47. Herodotus 4, 36-45.
  48. Herodotus 7: 59--100.
  49. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s.44.
  50. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s.45.
  51. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 50.
  52. Herodotus 2:35 .
  53. Herodotos 4, 176.
  54. Herodotos 1, 173.
  55. Herodotos 1, 216.
  56. Herodotos 4, 172.
  57. Herodotos 4, 180.
  58. Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.84.
  59. Herodotus 3, 100.
  60. Herodotus 3:99.
  61. Herodotos 4:26 ; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s. 48f.
  62. Herodotus 4:71.
  63. Herodotus 3:24 .
  64. Herodotus 3:38; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.48.
  65. Herodotos 4, 184.
  66. Herodotos 4, 103.
  67. Herodotus 4:94.
  68. Herodotos 2: 4; Bichler 2000 ( Herodotus World ), sivut 160 ja 171.
  69. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 56.
  70. Bichler 2000 ( Herodots Welt ), s. 161 ja 172.
  71. Christian Wendt: Herodotus poliittisen realismin isänä? Julkaisussa: Klaus Geus, Elisabeth Irwin, Thomas Poiss (toim.): Herodotoksen kertomustavat. "Historialliset" logot ja toposit. Frankfurt am Main 2013, s. 345–357, tässä: s. 346 f.
  72. Herodotus 1, 87 ja 8: 3; kukin lainattu Reinhold Bichleriltä , Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s.84.
  73. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 98.
  74. Christian Wendt: Herodotus poliittisen realismin isänä? Julkaisussa Geus / Irwin / Poiss (toim.) 2013, s. 349, 354–56.
  75. Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodot . Hildesheim et ai. 2000, s. 83; Herodotus 8, 3 ja 9, 106.
  76. Herodotus 1, 76--89.
  77. Herodotus 1, 177--191.
  78. Herodotus 1, 205--213.
  79. Bichler 2000 ( Herodots Welt ), s. 270 f. Herodotus 3:25
  80. Herodotos 7: 8; lainattu julkaisusta Bichler 2000 ( Herodotus Welt ), s. 319 f.
  81. Herodotus 1: 30-33.
  82. Herodotos 1, 46–55 ja 1, 90; Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodotus . Hildesheim et ai. 2000, s. 86 f.
  83. Herodotus 3: 122-125; Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodotus . Hildesheim et ai. 2000, s. 97.
  84. Bichler 2000 ( Herodots Welt ), s. 320–322; Herodotus 7: 9--19.
  85. Herodotos 1, 189; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.267.
  86. Herodotus 7:34; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.323.
  87. Herodotos 1:64; Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodotus . Hildesheim et ai. 2000, s.81.
  88. Herodotus 5:92; Reinhold Bichler, Robert Rollinger: Herodotus . Hildesheim et ai. 2000, s. 77.
  89. Herodotus 3, 80-86; Bichler 2000 ( Herodotus World ), s.282-284. Wolfgang Will pitää myös luennon koomisista näkökohdista ja naurusta Herodotoksen historiassa : Naurua ulkopuolelta: Komedia Herodotoksessa. Julkaisussa: Klaus Geus, Elisabeth Irwin, Thomas Poiss (toim.): Herodotoksen kertomustavat. "Historialliset" logot ja toposit. Frankfurt am Main 2013, s. 359–373.
  90. Minor Planet Circ. 11159