rakentaa

Konstruktio on tosiasia, jota ei voi empiirisesti tunnustaa sisällä tieteellinen teoria . Rakenteet ovat siis luonteeltaan älyllisiä tai teoreettisia. Tämä ei tarkoita sitä, että kyseistä asiaa ei "ole", vaan vain sitä, että se johtuu muista mitattavissa olevista asioista ( indikaattoreista ). Siksi puhutaan piilevistä rakenteista (tai piilevistä muuttujista, katso myös piilevä muuttujamalli ). "Avautumista" kutsutaan operalisoinniksi .

Esimerkki : konstrukti älykkyys pakenee suora havaittavuus, mutta voidaan mitata käyttämällä indikaattoreita, kuten suorituskyky älykkyystestissä tehtäviä.

Termi konstrukti liittyy läheisesti termikonseptiin . Käsite korostaa, että se on tieteellinen tai teoreettinen termi, kun taas konstrukti korostaa huomaamattomuutta.

Rakenteiden määritelmä

Kokoonpanot voidaan monin tavoin määritelty olevan

Todellinen määritelmä: - Kielen historiallinen kehitys vahvisti nimiä esineille, ominaisuuksille, prosesseille ja toiminnoille, jotka opitaan henkilön yksilöllisen kehityksen aikana. [...] Tällaisten todellisten määritelmien tulisi viitata sopiviin esimerkkeihin nimettävistä kohteista, ominaisuuksista, prosesseista tai toiminnoista. "

Nimellisten ja todellisten määritelmien välinen ero selitetään tarkemmin tässä. Carl Gustav Hempel huomautti, että termillä todellinen määritelmä voidaan ymmärtää tarkoittavan kolmea erilaista tapaustyyppiä: "nimellinen määritelmä, merkitysanalyysi tai empiirinen analyysi".

Nimellinen määritelmä
Analyyttinen määritelmä: ”Termien tieteellinen käyttö vaatii niiden merkityksen analyysin ( Hempel , 1954) tai analyyttisen määritelmän. Nämä eivät ole tutkijoiden käyttöön ottamia käytäntöjä, vaan lausuntoja, joiden pitäisi olla empiirisesti todennettavissa. [...] Analyyttisen määritelmän avulla tutkija antaa ymmärtää, mitä hän haluaa nimetä termillä. […] Jokaisen on nyt ymmärrettävä analyyttinen määritelmä vai ei. Myöhempi tutkimustapa osoittaa kuitenkin viime kädessä, onko määritelmä todistanut itsensä vai onko määritelmä oikea vai realistinen. "
Toimintamääritelmä: "Termi" toiminnallinen määritelmä "(tai ominaisuuden operalisointi ) juontaa juurensa Bridgmaniin (1927). Alkuperäinen fysiikkaan räätälöity versio voidaan tiivistää seuraavasti: 1. Operatiivinen määritelmä on synonyymi vastaavalle operaatioryhmälle […] 2. Termiä ei pitäisi määritellä sen ominaisuuksien, vaan operaatioiden perusteella liittyy siihen. 3. Termin todellista merkitystä ei löydy tarkkailemalla mitä sanot siitä, vaan huomioimalla, mitä teet sen kanssa. 4. Kaikki tietomme on asetettava perspektiiviin tieteellisten käsitteidemme mittaamiseksi valittujen toimintojen kanssa. Jos operaatioita on useita, ne perustuvat myös useaan käsitteeseen ”(katso myös operalismi ).

Ensimmäisen ja toisen tyyppiset rakenteet

Theo Herrmann erottaa ensimmäisen tyyppiset rakenteet , joiden laajennus ja tarkoitus ovat täysin empiirisesti tiedossa, toisen tyyppisistä rakenteista , joiden intikaatio on määrittelemätön ja joiden laajennus on suurempi kuin mitä oli tai voidaan havaita (ns. ”Merkityksen ylitys”) ).

Ensimmäisen tyyppiset rakennelmat ovat vain kollektiivisia termejä, joten meidän ei tarvitse listata kaikkia luokan jäseniä. Toisen tyyppiset rakenteet mahdollistavat ekstrapoloinnin havaitsemattomiin tosiseikkoihin, esimerkiksi nykyisyydestä tulevaisuuteen tai näytteestä niiden populaatioon.

Esimerkki ensimmäisestä rakennetyypistä :

”Pätevät psykologi”: Tämä termi kuvaa kaikille ihmisille, jotka ovat suorittaneet psykologian kurssin kanssa diplomin tutkimista .

Esimerkki toisen tyyppisestä rakenteesta :

Jalkapallovalmentajaa, joka voi motivoida joukkueensa menestymään parhaimmillaan, kutsutaan hyväksi psykologiksi . Tämä nimitys sallii muun muassa. hypoteeseja siitä, että hän pystyy myös motivoimaan joukkueita tulevaisuudessa (ekstrapolointi) ja että hän osoittautuu myös jalkapallon ulkopuolella olevaksi asiantuntijaksi (yleistys). Jos hypoteesit voidaan vahvistaa empiirisesti, tieteessä puhutaan hypoteettis-deduktiivisesta menetelmästä (katso esimerkiksi Dagfinn Føllesdal : Hermeneutiikka ja hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä ).

Rakentaa teorian rakentamista

Sosiologi Hanns Wienoldin mukaan teoreettiset konstruktiot ovat termejä , jotka soveltuvat havainnoidun suhteen liittämiseen toisiinsa ilman, että niitä päätettäisiin suoraan havaituista tosiasioista. Päinvastoin kuin "tiukasti empiirinen tiedekäsitys", uudemmat tieteet tunnustavat teoreettiset rakenteet "tieteellisten teorioiden merkityksellisiksi osiksi ".

Psykologiassa konstruktin käsitettä tutkivat ensisijaisesti Lee Cronbach ja Paul E. Meehl pätevyystestauksen yhteydessä . Erilaiset rakenteet ja niiden suhde toisiinsa muodostavat siis tieteellisen teorian merkityksessä nomologisen verkon, joka on empiirisesti todennettava. Jos esimerkiksi, se on teoriassa oletetaan varten äskettäin kehitetty psykologisen testin , että se sieppaa uuden konstruktin (esim. Tunneäly ), joka olisi oltava riippumaton olemassa olevien konstruktien (esim. Kognitiivinen älykkyys ), sitten kaksi konstruktit muodostavat nomological verkkoon. Tämä verkko, i. H. teoreettisesti oletetut suhteet rakenteiden välillä on sitten tarkistettava empiirisesti (esim. vahvistavan tekijäanalyysin avulla ). Jos se on kokeellisesti osoittanut, että teoreettisiin oletuksiin, että nomological verkko eivät ole oikein, muun muassa, teoria voidaan muuttaa, operationalisointi rakenteen säätää tai tarvittaessa konstrukti voidaan luopua kokonaan. Esimerkissä tämä tarkoittaisi, että jos emotionaalisen älykkyyden riippumattomuutta kognitiivisesta älystä ei voida osoittaa empiirisesti, itsenäisestä tunneälyn rakenteesta tulisi luopua (katso Ockhamin partaveitsi / säästäväisyyden periaate). Rakenteet ovat siis tärkeitä komponentteja teorian kuvaamiseen ja testaamiseen.

Katso myös

nettilinkit

Wikisanakirja: Rakenna - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Yksittäiset todisteet

B ^a^b^c^d Bortz, J. & Döring, N. (2006). Tutkimusmenetelmät ja arviointi ihmis- ja yhteiskuntatieteilijöille. Springer, Heidelberg 2006, ISBN 3-540-33305-3 , s. 60–63 ( rajoitettu esikatselu Google- teoshaulla ).
^ CG Hempel: Operationismin looginen arvio. Julkaisussa: Scientific Monthly. 79, 1954, s. 215 - 220.
^ PW Bridgman: Nykyaikaisen fysiikan logiikka. MacMillian, New York 1927 (saksankielinen käännös: PW Bridgman: Nykypäivän fysiikan logiikka. Hueber, München 1932).
^ Theo Herrmann: Persoonallisuuden piirteet . Kohlhammer, Stuttgart 1984. ISBN 978-3170014763
↑ Dagfinn Føllesdal : Hermeneutiikka ja hypoteetodeduktiivinen menetelmä. Julkaisussa: Dialectica. 33, nro 3-4, 319-336, doi : 10.1111 / j.1746-8361.1979.tb00759.x .
^ Hanns Wienold: Teoreettiset rakenteet. Julkaisussa: Wienold et ai .: Lexicon for Sociology. 1995.
^ Cronbach, LJ ja Meehl, PE (1955). Rakenna pätevyys psykologisissa testeissä. Psykologinen tiedote, 52 (4), 281.

[BortDöring60-1] B ^a^b^c^d Bortz, J. & Döring, N. (2006). Tutkimusmenetelmät ja arviointi ihmis- ja yhteiskuntatieteilijöille. Springer, Heidelberg 2006, ISBN 3-540-33305-3 , s. 60–63 ( rajoitettu esikatselu Google- teoshaulla ).

[2] CG Hempel: Operationismin looginen arvio. Julkaisussa: Scientific Monthly. 79, 1954, s. 215 - 220.

[3] PW Bridgman: Nykyaikaisen fysiikan logiikka. MacMillian, New York 1927 (saksankielinen käännös: PW Bridgman: Nykypäivän fysiikan logiikka. Hueber, München 1932).

[4] Theo Herrmann: Persoonallisuuden piirteet . Kohlhammer, Stuttgart 1984. ISBN 978-3170014763

[5] Dagfinn Føllesdal : Hermeneutiikka ja hypoteetodeduktiivinen menetelmä. Julkaisussa: Dialectica. 33, nro 3-4, 319-336, doi : 10.1111 / j.1746-8361.1979.tb00759.x .

[6] Hanns Wienold: Teoreettiset rakenteet. Julkaisussa: Wienold et ai .: Lexicon for Sociology. 1995.

[7] Cronbach, LJ ja Meehl, PE (1955). Rakenna pätevyys psykologisissa testeissä. Psykologinen tiedote, 52 (4), 281.

Languages