Ryhmälaki (Saksa)

Ryhmä laki on oikeudellinen alue on yhtiöoikeuden joka käsittelee yhteyden juridisesti itsenäisten yhtiöiden vuonna yritykset osallistuvat.

Kenraali

Saksa on yksi harvoista maista Euroopassa, jossa yhtiöoikeutta säännellään kattavasti lailla. Vaikka jokainen yksittäinen oikeudellinen muoto on kodifioitu kokonaisuudessaan itsenäisesti, se ei riitä kehittämään ryhmälakia tästä. Se johtui siitä, että lainsäätäjä katsoi ryhmälle tyypilliset vaarat tarvitsevan sääntelyä. Tämä koskee erityisesti etujen vääristymistä, joka liittyy yrityksen hallintaan toisen yrityksen kanssa. Riippuvainen yhteiskunta, joka ei ole enää suuntautunut omiin tarkoituksiinsa ja etuihinsa, on ristiriidassa itse päättävän itsenäisen yhteiskunnan mallin kanssa. Ulkoinen valvonta ja kysymykset ryhmävastuusta ovat syitä itsenäiseen ryhmälakiin. Keski laillisista lähteistä Saksan ryhmän periaate ovat § § 15 ff., § 291 ff. Ja § 311 ff. AktG , keskeinen termi on riippuvuus. Nämä määräykset eivät koske ainoastaan AG ja KGaA , mutta myös muita oikeudellisia muotoja mukaan oikeuskäytäntöön BGH . BGH: n oikeuskäytännössä kehitettiin kattava GmbH-konsernilaki , erityisesti GmbH- konsernille, vastaavasti osakeyhtiölakia sovellettaessa.

Toisaalta ryhmän käsitteellä on merkitystä kilpailulainsäädännössä : ns. Ryhmän etuoikeus , ts . Ryhmään kuuluvien konserniyhtiöiden etuoikeus , tarkoittaa, että kartellikiellon kattama toiminta ei ole Saksan tai EY: n kilpailulainsäädännön vastaista. Toisaalta, ryhmä termi luotto-järjestelmä on merkittäville muodostumista lainanottajan yksiköitä ja ryhmiä liittyvät asiakkaiden , etenkin kun kyseessä ovat suurten lainojen ja lainojen miljoonia .

tarina

Kun Lontoossa lokakuussa 1886 perustettu "Nobel Dynamite Trust Company Ltd." perustettiin, oli tämän päivän käsityksen mukaan ryhmää muodostava holdingyhtiö . Saksan ryhmälaki syntyi myöhemmin itsenäisenä oikeudellisena alueena Weimarin tasavallassa . Toukokuussa 1913 Reichsgerichtin (RG) oli käsiteltävä kysymystä siitä, voisiko kahden yrityksen välinen yrityssopimus olla mitätön yhden yrityksen kaupallisen vapauden rajoittamisen vuoksi. Oikeuskäytännössä oli ensimmäistä kertaa käsiteltävä yhtiöoikeutta koskevia kysymyksiä, koska yksi yritys käytti henkilöstön itsemääräämisoikeutta toiseen. Tässä "öljytuomiossa" RG päätyi siihen johtopäätökseen, että yritys, kuten luonnollinen henkilö, ei voi toimia toimintakyvyttömänä.

Vuoden 1920 jälkeen ryhmien muodostumisvauhti Saksassa kasvoi merkittävästi. Kuitenkin rajoittava verolainsäädäntö esti perustamista tilojen perustuu Saksassa. Frederick Haussmann toimitti ensimmäisen monografiansa yhtiöyhteenvetolakista vuonna 1926, jonka jälkeen Heinrich Friedländer vuonna 1927 ja Heinrich Kronstein vuonna 1931 . Toisin kuin Haussmann, Friedländer käsitteli myös yksityiskohtia ryhmän muodostumisesta, mutta molemmat kirjoittajat käsittelivät vain ryhmänmuodostuksen väärinkäytöksiä ohimennen. Vuonna 1927 60 prosenttia Saksan osakepääomasta katsottiin sidotuksi ryhmiin.

Oikeudelliset kysymykset

Ryhmälaki on oikeudellisesti kodifioitu vain AG / KGaA: lle Stock Corporation Actissa (AktG), GmbH: lle se kehitettiin BGH: n oikeuskäytännössä - enimmäkseen analogisesti yhtiöoikeuden mukaisen konsernioikeuden kanssa . GmbH-konsernilaki luotiin ja kehitettiin viittaamalla kodifioituun yhtiöoikeuteen ja erityisesti sen arvioihin.

määritelmä

Saksan osakeyhtiölakissa (AktG) määritellään ryhmä AktG: n 18 §: ssä seuraavasti: ”Jos määräysvaltayhteisö ja yksi tai useampi riippuvainen yhtiö yhdistetään määräysvaltaa käyttävän yrityksen yhtenäisessä johdossa, ne muodostavat ryhmän; yksittäiset yritykset ovat konserniyhtiöitä. "

Ryhmän keskeinen piirre on oikeudellisesti itsenäisten yhtiöiden yhdistäminen yhtenäisessä johdossa. Yhtenäinen hallinto on määrittelemätön oikeudellinen termi , jota lainsäätäjä on tarkoituksella pidättäytynyt määrittelemästä. Mukaan yleisen käsityksen, että on yhtenäinen johto on osakkuusyritykset yhdistellään yhdeksi suunnitteluyksikkö. Tämä edellyttää johtamistoiminnan harjoittamista ainakin yhdellä keskeisellä yrityksen päätöksentekoalueella ( hankinta , tuotanto , myynti , rahoitus , henkilöstöpolitiikka ). Johtamisen ei tarvitse olla pysyvää tai kattavaa; Pikemminkin se voidaan käyttää loppuun myös yksittäisissä hallintatoimenpiteissä. Johto tarkoittaa, että määräysvallassa olevan yhtiön hallituksen itsenäinen toiminta ( AktG: n 76 §) korvataan toiminnalla, joka on ulkoisesti määritelty ja ohjeiden sitoma (AktG: n 308 §: n 1 momentti).

Konserniyhtiöiden aseman mukaan toisiinsa nähden laissa erotetaan toisistaan samanarvoiset ja alaisten ryhmät :

Yritykset

Yhtäläisen järjestyksen ryhmälle on ominaista konserniyhtiöiden tasa-arvoinen asema. Tällöin ei ole määräysvaltaa käyttävää yritystä, mutta hallintoelimet on säännelty sopimuksella yhteisellä sopimuksella. Tämä voi olla neuvottelukunta tai asianomaisten yritysten johdon henkilökohtainen integrointi.

Alamaiset ryhmät

Käytännössä alaryhmän muoto on yleisempi . Riippuvaiset yritykset ovat hallitsevan yrityksen yhtenäisessä johdossa. Alisteisten yritysten riippuvuus on olemassa, jos määräysvaltayhtiö voi käyttää määräysvaltaa suoraan tai välillisesti niihin nähden, jolloin tätä valta-asemaa ei tarvitse käyttää, vaan se riittää, jos vain mahdollisuus on olemassa.

Eristetään edelleen kolme alaryhmän muotoa, joista jokaisella on erilainen integraatioaste:

Integraatioryhmä

Inkluusio on intensiivisin ryhmäyhteyden muoto.  AktG: n 319 §: n ja sitä seuraavien pykälien mukaan se on olemassa, kun AG liitetään toiseen kotimaiseen AG: hen. Perustettu yhtiö säilyttää oikeudellisen riippumattomuutensa ulkoisesti, mutta sisäisesti se toimii kuin operatiivinen osasto. Edellytys on vähintään 95 prosentin enemmistöomistus. Taloudellisesta näkökulmasta sulautumisen tai sulautumisen perustaminen tapahtuu hyvin lähellä. Perustaminen on merkittävä kaupparekisteriin.

Sopimusryhmä

Sopimus ryhmä on perustettu kautta herruudesta sopimuksella tarkoitettuna jakson 291 AktG. Hallintasopimus antaa määräysvaltaa käyttävälle yritykselle oikeuden antaa riippuvaisen yhtiön hallitukselle ohjeita yhtiön hallinnoinnista. Tämä ohjeiden antamisoikeus on kattava ja pätee siten myös epäedullisiin ohjeisiin, elleivät ne ole ristiriidassa konsernin etujen kanssa tai uhkaa riippuvaisen yrityksen olemassaololle.Jos tämä johtaa vahinkoon, määräysvaltaa käyttävän yhtiön laillinen edustaja on velvollinen maksamaan korvauksen ( 309 §: n 2 momentti . 2 AktG). Edellytys sopimuksen tekemiselle on kolmen neljäsosan enemmistö yhtiöiden yhtiökokouksessa. Kattavan oikeuden antaa ohjeita hallitseva yritys saa laillisesti riippuvaisen yrityksen täydellisen yrittäjähallinnon.

De facto -ryhmä

Jos dominointisopimusta tai integraatiota ei ole, puhutaan tosiasiallisesta ryhmästä seuraavin ehdoin: AktG : n 17 §: ssä tarkoitettu riippuvainen suhde , riippuvainen yhtiö on yhtiö (AG, KGaA, GmbH, UG; vastaava sovellus ja § 17 AktG siitä kumppanuuksiin on tuskin mahdollista, koska vallitseva periaate yksimielisesti päätöksenteon perusominaisuuksia hoitotoimenpiteistä) ja ohjaamalla yhtiöllä on mahdollisuus vaikuttaa sidoksissa olevan yhtiön. Hallitsevan yrityksen vaikutuksen perusta on pohjimmiltaan enemmistöosuus, mikä tarkoittaa pääomaa ja / tai äänten enemmistöä. Tätä vaikutusta ei kuitenkaan voida käyttää tässä saamaan riippuvainen yritys tekemään sille epäedullista liiketointa, ellei haittoja tasoiteta. Käytännössä tätä haittojen korvaamista on kuitenkin vaikea varmistaa sekä tyypin että laajuuden suhteen. Jos ryhmä on tosiasiallisesti, lailliset edustajat ovat vastuussa vahingoista, jotka aiheutuvat kielteisistä ohjeista ( § 317  f. AktG). Lisäksi hallintoneuvoston on laadittava vuotuinen riippuvuusraportti ( AktG: n 312 §).

lajeja

Ryhmälakissa erotetaan tosiasiat ja pätevä ryhmä:

• Tosiasiassa ryhmän tulokset omistamiensa kautta omaan pääomaan ( 18 § (1) virke 1 AktG). Tosiasiallisen riippuvuuden tapauksessa hallitseva vaikutusvalta oletetaan lailla. Täällä hallitseva yritys harjoittaa hallittua yritystä yhtenäisesti. Enemmistö tarkoittaa, että yhtiökokous voi tehdä vain enemmistöosakkaalle hyväksyttäviä päätöksiä. Määräysvallalla olevalla osakkeenomistajalla ei kuitenkaan ole oikeutta antaa epäedullisia ohjeita .
• Kun kyseessä on pätevä ryhmä ( sopimus ryhmä ), ja toisaalta, joka on ylivalta sopimus , esimerkiksi mahdollistaa määräysvaltaa yhtiön myöntämään ohjeet on johtokunnan osakkuusyhtiön ( 308 AktG). Mukaan § 311 AktG, määräysvaltaa yhtiö ei saa aiheuttaa sidoksissa olevan yhtiön ryhtymään epäedullinen toimenpiteitä, jos nämä haitat eivät kompensoi hyväksytyn loppuun tilikauden tai ainakin riippuvainen yritykselle myönnetään laillinen oikeus korvaukseen. Kaikki yrityssopimukset johtavat kiistattomasti pätevään ryhmään.
• Pätevä tosiasiallisesti ryhmää käytetään, kun konsernin johdon tosiasiallisen ryhmä on tehostettu siten, että järjestelmä yksittäisten ratkaisu on poistettu käytöstä. Pätevä tosiseikkaryhmä on olemassa, kun määräysvallassa olevan yrityksen puuttuminen riippuvaisen yrityksen johtoon on niin laajaa, että maksukyvyttömyystilanteessa ilmenevää vahinkoa ei voida enää syy-syyksi katsoa emoyhtiön erityistoimista .

Sopimusryhmä perustuu pääsääntöisesti myös tosiasialliseen ryhmään.

Muiden oikeudellisten muotojen ryhmittely

Termiä "ryhmä", joka on peräisin osakeyhtiölaista ja joka oli alun perin tarkoitettu vain AG: lle ja KGaA: lle, käytetään nyt myös kaikissa muissa oikeudellisissa muodoissa. Liittovaltion tuomioistuin on vahvistanut ryhmävastuulakia koskevan oikeuskäytäntönsä mukaisesti osakeyhtiölakien mukaisten ryhmäsäännösten soveltamisen keskeisillä osa-alueilla, erityisesti GmbH: n osalta, jota GmbH-laissa ei ole vastaavaa säännöstä . Tämän mukaan ryhmällä tarkoitetaan kontrollimahdollisuuden tosiasiallista käyttöä (suunniteltua käyttöä) yhdenmukaisen johtamisen merkityksessä useissa yrityksissä.

Liittovaltion korkeimman oikeuden päätösten mukaan termi "yritys" edustaa ryhmävastuuta. Erityisten ryhmävastuuta koskevien sääntöjen pätevyys ei riipu siitä, onko yritys toisen yrityksen vai luonnollisen henkilön määräysvallassa. Liittovaltion tuomioistuin on johdonmukaisesti todennut, että luonnollisella henkilöllä on konsernilainsäädännössä tarkoitetut yritysominaisuudet täyttyneinä, jos he osallistuvat ainoana tai enemmistöosakkaana vähintään kahteen yritykseen ja vähintään yksi näistä osallistumisista antaa heille mahdollisuuden vaikuttaa yrittäjyyteen. Siksi määräysvaltaa käyttävän yhtiön oikeudellisella muodolla ei ole merkitystä. Se voi olla yksityishenkilö, kansalaisyhteiskunta tai mikä tahansa muu yritys. Tämä perustuu myös Saksan siviililain ( BGB) 14 §: n 1 momenttiin , jonka mukaan luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö tai oikeushenkilö on yrittäjä, joka oikeustoimea tehdessään harjoittaa kaupallista tai itsenäistä ammattitoimintaansa. Yrityslainsäädäntö on pitkälti pehmennetty yhtiöoikeuden nojalla, etenkin kun kyse on luonnollisista henkilöistä. Yksilön yrittäjyyttä - osakkeiden omistamisen lisäksi - ei vaadita. Tämä tarkoittaa, että toimintaa, joka edellisen näkemyksen mukaan koostuu osakkeiden yksityisestä omaisuuden hallinnasta, pidetään jo yrittäjänä. BGH käsitteli toimitusjohtajan virkaa monta kertaa, mutta se ei ole välttämätön edellytys konsernilain mukaisten yritysominaisuuksien täyttämiselle. Yksityinen henkilö osakkeenomistajana on aina konsernilainsäädännössä tarkoitettu yritys, jos hänellä on yhtiökokoukseen osallistumisen lisäksi muita taloudellisia etuja, jotka "luonteeltaan ja intensiteetiltään oikeuttavat vakavan huolen siitä, että näiden siteiden takia he voivat vaikuttaa AG: hen jäsenyyden seurauksena "Muut taloudelliset edut" on ymmärrettävä ensisijaisesti siten, että niillä on ainakin yksi merkittävä osuus toisessa yrityksessä.

Perheenjäsenten kohdalla ei ole yleistä kokemusjoukkoa, jonka mukaan he pyrkivät aina samoihin etuihin. Yhtiön osakkeiden jakaminen perheen vähemmistöosakkaiden välillä ei ole suojaa yrityksen hallinnan ottamiselta. BGH: n mukaan aikaisemmin yhdessä noudatettu yrityspolitiikka voi olla riittävä turvallinen perusta puolisoiden tai perheenjäsenten yhteishallinnolle. Vihjeet yhteisesti noudatetusta yrityspolitiikasta voivat olla yhtiöjärjestyksen sopimuslausekkeita, joiden mukaan enemmistöäänestystä haetaan.

Jopa julkisoikeudelliset yritykset täyttävät jo yrityksen aseman yhdellä merkittävällä osuudella.

Kansainvälinen

Saksan lisäksi vain Brasilialla (vuodesta 1976), Portugalilla (1986) ja Unkarilla (2006) on kattava järjestelmällinen ryhmälaki . Muussa tapauksessa esimerkiksi Belgia , Alankomaat tai Ranska rajoittuvat vähemmistöjen suojeluun. Luettelo suurimmista yrityksistä (mitattuna myynti) johtaa maailmanlaajuisesti vähittäiskaupan ryhmä Walmart , joka ei Saksassa.

kirjallisuus

• Volker Emmerich, Mathias Habersack: osakeyhtiö ja GmbH-konsernilaki. 5. painos, München 2008, ISBN 3-4065-5915-8 .
• Klaus Herkenroth, Oliver Hein, Alexander Labermeier, Sven Pache, Andreas Striegel, Matthias Wiedenfels: Ryhmälaki . Gabler Verlag, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-8349-0474-4 .
• Eberhard Scheffler: Konsernin johto. 2. painos, München 2005, ISBN 3-8006-3097-4 .
• Manfred Schulte-Zurhausen : Organisaatio. 3. painos, Vahlen Verlag, München 2002, ISBN 3-8006-2825-2 .
• Manuel René Theisen: Ryhmä - konserniyhtiön oikeudelliset ja taloudelliset perusteet. 2. painos, Schäffer-Poeschel, Stuttgart 2000, ISBN 3-7910-1487-0 .
• Jens Kuhlmann, Erik Ahnis: Ryhmä- ja muutoslaki . CF Müller Verlag, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8114-8180-0 .

Yksittäiset todisteet

1. ^ Judith Schacherreiter, Das Franchise-Paradox , 2006, s.166.
2. ^ Judith Schacherreiter, Das Franchise-Paradox , 2006, s.174.
3. ↑ Knut Wolfgang Nörr, Osakeyhtiöiden ja yhtiöoikeuden kehityksestä Weimarin tasavallan aikana , julkaisussa: ZHR 150, 1986, s. 155 ja sitä seuraavat.
4. ^ RG, tuomio 27. toukokuuta 1913, Rep II II 625/12 = RGZ 82, 308
5. ↑ Hans-Günther Kern, Itsenäisen yritysvastuulain määrittelemättömyys , 1998, s.98
6. ↑ Ludwig Wertheimer, Holding and Capital Management Companies , 1932, s.14
7. ↑ Frederick Haussmann, Yritysyhteenvetojen lain säätiö , 1926, s. 1 ja sitä seuraavat.
8. ^ Heinrich Friedländer, yhtiöoikeus , 1927, s. 1 ja sitä seuraavat.
9. ^ Heinrich Kronstein, riippuvainen oikeushenkilö , 1931, s. 1 ja sitä seuraavat.
10. ↑ BGH NJW 1995, 2989
11. ↑ OLG Köln, tuomio 15. tammikuuta 2009, Az.: 18 U 205/07
12. ↑ Ulrich Ehricke, konkurssiyrityksestä riippuvainen konserniyhtiö , 1998, s.404
13. ^ "TBB-tuomio"; BGH WM 1993, 687
14. ↑ "Kuorma-autonosturin arvio"; BGH NJW 1986, 188
15. ^ "MLP-tuomio"; BGH NJW 2001, 2973
16. ↑ BGH WM 1980, 709
17. ↑ BGH WM 1992, 270
18. ^ "VW-kotelo"; BGH NJW 1997, 1855
19. ↑ Marcus Lutter, pätevä tosiseikkaryhmä , julkaisussa: AG, 1990, s.179