Kulttuuri

Kaikki se, mitä ihmiset ovat koskaan luotu on osa kulttuuria ( Parthenonin vuonna Ateenassa kuin klassinen symboli building kulttuuri on antiikin )
"Kuvataide": kulttuurin luomisen ilmaisu (kohtaus musikaalista Kiss me, Kate )
Ihmiskunnan rajaton kulttuurinen monimuotoisuus rajoittuu tiettyihin monikansallisten kulttuurien ryhmiin. (Esimerkki: musliminaiset Bruneissa)

Laajimmassa merkityksessään kulttuuri tarkoittaa kaikkia ihmisen olemassaolon ilmenemismuotoja, jotka perustuvat tiettyihin arvoihin ja opittuun käyttäytymiseen ja jotka puolestaan ​​ilmaisevat arvojen pysyvää luomista ja ylläpitämistä- vastakohtana luonnolle, jota ei ole luotu eikä muutu ihmisillä . Tämän kulttuurikonseptin tärkeitä ajattelijoita ovat Arthur Schopenhauer , Harald Höffding ja Joseph Petzoldt .

Kulttuurilla on useita kapeampia määritelmiä - tieteen , maailmankatsomuksen tai teknisen kontekstin mukaan .

Beyond tieteellinen diskurssi, termi kulttuuri vuonna kulttuuripolitiikkaa synonyymi rajoitettu ”kuvataiteen” ( kuvataiteet , musiikki , kirjallisuus ).

Yleiskielellä , termi sijoittuu usein joko hienostuneisuutta ( tavat , moraali , elävä kulttuuri, syöminen kulttuuri, jne.) Tai rajaamiseen (oletetaan olevan tyypillinen) ilmaisutapojen ja käyttäytymisen - kulttuurin normit - oman etnisen ryhmään (esim. Baijeri, saksalaiset, eurooppalaiset) verrattuna niin kutsuttuihin muihin kulttuureihin (esim. kiinalaiset, latinalaisamerikkalaiset, alkuperäiskansat ). Tämä käyttö voi piilottaa rasistisia ajatuksia.

Kulttuureissa monikossa ei käytetä ainoastaan julkisen ja poliittisessa keskustelussa, mutta myös kansatieteen (kansatieteen), sillä arkeologinen kulttuuri ja vertailevaa yhteiskuntatieteellistä tutkimusta , jossa voidaan erottaa ryhmiä ihmisiä toisistaan mukaan kulttuurisia piirteitä. Termiä alakulttuurit käytetään usein muunnelmiin kulttuuriryhmän sisällä. Etnologiassa erottuvien kulttuurien käsitenähdään yhä ongelmallisemmaksi rakennetun luonteensa vuoksi (rajojen määrittely, missä todellisuudessa tapahtuu virtaavia siirtymiä).

Historian aikana kulttuurin käsite on toistuvasti määritelty eri puolilta. Olosuhteista riippuen, termi kulttuuri ilmaisee vilkas itsestään kuvan ja mehevästi aikakauden , asemasta tai vaatimus valtaan tiettyjen yhteiskuntaluokkien tai myös tieteellisiä ja filosofisia-antropologinen näkemyksiä. Kaistanleveys merkitykset on vastaavasti suuri ja vaihtelee pelkästään kuvaileva ( kuvaileva ) käyttö ( ”kulttuuri että aika”) on määräävä ( normatiivinen ) käyttö, jos se liittyy patenttivaatimuksen jotka on täytettävä kulttuurin käsite .

On olemassa useita sopimuksia ja lakeja kanssa huomioon kulttuuriomaisuuden suojelusta . Unescon ja sen kumppaniorganisaatiot koordinoimaan kansainvälistä suojelua ja paikallisia reaktioita.

Erilaisia ​​termejä

Muutamia esimerkkejä eri kulmista, joilla kulttuuri määritellään:

Käsitteen historia

Termi kulttuuri juontaa juurensa luonnon viljelyyn - viljelyyn

Sanan alkuperä

Sana "kulttuuri" on latinalaisen sanan cultura ("kehittäminen, käsittely, järjestys, hoito") germanisaatio , joka on johdettu latinalaisesta coleresta ("viljellä, ylläpitää, viljellä, kouluttaa"). Termillä siirtomaa ja kultti on sama alkuperä . "Kulttuuri" on dokumentoitu saksan kielellä 1600 -luvun lopulta lähtien, ja sitä on alusta alkaen käytetty viittaamaan sekä maanviljelyyn (maatalousviljelyyn) että "henkisten hyödykkeiden hoitoon" (henkinen kulttuuri, so. kieli tai tiede). 1800 -luvulla Nürnbergin teollinen ja kulttuurinen yhdistys käytti myös sanaa kulttuuri "maaperäkulttuurin" merkityksessä. Nykyään maatalouden viittaus termin vain yleisiä termejä kuten viljelysmaiden ja pellon tai viljelyä varten talteenoton ; niihin liittyviä merkityksiä, kuten solu- ja bakteeriviljelmiä, käytetään myös biologiassa . 1900 -luvulla kulttuuria käytettiin adjektiivina, mutta sillä oli selkeä henkinen painopiste.

Latinalaisen sanan colere alkuperä on peräisin indoeurooppalaisesta juurista kuel- "kääntymään, kääntymään", joten alkuperäistä merkitystä on etsittävä "kiireinen kiire" -merkinnässä .

Antiikin

Plinius vanhempi ei ollut vielä keksinyt sanaa "kulttuuri" termille, mutta teki eron terrenuksen (maapallolle kuuluvan) ja tosiasian (keinotekoisesti tuotetun) välillä. Latinaksi termiä cultura käytetään sekä yksilöiden henkilökohtaiseen kulttuuriin että tiettyjen historiallisten ajanjaksojen kulttuuriin. Esimerkiksi Cicero luonnehtii filosofiaa cultura animi -ksi eli mielen huolenpitoon. Kulttuurin materiaalisen kulttuurin lisäksi Pliniussa on myös kulttuuria oman persoonallisuuden prosessoimisena.

Nykyaika

ESA: n valvomo esimerkkinä modernista tieteellisestä kulttuurista

Immanuel Kantin määritelmä ihmisestä kulttuurin luojana tapahtuu suhteessa luontoon. Ihmiset ja kulttuuri ovat Kantille luonnon perimmäinen päämäärä. Luonnon tähän päähän liittyy ihmisen moraalinen kyky kategoriseen pakottamiseen : ”Toimi vain sen maksimin mukaan, jolla voit samalla haluta, että siitä tulee yleinen laki.” Tunnustaa sellainen yleinen laki kuin ” Kuuluu ajatukseen moraalista eikä kulttuurista.” Juuri tämä moraalisen toiminnan periaate erottaa ihmisen toisaalta luonnosta ja toisaalta on luonnon perimmäinen tavoite sen palveluksessa kunnioittaa ja jatkaa tätä päämäärä. Ilman tätä moraalista periaatetta ihminen voi kehittyä vain teknisesti, mikä johtaa sivilisaatioon .

Antropologi Edward Tylor määritelty kulttuuri vuonna 1871 ( ”primitiivinen kulttuuri”) aloittamisesta Darwinin evoluutioteoria ja näin saatiin ensimmäinen määritelmä perustuu havaintoihin luonnontieteen: ”Kulttuuri tai sivilisaation laajimmassa etnografinen merkityksessä on ruumiillistuma tiedon, uskomus , taidetta, moraalia, lakia, tapoja ja kaikkia muita kykyjä ja tapoja, jotka ihminen on hankkinut yhteiskunnan jäsenenä . "

Mukaan Albert Schweitzer, kulttuuri lopulta pyrkii ”hengellisen ja moraalisen täydellisyyden yksilön”: ”olemassaolotaistelussa on kaksijakoinen. Ihmisen on puolustettava itseään luonnossa ja luontoa vastaan ​​sekä myös ihmisten keskuudessa ja ihmisiä vastaan. Olemassaolotaistelun väheneminen saavutetaan järjen säännellä, joka leviää sekä luontoon että ihmiseen, haisevaan luontoon parhaalla mahdollisella ja tarkoituksenmukaisella tavalla. Kulttuuri on siis periaatteessa kaksiosainen. Se toteutuu järjen hallitsemisessa luonnonvoimien suhteen ja järjen hallitsemisessa ihmisten asenteissa. "

Ranskalainen kulttuurifilosofi Claude Lévi-Strauss vertasi kielen käsitettä kulttuuriin: kulttuuri käyttäytyy kuin kieli: vain ulkopuolinen voi tunnistaa ja tulkita taustalla olevia sääntöjä ja rakenteita.

Kulttuuri ja sivilisaatio

Vastakohtaisuus ”kulttuuri” ja ”sivilisaatio” palaa Kant

Vuonna saksankielisellä erityisesti yleinen käsitys termin on kehittänyt eroa kulttuurin ja sivistyksen , kun taas Englanti puhuvissa maissa, esimerkiksi vain yksi sana käytettiin "kulttuuri" (sivistyksen) varten pitkäksi aikaa (vertaa Samuel P.Huntingtonin kirjan otsikkoa Clash of Civilizations , German clash of civilizations ). Vasta viime vuosikymmeninä on myös löydetty kulttuuria useammin, viittaamatta kuitenkaan mihinkään sivilisaation vastakohtaan .

Tämän vastustuksen varhaisin muotoilu saksan kielellä tulee Immanuel Kantilta:

”Meitä kehitetään taiteen ja tieteen kautta. Olemme sivistyneet siihen pisteeseen, että meitä ylikuormitetaan, kaikenlaiseen sosiaaliseen kohteliaisuuteen ja säädyllisyyteen. Mutta se, että pidämme itseämme jo moralisoituneena, puuttuu vielä paljon. Sillä ajatus moraalista kuuluu edelleen kulttuuriin; mutta tämän ajatuksen käyttö, joka johtuu vain moraalisesti samanlaisesta kunniasta ja ulkoisesta säädyllisyydestä, muodostaa vain sivilisaation. "

Kantille ”sivilisaatio” tarkoittaa sitä, että ihmiset kouluttavat itsensä olemaan toistensa kanssa, omaksuvat tavat ja osaavat järjestää jokapäiväisen elämänsä mukavasti ja käytännöllisesti, ja että tieteen ja teknologian avulla he voivat valmistaa ajoneuvoja, sairaaloita ja jääkaappeja. Kaikki tämä ei kuitenkaan riitä heille "saamaan kulttuuria", vaikka se voisi palvella kulttuuria. Koska Kantille "ajatus moraalista" ( kategorinen pakko ) pätee kulttuurin ehdoksi , ts. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset ohjaavat toimintansa tietoisesti kohti itselleen hyviä tavoitteita .

Wilhelm von Humboldt liittyy tähän viittaamalla vastakohtaan ihmisen ulkoiseen ja sisäiseen: persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen ovat kulttuurin hetkiä, kun taas puhtaasti käytännölliset ja tekniset asiat kuuluvat sivilisaation valtakuntaan.

Saat Oswald Spengler , sivilisaatio on kielteinen sävy, kun se tarkoittaa väistämättä tilaa purkamisesta kulttuuria. Spengler näki kulttuurit elävinä organismeina, jotka vastaavat ihmiskehityksen kehitystä ja käyvät läpi nuoruuden, miehuuden ja vanhuuden ja sitten tuhoutuvat. Sivilisaatio vastaa viimeistä näistä vaiheista, joten sivistyneellä ihmisellä ei ole enää tulevaisuuden kulttuuria. Sivilisaatiot ”ovat tutkinto; he seuraavat tulemista sellaiseksi, mitä on tullut, elämää kuolemana, kehitystä jäykkyytenä [...] Ne ovat loppu [sc. kulttuurista], peruuttamaton, mutta ne on saavutettu yhä uudelleen ja uudelleen välttämättömästi. "

Helmuth Plessner pitää jopa saksalaista sanaa "kulttuuri" lähes mahdottomana kääntää. Hän näkee uskonnollisen tehtävän sen "empaattisessa" merkityksessä:

”Kulttuuri, saksalainen henkisen toiminnan esimerkki ja sen maallisen alan tulos, on sana, jota on vaikea kääntää. Se ei vastaa sivilisaatiota, hienostuneisuutta ja koulutusta tai jopa työtä. Kaikki nämä termit ovat liian raittiita tai liian tasaisia, liian muodollisia tai ›länsimaisia‹ tai sidottuja toiselle alueelle. Heiltä puuttuu se raskaus, raskas täyteys, sielumainen paatos, joka liittyy tähän sanaan 1800- ja 1900-luvun saksalaisessa tietoisuudessa ja joka tekee sen usein empaattisen käytön ymmärrettäväksi. "

Kulttuurikansa ja valtio

Käsite kulttuurin kansakunnan syntyi 19. vuosisadan ilmaisuna ymmärrystä kansakunnan oli vähemmän poliitikkojen ja sotilaallista valtaa kuin kulttuurisia piirteitä. Historioitsija Friedrich Meinecke näki ennen kaikkea uskonnollisia yhtäläisyyksiä kulttuurisia samankaltaisuuksia, jotka pitävät kansakunnan yhteisen "kulttuuriomaisuuden" (esim. Weimarin klassikko ) lisäksi.

Vaikka alun perin puhuttiin kulttuurikansasta kriittisessä mielessä valtion kansakunnan suhteen, koska poliittinen partikularismi ei heijastanut saksalaista kansallista tunnetta (kielestä, perinteistä, kulttuurista ja uskonnosta) , termi muuttui vaikutuksen alaisena of folk ideoita: perustaksi kulttuurin kansa oli nyt ymmärretty olevan ” ihmiset ” siinä mielessä yhteisö laskeutuminen. Yhteiskuntatieteissä ajatusta homogeenisen kansallisen kulttuurin, kansakunnat olisi selkeästi erotettava toisistaan nähdään yhä kriittinen, koska se syrjäytymiseen sekä siirtolaisten oli käytössä eikä se ollut empiirisesti todennettavissa.

Nykyaikainen kehitys

Järjestelmäteorian lähestymistapa

Järjestelmäteoreetikko Niklas Luhmannille kulttuuri historiallisesta näkökulmasta alkaa vasta, kun yhteiskunta onnistuu paitsi havainnoimaan ihmisiä ja heidän ympäristöään, myös kehittämään havaintojen havaitsemisen muotoja ja näkökulmia . Tällainen yhteiskunta ei ole vain hyvin eriytynyt asiantuntijoiksi kulttuurisesti ja työnjaon suhteen, vaan se on myös kouluttanut toisen tason asiantuntijoita. Nämä jälkimmäiset tutkivat ensimmäisten havaintotapoja ja auttavat ymmärtämään niitä niiden satunnaisuudessa, ts. Toisin sanoen vasta nyt kulttuurin sisältö ymmärretään tehdyksi eikä ihmisille annetuksi kyvyksi. Kulttuuri voidaan siten purkaa ja rekonstruoida.

" Historiallinen antropologia "

Nykyinen työala, jota voitaisiin kuvata "historiallisesti suuntautuneeksi antropologiaksi ", tutkii historian aikana tehtyjä "ihmisluonnon" määritelmiä. Esimerkiksi aistien järjestys osoittaa, että niiden lukumäärää ei voida määritellä selkeästi viidessä, että ne näkyvät osittain hierarkiassa, osittain tasavertaisesti. Tämä tarkoittaa, että aisteilla on myös tarina, jos ne ovat kulttuurisesti koodattuja. Esimerkiksi näkökyvyn suosiminen muihin aisteihin nähden on ilmeistä länsimaisessa kulttuurissa. Muita historiallisen antropologian aloja ovat:

  • Sielun ja tunteiden historia syntyy avaruus-aineellisen ulkoisen maailman ja ihmissubjektin sisäisyyden välisestä suhteesta ilman laajentumista . Juuri tässä yhteydessä voi kehittyä näkemyksiä, joita tunteita ei pitäisi ymmärtää yksilön sisäisiksi tiloiksi, vaan pikemminkin avaruudellisesti laajennetuiksi tunnelmiksi.
  • "Terveyden" ja "sairauksien" historiallista suhdetta voidaan käyttää tutkimaan, kuinka terveenä pidetty ja patologisena pidetty muuttuu yhä uudelleen ilman, että tässä on tunnistettavissa kiinteä raja. Pikemminkin jokainen määritelmä on kulttuuririippuvainen, mikä on erityisen ilmeistä mielisairauksien tapauksessa, mistä on osoituksena termien "hermostuneisuus", "hysteria" ja "hypokondria" vaihteleva ja rajoittamaton käyttö ajanjaksolla 18.-18. 20. vuosisata.
  • Sukupuolisuhdetta tutkitaan nyt monilla tieteenaloilla, ja sukupuolitutkimukset ovat erityisesti omistettu sille . Englanninkielisellä alueella on vallinnut anglosaksinen ero biologisen sukupuolen (eng. Sukupuoli ) ja sukupuolen roolin (eng. Sukupuoli ) välillä. Ennen kaikkea Judith Butler huomautti, että biologinen sukupuoli on kulttuurisen tulkinnan alainen, joten "tyypillisesti miespuolisia" tai "tyypillisesti naisellisia" ominaisuuksia ei voida määritellä: sukupuoliroolit ja "sukupuoli" rakennetaan .

Kulttuurikonseptin muunnelmat ja rajat

Saksalainen ja kulttuurienvälisen liikekommunikaation professori Jürgen Bolten erottaa sävellykset, joilla on juurisana kultti , niiden merkityksen perusteella neljässä selvästi erotettavissa olevassa ryhmässä. Hän tiivistää kaksi niistä laajan kulttuurikonseptin alla: (1.) kulttuuri elinympäristönä tai etnisyytenä, eli: elää tai asua; (2.) Kulttuuri biologisina kulttuureina tässä mielessä: viljely, maanviljely. Hän sisältää kaksi muuta kapean kulttuuritermin alla: (3.) Kulttuuri "korkeana" kulttuurina siinä mielessä: ylläpitää, koristella, kunnioittaa ja (4.) Kulttuuri kulttina tai kultina, seuraavassa merkityksessä: palvoa, ylistää, juhlia. Bolten seuraa kapeaa kulttuurikonseptia kulttuurin ja sivilisaation erottamisesta, jota edustivat pääasiassa Immanuel Kant ja myöhemmin Oswald Spengler (katso myös kohta ”Kulttuuri ja sivilisaatio” ).

Muut kirjoittajat viittaavat Ciceroon , Herderiin , von Humboldtiin kulttuurin käsitteen kehityksen suhteen saksankielisissä maissa .

Koska suuri määrä erilaisia käyttötarkoituksia sanan "kulttuuri" ja erilaisia kilpailevia tieteellisistä määritelmistä, tuntuu järkevältä, eikä parempi käsitys kulttuurin monien kulttuuristen konseptin fi speaking. Jo vuonna 1952 laskettiin 170 eri määritelmää. Kulttuuri on jossain määrin muuttuja, joka riippuu eri asiantuntija -alueiden erilaisista puite -olosuhteista ja niiden näkökulmista. Kulttuurifilosofi Egon Friedell kannatti seuraavaa provosoivaa teesiä:

"Kulttuuri on paljon ongelmia"

Kulttuurin ja luonnon vastakohta

Hubble -teleskooppi

Käsite, joka tekee kulttuurin syntymisen ymmärrettäväksi ja rajaa termin selvästi, on kulttuurin ja luonnon vastakohta. Tämä määrittelee kaiken kulttuuriksi, jota ihmiset muuttavat ja tuottavat omasta aloitteestaan, kun taas luonnon käsite sisältää sen, mikä on omaehtoista sellaisenaan.

Kuitenkin "luonnollisella" jotain voi aina tarkoittaa sitä, että kulttuuritekniikoilla , kuten kuvatulla taiteella ja tieteellä, oli. "Luonnon" kuvaamia rajoja laajennetaan yhä enemmän inhimillisen tutkimuksen avulla: esimerkiksi elektronimikroskooppi näyttää pienimmät hiukkaset, kun taas Hubble -teleskooppi näyttää suuret kosmiset asteikot. Kuitenkin, jos luonto voidaan havaita vain kulttuuriteknologian avulla, lopulta näyttää siltä, ​​että "kaikki on kulttuuria". Tämä tekee ajatuksesta, että kulttuuri on aina tekemisissä toisen , uuden ja vieraan kanssa, yhä epätodennäköisemmäksi , koska jos kaikki on kulttuuria, on epäselvää, mitä termillä todella tarkoitetaan.

Jos kulttuuri on edelleen ymmärrettävä selviytymiseksi toisen, luonnon kanssa, luontoa ei pidä ajatella avaruudellisesti vastakkaisina ihmisinä, vaan toinen on kirjoitettu itse kulttuuriin . Toinen ei ole vain kulttuurin rinnalla tai ulkopuolella, vaan tarttuu siihen kuin haittapuoli. "Luonto" olisi silloin rajatapaus, joka kattaa "jotain", jota ihmiset kuvaavat ja työskentelevät, mutta joka samalla tarkoittaa, että tämä "jotain" ei ole koskaan suoraan saatavilla. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "luonto itsessään", on vain kuvauksia luonnosta. Tarkka matemaattinen fysiikka on vain yksi mahdollinen luonnon esitysmuoto, vaikka luonnon matemaattinen kuvaus voi vähitellen lähestyä "luonnon" olemusta annetun logiikan puitteissa. Ernst Cassirer kuvasi tätä muuttunutta käsitystä luonnosta siirtymiseksi aineesta funktioon artikkelissaan Substance Concept and Function Concept 1910.

Kulttuurit: Kulttuurin käsitteen moniarvoisuus

Monikko viljelmiä käytetään yleisessä kielenkäytössä kuin yhteisnimitys ryhmille ihmisiä , jotka koetaan erotettavissa toisistaan johtuen eri kulttuurin erityispiirteet jäsentensä enemmistöllä. Näitä voivat olla ihmisten tai etnisten ryhmien, vaan myös ammattiryhmät, työvoimaan yritysten, yhdistysten jne Vastakohtana (usein käytetty synonyymeinä ) termit kansojen tai etnisten ryhmien , joille itse ansioksi katsotaan aina erikoistuneissa diskursseissa, käsite ja viljelmiä perustuu yleensä vain ulkoinen arvonkorotusten . Niin sanottujen ihmisten mielipiteen puuttuminen ( emic-näkökulma ) johtaa yksipuolisiin, vääristyneisiin tai virheellisiin näkemyksiin. Lisäksi termi voi olla myös rasistisista konnotaatioita . Kuitenkin toisin kuin tieteet, julkisen ja poliittisen keskustelun käsitteitä kulttuurit ei tarkastella kriittisesti .

Termin moniarvoisuus (jos päivittäinen käyttö ei odota sitä) juontaa juurensa etnologiin Franz Boasiin , joka näki kulttuurin ensisijaisesti historiallisen kehityksen seurauksena. Mutta koska jokaisella ”kansalla” on oma historiansa, sillä on myös oltava oma kulttuuri, Boas päätteli (vrt. Kulttuurirelativismi ) . Tällä lähestymistavalla hän etääntyi rodun teorioista , joiden mukaan ihmisen olemassaolon erot johtuvat luontaisista piirteistä ja kyvyistä.

Käsite otettiin käyttöön muista yhteiskuntatieteistä ja arkeologiasta (jonka perustana ovat välttämättä vain kulttuurin luomisen esineet ja niiden tyyliset ja toiminnalliset erot). Etnologiassa moniarvoinen termi nautti suurta suosiota 1900 -luvun puoliväliin saakka: Eri kulttuurien (mukaan lukien mantereen kulttuurialueet ) välillä vedettiin teräviä rajoja , jotka usein osuivat maantieteellisiin, poliittisiin tai kielellisiin rajoihin.

Viimeistään 1970 -luvulla antropologit ymmärsivät, että kulttuurien väliset rajat olivat enemmän rakennettuja kuin todellisia ja että niihin liitettiin usein arviointeja. Todella sujuvat siirtymät pidettiin vastakohtina. Yleisö ja poliitikot ottivat tämän näkemyksen hyvin vastaan . Erityisesti massiivisen muuttoliikkeen aikana kulttuurinen ero korostui ja esitettiin esteillä, joita oli vaikea voittaa, kun taas paljon suurempia yhtäläisyyksiä tuskin otettiin huomioon. Etnologit ovat siis jälleen suurelta osin etääntyneet kulttuurin käsitteestä , kun taas poliittista käsitettä käytetään edelleen kriittisesti ja korostetaan vieraita .

”Kulttuurirajoja on epäilemättä; mutta ne eivät ole sellaisia, että ne tunnistavat selvästi ihmisryhmiä ja että voimme puhua näistä ryhmistä "kulttuureina". "

- Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta, Wienin yliopisto

Kulttuurin käsite länsimaisen ajattelun ulkopuolella

Periaatteessa luonnon ja kulttuurin vastakkainasettelu on tyypillinen eurooppalainen järjestysmalli. Etnologia on osoittanut, ettei ole olemassa sellaista asiaa kuin maailmankuva, jonka kaikki ihmiset ymmärtäisivät. Dichotomia luonne ↔ kulttuuri, jota pidetään "modernissa maailmassa" itsestäänselvyytenä , ei ole olemassa kaikissa kansoissa. Esimerkiksi Amazon alkuperäiskansat myös pitävät eläimet, kasvit, luonnonilmiöt ja luonto henget kuin ihmisinä . Mielikuvituksensa mukaan he ovat tilapäisesti eri muodossa, mutta ovat myös täysimittaisia ​​"kulttuuriolentoja".

Termin normatiivinen käyttö

Erilaisia ​​kysymyksiä herää, kun termiä "kulttuuri" käytetään paitsi kuvaavan (kuvaavan) myös normatiivisen (preskriptiivisen) suhteen. Tässä mielessä ”kulttuuri” ei tarkoita ainoastaan ​​sitä, mitä todella löytyy, vaan myös sitä, mitä sen pitäisi olla , esimerkiksi väkivallattomuutta .

Termin kulttuuri normatiivinen käyttö ei ole harvinaista jokapäiväisessä kielessä, koska esimerkiksi kuullaan, että "väkivallan kulttuurista" puhutaan vain pejoratiivisella tavalla - tällainen kulttuuri olisi "epäkulttuuri". Niinpä usein moraaliset normit liittyvät kulttuurin käsitteeseen. On kuitenkin vaikeaa määrittää, mitä "väkivalta" voidaan ymmärtää ja milloin se voidaan välttää. Eri kulttuureilla ei ole vain erilaisia ​​käsityksiä siitä, milloin teko on väkivaltainen, vaan myös siitä, mitä väkivalta vahingoittaa.

Kulttuurin käsite biologiassa

Kuitenkin kuinka paljon organismi sopeutuu ympäristöönsä: Geneettistä perintöä oppimalla tai fyysisesti sopeuttamalla yksilöllisesti hankittuja ominaisuuksia pidetään mahdottomana, koska se ei muuta genomin mittakaavassa luontaisia ominaisuuksia - lukuun ottamatta muutamia epigeneettisiä tekijöitä, joiden vaikutusleveys on mutta genomisesti rajoitettu. Periaatteessa ei-geneettinen (kulttuurinen) perintö on kuitenkin mahdollista. Esimerkiksi, kun eläin siirtää yksilöllisesti hankittuja ominaisuuksia ja tietoja tai myös muiden sosiaalisen oppimisen kautta hankittuja ominaisuuksia ja tietoja muille (esim. Omille jälkeläisilleen). "Tietojen ei-geneettistä siirtoa sukupolvelta toiselle kutsutaan yleisesti kulttuuriperinteeksi ." Käyttäytymisbiologiassa tällaisia kulttuuriperinteitä kutsutaan usein kulttuuriksi .

Esimerkiksi monilla (mutta ei kaikilla) lintulajeilla on kulttuuriperinteitä, joissa nuoret eläimet oppivat tyypillisen laulun vanhemmiltaan ei-geneettisellä tavalla (äänen jäljitelmä). Käyttö työkalujen eläimillä myös usein - mutta ei aina - vastaa määritelmää kulttuuriperinteen . Kaikkein kauaskantoisimmat esimerkit löytyvät apinoista ja variksista ja korpeista , koska nämä lajit eivät rajoitu yksittäisiin työkaluihin - voivat jopa kehittää useita perinteitä lajin sisällä.

Kulttuurin syntyminen

Vaatimukset ja ympäristöolosuhteet

Sarjan Babylon Berlin kuvaus . Elokuva mahdollistaa symbolisen esityksen lukuisten taiteellisten alojen kautta

Erilaiset kulttuuritermit vaikeuttavat tarvittavien biologisten edellytysten tunnistamista. Australian arkeologin Iain Davidsonin mukaan on jopa mahdollista, että kulttuuri sosiaalisen oppimisen merkityksessä olisi havaittavissa lähes kaikissa sosiaalisesti riittävän elävissä lajeissa edellyttäen, että niitä tutkitaan riittävästi. Tällä olisi vaikutuksia arkeologian toimintaan, koska "kulttuurin" läsnäolo muinaisissa ihmisissä antaisi silloin ensisijaisesti tietoa sosiaalisen vuorovaikutuksen tyypistä ihmisen evoluution tässä vaiheessa.

Itseluottamusta psyykkinen säädösten avaa Muutettavuuden itsensä ja maailman ihmiselle: Asiat eivät ilmene unchangeably, mutta ymmärrystä mahdollisista muodostuu . Symbolinen esitys mahdollistaa mahdollisuuksien pelaamisen ja asioiden yhdistämisen. Ihmisellä on avoin suhde ympäristöönsä, joka ei määritä lineaarisesti häntä ja hänen tekojaan (ennalta määrättyjä), mutta voi reagoida niihin vapaasti. Viimeisten 10 000 vuoden suotuisat ilmasto -olosuhteet ( holoseenin geologinen osa ) ovat mahdollistaneet sivilisaatioiden kehittymisen viimeisen jääkauden jälkeen. Maatalouden, työnjaon ja väestönkasvun kautta (ks. Neoliittinen vallankumous ) tiedettä ja taidetta tuottaneet yhteiskunnat pystyivät erottumaan toisistaan.

Kulttuuri selviytymisenä

Kysymys perustarpeista

In suhteen luontoon, ihmisiin on monia haasteita ja vaaroja, ja kuten jokainen elävä olento, ovat riippuvaisia tyydyttää niiden biologinen-fysiologiset tarpeet luonnollisesta ympäristöstään. Esimerkiksi Bronisław Malinowski yritti historiallisesti jälkikäteen paljastaa ihmisille aiheutuvat haasteet ” ihmisten perustarpeiksi ”. Hän yritti historiallisten vertailujen avulla paljastaa rajallisen määrän tällaisia ​​perustarpeita, joista kaikki ihmisen toiminta voitaisiin sitten selittää. Myös funktionalistiset - evoluutioteoriat kulttuurista sellaisina kuin ne nähdään pelkästään eri kulttuuritekniikoissa - ne tarkoittavat selviytymisen tarkoitusta. Silloin kulttuuri tyydyttäisi samat ihmisten tarpeet yhä uudelleen.

Ei kuitenkaan voida vain olettaa, että kulttuurituotteet tyydyttäisivät vain ihmisten perustarpeet. Tämä käy selväksi esimerkiksi nykyaikaisessa liikenteessä: Uudet tekniset kulkuvälineet mahdollistavat paitsi suurempien matkojen kuljettamisen, myös yhteiskunnallisesti välttämättömät yhä pidemmät matkat. Siksi ei voida yksinkertaisesti sanoa, että esimerkiksi lentokone tyydyttää mannertenvälisten lentojen perustarpeen. Kulttuuriset laitokset eivät siis ole vain vastata vaatimuksiin luonnosta tai luonnollisia tarpeita, vaan myös vastaus rakenteita, että he itse ovat luoneet; ne edellyttävät uusia instituutioita (Malinowski), minkä vuoksi ne ovat pääasiassa itseviittaavia. Moderni kulttuuriteollisuuden esimerkiksi ei palvele mitään elintärkeiden tarpeiden kanssa musiikin , elokuvat ja televisio , vaan edustaa oma maailmansa, joka luo tiettyjä tarpeita ensikertalaisia.

Se, että kulttuurisaavutuksiin liittyy ilo löytää, keksiä ja luoda jotain uutta, jonka tarkoituksena ei ole suora hyöty, näkyy selvästi kulttuurifilosofin Ernst Cassirersin teoksessa ja hänen renessanssin tutkimuksessaan . Tässä on tärkeää ottaa huomioon, että renessanssin tekniset innovaatiot eivät ainoastaan ​​parantaneet luonnon käsittelyä ja siten tyydyttäneet perustarpeita, vaan niitä käytettiin suurelta osin myös taiteessa.

Satunnaisten ja jäsentämättömien annettujen muotoilu ja järjestys

Funktionalistiset teoriat, jotka tulkitsevat kaiken, mitä ihmiset tekevät selviytymisensä vuoksi, jättävät huomiotta ihmisen kulttuuritoiminnan merkityksellisen luonteen. Kulttuuri luo myös merkitysrakenteita ja järjestysjärjestelmiä, jotka luovat paikan ihmismaailmassa sille, mitä satunnaisuus ( satunnaisuudet ) ja häiriöt antavat. Tämä tarkoittaa sitä, että kulttuuriprosessissa ihmiset yrittävät antaa satunnaisille ja epäjärjestyksille rakenteen, tehdä niistä tunnistettavia, symbolisesti välitettäviä tai käyttökelpoisia. Samaan aikaan kulttuuri on aina jäljessä ihmisten kohtaamissa vaatimuksissa ja haasteissa; se on taannehtiva voitto sattumasta.

Integrointi jo olemassa oleviin merkitysrakenteisiin ja suhteiden muodostamiseen

Jos yksittäinen henkilö tai ryhmä käsittelee poikkeuksellisia tapahtumia kulttuurisesti, tämä ei tapahdu tyhjiössä. Perinteisiä merkityksen ja muodon suhteita, ajattelutapoja ja käytäntöjä käytetään selviytymään tästä, mutta nämä puolestaan ​​ovat ehdollisia, ts. Toisin sanoen niiden ei välttämättä tarvitse syntyä täsmälleen tässä muodossa kaikkien ihmiskulttuurien osalta. Tämä tarkoittaa, että mitään yleistä kulttuurista kehitystä, joka on sama kaikille ihmisyhteisöille, ei voida jäljittää tai ennustaa. Tämä voidaan nähdä esimerkiksi siitä, että jopa symbolijärjestelmät, joilla on yleisiä väitteitä, kuten matematiikka, ovat kokeneet erilaisia ​​muotoja eri kulttuureissa (ks. Myös matematiikan historia ).

Kulttuuri symbolisena merkityksen sukupolvena

Buddhalaiset patsaat

Kulttuuri symbolisena viittauksena maailmaan

Kun ihmiset viittaavat itseensä tai ympäristöönsä, he eivät tee sitä paitsi ruumiillisten aistiensa, vaan ennen kaikkea symbolien avulla . Toisin kuin eläimet, joiden käyttäytymismallit ja reaktiot ovat vaistomaisesti määrättyjä tai ehdollisia , ihmiset voivat liittyä maailman asioihin symbolien, esimerkiksi sanojen, avulla. Symbolit tekevät asioista hallittavia ja pitävät ne tietyiltä osin edustettuna . Ihminen voi kuvata luontoa matemaattisilla symboleilla tai laulaa siitä runollisilla sanoilla, hän voi maalata tai tanssia, kaivertaa kiveen tai kuvata sen tekstillä. Yksittäiset asiat näyttävät hänelle uskonnollisesta, tieteellisestä, ideologisesta, esteettisestä, järkevästä tai poliittisesta näkökulmasta, joten ne on aina integroitu suurempaan kokonaisuuteen , jolla niillä on merkitys . Tämä määrittelee ihmisen kulttuurimaailman .

Symbolisointi muotoiluna

Teokset Charles S. Peircen , joka kehitti teorian merkkejä kuin laajennettu logiikka , ja Ferdinand de Saussure , joka perustettiin semiotiikan yleisenä kielellinen tiedettä , katsotaan olevan varhaisimmista ja tärkeitä teoksia, jotka korostavat merkkejä ja symboleja ihmisen kielelle ja ajattelulle . Silloin Ernst Cassirer kehitti 1920 -luvulla kulttuurifilosofian, joka ymmärtää ihmiset symbolisiksi olennoiksi . Toisin kuin Peirce ja Saussure, Cassirer ei aloittanut ihmisten ajatuksista ja tietoisuudesta, vaan heidän käytännön suhteestaan ​​maailmaan. Ihminen ei liity maailmaan pelkästään teoreettisesti, vaan sillä on fyysinen suhde siihen. Ihmisen kulttuuritoiminta on siksi aina asioiden luomista, muotoilua ja muodostamista.

Suunnittelun perusmuoto on rajaus tai perspektiivi. Koska jokainen havainto kaappaa vain osan todellisuudesta, jokainen havainto on muodostava: esimerkiksi nähdessään tausta himmenee ja kohdistus kohdistetaan sen edessä olevaan kohteeseen. Vain tämän rajauksen (ytimekkyyden muodostamisen) avulla esine voidaan ymmärtää symbolisesti sellaisena tai sena . Näin tehdessään henkilö ei käyttäydy passiivisesti. Pikemminkin hänen tekonsa ja tekonsa tuottavat sen symbolisten hahmojen maailman, joka määrittelee hänen kulttuurinsa. Mikään maailmassa ei siis ole itsessään annettu, maailma ei ole pelkästään olemassa olevien asioiden kotelo, vaan kaikki meille tutut asiat syntyvät vain ihmisen kulttuurisesta toiminnasta, hänen teoistaan:

"Kosketuksen tunteen perusominaisuudet - ominaisuudet, kuten" kova "," karkea "ja" sileä " - [syntyvät] vain liikkeen ansiosta, joten jos annamme tuntoaistin rajoittua yhteen hetkeen , ne ovat sen sisällä Tällä hetkellä, kun tietoja ei enää löydy. "

Cassirerille suunnittelu tapahtuu aina aistillisen sisällön yhteydessä. Jokainen muoto tapahtuu mediassa: kieli tarvitsee ääntä, musiikki ääntä, taidemaalari tarvitsee kangasta, kuvanveistäjä tarvitsee kiveä, puuseppä puuta. Cassirerin muotoilu symbolisesta tiiviydestä tiivistää tämän keskeisen ajatuksen : Yhdessä välineessä kehitetään tiivis muoto, joka voi sitten symbolisesti liittyä toiseen.

"Symbolisen ytimekkyyden" alla olisi ymmärrettävä tapa, jolla havaintokokemus "aistillisena" kokemuksena kattaa samanaikaisesti tietyn ei-visuaalisen "merkityksen" ja tuo sen välittömään konkreettiseen esitykseen. "

Jos ytimen muodostuminen tapahtuu aina immanentisti väliaineessa, voidaan puhua immanenttisesta rakenteesta : Median ominaisuudet määräävät samalla mahdollisuudet muotoiluun ja merkitykseen. Symboli ei siis ole täysin mielivaltainen, vaan kehittyy jatkuvasti suhteessa sen maailman vastarintaan, jolla ihmiset työskentelevät: Puuta ei voida kaataa muotoon, vaan se vaatii tietyn tavan käsitellä sitä, sanat eivät kestä minuutteja, vaan lyhyt, joka tekee siitä käyttökelpoisen jokapäiväisessä elämässä. Varoitussignaalit ovat kovia ja räikeitä, rakkauden kuiskaukset ovat pehmeitä ja lempeitä, joten ne imartelevat korvaa. Koskien näköaistin Cassirer puhuu se, että muoto kehittyy ” in nähdä ja varten nähdä”, koska jokainen visuaalinen prosessi on aina edeltää muotoilu myös määrittää, mitä on hiljattain tarttua. (Ks. Kohta Spatiaalinen havainto .) Aistien sisällön luontainen rakenne on tämän edellytys sille, että maailma ei tule muodottomaksi määrittelemättömäksi massaksi: muoto puristus- ja uuttoliuoksella, muodot, muodot, kontrastit, jotka identiteetti kulkee muun havainnollisen sisällön yli. Vain silloin maailma ei "hajoa". Jotta muodot ja muodot muuttuisivat pysyviksi ja erottuisivat "tietoisuuden virrasta tietyt vakavat perusmuodot , osittain käsitteelliset, osittain puhtaasti havainnolliset" , tarvitaan seuraava esitys. Tämä tarkoittaa, että "virtaavan sisällön sijasta [...] itsenäinen ja itsenäinen muoto".

Kaikki, mitä henkilö kohtaa, ei ole heti esillä. Jotta ihmisten käyttämä symboli voidaan luoda lyhyesti:

  • Tunnistus (tunnistus): Vain se, joka voidaan tallentaa toistuvasti, voi tulla symboliksi.
  • Esitys: fyysisen ja aistillisen läsnäolo; Symbolisointi tarvitsee aineellisen välineen.
  • Retentio: Kokemus pysyy tietoisuudessa tietyn ajan eikä katoa heti uudelleen.
  • Esitys: Suhde, joka yhdistää edustetun ja edustetun: Cassirerille se on tietoisuuden perimmäinen saavutus ja tapahtuu jatkuvana liikkeenä näiden kahden välillä.

Symbolien yleismaailmallisuus

Symbolit ovat universaaleja merkityksen kantajia . Tämä tarkoittaa sitä, että toisaalta mistä tahansa muotoilusta voi tulla symboli, ja toisaalta symboleja voidaan siirtää halutessaan merkityksestä toiseen. Vaikka eläimillä on myös varoitushuutoja, joiden kautta ne kiinnittävät saman lajin muiden jäsenten huomion vaaraan, ne liittyvät aina erityistilanteeseen . Eläinten signaalit johtavat aina samanlaisiin reaktioihin tai, jos ne lausutaan tavallisen kontekstin ulkopuolella, jäävät muiden käsittämättömiksi. Toisaalta ihmisen symbolit, kuten sana, ovat yleisesti sovellettavissa ja ne voidaan siirtää eri asioihin tai tilanteisiin.

Symbolien upottaminen kokonaisuuteen

Jos suunnittelussa kehittyy jotain, joka on silloin ihmisille tärkeää, havainnolliseen sisältöön ei lisätä mitään järkeä, vaan havaittu sisältyy kokonaisuuteen:

”Pikemminkin käsitys itsessään saa oman immanenttisen rakenteensa vuoksi eräänlaisen mentaalisen” artikulaation ” - joka itsenäisenä ominaisuutena kuuluu myös tiettyyn merkityksen tunteeseen. […] Tämä ihanteellinen yhteenliittäminen, tämä yksilön suhde, tässä ja nyt annettu havaintoilmiö ominaiselle merkityksen kokonaisuudelle, on se, mitä ilmauksen "ytimekkyys" on tarkoitus merkitä. "

Vaikka kaikki muodot ovat riippuvaisia ​​tästä inhimillisestä kyvystä, historiallisesti ei ole olemassa symbolisen ytimekkyyden "absoluuttista nollaa", täydellisen muodottomuuden tilaa, koska lähtökohtana on myyttisen tietoisuuden "fysiognominen" maailmankäsitys. Myyttiselle tietoisuudelle maailma näyttää itsensä mimeettisinä ilmaisun hetkinä. Nämä ovat vaikuttavia, ja niiden alkuperä ulottuu edelleen eläinmaailmaan. Ne tarjoavat yhteyspisteitä muokkaamista varten.

Symbolien avulla yksittäisistä aistillisista sisällöistä muodostuu yleisen hengellisen merkityksen kantajia . Muotoilu tapahtuu siis samanaikaisesti aistinvaraisen havainnon kanssa.

"Symbolinen muoto" olisi ymmärrettävä millä tahansa hengen energialla, jonka kautta hengellinen merkityssisältö on liitetty konkreettiseen aistilliseen merkkiin ja liitetty sisäisesti tähän merkkiin. "

Samaan aikaan muotoiluun liittyy merkityksen tunne; vain muodot paljastavat viittauksia ja rakenteita maailmassa. Symboliset muodot ovat siis ymmärryksen perusmuotoja, jotka ovat yleisesti ja intersubjektiivisesti päteviä ja joiden avulla ihmiset muokkaavat todellisuuttaan. Kulttuuri on tapa, jolla ihmiset luovat merkityksen symbolien avulla . Joten symbolit syntyvät aina aistillisuuden yhteydessä, mutta niillä on merkitys, joka viittaa tähän :

”Riippumatta siitä, kuinka” alkeellista ”aistillinen sisältö voi olla, se ei koskaan ole yksinkertaisesti erillistä ja erillistä sisältöä” siellä ”; mutta juuri tässä olemassaolossa hän osoittaa itsensä ulkopuolelle; se muodostaa konkreettisen yksikön "läsnäolosta" ja "edustuksesta". "

Kulttuuri symbolisten suhteiden verkostona: "Kulttuuri tekstinä"

Yksittäisten symbolien upottaminen ylivoimaiseen kokonaisuuteen voidaan ymmärtää erityisen elävästi, jos kulttuuria kuvataan metaforisesti "tekstiksi". Aivan kuten yksittäinen sana saa täsmällisen merkityksen vain lauseessa, eleet, kuvat, vaatteet ja muut asiat saavat merkityksensä vain kulttuurin yleisessä kontekstissa. Max Weber määritteli kulttuurin merkkiverkkoksi jo vuonna 1904:

"" Kulttuuri "on rajallinen ote maailman tapahtumien järjettömästä äärettömyydestä, jolle annetaan merkitys ja merkitys ihmisten näkökulmasta."

”Kulttuuri” on Weberille kaikki kaikessa : ”Prostituutio on yhtä hyvä kulttuurinen ilmiö kuin uskonto tai raha.” Viime aikoina Clifford Geertz on yhdistänyt kulttuurikonseptinsa Weberiin:

”Edustamani kulttuurin käsite, jonka hyödyllisyyden haluan osoittaa seuraavissa esseissä, on pohjimmiltaan semiootinen. Max Weberillä tarkoitan, että ihminen on olento, joka on kietoutunut itsensä kehrättyyn merkitysverkkoon, ja näen kulttuurin tässä verkossa. Tutkimuksesi ei siis ole kokeellinen tiede, joka etsii lakeja, vaan tulkitseva tiede, joka etsii merkityksiä. "

Ihmisiä voidaan siksi kuvata sellaisiksi, jotka muovaamisen kautta antavat asioille merkityksen luokittelemalla ne yleiseen asiayhteyteen. Näkemys, jonka mukaan kulttuuri on järjestelmä merkkejä määrittää siten nykyaikaisin sosiologian, kirjallisuuden ja filosofisen kulttuurin teorioita. Tässä yhteydessä pysyvä termi "kulttuuri tekstinä" on vakiinnuttanut asemansa. Kuitenkin, vaikka Cassirer yhdistää kulttuurikonseptinsa ihmisten käytännön toimintaan ja heidän tekemisiinsä maailman kanssa, terävä metafora "kulttuuri tekstinä" sisältää kuitenkin riskin kaventaa kulttuurin käsitettä ja johtaa kulttuurillisiin ilmiöihin vain niiden kielellistä puolta tarkastellaan.

Perinteet ja kulttuurimuisti

Ihmisyhteiskunnat ovat riippuvaisia ​​kulttuurisista kyvyistään selviytyäkseen ja täyttääkseen tarpeensa. Näille sukupolvet ovat myös saatavilla, sukupolvi sen käytännöistä, vaatimuksista, työt, kieli, toimielinten on seuraavan sukupolven toimittaa . Tämä perinteiden muodostuminen löytyy antropologisesta peruslaista kaikissa ihmisyhteiskunnissa.

Tämä kulttuurimuisti on yksi monien sotien ja aseellisten konfliktien ensisijaisista tavoitteista, ja siksi sitä uhkaa tuho. Usein juuri vihollisen kulttuuriperintö on tarkoituksellisesti tarkoitus vahingoittaa pysyvästi tai jopa tuhota. Kansallinen ja kansainvälinen koordinointi sotilaallisista ja siviilirakenteista yhteiskunnan tai globaalin yhteisön kulttuuri -identiteetin suojelemiseksi toteutetaan Kansainvälisen Blue Shield -komitean toimesta UNESCOn kumppaniorganisaationa .

Antropologiset edellytykset perinteiden muodostamiselle

Antropologisesta näkökulmasta Michael Tomasello on äskettäin kuvaillut tiedon rikastamisprosessia perinteiden muodostamisen kautta " kiihottavaksi vaikutukseksi ": Jokaisen sukupolven myötä lisätään tietoa ja kulttuuritaitoja. Tomasellolle perinteiden muodostuminen osoittaa erään tärkeimmän erottavan piirteen ihmisten ja eläinten välillä, jotka eivät osaa siirtää tietoa jäljittelemällä niitä. Esimerkiksi apinat voivat jäljitellä lajinsa, mutta eivät kykene tunnistamaan niitä tahallisina olentoina, ts. H. olentoina, joilla on tietty tarkoitus mielessään teoissaan. Siksi he eivät ymmärrä toiminnan merkitystä ja toteuttavat sitä menestyksen edellyttämällä tavalla. Sen sijaan he vain heijastavat lajinsa liikkeitä ja saavuttavat siten vain onnettomuuksia.

Kieli kulttuurimuistin välineenä

Jotta kulttuurisisällön siirto onnistuisi, lähetettävä on toistettava säännöllisesti , esimerkiksi tietty rituaali tiettyyn aikaan vuodesta . Olennainen toistomuoto ei ole vain välitetyn käytännön harjoittaminen, vaan myös kielen kiinnittäminen eli upottaminen symbolijärjestelmään . Kieli on siis ensisijainen välitysväline, joka liittyy myös muuhun kuin kielelliseen tiedonsiirtoon.

Kirjallisen kulttuurin seuraukset

Vain tapahtumien kirjallinen tallennus mahdollistaa niiden vertaamisen suulliseen perinteeseen jopa muutaman sukupolven jälkeen.

Suullinen kieli on ainoa väline, johon kulttuurimuisti on kirjoitettu, jolloin perinteitä uhkaa aina väärentäminen. Koska jos legendoja, myyttejä ja sukulinjoja välitetään vain suullisesti ( suullinen perinne ), kerrotut tarinat voivat muuttua huomaamattomasti ajan myötä tai tietoisesti. Useimmissa varhaisissa kulttuureissa tarinat suvusta ja hallitsijoista oikeuttavat nykyiset sosiaaliset olosuhteet. Nyt voi tapahtua, että esimerkiksi hallitsijan äkillisen kuoleman vuoksi toinen perhe miehittää tämän paikan. Ainoastaan ​​suullisiin perinteisiin luottavat kulttuurit, jotka haluavat perustella nämä uudet olosuhteet, voivat mukauttaa ylivaltaa oikeuttavat kertomukset uusiin olosuhteisiin. Tämä johtaa sitten uuden järjestyksen vakautumiseen. Tätä prosessia voidaan kuvata "kulttuuriperinnön homeostaattiseksi organisaatioksi". Vain kirjasimella on kulttuuri, käytettävissä on väline, jonka todennettavuus mahdollistaa perinteisen sisällön. Kiistan sattuessa voidaan esimerkiksi lukea, mikä perhe on jumalien suku. Näin ollen kirjoittaminen tuo suurimman tauon ihmisen kulttuurisessa kehityksessä, se edustaa vallankumousta, jota - siirrettävän tyyppisen tulostuksen keksimisen lisäksi - ei enää saavuteta seuraavilla kirjoitusjärjestelmillä , kuten gramofoni , elokuva ja tietokone .

Kulttuurielämän näkökohdat

Seuraavien kulttuurielementtien vertailu on johtanut useisiin yrityksiin määritellä maantieteellisiä alueita, joille voidaan luoda samanlaisia, rajattavia kulttuureja. Tuloksena olevat kulttuurialueet ovat kiistanalaisia ​​eri syistä, mutta ne tarjoavat mahdollisuuden jäsentää maailman kulttuurista monimuotoisuutta karkean yleiskuvan saamiseksi.

perinne

Identiteetti ja perinne

Ryhmän identiteetin muodostuminen liittyy vahvasti sen sisällä elävään perinteeseen . Sosiaalinen ryhmä myös muokkaa kulttuuria. Monet uskontojen perinnelinjat määrittävät myös niihin kuuluvien jäsenten henkilöllisyyden yhteisten seremonioiden ja rituaalien kautta. Siksi "perinne [...] voidaan määritellä identiteetin pysyväksi kulttuurirakenteeksi".

Suhde muihin perinteisiin

Usein väite totuudesta kulkee käsi kädessä oman perinteen kanssa, minkä vuoksi muut perinteet koetaan käsittämättömiksi ja outoiksi. Vaikka omaa perinnettä ei tarvitse perustella, toista ei pidetä oikeutettuna. Tällainen kokous voi johtaa eristämiseen vieraasta, yksittäisten vieraiden elementtien omaksumiseen ( synkretismi ) tai perinteisen kritiikin ensimmäisiin lähestymistapoihin, jotka kyseenalaistavat omat rituaalit, tavat, tavat ja normit. Tiukempi tilanne syntyy, kun etsitään yhteistä pätevyysperustaa vuoropuhelussa toisen perinteen kanssa. Koska jokainen perinne väittää alkuperänsä itselleen, tämä ei voi toimia mittapuuna. Mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun perinteistä itsestään tulee tietoisen keskustelun aihe ja aihe. Tätä perinnettä voidaan epäillä, koska se on vain perinne.

Perinteen kritiikki

Historiallisesti Varhaisimmat kritiikki perinteen vuonna Länsi tapahtuu alkuja kreikkalaisen filosofian , nimittäin kun siinä platonisen vuoropuhelussa , kannattajia perinteen pysty muodostamaan omaa asemaansa filosofisesti. Myös filosofialla oli johtava rooli perinteisessä kritiikissä, erityisesti valaistumisen aikakaudella, 16. ja 18. vuosisadan välisenä aikana . Valaisijat arvostavat pyhien kirjoitusten puutteellista perinnettä ja vastustavat sitä iankaikkisesti voimassa olevilla järjen laeilla. Vuonna luonnonlaki etsii luonnonlait, perinteinen lakia voidaan kritisoida niiden perusteella. Kun Ranskan vallankumous todettiin ensimmäisen kerran, että yhteiskunnat ovat pohjimmiltaan muutettavissa, revolutionizable. Taiteessa on raivoa vanhan ja uuden (ranskalainen querelle des anciens et des modern ) välillä, josta perinteen ja nykyaikaisuuden vastakohta syntyy. Tämä vastakohta myös sokaisi katsojan siitä tosiasiasta, että modernilla yhteiskunnalla itsellään on tavoitellun järkevyyden perinne ja arvo rationaalisuus , sitoutuminen muutokseen vakauden sijasta, kuten perinteisissä yhteiskunnissa.

Herder oli yksi ensimmäisistä, joka näki perinteen periaatteen

Perinteiden teoriat

Lisäksi lähestymistapoja Giambattista Vico (1668-1744), Gottfried Herder antaa ensimmäinen perinteinen teoria hänen ajatuksiaan filosofia ihmiskunnan historiaa 1784:

”Tässä piilee ihmiskunnan historian periaate, jota ilman tällaista historiaa ei olisi. Jos ihminen ottaisi kaiken itsestään ja kehittäisi sen erillään ulkoisista esineistä, ihmisen historia olisi mahdollista, mutta ei ihmisten, ei koko sukupuolen. Mutta koska erityisluonteenamme on juuri se, että me, lähes syntymättöminä, olemme syntyneet ihmiskuntaksi vain elinikäisen harjoituksen kautta, ja sukupuolemme täydellisyys ja turmeltuvuus perustuvat tähän, ihmiskunnan historia tulee välttämättömäksi se on kokonaisuus, d. i. iloisuuden ja koulutusperinteiden ketju ensimmäisestä viimeiseen linkkiin. "

Ihmisen muodonmuutos tapahtuu perinteiden ja kulttuurin kautta, jota Herder kutsuu " ihmisen toiseksi synnykseksi " ja Lessingin "ihmiskunnan kasvatukseksi". Kun Herder antaa perinteiden ketjun päästä takaisin alkuunsa, se myös parantaa sitä:

"Jos haluamme kutsua tätä toista ihmisen koko synnystä, joka kulkee hänen elämänsä aikana, pellon, kulttuurin tai valon kuvan viljelystä, valaistumista, voimme käyttää nimeä vapaasti; kulttuurin ja valaistumisen ketju ulottuu sitten maan ääriin. Kalifornian ja Tierra del Fuego oppivat myös tekemään jousia ja nuolia ja käyttämään niitä; hänellä on kieli ja käsitteet, harjoitukset ja taiteet, jotka hän on oppinut meidän oppiessamme; toistaiseksi hän oli todella viljelty ja valaistunut, vaikkakin alimmalla tasolla. Ero valaistuneiden ja valaistumattomien välillä, viljeltyjen ja viljelemättömien kansojen välillä ei siis ole erityinen, vaan vain asteittain. "

Herderin mielestä perinteen käsite ei perustu alkuperäisen viisauden uskolliseen säilyttämiseen, vaan arvokkaan tiedon vähitellen kertymiseen siitä, että epäinhimillinen hävitetään vähitellen koko ihmiskunnan historian aikana. Sigmund Freud huomautti tutkimuksessaan The Man Moses and the Monotheistic Religion , että perinteiden muodostuminen voi perustua myös irrationaalisiin pelkoihin ja väkivaltaisiin rajoituksiin . Freudin rekonstruointi perinteisten tapahtumien sisällöstä tiedostamattomien pakkojen ja arkaaisten pelkojen kautta sai laajaa hylkäämistä, kaikesta huolimatta hän ansaitsee ansion nähdä perinteen ja perinteiden syyt paitsi progressiivisen parantamisen optimistisesta näkökulmasta ja näin tarkastella patologisia hetkiä perinne avata.

Kun instituutioidut humanistiset ja historialliset tieteet 1900-luvulla näyttivät siltä, ​​että menneisyyttä voitaisiin lähestyä täysin objektiivisesti ja ilman teoriaa, Hans-Georg Gadamer huomautti, kuinka muodollinen suhde perinteeseen on meille myös tänään: perinteen sisältö ei koskaan voi täysin objektiivistaa tieteellisillä menetelmillä ja siitä voi tulla vain perinteen ulkopuolelle jätetyn tiedon kohde. Tätä varten Gadamer loi käsityksen historiallisesta tietoisuudesta, joka heijastaa perinteitä ja on samalla tietoinen sen määritelmästä perinteiden kautta.

Kieli

Olennainen järjestysjärjestelmä, jonka kautta selviytymis- ja viestintäprosessit tapahtuvat, on kieli. Kieli on symbolinen väline, jota kukaan ei keksi itsestään, mutta joka annetaan hänelle. Siksi ihminen on aina voinut aina olla vain kieli annetuksi käyttäytymiseksi . Merkkijärjestelmänä kieli luo julkisen tilan, josta ihmiset vetävät puhuessaan ja johon he aina puhuvat takaisin. Jos sen kulttuurinen merkitys halutaan ymmärtää, kieltä ei pidä nähdä vain viestintävälineenä, vaan se myös rakentaa perustavanlaatuisesti ihmisen käsityksen maailmasta.

Jos kielen merkitys ihmiselle kulttuurisena olennona on ymmärrettävä, ei voi olla kyse yksittäisten konkreettisten kielten tutkimisesta niiden erityispiirteiden perusteella, vaan pikemminkin on ymmärrettävä, mikä todella määrittelee kielen kieleksi . Tällöin voisi olevaiseksi teorioita kielen lakkaavat olemasta voimassa, kuten muinaisina aikoina Demokritos (v 460-371. Chr.) Käsitys huomautus oli, että kielen ääniä puhtaasti emotionaalinen luonne, tai Charles Darwin seurannut (1809-1882) kieli tutkimus, jonka kieli haluaa jäljittää evoluutiotarpeisiin. Otto Jespersenin (1860–1943) ehdottama kehittyneempi kokonaisvaltainen kielen syntyteoria on myös jäänyt merkityksettömäksi kulttuuritieteelliselle kielen ymmärtämiselle. Näillä kieliteorioilla on yhteistä se, että ne pitävät kieltä vain sen affektiivisten ja emotionaalisten piirteiden perusteella. Tämä jättää huomiotta yksinkertaisten lausuntojen, kuten ”taivas on sininen”, ehdotuksen sisällön, koska tämä lausunto ei vaadi välittömiä toimia eikä sillä ole emotionaalista aihetta, vaan osoittaa symbolisesti jotain, joka voi olla tärkeän kulttuurin yleisessä kontekstissa On.

Ferdinand de Saussure

Kieli merkkijärjestelmänä

Kielitieteilijä Ferdinand de Saussure kehitti kielen merkkien teorian, semiotiikan , kreikkalaisesta merkkien semeionista ja ehdotti, että sitä käytetään yleiseen kulttuuritutkimukseen. Saussuren mukaan kielellisille merkeille on ominaista kaksi ominaisuutta:

  • ne ovat mielivaltaisia, d. h., joka osoittaa, mikä luonne on vain tapaamisen ja sopimuksen mukaan
  • Hahmot ovat lineaarisia; toisin sanoen merkittävä sana vanhenee ajan kuluessa, joten sitä ei voida lausua kerralla.

Tutkiessaan olemassa olevia kieliä Saussure tekee eron synkronisen (samanaikaisen) ja diakroonisen (ajan myötä muuttuvan) lähestymistavan välillä. Saussurelle ensimmäinen muoto on tärkeämpi. Tämä tarkoittaa, että hän ei työskennellyt kielen historian parissa, vaan yritti käyttää tiettyä kieltä paljastaakseen sen sisäisen rakenteen , minkä vuoksi Saussure tunnetaan myös strukturalismin perustajana . Saussure tulee siihen johtopäätökseen, että kieli ei toimi, koska ääni tai sen merkitsemä idea annetaan itsessään. Pikemminkin yksittäiset ymmärrettävät äänet (muodostavat foneemeja ) vain erillään muista. "Kielellä on vain eroja" Se, että foneettisia ääniä ei anneta yksinkertaisesti, osoittaa esimerkiksi sen, että japani ja kiina eroavat "L" "ja älä kuule" R ": tä, koska tätä eroa ei ole korostettu kulttuurisesti. Joten sanaa ei ole ketjutettu ankkurina esineeseen, jonka se nimeää tästä lähtien, vaan erojen rakentamasta ääniverkosta useita ääniä voidaan koota muodostaen uusi rakenne, joka voidaan erottaa muista . Tätä sanaa voidaan sitten käyttää ideoiden joukossa . jotka myös kehittyvät rajaamalla toisiaan, tarkoittavat tällaista ajatusta.

Ehdottaen, että tätä kielimallia sovelletaan kaikkeen kulttuurisesti tuotettuun, Saussure avaa näkemyksen kulttuurin ymmärtämisestä merkkien ja symbolien välisenä yhteytenä:

"Siksi voidaan sanoa, että täysin mielivaltaiset merkit ymmärtävät semeologisen menettelyn ihanteen paremmin kuin muut; siksi kieli, rikkain ja yleisin ilmaisujärjestelmä, on samalla kaikkein luonteenomaisin; Tässä mielessä kielitieteestä voi tulla koko semeologian erinomainen esimerkki ja pääedustaja, vaikka kieli on vain yksi järjestelmä muiden joukossa. "

Kun ikonin vaihteessa (antiikin kreikan kuvake "merkki", Englanti ikonin puolestaan ), kulttuuri on sittemmin ymmärtänyt pääasiassa alle näkökohta teorian merkkejä, jolloin nyt ei vain abstraktia merkkejä, mutta myös kuvia, jotka perustuvat käsitykset ymmärretään merkkejä . Tämä poistaa tekstin ja kuvan välisen jyrkän rajan, ja kulttuuri näyttää olevan viittausten ja viittausten symbolien universumi, jotka muodostavat ihmisympäristön. Siksi Juri Michailowitsch Lotman puhuu myös ”semiosfääristä” analogisesti biosfäärin kanssa . Kun "tekstiä" tai "diskurssia" käytetään nykyaikaisissa kulttuuriteorioissa, nämä kaksi termiä eivät enää rajoitu kirjallisiin asiakirjoihin, vaan niitä käytetään kaikenlaisiin symboleihin: keho, asiat, vaatteet, elämäntapa, eleet, kaikki nämä ovat osia merkkien maailmankaikkeudesta, kulttuurista.

Seuraavat Saussuren, Jacques Derridan keksi kirjallisuuden menetelmän hänen käsitteeseen Differance , joka conceives tekstin ei ominaista yksiselitteisiä lausuntoja, vaan verkko, jossa merkitykset vain kehittyä eroja. Dekonstruktio yrittää tutkia toissijaisen merkityksiä ja soittaa takaisin tietoisuuteen viitteet, jotka on hiipunut ulos "reunoilla" tekstin ja pysyvät siten unthematic. Derridalle kulttuuri on luettavaa tekstiä.

Suhteeton kieli

Martin Heidegger huomautti vuonna 1927, että kielellisiä lausuntoja ei voida yksinkertaisesti ymmärtää ehdotuksellisina lausunnoina "A on B". Kielen rakenne on aina niin monipuolinen, että yksittäisiä termejä ei voi koskaan rajata selvästi, vaan ne mahdollistavat ymmärtämisen vain toissijaisten merkitysten ja vihjeiden avulla . Kun ilmoitus muodossa ”A on B”, esimerkiksi A on tulkittava niin B. Heidegger kuvailee tämän A: n ja B: n yhdistämisen "As" nimellä " Apophantisches Als". Juuri tämän muodon mukaan useimmat kielelliset lausunnot tulkittiin filosofisessa perinteessä. Toisaalta Heidegger huomauttaa, että A: n ja B: n merkitys ei ole vain repeytynyt reunoilta, vaan se on aina ymmärrettävä vain laajemmassa kokonaisuudessa. Jopa lause "A on B" voidaan ymmärtää ja luokitella vain laajemmalla ymmärryshorisontilla. Heideggerille runous edustaa kielellisen laadun muotoa, joka ei johda lausumiin "A on B", vaan sallii pikemminkin koko kulttuurihistorian kautta kehittyneen kielen rikkauden ilmaantua tarkoituksellisesti. Jotta sinetti ei supistu ainutlaatuisiin löydöksiin, vaan jättää tilaa sanomattomalle, tajuttomalle ja epämatemaattiselle kulttuurisesti vaikuttavalle maailmalle ja itsetutkimukselle, joka vain kantoi sen esiin .

Heidegger hylkäsi myös kieliteoriat, jotka näkevät kielen vain viestintävälineenä, joten lausunnot, kuten "A on B", voidaan kommunikoida sen kanssa. Tämä funktionalistinen käsitys näkee kielen vain apuna yhdessä selviytymiseen käytännön tarpeista. Heideggerille tällaiset kieliteoriat ulottuvat nykyaikaan alkaneen maailman taloudelliseen ja tekniseen hyödyntämiseen. Kieli on sitten ymmärretään viestintäväline, joka voidaan parantaa loogisen rakenteen, kuten Gottlob Fregen , Bertrand Russell ja Rudolf Carnap pyrkinyt projektissa on standardin kielen . Heidegger teki runous vahvoja näiltä kapea käsite kielen ja huomauttaa, että mitään käytännön asenne vallitsee runollinen laulaa maailmasta (katso esimerkiksi Hölderlinin virsi Ister ). Toisaalta Heidegger piti virheenä olettaa, että kieli välittää yhden lausunnon maailmassa . Pikemminkin kieli on maailma , jossa ihminen asuu, koska kaikki tieto, ajattelu ja ymmärrys tapahtuvat kielellisissä rakenteissa. Heidegger loi ilmauksen, että kieli on ”olemisen talo”.

juoni

Institutionaalinen koulutus

Kulttuuri ei muodostu vain kielellisesti perustetuista ymmärryksen ja objektiivisuuden rakenteista, vaan myös historiallisesti toimivista ja kärsivistä ihmisistä. Mutta eivät kaikki ihmisen toiminta on jo kulttuurinen käytäntö . Jotta tämä tapahtuisi, tarvitaan ryhmä ihmisiä, jotka yhdessä ja säännöllisesti toteuttavat heille merkityksellisiä toimia. Jos ne yhdistävät toiminnan tällä tavalla tapahtumiin, jotka toistuvat säännöllisesti tai paikkoihin, joissa käytäntöjä toteutetaan yhdessä, puhutaan myös instituutioista . Instituutiot ovat ihmisen toiminnan paikkoja, esimerkiksi työn , taiteen tai leikin , säännön , lain, uskonnon tai tieteen ja tekniikan muodossa.

Kulttuuri käytännönä ja kulttuuri merkityksen kontekstina

Jos kulttuuria tarkastellaan käytännön toimien ja kulttuuritapahtumien näkökulmasta, tämä edustaa myös tiettyä vastapainoa näkemyksille, joita kulttuuri ensisijaisesti (tai yksinomaan; kulttuuri ) ymmärtää symbolisten koodien merkitysjärjestelmänä ja näkee siinä luettavan tekstin . Kulttuuri ei siis ole vain merkitysten kangas, vaan näitä merkityksiä on käytettävä. ylläpitää ja jatkaa. Tällöin uusia merkityskonteksteja voi syntyä juuri harjoituksen kautta tai vanhat hankautuvat, voidaan pitää sopimattomina tai merkityksettöminä. Kun turvaudutaan kulttuurisiin symboleihin, merkityskonteksteihin ja toimintaan, joita ei voida koskaan täysin toteuttaa käytännössä, on vuorovaikutus, joka pitää kulttuurin vilkkaana levottomuutena: uusia asioita syntyy myös tahattomasta ja ei -toivotusta.

Voimassaolo

Asioilla, jotka väittävät jollakin tavalla olevan merkitystä ihmisten ajattelulle ja toiminnalle, on tietty pätevyys . Ihmisten välisissä asioissa tällaiset vaatimukset ja haasteet yksilöille tai ryhmille voidaan hyväksyä tai hylätä. Näkemykset, lait ja merkitykset voivat siksi olla kiistanalaisia. Kysymys tämän ongelman korjaamista on pätevyyttä symbolisen, käytännöllinen, kognitiivinen, kerronnan ja esteettinen pätevyyttä väittää.

identiteetti

Ihmiset tapaavat enimmäkseen yksilöinä sukupuolensa, fyysisyytensä, psykologisten ajatusrakenteidensa ja elämäkerran ainutlaatuisuuden perusteella. Näillä ominaisuuksilla voi olla identiteettiä muodostava vaikutus yksilön tai ryhmän kannalta, ja ryhmien tapauksessa ne voivat herättää kysymyksiä kuulumisesta ja jäsenyydestä. Tällä tavoin kulttuurielämän sosiaaliset ryhmät antavat ihmisille vastauksen kysymykseen siitä, keitä he ovat muihin verrattuna, he määrittävät heidän identiteettinsä. Muodostamalla ryhmiä ja toimintamuotoa niissä muodostuu yhteisöjä tai yhteiskuntia, jotka sulkeutuvat muilta ryhmiltä, ​​hyväksyvät tai sulkevat jäsenet pois. Nämä prosessit määrittävät ryhmän ja yksilön identiteetin sisällöstä riippumatta.

Aika

Ihmiskulttuuri säilyy siirtämällä sitä eteenpäin. Tämä perinteen hetki liittyy läheisesti kulttuurien historialliseen kehitykseen. Toisaalta historia voidaan jakaa takautuvasti eri kriteerien perusteella aikakausiin ; toisaalta jokaisella kulttuurilla on luontainen historiallisesti kasvanut aikakausi.

tilaa

Tilan käsitys ei ole neutraali matemaattinen: suuret salit näyttävät vaikuttavilta, kellariholvit viihtyisät tai ahdistavat. Huoneiden herättämä tunne on myös kulttuurisesti muotoiltu, ts. H. ei ole evoluution määrittämä.

Avaruuskäsitys

Huoneita ei pidetä pelkästään kolmiulotteisina rakenteina, kuten matemaattinen euklidinen avaruus, ja vain silloin ja tietyissä olosuhteissa niille annetaan merkitys tai tulkinnat: Aina on väliä, katsotko viisi metriä suoraan eteenpäin vai viisi metriä allasi. Näkymä viisi metriä alaspäin voi olla epämukavampi Pohjois -Saksan rannikkoasukkaalle kuin alppiasukkaalle. Tilan hahmottamiseen ole koskaan neutraali matemaattisen yksi, mutta edellyttää kulttuurivaikutteet.

suuntautuminen

Tällä tavalla havaitaan ensisijaisesti huoneen suhteita, jotka mahdollistavat fyysisen suuntautumisen : polkuja, esteitä, istuimia ja vaaroja. Kaupunkitilaan suuntautuminen edellyttää katu-, risteys- ja liikennevaloverkoston ymmärtämistä ja etäisyyksien arviointia oikein tunnetun kokoisten talojen perusteella, kun taas alkuperäiskansat voivat löytää tiensä viidakkoon ilman teitä ja polkuja, mutta käyttää puita, jokia ja vastaavat. Sekä kulttuurisesti opitut taidot että katselutottumukset jäsentävät tilan käsitystä. Talo on myös tila, joka määräytyy "mielekkään" rakenteen mukaan, kuten saksalainen filosofi Martin Heidegger kuvailee: jokapäiväisillä esineillä on "paikkansa", ne kuuluvat muiden samankaltaisten hyödyllisten esineiden "alueelle". Asiat eivät ole yksinkertaisesti "yläpuolella" tai "alla" kolmiulotteisessa tilassa, vaan "katossa" tai "lattialla". Ensinnäkin merkityksettömiä esineitä ei näy fyysisessä tilassa, mutta jokin on "väärässä paikassa" tai "seisoo tiellä", siellä "missä se ei kuulu". Nämä määritykset eivät kuitenkaan ole ehdottomia, vaan riippuvat kulttuurista ja ympäristöstä, jossa henkilö kasvoi.

ilmakehä

Jo Johann Wolfgang von Goethesta löytyy ero neutraalin tilan ja merkityksellisen paikan välillä: ”Kenttä ja metsä, kallio ja puutarhat olivat aina minulle, ja sinä teet niistä, rakkaani, paikan” ( Vier Jahreszeiten) .

Tällaiset ilmakehän ominaisuudet määräävät myös huoneen käsityksen. Gernot Böhme tutkii, miten edustavat huoneet tai salit on sisustettu esineillä, joilla ei itse asiassa ole käytännön arvoa tai joiden arvo on juuri tunnelman luomisessa. Luc Ciompi pystyi osoittamaan, missä määrin miellyttävän ilmakehän tunteva on kulttuurista riippuvainen. Vaikka italialaiset viihtyvät korkeissa, viileissä ja pimeissä huoneissa, pohjoismaalaiset pitävät parempana matalia, valoisia ja lämpimiä huoneita, mikä johtuu erilaisista ilmasto -olosuhteista ja lapsuudesta tutusta elinympäristöstä.

Pyhän Tapanin tuomiokirkko vuonna Wien : kaupunki uskonnollisen elämän

Yhteinen tila

Kulttuurielämä tapahtuu huoneissa. Nämä tilat eivät ole pelkästään fysiikan kolmiulotteista tilaa, joka sulkee kulttuuriesineet kontin tavoin. Pikemminkin kulttuuri itse luo tilaa, ts. Toisin sanoen se luo symbolisia ja kuviollisia tiloja itselleen. Näitä huoneita ei ensisijaisesti määritä niiden omaisuus säiliönä, vaan merkityksellinen konteksti, esimerkiksi talon tulisija muodostaa kokoontumispaikan, jossa maaseudun taloyhteisöjen jäsenet kokoontuvat päivän työn jälkeen. Temppeli tai kirkko ovat paikkoja, joissa pyhät antaa mitan ihmisten elämää ja jossa eri lait ja käyttäytymistä koskevat kuin rienaavaa alaan kuuluvat keittiöön . Rajat levitetään myös poliittisesti, jotka eivät perustu maantieteellisiin, vaan kulttuuritiloihin tai pikemminkin määräävät niitä, kun esimerkiksi George W. Bush yhdistää Amerikan ja Euroopan " länsimaailmaan " ja vastustaa niitä " pahan akselilla " ”.

Kulttuuritilat voivat olla kiinteitä järjestelyjä erinomaisessa paikassa , kuten luostarissa, tai ne voivat näkyä liikkuvina järjestelyinä , esimerkiksi silloin, kun matkaviestinpalvelun tilaajat ylittävät aika-aukkoja.

Kulttuuritilan varhainen syntyminen: pyhät paikat

Yksi maailman varhaisimmista jakoista jakaa epäpyhät ja pyhät paikat . Pyhät paikat ovat niitä, joissa jumalallinen ilmestyy erityisten tapahtumien kautta. Ihmisille, jotka ajattelevat myyttisesti, jumalat tai henget pysyvät sidoksissa tähän paikkaan, se on se kivi tai tammi, jossa pyhä ilmenee. Tämä johtaa asuintilan jakamiseen, joka ei enää perustu pelkästään fysiologisiin tarpeisiin (vesi, ruoka), kuten eläinten tapauksessa, vaan perustuu symboliseen sisältöön .

Sosiaalinen tila

Eri paikat voidaan yhdistää uusiin paikkoihin etnisen alkuperän, luokan tai sukupuolen perusteella. Tämä voi johtaa rajoihin osallistuvien ja ulkopuolelle jätettyjen välillä, ja tietyt aluejärjestelyt voivat heijastaa tai luoda sosiaalista eriarvoisuutta. Vaikka VIP- huoneet erottavat tarkoituksellisesti "tärkeät" "vähemmän tärkeistä" ihmisistä, alueelliset ja sosiaaliset rajaukset tapahtuvat yleensä pidemmän ajan kuluessa. Talot, huoneistot ja piirit valitaan vastaavien tulojen mukaan ja luokkasuhteet toistetaan, jotka sitten myös kirjataan fyysisesti tilaan. Pierre Bourdieun kiteyttää tämä kirjoitus tilassa sanoin että habitus määrittelee elinympäristö . Kaupunkitila heijastaa siten sosiaalisia ja sukupuolikohtaisia ​​olosuhteita: nuoret työntekijät viettävät enemmän aikaa julkisilla aukioilla ja kadunkulmilla, pojat enemmän kuin tytöt.

Vaikka vastaava kyky mahdollistaa julkisen tilan omaksumisen ja rakenteellisen uudelleensuunnittelun omien tarpeidensa mukaan, tämä ei ole helposti mahdollista yhteiskunnan alemmille sosiaalisille kerroksille. Jopa lapset ja nuoret eivät voi aineellisesti luoda omia huoneitaan ja ovat siksi riippuvaisia ​​fyysisestä läsnäolostaan: Kuntosalin takana oleva suvaitseva tupakointialue tarjoaa oppilaille vetäytymispaikan koulualueen autoritaarista tilaa vastapäätä. Tämä paikka ei ole fyysisesti kirjoitettu, vaan se luodaan yksinomaan usein vierailulla ja opiskelijoiden läsnäololla. Tässä tulee erityisen selväksi, että kulttuuritilaa ei yksinkertaisesti anneta, vaan se luodaan viittaamalla siihen yksilöllisesti ja kollektiivisesti toiminnassa.

Globaali kapitalistinen talous luo myös uuden sosiaalisen tilan, joka laajenee nyt ympäri maailmaa ensimmäistä kertaa. Kaikki eivät kuitenkaan voi käyttää tätä tilaa, jonka yhdyslinjoja pitävät yhdessä lentokoneet, moottoritiet ja junareitit. Esimerkiksi vain viisi prosenttia maailman väestöstä on koskaan istunut lentokoneessa, ja lentoliikenne yhdistää vain planeetan ”vaurauden saaret”. Peter Sloterdijk on omistautunut tälle planeetan "sisätilalle", johon pääsevät vain ne, jotka voivat maksaa tarpeeksi.

Sukupuolikohtaiset tilat

Sukupuolen mukaan erotetut huoneet ovat harvinaistuneet nykyaikaisissa länsimaissa, ja ne rajoittuvat pukuhuoneisiin, saunoihin ja wc -tiloihin. Esimerkiksi Hampurin punaisten lyhtyjen alue Herbertstrassella merkitsee edelleen sukupuolikohtaista aluetta, jolta naisilta ja nuorilta evätään pääsy.

Kulttuurin suojelu

Kulttuurin ja kulttuuriperinnön suojelemiseksi on tehty useita kansainvälisiä sopimuksia ja kansallisia lakeja. Unescon ja sen kumppaniorganisaatiot kuten Blue Shield Kansainvälinen koordinoida kansainvälistä suojelua ja paikallista toteutukset.

Periaatteessa Haagin yleissopimus kulttuuriesineiden suojelemisesta aseellisten selkkausten sattuessa ja Unescon yleissopimus kulttuurisen monimuotoisuuden suojelemisesta käsittelevät kulttuurin suojelua. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 27 artiklassa käsitellään kulttuuriperintöä kahdella tavalla: siinä annetaan toisaalta ihmisille oikeus osallistua kulttuurielämään ja toisaalta oikeus suojella heidän panostaan ​​kulttuurielämään.

Kulttuurin ja kulttuuriesineiden suojelu käsittää yhä laajemmin kansallisen ja kansainvälisen alueen. Kansainvälisen oikeuden mukaan YK ja UNESCO yrittävät laatia ja valvoa tätä koskevia sääntöjä. Tavoitteena ei ole suojella henkilön omaisuutta, vaan pikemminkin ihmiskunnan kulttuuriperinnön säilyttäminen etenkin sodan ja aseellisten konfliktien sattuessa. Blue Shield Internationalin presidentin Karl von Habsburgin mukaan kulttuuriesineiden tuhoaminen on myös osa psykologista sodankäyntiä. Hyökkäyksen kohteena on vastustajan henkilöllisyys, minkä vuoksi symbolisista kulttuuriesineistä tulee pääkohde. Tämän pitäisi vaikuttaa myös erityisen arkaluonteiseen kulttuurimuistiin, kasvaneeseen kulttuuriseen monimuotoisuuteen ja valtion, alueen tai kunnan taloudelliseen perustaan ​​(kuten matkailuun).

Kulttuurikritiikki

Jean-Jacques Rousseau on yksi tärkeimmistä kulttuurin kriitikot ( pastellimaalausta by Maurice Quentin de La Tour , 1753)

Kulttuurikritiikissä ihmisten yksittäisiä kulttuurisia saavutuksia kyseenalaistetaan kriittisesti niiden ei -toivottujen, tuhoavien, moraalittomien ja järjettömien seurausten kannalta. Tämä voi laajentua kokonaiskuvaksi ihmiskunnan historiasta, joka sitten näkyy kaiken kaikkiaan rappeutumisen historiana. Monien kulttuurikriittisten lähestymistapojen ydinviesti on, että ne omaavat luonnollisen tilan suhteessa ihmisen (yhteis) elämään- luonnollisen tilan, joka vastaa ihmisen luonnetta. Tätä alkuperäistä tilaa säätää ja vääristää keinotekoisuus kulttuurisen kehityksen edetessä . Se on viivattu keinotekoisia sosiaalisia suhteita ja muotoja säännön ( Jean-Jacques Rousseau ) tai kautta keksimään uusia suhteita tuotannon, johtaa sen vieraantuminen ihmisiä itseltään, kuten Karl Marx uskoo. Friedrich Nietzsche näkee Sokratista edeltävän antiikin aikakautena, jolloin vallanhalun elettiin hillitsemättä, kun taas ”tieteellisesti” ajatteleva Sokrates ja kristinuskon moraali alkoivat hajoamista, joka saavuttaa huippunsa rappeutumisen aikakaudella . Martin Heidegger näkee myös avoimen ja heijastavan suhteen ihmisten ja filosofisten näkemysten ja näkökohtien välillä esisokraattien keskuudessa , kun taas Platonin ja Aristotelesen filosofiassa nämä oivallukset asetetaan ehdottomasti ensimmäistä kertaa ja pakottavat siten ihmisten ajattelun luokkiin vuosisatojen ajan. se ei voi vapautua helposti. Sigmund Freudin moraalikriittinen lähestymistapa olettaa kiinteät luonnolliset tarpeet suhteessa ihmisen henkiseen perustuslakiin, jotka kielletään häneltä keinotekoisilla moraalisäännöillä ja jotka pakottavat ihmisen pakottaviin korvaustoimiin.

Monilla kulttuuria kritisoivilla teoksilla oli tärkeä rooli ymmärrettäessä, mikä on kulttuuri. Vain kriittisen etäisyyden ja olemassa olevien olosuhteiden mahdollisen tuomitsemisen kautta kulttuuri ei näy nykyään muuttumattomana, vaan tapahtumana, joka olisi voinut olla myös erilainen. Ne paljastavat kulttuuria ennakoimattomia mitä on tullut .

Katso myös

Portaali: Taide ja kulttuuri  - Yleiskatsaus Wikipedian sisällöstä taiteesta ja kulttuurista

kirjallisuus

Kulttuurifilosofia

Toimitettu kulttuuriteorioita käsitteleviä teoksia

  • Hubertus Busche: Mitä kulttuuri on? Neljä historiallista merkitystä. Julkaisussa: Dialectic. Kulttuurifilosofian lehti. Numero 1/2000, s.69-90.
  • Martin Ludwig Hofmann, Tobias F. Korta, Sibylle Niekisch (toim.): Kulttuuriklubi : Kulttuuriteorian klassikot. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-518-29268-4 .
  • Martin Ludwig Hofmann, Tobias F. Korta, Sibylle Niekisch (toim.): Culture Club II: Kulttuuriteorian klassikot. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-518-29398-2 .
  • Stephan Moebius , Dirk Quadflieg (toim.): Kulttuuri. Esitä teorioita. VS-Verlag, Wiesbaden 2006, ISBN 3-531-14519-3 .
  • Stephan Moebius (toim.): Kulttuuri, kulttuuritutkimuksesta visuaaliseen tutkimukseen, johdanto. Transkriptio, Bielefeld 2012, ISBN 978-3-8376-2194-5 (= painos Kulturwissenschaft , nide 21).
  • Gerhart Schröder, Helga Breuninger (toim.): Nykyajan kulttuuriteoriat. Lähestymistavat ja kannat. Kampus, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-593-36866-8 .

Tärkeitä tutkimuksia

ylimääräistä

  • Kunz Dittmar: Yleinen etnologia. Kulttuurin muodot ja kehitys. Braunschweig 1954.
  • Kaj Birket-Smith : Kulttuurin historia. Yleinen etnologia. 3. Painos. Zürich 1956.

nettilinkit

Commons : Culture  - kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
Tiedostoluokka Tiedostot: Kulttuuri  - paikallinen kokoelma kuvia ja mediatiedostoja
 Wikinews: Kulttuuri  - uutisissa
Wikisitaatti: Kulttuuri  - lainauksia
Wikisanakirja: Kulttuuri  - selitykset merkityksille, sanojen alkuperä, synonyymit, käännökset

asiaa tukevat dokumentit

  1. Franz Austeda: Encyclopedia of Philosophy. 6., laajennettu painos, Verlag Brüder Holline, Wien 1989, ISBN 3-85119-231-1 . Sivut 200-201.
  2. ^ Winfried Effelsberg: Kulttuurienväliset konfliktit lääketieteessä. Lääketieteelliset antropologiset näkökohdat. Julkaisussa: Würzburgin sairaushistoriaraportit. Osa 3, 1985, s. 29-40, tässä s. 30-31.
  3. esimerkiksi Alfred Kroeber teoksesta ”Kulttuurin käsite etnologiassa ja julkisessa keskustelussa”, katso Martin Sökefeld, muualla.
  4. Willy Hellpach : "Kulttuuri on ihmisyhteisön kaiken elämän sisällön ja elämänmuodon järjestys korkeimmalla arvolla" tai Herbert Marcuse : "Yhteiskunnan mahdollisuus inhimillistää se" , "Filosofian sanakirja", katso Franz Austeda, muualla.
  5. Cecil Helman: Kulttuuri, terveys ja sairaus: johdanto terveydenhuollon ammattilaisille. Bristol 1984, s. 2 (englanti; 5. painos 2007: ISBN 978-0-340-91450-2 , sivun esikatselu Googlen teoshaussa ); Lainaus: "[...] kulttuuri on joukko ohjeita (sekä suoraan että epäsuoraan), jossa yksilö perii jäsenenä tietyn yhteiskunnan ja joka kertoo hänelle, miten nähdä maailmaa, ja miten käyttäytyä siinä suhteessa muille ihmisille, yliluonnollisille voimille tai jumalille ja luonnolliselle ympäristölle. "
  6. ^ Jos esimerkiksi jälkeen Edward Tylor : "Kulttuuri tai Civilization otettuna sen laaja etnografinen mielessä, että monimutkainen kokonaisuus, joka sisältää tietoa, uskomus, taide, moraali, lakiin, tapaan, ja muut ominaisuudet ja tottumukset hankittu miehen jäseneksi yhteiskunta ” ,” Kulttuurin käsite etnologiassa ja julkisessa keskustelussa ”, katso Martin Sökefeld, muualla.
  7. ^ Friedrich Kluge , Alfred Götze : Saksan kielen etymologinen sanakirja . 20. painos, toim. mukaan Walther Mitzka . De Gruyter, Berliini / New York 1967; Uusintapainos (”21. muuttumaton painos”) ibid 1975, ISBN 3-11-005709-3 , s.411 .
  8. Max Döllner : Neustadt an der Aischin kaupungin historia vuoteen 1933. Ph. CW Schmidt, Neustadt ad Aisch 1950, s. 439 ja huomautus 7.
  9. ^ Duden toimittajat: Kulttuuri. Julkaisussa: The Great Duden. Etymologia. Dudenverlag, Mannheim 1963, s. ??.
  10. Dudenin toimittaja: Colony. Julkaisussa: The Great Duden. Etymologia. Dudenverlag, Mannheim 1963, s. ??.
  11. Naturalis historia 12.75 ja useammin työssään.
  12. Tusculanae disputationes 2,5,13.
  13. Immanuel Kant : Tuomion kritiikki . § 83 Luonnon lopullisesta päämäärästä teleologisena järjestelmänä . Academy edition 10. osa, s.387.
  14. Immanuel Kant: Idea yleiseen tarinaan kosmopoliittisella tarkoituksella . (1784). Akatemian painos, osa 8, s.26.
  15. Edward Burnett Tylor: Kulttuurin alku. Leipzig 1873, painettu julkaisussa: CA Schmitz Kultur. Frankfurt 1963, s.32.
  16. Albert Schweitzer: Kulttuuri ja etiikka. S.35.
  17. Immanuel Kant: Idea yleiseen tarinaan kosmopoliittisella tarkoituksella . (1784). Akatemian painos, osa 8, s.26.
  18. Wilhelm von Humboldt : Tietoja ihmisten kielirakenteen eroista ja niiden vaikutuksesta ihmiskunnan henkiseen kehitykseen . (1830–1835) Ges. Werke 7, s.30.
  19. Oswald Spengler: Länsimaiden väheneminen . Johdanto, osa 12.
  20. ^ Helmuth Plessner: Myöhästynyt kansa . Julkaisussa: Collected Writings. Osa 6, Frankfurt, s.84.
  21. Christian Jansen , Henning Borggräfe: Nation - Nationality - nationalism. Campus, Frankfurt am Main 2007, s.13 f.
  22. Martin Sökefeld: Ongelmallisia termejä: "Etnisyys", "Rotu", "Kulttuuri", "Vähemmistö" . Julkaisussa: Brigitta Schmidt-Lauber (Toim.): Etnisyys ja muuttoliike: Johdatus tieteeseen ja työn kenttiin . Reimer Verlag, Berliini 2007, s. 31-50, lainaukset s. 37 ja 47 ( verkossa , käytetty 11. joulukuuta 2020).
  23. Vertaa Niklas Luhmann : Kulttuuri historiallisena käsitteenä. Julkaisussa: Sama: sosiaalinen rakenne ja semantiikka. Tieteen sosiologian tutkimukset nyky -yhteiskunnassa. Osa 4, Frankfurt 1985, s. 31-54.
  24. ^ Böhme, Matusek, Müller: Suuntautumistutkimukset. Mitä hän voi tehdä ja mitä hän haluaa. Reinbek 2000, s.131 f.
  25. ^ Böhme, Matusek, Müller: Suuntautumiskulttuuritutkimus. Mitä hän voi tehdä ja mitä hän haluaa. Reinbek 2000, s.143 f.
  26. Hinrich Fink-Eitel, Georg Lohmann (toim.): Tunteiden filosofiaan. Frankfurt 1993, s.33.
  27. Byung-Chul Han: Heideggerin sydän. Martin Heideggerin mielialan käsite. München 1996, I. Johdanto: Sydämen ympärileikkaus .
  28. Judith Butler: Sukupuolten epämukavuus. Frankfurt 1991, s. ??.
  29. Jürgen Bolten: Kulttuurienvälinen osaaminen. (PDF) Thüringenin osavaltion kansalaiskasvatuskeskus, 2007, käytetty 26. huhtikuuta 2017 . ISBN 978-3-937967-07-3 . S.11.
  30. Jürgen Bolten: Kulttuurienvälinen osaaminen. (PDF) Thüringenin osavaltion kansalaiskasvatuskeskus, 2007, käytetty 26. huhtikuuta 2017 . ISBN 978-3-937967-07-3 . 12.
  31. Kulttuuri- suuntautunut koulutus: Basics käsitellä kulttuurienvälisyyttä kouluissa, Springer, 2017, ISBN 978-3-658-16678-6 , s. 93 .
  32. Ludger Kühnhardt: Bonner Enzyklopädie der Globalität Springer, 2017, ISBN 978-3-658-13819-6 , s.
  33. Kulttuuri on runsaasti ongelmia. Ote elämästä , Haffmans Verlag, Zürich 1990.
  34. Vertaa Burkhard Liebsch: Kulttuuri toisen merkin alla tai Ihmisen elämänmuotojen vieraanvaraisuus. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s. 1-23.
  35. Burkhard Liebsch: Kulttuuri toisen merkin alla tai ihmisten elämänmuotojen vieraanvaraisuus. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s.3.
  36. Hannah Arendt: Menneisyyden ja tulevaisuuden välissä . Piper, München 1994, s.55.
  37. Hartmut Lang Hirschbergissä 220
  38. Martin Sökefeld : Kulttuurin käsite etnologiassa ja julkisessa keskustelussa - paradoksaalinen kehitys? Julkaisussa: Georg Stöber (Toim.): "Vieraat kulttuurit" maantieteen oppitunneilla. Analyysit - Käsitteet - Kokemukset. Studies on international oppikirjatutkimus , osa 106. Hannover 2001: Hahn, [doi: 10.5282 / ubm / epub.29321], s. 119-137.
  39. Elke Mader, Wolfgang Kraus, Philipp Budka, Matthias Reitter: 1.1.4 "Cultures" and Culture in Introduction and Propaedeutic Cultural and Social Anthropology , Wienin yliopiston yhteiskuntatieteellinen tiedekunta, 13. joulukuuta 2016, katsottu 7. toukokuuta 2021 .
  40. ^ Dieter Haller (teksti), Bernd Rodekohr (kuvat): Dtv-Atlas Ethnologie. 2. painos. dtv, München 2010.
  41. Burkhard Liebsch: Kulttuuri toisen merkin alla tai ihmisten elämänmuotojen vieraanvaraisuus. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s.7.
  42. David McFarland: Biologia käyttäytymisestä. Evoluutio, fysiologia, psykobiologia. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg ja Berliini 1999, s.457.
  43. Zürichin antropologi Peter Schmidin mukaan: ”Meille luonnollisesti kulttuurin biologinen käsite on ratkaiseva. Nämä ovat innovaatioita, jotka välitetään eteenpäin, ts. Keksintöjä, joita sitten siirretään ryhmässä. Emme löydä sitä vain ihmisistä, vaan myös apinoista. ” Deutschlandfunk.
  44. Marvin Harris: Kulttuuriantropologia - oppikirja. Amerikkalaisesta kirjoittanut Sylvia M.Schomburg-Scherff, Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-33976-5 . Sivut 35-38.
  45. ^ Iain Davidson: Kivityökalut: Todisteita jostain kulttuurin ja kumulatiivisen kulttuurin välillä? Julkaisussa: Miriam N.Haidle, Nicholas J.Conard, Michael Bolus (toim.): Kulttuurin luonne: Perustuu monitieteiseen symposiumiin "The Nature of Culture", Tübingen, Saksa. Springer, Dordrecht 2016, ISBN 978-94-017-7426-0 , s. 99–120 (englanti; doi: 10.1007 / 978-94-017-7426-0_10 ; Arkeologian laitos, Flinders University of South Australia, Adelaide) .
  46. Burkhard Liebsch: Kulttuuri toisen merkin alla tai ihmisten elämänmuotojen vieraanvaraisuus. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s.11-12.
  47. Hans Jonas: Tekniikka, lääketiede, etiikka. Suhrkamp, ​​Frankfurt 1987, s. 20 ja 29. Tätä seuraa myös Liebsch 2004, s. 13.
  48. Samoin osasto kulttuuriteollisuus. Valaistuminen joukkopetoksena. Teoksessa: Max Horkheimer, Theodor W.Adorno: Valaistumisen dialektiikka . Amsterdam 1947.
  49. Vertaa Oswald Schwemmer: Ernst Cassirer. Eurooppalaisen modernismin filosofi. Berliini 1997, s. 221-242.
  50. Friedrich Jaeger , Burkhard Liebsch (toim.): Handbuch der Kulturwissenschaften. S. X-XI.
  51. ^ Oswald Schwemmer: Ernst Cassirer. Eurooppalaisen modernismin filosofi. Berliini 1997, s.30.
  52. Ernst Cassirer: Symbolisten muotojen filosofia . Tieteellinen kirjaseura, Darmstadt 1964, osa 3, s.207.
  53. a b Ernst Cassirer: Symbolisten muotojen filosofia. Osa 3, Darmstadt 1982, s.235.
  54. Ernst Cassirer: Symbolisten muotojen filosofia. Osa I, s.22.
  55. ^ Oswald Schwemmer: Ernst Cassirer. Eurooppalaisen modernismin filosofi. Berliini, 1997, s.89 ja sitä seuraavat.
  56. Vertaa Ernst Cassirerin eroa "eläinten reaktion" ja "ihmisen reaktion" välillä julkaisussa: Experiment about people. Felix Meiner Verlag, Hampuri 2007, s.52 ja sitä seuraavat sivut.
  57. Ernst Cassirer: Kokeile ihmisiä. Hampuri 2007, s.123.
  58. ^ Oswald Schwemmer: Ernst Cassirer. Eurooppalaisen modernismin filosofi. Berliini 1997, s. 50-51.
  59. Ernst Cassirer: Aineen käsite ja funktion käsite. 1910. Teoksen painos Nide 6. Hampuri 2000, s.161.
  60. Ernst Cassirer: Symbolisten muotojen filosofia. Nide 3. Darmstadt 1982, s.149.
  61. Max Weber: Sosiologisen ja sosiaalipoliittisen tiedon "objektiivisuus". Julkaisussa: Kerättyjä esseitä tieteen tieteestä. Tübingen 1968, s.180.
  62. Weber 1968, s. 181.
  63. ^ Clifford Geertz: Tiheyden kuvaus. Panos kulttuurijärjestelmien ymmärtämiseen. Frankfurt 1983, s.9.
  64. Vertaa Roland Posner : Kulttuuri merkkijärjestelmänä . Kulttuuritutkimuksen peruskäsitteiden semiootiseen selittämiseen. Teoksessa: Aleida Assmann , Dietrich Harth (Hrsg.): Kulttuuri elämänmaailmana ja muistomerkki . Fischer, Frankfurt 1991, s. ?? - ??.
  65. Ennen kaikkea Doris Bachmann-Medickin samannimisen esseekokoelman : Kulttuuri kuin teksti. Antropologinen käänne kirjallisuustutkimuksessa . UTB, Berliini 2004.
  66. "Metafora johtaa etuoikeuteen kielelliseen pääsyyn merkityksiin [...], joka näyttää olevan ihanteellinen tapa tulkita kaikki muut kulttuurikäytännön kiteytysmuodot. [...] Yksittäisten taiteiden tai kulttuurikäytäntöjen merkityspotentiaalia ei enää havaita. ”Böhme, Matusek, Müller: Orientation culture studies. Mitä hän voi tehdä ja mitä hän haluaa. Reinbek 2000, s.136-137.
  67. katso Isabelle-Constance v. Opalinski: laukauksia sivilisaatiosta - FAZ: ssa 20. elokuuta 2014; Hans Haider: Kulttuuriesineiden väärinkäyttö on rangaistavaa - julkaisussa Wiener Zeitung 29. kesäkuuta 2012; Peter Stone: Kysely: Monuments Men. Apollo - The International Art Magazine, 2. helmikuuta 2015; Mehroz Baig: Kun sota tuhoaa identiteetin. Worldpost 12.5.2014; Fabian von Posser: Maailmanperintökohteita pommitettiin, kulttuuriaarteita hakattiin. Die Welt, 5. marraskuuta 2013; Rüdiger Heimlich: Desert City Palmyra: Suojele kulttuuriperintöä ennen sen tuhoamista. Berliner Zeitung 28. maaliskuuta 2016 alkaen.
  68. Michael Tomasello: Ihmisen ajattelun kulttuurinen kehitys. Kognition kehityksestä. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, s. ??.
  69. Jack Goody, Ian Watt: Kirjallisuuden seuraukset. Julkaisussa: Same, Kathleen Gough: Kirjoituskulttuurin alkuperä ja seuraukset. Suhrkamp, ​​Frankfurt 1986, s.68.
  70. Aleida Assmann : Aika ja perinne. Böhlau, Köln 1999, s.90.
  71. Gottfried Herder : Ideoita ihmiskunnan historian filosofiaan. Osa 1, 1784, s. 335 ja 337.
  72. Gottfried Herder: Ideoita ihmiskunnan historian filosofiaan. Osa 1, 1784, s. 338 ja 340, vastaavasti.
  73. Vertaa Hans-Georg Gadamer: Totuus ja menetelmä. Osa 2; myös Bernd Auerochsin tutkimus: Gadamer perinteistä. Julkaisussa: Journal for Philosophical Research. Osa 49, 1995, s. 294-311.
  74. Vertaa tähän kritiikkiin: Ernst Cassirer: Yritä ihmisiä. Meiner, Hampuri 2007, s.171-211.
  75. Ferdinand de Saussure: Yleisen kielitieteen perusteet. De Gruyter, Berliini 1967, s.143.
  76. Ferdinand de Saussure: Yleisen kielitieteen perusteet. De Gruyter, Berliini 1967, s.80.
  77. Yuri M. Lotman: Mielen universumi. Semiootinen kulttuuriteoria. Tauris, Lontoo / New York 2001, s. ??.
  78. Katso yleiskatsaus termien laajennuksesta kohdasta Michael Krois: Kulttuuri merkkijärjestelmänä . Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s.106-118.
  79. ”Se, mitä kutsun tekstiksi, on kaikkea, käytännössä kaikkea. Se on kaikki, toisin sanoen on teksti heti, kun on raita, differentiaalinen viittaus kappaleesta toiseen. Ja nämä viittaukset eivät lopu koskaan. Yhden jäljen erilaiseen viittaamiseen toisiinsa ei ole rajoja. ”Derrida lainaa Peter Engelmannia: Postmodernism and Deconstruction: Texts by contemporary French filosofs . Reclam, Stuttgart 2004, s.20 f.
  80. Vertaa Martin Heidegger: Oleminen ja aika. Niemeyer, Tübingen 1927, kohdat 31–34.
  81. Martin Heidegger: Holzwege . ( GA 5), s.311.
  82. Martin Heidegger: Holzwege . ( GA 5), s.310.
  83. Vertaa Karl H. Hörning: Kulttuuri käytännönä. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s. 137-151.
  84. Martin Heidegger oli yksi ensimmäisistä, joka kuvaili tätä: Oleminen ja aika ( GA 2) §§ 14–24, Niemeyer, Tübingen 1927.
  85. Vertaa Gernot Böhme: Atmosphere -tutkimusta . Suhrkamp, ​​Frankfurt 1995.
  86. Luc Ciompi: ulkomaailma - sisämaailma. Ajan, tilan ja psykologisten rakenteiden luomisesta . Vandenhoeck Collection, Göttingen 1988, s. 235 s.
  87. Vertaa pahan akselin puhetta. Valkoisen talon lehdistötiedote, USA 2002.
  88. Pierre Bourdieu: Fyysinen, sosiaalinen ja omaksuttu fyysinen tila. Julkaisussa: Martin Wentz (Toim.): Kaupunkitilat. Kaupungin tulevaisuus. Campus, Frankfurt / New York 1991, s.32.
  89. Helmuth Becker, Michael May: He vain roikkuavat siellä. Alemman luokan nuorten alueellisten etujen suuntautuminen ja niiden toteuttaminen julkisissa tiloissa. Julkaisussa: Walter Specht (Toim.): Vaarallinen tie. Nuorisokonfliktit ja naapurustyö. KT, Bielefeld 1987, s.41.
  90. Vertaa Saksan nuorisoinstituuttia: Mitä lapset tekevät iltapäivällä? Keskikokoista lapsuutta koskevan empiirisen tutkimuksen tulokset. Juventa, München 1992.
  91. Vertaa Martina Löwin vastaavaa esimerkkiä: Raum. Kulttuurin topologiset ulottuvuudet. Teoksessa: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. Stuttgart 2004, s.49-53.
  92. Vertaa Dietrich Brockhagen, Christoph Bals : Kuinka lentäämme : Lentoliikenne kulutuksen ja ilmastovahinkojen välillä. Julkaisussa: Worldwatch Institute (toim.), Yhteistyössä Heinrich Böll -säätiön ja Germanwatchin kanssa : Zur Lage der Welt 2004: Die Welt des Konsums. Westfälisches Dampfboot, Münster 2004, ISBN 3-89691-570-3 , luku 1 ( PDF: 69 kt, 18 sivut germanwatch.org ( Memento 20. marraskuuta, 2008 Internet Archive )).
  93. Peter Sloterdijk: Pääoman sisätilassa. Maanpäällisen globalisaation filosofinen historia . Suhrkamp, ​​Frankfurt 2005, s. ??.
  94. Ks. Gerold Keusch "Kulttuurisuojelu identiteettisotien aikakaudella" Troop Service -palvelussa - Itävallan armeijan aikakauslehti 24. lokakuuta 2018.
  95. Vertaa myös Karl von Habsburgia lähetystyössä Libanonissa. Haettu 19. heinäkuuta 2019 .
  96. Vertaa esimerkiksi Corine Wegener, Marjan Otter: Kulttuuriesineet sodassa: Perinnön suojelu aseellisten konfliktien aikana. Julkaisussa: The Getty Conservation Institute, Newsletter 23.1, Spring 2008; Eden Stiffman: Kulttuurin säilyttäminen katastrofeissa, sota -alueilla. Esittää suuria haasteita. Julkaisussa: Chronicle Of Philanthropy, 11. toukokuuta 2015; Hans Haider Karl Habsburgin haastattelussa: Kulttuuriesineiden väärinkäyttö on rikos. Julkaisussa: Wiener Zeitung, 29. kesäkuuta 2012.