Kulttuurivallankumous

Kiinan kulttuurivallankumouksen ( Kiinalainen 無產階級文化大革命 / 无产阶级文化大革命, Pinyin wúchǎnjiējí Wenhua dàgémìng,  - "Great proletariaatin kulttuurivallankumous" tai lyhyt文革 Wenge ) oli poliittinen kampanja on kansantasavallan Kiinan , joka vuonna 1966 Mao Zedong ja hänen liittolaisensa Kiinan kansantasavallassa aloitettiin. Kampanja kesti vuoteen 1976 ja tunnetaan Kiinassa myös nimellä "Kymmenen vuoden kaaos". Mao aloitti kulttuurivallankumouksen " Kulttuurivallankumouksen ryhmän " ja muiden avustuksella . Niihin kuuluivat hänen vaimonsa Jiang Qing , hänen yksityinen sihteerinsä Chen Boda , puolustusministeri Lin Biao , radikaalit kulttuurivirkailijat Zhang Chunqiao , Yao Wenyuan ja salaisten operaatioiden asiantuntija Kang Sheng . Maon persoonallisuuskulttuuri perustettiin tällä hetkellä . Näennäisenä tavoitteena oli poistaa kapitalistinen, porvarillinen ja perinteinen soluttautuminen yhteiskuntaan jatkamalla luokkataistelua , liike kulki käsi kädessä massiivisten ihmisoikeusloukkausten ja poliittisten murhien kanssa korkeimmalla tasolla; Muun muassa Maon nimeämät seuraajat Liu Shaoqi ja Lin Biao, jotka olivat menettäneet suosiota, kuolivat .

Kulttuurivallankumouksen tappamien ihmisten tarkkaa määrää ei tiedetä. Käytettävissä olevat arviot (osittain poliittisesti motivoituneet) vaihtelevat suuresti ja vaihtelevat satojen tuhansien ja 20 miljoonan kuoleman välillä Kiinassa. Kulttuurivallankumouksen aikana tehtiin joukkomurhia , kuten Guangxin verilöyly (ja kannibalismi ), Sisä -Mongolian puhdistus , Guangdongin verilöyly , Zhao Jianminin vakoilutapaus , Daoxilainen joukkomurha , Shadian tapaus ja Pekingin punainen elokuu . Lisäksi monet miljoonat ihmiset joutuivat kidutuksen ja muun fyysisen ja henkisen väkivallan kohteeksi, heidät pidätettiin ja päätyivät vankiloihin ja työleireille. Vielä suurempi määrä karkotettiin maan syrjäisille alueille. Pekingin punaisesta elokuusta lähtien liike " Neljän vanhimman " tuhoamiseksi toteutettiin. Kulttuurivallankumouksen aikana Banqiaon pato ja muut 61 patoa romahtivat Henanin maakunnassa vuonna 1975 ja niistä tuli yksi historian suurimmista teknologisista katastrofeista. Vaikka Mao julisti kulttuurivallankumouksen päättyneeksi vuonna 1969 yhteiskunnan ja hallituksen perustavanlaatuisten (mutta lopulta ei pysyvien) mullistusten jälkeen, sen loppu liittyy Linin kuolemaan vuonna 1971 tai Maon kuolemaan vuonna 1976. Lokakuussa 1976 kulttuurivallankumouksen aloittajat, " neljän jengi ", pidätettiin ja kulttuurivallankumous päättyi.

Seuraavat Kiinan hallitukset, erityisesti Deng Xiaopingin arvioinnissa , ovat nähneet kulttuurivallankumouksen vuodesta 1981 lähtien vakavana virheenä ja maan historian suurimmaksi takaiskuksi, mutta tuskin otetaan huomioon muistokulttuurissa, lukuun ottamatta virallista esitystä vuodesta 1981. . 1970 -luvun lopulla Deng Xiaoping käynnisti Boluan Fanzheng -ohjelman kulttuurivallankumouksen virheiden korjaamiseksi ja maan järjestyksen palauttamiseksi. Joulukuussa 1978 Dengistä tuli Kiinan uusi ylin johtaja ja hän aloitti " uudistuksen ja avautumisen ", joka aloitti uuden vaiheen Kiinassa. Mutta Maon vastuuta pidetään vähäisenä ja eristettynä hänen muista ylistetyistä toiminnoistaan ​​ja persoonallisuuskultistaan.

kehitystä

Aluksi suuret väestöryhmät suhtautuivat kulttuurivallankumoukseen myönteisesti liikkeenä valtiota ja yhteiskuntaa koskevien epäkohtien poistamiseksi. Kuitenkin Kiinan kommunistisen puolueen (KKP) uudistamisen sijasta Liu Shaoqin kaltaisten poliitikkojen toivoma Mao aloitti joukkoliikkeen vanhan KKP: n tuhoamiseksi. Suurin osa vanhoista kaadereista on poistettu virasta. Vain 28 prosenttia poliittisesta toimistosta ja 34 prosenttia keskuskomitean jäsenistä ja 29 prosenttia maakuntasihteereistä pystyi pitämään asemansa vuoden 1966 loppuun asti.

Kulttuurivallankumous koostui joukkokampanjoista, jotka vuorottelivat ja osittain ristiriidassa keskenään. Alun perin kulttuurivallankumouksen piti kestää vain kuusi kuukautta, sitten sitä jatkettiin kymmenellä vuodella Maon kuolemaan asti. Kulttuurivallankumouksen alussa Mao kykeni edelleen inspiroimaan merkittävää osaa väestöstä kulttuurivallankumoukseen, mutta viime vuosina määrätyistä joukkoliikkeistä on tullut epätoivoisia pakollisia rituaaleja.

Kulttuurivallankumous on usein jaettu kolmeen vaiheeseen: punakaartin aikakausi (toukokuu 1966–1968), Lin Biaon kausi (1968– elokuu 1971) ja Zhou Enlai -kausi (elokuu 1971– lokakuu 1976).

Toisin kuin suuri harppauskampanja , talous ja maatalous jäivät suurelta osin kulttuurivallankumouksen ulkopuolelle. Oli opittu, että tuotantoa on jatkettava mahdollisimman häiriöttömästi. Kampanjat keskittyivät politiikkaan, kulttuuriin, yleiseen mielipiteeseen, kouluihin ja yliopistoihin, mutta siellä kulttuurivallankumous raivostui aluksi rajattomasti julmuudella. Useita professoreita hakattiin kuoliaaksi. Yliopistot lopettivat toimintansa kulttuurivallankumouksen alkaessa, ja normaali yliopistotoiminta, sisäänpääsykokeet ja loppukokeet sekä pätevät todistukset, otettiin käyttöön vasta vuonna 1978. Vallankumoukselliset ihmiset tuhosivat lukuisia kulttuurimonumentteja.

Myös työnjako kulttuurivallankumouksen ja tuotannon välillä oli johtavien poliitikkojen keskuudessa. Kulttuurivallankumouksesta vastaavat Maon johdolla poliitikot, kuten Jiang Qing ja Lin Biao , ja talous, jota Mao ei juurikaan ymmärtänyt ja jättänyt muille, oli Zhou Enlai ja Deng Xiaoping .

Käsite ja termi

Maon mukaan Kiina, kuten Neuvostoliitto ennen , oli 1960 -luvulla revisionismin tiellä . Maon mielestä uusi byrokraattien luokka oli ottanut vallan Neuvostoliitossa, erotettuna väestön massoista. Mao huomautti, että luokkataistelujen tulisi olla politiikan ohjaava periaate ja että luokkataistelua olisi käytävä "päivittäin, kuukausittain ja vuosittain". Kiinassa Mao kuitenkin näki jäädytyksen, ja joukko byrokraatteja vakiinnutti asemansa massojen lisäksi.

Siksi Mao vaati uutta sosialistista vallankumousta poliittisen, sosiaalisen ja kulttuurisen päärakenteen alalla - kulttuurivallankumousta. Syy kulttuurivallankumouksen julistamiseen ei ollut vain joidenkin "pragmaattisen linjan" poliitikkojen, kuten Liu Shaoqin tai Deng Xiaopingin, kaataminen . Heidän voimansa heikkenivät jo kulttuurivallankumouksen alussa toukokuussa 1966, jolloin suuri enemmistö uudesta poliittisesta toimistosta vastusti heitä. Vaikka he pystyivät jatkamaan työskentelyään talous- ja päiväpolitiikassa, he olivat menettäneet tukensa poliittisessa toimistossa. Maolla oli mielessä suurempi sosiaalinen tavoite. Koko yhteiskunta ja puolue olisi uudistettava proletaarisella tavalla ja otettava uusi askel kohti ihanteellista sosialismia.

Toisin kuin Liu Shaoqin ympärillä olevien poliitikkojen ajatukset, Mao halusi, että tarvittavat uudistukset eivät toteutuisi kommunistisen puolueen sisällä eikä sen, vaan kansan massojen toimesta. Hän oli sitä mieltä, että massojen hyökkäykseen turvautuminen muuttaisi yleistä sosiaalista tilannetta ja loisi siten todellisen sosialistisen yhteiskunnan. Siksi ilmaisu Maos: "Kaaoksen kanssa maan päällä saavutetaan suuri järjestys maassa".

Mao toivoi tulevansa maailman sosialistisen vallankumouksen isäksi ja johtajaksi kulttuurivallankumouksen kautta, ja piti siksi kulttuurivallankumousta ratkaisevana tapahtumana ihmiskunnan historiassa . Vuonna 1967 hän kirjoitti Rote Fahne -lehdessä :

Yhdessä päivittäisen persoonallisuuskulttuurin kanssa Maon ympärillä, Maon julistus kiinalaisten nuorten suuntaan ilmoitti, että kulttuurivallankumous avaa uuden luvun ihmiskunnan historiassa kohti ihanteellista maailmaa, innokkuuden liikettä, fanaattisuutta sekä raakuutta, vihaa ja viha väitettyjä vihollisia vastaan.

Kulttuurivallankumouksen olennainen piirre oli sen epävarmuus. Tavoitteena oli paljastaa "kapitalistiset hallitsijat" ja "revisionistit", jotka menivät "väärään suuntaan", mutta missään ei mainittu, mitä nämä termit tarkoittavat. Samaan aikaan tehdyt tuomiot olivat ehdottomia. Kaikki oli väärässä henkilön kanssa, jota syytettiin väärällä tiellä, ja kaikki oli oikein jonkun kanssa, joka oli "oikealla tiellä". Tämä johti usein järjettömään raakuuteen sisällissodan vanhoja, ansaittuja tovereita ja taistelijoita vastaan , joiden väitettiin olleen "lähtenyt oikealta tieltä". Väkivaltainen konflikti ei ollut harvinaista edes kulttuurivallankumouksen vetäjien välillä.

Kulttuurielämä ja korkea -asteen koulutus pysähtyivät lähes kokonaan. Yliopistoilla ei ollut normaalia koulutusta vuosina 1966–1978. Uuden koulutustason syntymisen välttäminen ja luokkataistelun edistäminen tuntui tärkeämmältä kuin tiedon välittäminen.

Sulkemalla talouden pois kulttuurivallankumouksesta oli mahdollista, että Deng Xiaoping, joka hyökkäsi kulttuurivallankumouksen erityisen pahan "revisionistin" kimppuun, voisi olla poliittisesti aktiivinen viisi vuotta kulttuurivallankumouksen kymmenestä vuodesta, vuosina 1966-1968. puolueen pääsihteerinä ja vuosina 1973–1976 Zhou Enlain sijaisena ja myöhemmin seuraajana. Toisaalta kulttuurialalla oli laaja pääsy. Esimerkiksi Jiang Qing valitsi mielivaltaisesti teoksia, joissa proletaarisia sankareita esiteltiin sankariteoistaan ​​esimerkillisinä. Perinteisten oopperojen esittäminen kiellettiin.

Vähän ennen kuolemaansa Mao vastaanotti seuraajansa Hua Guofengin ja tärkeimmät kulttuurivallankumouksen taistelutoverit, myöhemmän neljän hengen Wang Hongwenin , Zhang Chunqiaon , Jiang Qingin ja Yao Wenyuanin , ja antoi seuraavan tuomion elämänsä työ:

Neljä viikkoa Maon kuoleman jälkeen Wang Hongwen, Zhang Chunqiao, Jiang Qing ja Yao Wenyuan pidätettiin neljän hengen joukkona, ja Deng Xiaoping palautettiin edellisiin toimistoihinsa vuoden kuluttua Maon kuolemasta. Kulttuurivallankumous, jonka puolesta Mao oli taistellut kymmenen vuotta, oli ohi.

taustat

Kiinan kansantasavallan perustamisesta lähtien KKP on kohdannut olennaisesti kaksi ryhmää, joilla on hyvin erilainen asema. Mao korosti, että myös sisällissodan voiton jälkeen luokkataistelu ei ollut lakannut ja että joukkojen vallankumouksellista tietoisuutta oli edistettävä. Poliitikot Liu Shaoqin ympärillä painottavat maan rakentamista nopeasti ja korkean talouskasvun saavuttamista.

Kiinan kommunistisen puolueen 8. kongressissa (1956) Kiinan johto järjestettiin uudelleen. Maon jälkeen, joka oli poliittisen hierarkian ykkönen puolueen puheenjohtajana, Liu nousi toiseksi. Kuten presidentti , hän oli virallisesti asennettu Maon seuraaja. Deng Xiaoping sai myös tärkeän aseman puolueessa pääsihteerinä . Muutokset olivat Maon ideoiden mukaisia, ja hän halusi vetäytyä hieman päivittäisestä politiikasta ja työskennellä enemmän suurten linjojen parissa. Maon ehdotuksesta keskuskomitea jaettiin kahteen rintamaan. Ensimmäisellä rintamalla olivat Liu Shaoqi, Zhou Enlai, Zhu De, Chen Yun ja Deng Xiaoping. Mao erosi virallisesti toisesta rintamasta, mutta oli edelleen aktiivinen ensimmäisellä rintamalla. Deng teki myöhemmin seuraavan lausunnon suhteestaan ​​Maoon tuolloin:

Vuoden 1957 jälkeen Mao kehitti "vasemmistolaisen luokkataisteluteorian", joka otti yhä enemmän tilaa puolueessa. Se osoittaa, että Kiinassa kehittyy uusi hyväksikäyttävä luokka ”poliittisella ja ideologisella tasolla”. Maon mukaan tähän uuteen hyväksikäyttöluokkaan kuuluivat toimijat, ylläpitäjät, teknikot, älymystöt jne., Jotka olivat menettäneet ”yhteyden massoihin”.

Suuren harppauksen katastrofin jälkeen kiista suunnasta kiristyi. Menetelmä taloudellisista kannustimista, joita Liu käytti elvyttämään taloutta, leimattiin Maon revisionistiksi. Vaikka talous toipui ja tarjonta parani, vahva kasvu saavutettiin muun muassa palauttamalla palkkatyöt , bonusjärjestelmät ja lyhytaikainen työ . Samaan aikaan monet maaseudulle suuren harppauksen aikana perustetut yritykset, terveys- ja oppilaitokset suljettiin. Kaupungin ja maaseudun välinen kuilu, joka putosi suuren harppauksen aikana , nousi jälleen jyrkästi. Maaseudun asukkaiden suuren määrän tullessa työttömyys kasvoi kaupungeissa ja sosiaaliset jännitteet syntyivät teollisuuslaitosten vakituisten työntekijöiden ja niiden välillä, jotka voidaan irtisanoa milloin tahansa.

Mutta Liun ja Maon käsitysten välillä oli muitakin merkittäviä eroja.

Maon ja Liun välinen erimielisyys

Liu kuvasi puolueen ja yksittäisten puolueen jäsenten asemaa seuraavasti:

1. Kun kommunistinen puolue tuli valtaan, luokkataistelu Kiinassa päättyi. Kommunistinen puolue ei ole enää luokkapuolue, vaan koko kansan puolue. Jos puhumme edelleen luokista, ne voivat olla rinnakkain sopusoinnussa.
2. Puolueen jäsenet ovat velvollisia tottelemaan puolueita ehdoitta.
3. Yksilöt voivat liittyä puolueeseen uran vuoksi.
4. Rauha puolueen sisällä on velvollisuus.
5. Suositut massat ovat taaksepäin ja puolueen on johdettava niitä.
6. Yhteiset edut tulisi yhdistää mahdollisimman hedelmällisesti yksilön henkilökohtaisiin etuihin.

Liu esitti näkemyksensä kirjassaan kommunistisen puolueen jäsenen itsensä viljelystä , jonka levikki oli vuoteen 1962 mennessä kaksikymmentä miljoonaa kappaletta.

Maon käsitys puolueesta ja yhteiskunnasta oli erilainen:

1. Valmiutta luokkataisteluun myös uudessa Kiinassa
2. puolueiden päätösten joustava käsittely
3. Usko suosittuihin massoihin
4. Itse motivoitunut vallankumous
5. pysyvä valmius osapuolten sisäisiin kiistoihin
6. Luopuminen kaikista henkilökohtaisista eduista

Liu oli järjestön apostoli, jolle sosialismin tie ei johtanut joukkoliikkeiden kautta, vaan hyvin organisoidun ja käytännössä uskottavan kommunistisen eliittipuolueen kautta. Mao oli massojen apostoli, jota ilman puolue valitsi puolueen revisionistisen tien.

Taloudellisesti Mao vaati suunniteltua taloutta , kun taas Liu halusi enemmän markkinataloutta . Vain strategiset avainasemat tulisi suunnitella tarkasti.

Kulttuurivallankumouksen esihistoria

1950 -luvun ensimmäisellä puoliskolla vanha feodalistinen Kiina oli tarkoitus muuttaa sosialistiseksi maaksi. Teollisuus ja käsityöliikkeet kansallistettiin vähitellen. Kysymys oli nyt siitä, miten edetä.

Vuodesta 1956 lähtien Mao alkoi arvostella Neuvostoliiton sosialistista rakennusmallia ja tuli yhä tyytymättömämmäksi "ensimmäisen rintaman" (erityisesti Liu ja Deng) puoluevaliokunnan työhön. Mao halusi estää Neuvostoliiton "rauhanomaisen kehityksen" mallin (maatalouden suhteet ja teollisuus) leviämisen Kiinaan luokkataistelun päätyttyä. Syksyllä 1957, 8. CPC: n keskuskomitean kolmannen täysistunnon aikana, Mao julisti: "Ristiriita proletariaatin ja porvariston välillä, sosialistisen ja kapitalistisen polun välillä on epäilemättä suurin ristiriita maamme yhteiskunnassa. hetki. "

Vuonna 1957 kampanjan Let 100 flowers bloom jälkeen käynnistettiin ”taistelu oikeaa siipeä vastaan”. Osana tätä kampanjaa yli 500 000 ihmistä määrättiin oikealle siivelle, jolle on olemassa ristiriitaisia, ristiriitaisia ​​ristiriitoja.

Suuren harppauksen jälkeen katastrofista presidentti Liu Shaoqin ympärillä oleva poliittinen linja tuli hallitsevaksi. Liu saavutti kaivatun talouskasvun politiikallaan . Uuden sosialistisen tietoisuuden omaavan henkilön luominen , kuten Mao halusi, laiminlyöttiin. Mao pysyi kuitenkin puolueen korkeimpana poliittisena johtajana, jolla oli korkea ideologinen auktoriteetti. Hänen näkemyksensä sosialismista edustivat myös puolueen linjaa, vaikka päivittäinen politiikka olisi silloin selvästi erilainen. Mao on nyt pelätään, että Kiinan sosialistinen vallankumous johtaisi lopulta mitään muuta kuin vanhan luokan ja maanomistajien ja kaupunkien porvariston korvataan uudella hyödyntämällä luokka, virkailijat kommunistipuolueen ja valtion byrokratia. Mao pyrki yhteiskuntaan, jossa oli alhainen työnjako , omavaraisuus, yhtenäiset tulot ja sosiaaliset erot. Se oli muunnelma Maon yrityksestä rakentaa ihmisten yhteisöjä suurella harppauksella eteenpäin .

Vallankumouksellisen voiman elvyttämiseksi Mao luotti joukkokampanjoihin. Vuonna 1962 käynnistettiin esimerkiksi kampanjat ”sosialistisesta koulutuksesta”, ”miljoonien proletaarisen vallankumouksen seuraajien kouluttamisesta” ja ”oppimisesta kansan vapautusarmeijasta ”.

Vuonna 1962 Mao itse tunnisti kommunistisen puolueen sosialistisen yhteiskunnan vastustajat kritisoimalla niitä puolueen virkamiehiä, jotka halusivat mennä "kapitalistiselle" tielle. Hän tuomitsi valtion ja puolueiden byrokratian uutena luokana, joka eroaa tavallisista kansalaisista puolueen myöntämissä etuoikeuksissa - luokiteltu tarkkojen sijoituserojen mukaan. Kritiikillään "etuoikeutettuja toimijoita" Mao sai myös hyväksynnän puolueen sisällä. Syyskuussa 1962 8. CPC: n keskuskomitean 10. täysistunnossa puolue hyväksyi Maon näkemykset luokkataistelusta. He sanoivat, että luokkataistelu hallitsi koko siirtymisen kapitalismista kommunismiin. Sosialistisen kasvatuksen on siksi noudatettava luokkaidean laajentamisen ohjaavaa periaatetta.

Kokouksessa CPC keskuskomitean helmikuussa 1963 kantelua nosti jälleen, että siellä oli "etuoikeutettu luokka" ja "byrokraattisen luokan" sisällä KKP. Vanhempia kaadereita kutsuttiin "kapitalistisiksi elementteiksi" ja Mao antoi iskulauseen: " Hallitse jokainen tehtävä luokkataistelulla ".

Heinäkuussa 1964 kello Mao Zedongin pyynnöstä pientä komitea perustettiin valmistelemaan kulttuurivallankumous: ns ryhmä viisi . Tähän komiteaan kuuluivat Peng Zhen (Pekingin pormestari, puolueen sihteeristön jäsen), Lu Dingyi (puolueen propagandapäällikkö), Kang Sheng (puolueen apulaispääsihteeri), Zhou Yang (apulaispropagandapäällikkö) ja Wu Lengxi ( Xinhua -uutistoimiston johtaja ) . Näistä viidestä ihmisestä Kang Shengin kanssa vain yksi voidaan kuitenkin pitää Maon läheisenä liittolaisena, ja kulttuurivallankumouksen ajatukset olivat hyvin epäselviä ja vaihtelevia. Kulttuurivallankumouksen aikana Peng Zhenin kaltaisilla poliitikkoilla oli mielessä enemmän KKP: n johtama katsaus hallintoon ja puolueeseen korruption ja nepotismin vuoksi , ei massaliike.

Vuonna 1965 Mao ja KKP: n keskuskomitea antoivat kriittisen arvion maan tilanteesta. Tämän mukaan kolmannes poliittisesta vallasta ei ole enää KKP: n käsissä, marxilaiset ja työläiset ovat menettäneet vaikutusvallansa tehtaiden johtotasolla, koulut ovat porvariston ja älymystön valvonnassa ja tutkijat ja taiteilijat revisionismin kynnyksellä. Maassa oli "työväenluokan verta imeviä" byrokraattiluokkia ja puolueessa "vallassa olevat, jotka ottivat kapitalistisen tien". Vaikka Liun alainen hallitus jatkoi markkina- ja suorituskykyyn perustuvaa talouspolitiikkaansa , Mao, legendaarinen puoluejohtaja ja persoonallisuuskulttuuri, asetti väestön asemaan kommunistisen puolueen merkittäviä osia vastaan.

Maolla oli todellakin vahvat argumentit kehottaessaan kansanjoukkojen uutta luokkataistelua sortajiaan vastaan. Kansantasavallan alussa luokkasuhteet maaseudulla olivat kääntyneet ylösalaisin. Uusi johtava luokka oli "köyhät maanviljelijät". Takana olivat "keskiviljelijät". Vain näillä kahdella luokalla oli sananvaltaa kylässä. Entisille "rikkaille maanviljelijöille" annettiin yleensä köyhempiä maaperää, kun taas entiset suuret maanomistajat voisivat olla onnellisia, jos heidän annettaisiin selviytyä ollenkaan köyhillä maaperillä. Joka tapauksessa ne leimattiin mustiksi elementteiksi.

Kun Mao vertasi 1960-luvun puolivälin tilannetta kansantasavallan alussa vallitsevaan tilanteeseen, hän näki, että luokkasuhteet olivat jälleen kääntyneet. Uusi rikas talonpoika ja rikas kauppias oli syntynyt. Hyvistä suorituksista saadut tulot eivät jää yksilölle, vaan myös valtio tukee voimakkaasti hyvää suoritusta. Perheet, jotka pystyivät tehostamaan tuotantoaan, palkittiin ylimääräisillä julkisilla tarvikkeilla ja laajennetuilla luottomahdollisuuksilla. Lisäksi yksityisesti viljeltyä aluetta on laajennettu selvästi yli viiden prosentin todellisuudessa määritellyn prosentin. Menestyvä perhe voisi kasvattaa viljelyalaansa, työllistää köyhiä maanviljelijöitä maataloustyöntekijöiksi ja yksi tai toinen perheenjäsen meni välittäjään myymään omia ja muiden kylän viljelijöiden tuotteita vapailla markkinoilla. Rikkaita maanviljelijöitä ja kauppiaita tukivat paikalliset jäljettömöt, jotka tarjosivat lisätukea valtiolta ja hallinnolta vastineeksi "kohtuullisista veroista". Mao puhui maaseudun porvariston paikallisten jäljettömien korruptiosta. Kaaderit pystyivät hyödyntämään sitä tosiasiaa, että nuorten tasavallassa oli tuskin mitään asetuksia tai lakeja, joita heidän olisi pitänyt noudattaa. Vanhan valtakunnan sanassa oli paljon totuutta, keisarivallan sanasta hedge end. Mitä joukkueelta odotettiin, oli heidän suora pomonsa hyväksyminen ja taloudellinen menestys. Lisäksi hän pystyi toimimaan uuden kylän keisarina.

Kulttuurivallankumouksen aattona paikallinen puolue, hallinnolliset jäljettömöt ja rikkaat talonpoikaisryhmät olivat tulleet yhteen muodostaakseen läheisen etuyhteisön, joka oli erottautunut muusta talonpoikasta, luonut keskinäisiä etuja ja hallinnut maata .

Mao, joka korosti, että toistaiseksi kaikki talonpoikien kansannousut Kiinan menneisyydessä olivat rikkoneet Kiinan pitkän historian byrokraattisen perinteen, ei ollut koskaan jakanut muiden kiinalaisten poliitikkojen optimismia siitä, että rikkaiden maanomistajien poistamisen ja kommunistisen vallankaappauksen myötä hallitus, luokkataistelun ongelma on ohi. Mao näki vain normaalina, että viidentoista vuoden jälkeen ilman luokkataistelua oli syntynyt uusi hallitseva luokka ja vaati kansanjoukkojen vastustavan tätä uutta vakiintunutta luokkarakennetta, kun vielä oli aikaa, vaikka tämän uuden hallitsevan luokan jäsenet olisivat kommunistinen puolue. virkamiehet olla. Päinvastoin, juuri siksi, että olennaiset osat kommunistisista jäljettömistä ovat osa uutta hyväksikäyttöluokkaa, puolue ei voi enää johtaa luokkataistelua yksin. Ilman kansanjoukkojen uutta luokkataistelua, Maon mukaan Kiina palaa hitaasti, mutta varmasti vanhan luokan ja hyväksikäyttävän rakenteen pitkään historiaan.

Syyskuussa 1965 Mao ehdotti luokkataistelun tehostamista uudelleen. Poliittinen toimisto hylkäsi tämän hakemuksen. Mao huomasi, että hänellä ei tällä hetkellä ole muita vaihtoehtoja Pekingissä Liu Shaoqin, Deng Xiaopingin ja Peng Zhenin johdolla sijaitsevan Pekingin kaupungin komiteaa vastaan . Sitten hän matkusti Shanghaihin, Etelä- ja Itä -Kiinaan ja aloitti Shanghain kaupunkikomitean tuella journalistisen kampanjan älyllistä oppositiota vastaan. Hän halusi luoda ilmapiirin, jossa hän sai takanansa enemmistön poliittisesta toimistosta, joka kunnioitti häntä poliitikkona suurilla ansioilla, mutta ei halunnut vaihtaa "säännelty markkinatalous" Lius kurssia uusiin joukkokampanjoihin. Siksi Mao ei aluksi hyökännyt Liun kimppuun, vaan viittasi hänen mukaansa uuteen hyväksikäyttöluokkaan, joka oli poistettava.

Alku

Mao muuttaa Shanghaihin

Ennen kulttuurivallankumousta Mao oli hyvin heikko valtapolitiikan kannalta. Hänen näkemyksillään ei ollut enemmistöä poliittisessa toimistossa, ja paikallinen puolueen johto Pekingissä oli syrjäyttänyt hänet Pekingissä. Hänen artikkeleitaan ja vetoomuksiaan painettiin Shanghaissa ja armeijan sanomalehdessä, mutta ei Pekingin tiedotusvälineissä. Mao oli lähtenyt Pekingistä tämän vuoksi ja oli pääasiassa Etelä -Kiinassa. Huolimatta valtion laitoksen tekemästä neutraloinnista, Mao oli edelleen persoonallisuuskulttuurin kohde, jota jatkui ja jatkui erityisesti Lin Biao. Tämän seurauksena laaja väestöryhmä ja myös puolueen keskeiset osat kunnioittivat Maoa edelleen Kiinan johtavana hahmona.

Mao saa takaisin vallan Pekingissä

Maon strategia kukistaa aiemmat hallitsijat koostui kolmesta osasta. Aluksi herätettiin vastavallankumouksen vaara , ja Pekingin suuret poliitikot olivat erityisen vaarallisia henkilöitä. Kun nämä vaaralliset henkilöt levittivät vallankaappaussuunnitelmia, armeija puuttui asiaan ja miehitti Pekingin. Armeija, jonka komentajana Lin Biao oli uskollinen Maolle, otti lainvalvontatehtävän. Armeijan avulla joukkotiedotusvälineet, jotka raportoivat edelleen "oikeistolaisten elementtien" huonoista vallankaappaussuunnitelmista, voitaisiin sitten saattaa Maon mielessä ensimmäistä kertaa. Mao toi myöhemmin punakaartinsa paikalleen ja pystyi armeijan ja punakaartin avulla joko pelottamaan tai vangitsemaan kriitikoitaan. 18. ja 19. heinäkuuta 1966 sotilaat eristävät KKP: n keskuskomitean rakennukset ja ylimmän johdon asuinalueen. Kaksi viikkoa myöhemmin Mao kutsui koolle 11. keskuskomitean täysistunnon. Monia varsinaisia ​​jäseniä vainottiin jo tässä vaiheessa, eivätkä he voineet enää osallistua kokouksiin, joten keskuskomitean 173 jäsenestä vain 80 oli paikalla. Maolla oli läsnä olevien keskuskomitean jäsenten paikat täynnä nuoria kapinallisia. Tämä antoi Maolle keskuskomitean, josta hän piti Pekingissä, jota hänen armeijansa hallitsee. Seuraavassa kuvataan tarkemmin tapahtumia keskuskomitean kokoukseen elokuussa 1966 saakka.

Maon ensimmäinen askel oli arvostella Pekingin varapormestaria Wu Hania . Wu Han oli yksi Pekingin ylemmistä virkamiehistä, joka esti Maon poliittisen toiminnan Pekingissä. Mao puhui "Pekingin itsenäisestä kuningaskunnasta", joka on niin tiheä, ettei sumua tai vesipisaroita pääse tunkeutumaan. Wu Han oli aiemmin toiminut yliopistoprofessorina ja tehnyt itselleen nimen kahden historiallisen näytelmän tekijänä. Vuonna 1961 hänen näytelmänsä Hai Rui vapautetaan toimistostaan esitettiin. Tämän kappaleen perusteella Wu Han pitäisi nyt esitellä julkisesti ja kaataa.

10. marraskuuta Wu Han hyökkäsi ankarasti Shanghain sanomalehdessä Wenhui Bao . Virallisesti toimittaja Yao Wenyuan oli kirjoittaja, mutta artikkelin kirjoitti Mao itse. Wu Hania syytettiin vakavista ideologisista virheistä. Hän levitti feodaalista persoonallisuutta ja jätti huomiotta kansan luokkataistelun hallitsijoita vastaan. Joulukuun lopussa kommentti painettiin myös Pekingin Ribao -sanomalehdessä , Jiefangjun Baon armeijan sanomalehdessä ja Kansan sanomalehdessä . Pekingin hallitsijoiden - Liu Shaoqin, Deng Xiaopingin ja Peng Zhenin - mukaan koko kulttuurialan kiista on ymmärrettävä puhtaasti akateemiseksi keskusteluksi, vaihtoehtona " sadan koulun kilpailusta ". Mao oli kuitenkin kiinnostunut jostakin aivan muusta: poliittinen vastustaja haluttiin häpäistä henkilökohtaisesti ja vastavallankumouksen vaara maalattiin seinälle. Se oli ensimmäinen askel valmistautumisessa Maon valtaukseen armeijan avulla.

Julkisen teatterisen ukkosen lisäksi Wu Hanin ympärillä yksi keskeinen tapahtuma tapahtui melko salaa. Sotilaskomission pääsihteeri Luo Ruiqing syrjäytettiin. Luo Ruiqing oli Dengin läheinen luottamushenkilö ja sitä käytettiin vastapainona Lin Biaolle, Maon vasemmiston edustajalle. Joulukuun alussa 1965 hänet kutsuttiin kokoukseen Shanghaissa. Hän saapui Shanghaihin 8. joulukuuta, Lin Biao pidätti hänet välittömästi ja vei hänet julkistamattomaan paikkaan. Luolla kesti seitsemän päivää allekirjoittaa hänelle annettu " itsekritiikki ". ”Vastavallankumouksellisena” Luo erotettiin kaikista toimistaan, eikä Lin Biaolla Maon edustajana ollut ketään hänen vieressään. Mao hallitsi armeijaa.

Helmikuussa 1966 levisi huhu, että Peng Zhen, Lu Dingyi ja muut virkamiehet suunnittelivat vallankaappausta Maoa vastaan, joten Pekingin viranomaiset olivat asettaneet Pekingin armeijan hälytykseen. Puolustusministeri Lin Biao väitti jopa, että Deng Xiaoping oli itse mukana salaliitossa ja puhui "helmikuun kapinasta". Punakaartit ilmestyivät ja vaativat kuolemantuomiota väitetyille vallankaappauksista. Ilmeisesti rauhoittavasti Mao kaatoi polttoainetta tulelle: ”Liu Shaoqi ja Deng Xiaoping työskentelivät aina julkisesti eivätkä salaa. Olet erilainen kuin Peng Zhen. "

Maaliskuussa 1966 oli aika. Väitetysti valtion turvaamiseksi 33 000 miestä 38. armeijasta marssi Pekingiin. Sotilasjohto otti valtion hallinnan "suojaavaksi valtaksi", Pekingin kaupungin johto sai valtuudet. Mao toi joukkotiedotusvälineet linjaan ja oppositiota uhkasi henkilökohtaiset seuraukset. Poliittiset painot olivat kääntyneet, Maon poliittiset vastustajat eivät enää tavoittaneet yleisöä ja altistuivat avuttomasti Maon julkisille hyökkäyksille.

Maon kriitikkojen poistaminen poliittisesta toimistosta

Toukokuussa 1966 Mao aloitti avoimen hyökkäyksen. ”Poliittisen toimiston laajennetussa konferenssissa” neljä poliittista toimistoa ja seitsemän sihteeristön kolmetoista jäsentä, jotka kaikki kuuluivat liuistiseen siipeen, erotettiin. Heidän joukossaan olivat Pekingin pormestari Peng Zhen ja Kansan vapautusarmeijan esikuntapäällikkö Luo Ruiqing , Lin Biaon kilpailija. Mao oli valinnut itselleen sopivan politbyroon . Toisaalta oli Maon nimbus, toisaalta henkilökohtaisten seurausten uhka.

Samassa kokouksessa keskuskomitean kulttuurivallankumouksen ryhmä perustettiin maolaisten Jiang Qingin, Chen Bodan , Zhang Chunqiaon ja Kang Shengin johdolla ja vanha vallankumouksellinen komitea lakkautettiin.

Poliittisen toimiston julkaisemassa 16. toukokuuta julkaistussa tiedonannossa arvioitiin tilannetta. On väitetty, että johtajuus eri aloilla, kuten tiede, koulutus, kirjallisuus, taide sekä uutiset ja julkaisut, ei ole enää proletaarisen luokan käsissä. Intellektuaalisen opposition jäsenet julistettiin "joukko kommunistien vastaisia, kansanvastaisia ​​vastavallankumouksellisia", joiden kanssa joutui käymään "elämän ja kuoleman taistelua". ”Pääoman edustajat” olivat hiipineet puolueeseen, hallitukseen ja armeijaan ja muodostaneet puolueen hallitsijaryhmän, joka seurasi kapitalistista tietä. He olisivat saastuttaneet sanomalehdet, radio -ohjelmat, aikakauslehdet, kirjat, opetusmateriaalit, puheet, kirjalliset teokset, elokuvat, oopperat, näytelmät, taiteen, musiikin ja tanssin kapitalistisilla ideoillaan, minkä vuoksi tällaiset kapitalistiset ajatukset paljastetaan ja tuhotaan kaikilla alueilla henkisen ja poliittisen elämän. Ensimmäisellä kaudella kulttuurivallankumouksen uhrit olivat enimmäkseen intellektuelleja.

Lisäksi havaittiin, että suuri osa johtavista jäljettömistä kaikilla hallintotasoilla edusti kapitalistisia etuja ja toimi puolue- ja sosialismia vastaan. Ne julistettiin vastavallankumouksellisiksi, revisionistisiksi elementteiksi.

Puolueen massaliikkeitä koskevat keinot olivat tapa ilmaista puolueen poliittinen linja Kiinassa. "Toukokuun 16. päivän ilmoituksilla" Mao kehotti väestöä paljastamaan ja poistamaan puolueen ja yhteiskunnan valitukset. Silloin olisi rakennettava todellisia proletaarisia seuraajaorganisaatioita.

Luokkataistelun laajeneminen toisaalta herätti pelkoa ja hylkäämistä, mutta toisaalta monet nuoret seurasivat tätä kehotusta sosialistisesta vallankumouksesta Kiinan poliittisen päärakenteen alueella, kehotusta kulttuurivallankumoukseen.

Deng Xiaoping selitti myöhemmin tästä ajanjaksosta, jonka muovasi voiman keskittyminen ja persoonallisuuskulttuuri Maon ympärillä:

Liu Shaoqin alentaminen keskuskomiteaan

Vaikka poliittisten johtajien välillä on aina ollut eriäviä mielipiteitä, väestölle ja puolueen jäsenille esiteltiin kuva rauhanomaisesta ja konfliktittomasta KKP: sta vuoteen 1966 asti. Kun Mao toi julkisuuteen ideologisen kiistan virallisen presidentin Liu Shaoqin kanssa, Liulla ei ollut mitään vastustaa sitä. Mao hallitsi mediaa. Liulla ei ollut mahdollisuutta ilmaista mielipiteitään tai puolustaa itseään tiedotusvälineissä tai suuren yleisön edessä. Mao sen sijaan pystyi aina julkaisemaan uudet ohjeet Liu -taistelusta. Lopulta puolueen jäsenet ja väestö loukkasivat Liua ”kapitalistista tietä kulkeneen puolueen ylivoimaisena hallitsijana”. Äskettäin valitussa poliittisessa toimistossa Liu Shaoqi putosi hierarkian toiseksi kahdeksanneksi. Uudesta numerosta kaksi tuli puolustusministeri Lin Biao. Maolaisilla oli nyt yhdeksän yksitoista paikkaa uudessa pysyvässä komiteassa. Kiista Liun ja Maon välisestä suunnasta ratkaistiin.

Elokuussa 1966 Mao itse kirjoitti Bombing Civic Headquarters -seinälehden , jossa hän otti kantaa Liu Shaoqia ja Deng Xiaopingia vastaan.

Ensimmäinen vaihe

Kulttuurivallankumouksen aloittajat korostivat, että koululaisten ja opiskelijoiden mellakka oli alkanut spontaanisti ilman ulkopuolista vaikutusta. Tämän päivän näkökulmasta tämä on kuitenkin erittäin epätodennäköistä. Kiinalle on tuolloin mahdotonta ajatella, että opiskelijat olisivat järjestäytyneet ja nostaneet itsensä opettajiaan vastaan ​​ilman merkittävien ulkoisten voimien ohjausta. Nykyään oletetaan, että kulttuurivallankumouksen komitea lähetti sopivat ihmiset kouluun ja yliopistoon aktivoimaan ja järjestämään koululaisia ​​ja opiskelijoita uuden poliittisen linjan, palvotun Maon suuntaviivojen mukaisesti.

Mellakoita Pekingin kouluissa ja yliopistoissa

25. toukokuuta 1966 ensimmäinen seinä sanomalehden (大字报, dàzibào, palaa "iso kyltti juliste") ilmestyi Pekingin yliopisto . Julisteen on kirjoittanut Nie Yuanzi , filosofian instituutin puoluesihteeri. Keskuskomitean kulttuurivallankumouksen jäsen Kang Sheng kannusti häntä tekemään niin. Nie Yuanzi syytti yliopiston rehtori Lu Pingiä ja joitakin hänen kollegoitaan kulttuurivallankumouksen sabotoinnista. Kesäkuun 1. päivänä julisteen sisältö julkaistiin Maon henkilökohtaisesti muokkaamassa muodossa radiossa ja 2. kesäkuuta juhlaelimissä Renmin Ribaossa . Juliste vaati muun muassa "pitämään pystyssä Mao Zedongin ajattelun suuren punaisen lipun, yhdistymään puolueen ja puheenjohtajan Maon ympärille ja [...] tuhoamaan kaikki revisionistiset kumoamissuunnitelmat".

Tämän seurauksena lukioiden ja opiskelijoiden ryhmät muodostettiin Pekingin 55 korkeakouluun. Nie Yuanzin kaltaisia ​​julisteita julkaistiin kaikissa kaupungin kouluissa. Yksi näistä julisteista oli allekirjoitettu " Red Guard ". Nimi tuli myöhemmin suosituksi kaikkialla, vaikka kapinalliset ryhmät kaikenlaisilla nimillä muodostivat kulttuurivallankumouksen alkuvaiheessa. Nämä ryhmät eivät suinkaan olleet homogeenisia. Syyt siihen, miksi oppilaat liittyivät ryhmiin, vaihtelivat uskomuksesta Maon levittämiin vallankumouksellisiin ihanteisiin, akateemisiin tai yhteiskunnallisiin etuihin ja yksinkertaiseen "kapinahimoon" rakastamattomia opettajia vastaan. Noin 6000 opiskelijaa ja opettajaa, jotka oli lähetetty väkisin maaseudulle edellisenä vuonna, palasivat takaisin Pekingin yliopistoon ja kuvailivat masentavaa tilannettaan. Yliopisto muuttui poliittiseksi messuksi, jossa oli kymmeniä erilaisia ​​ryhmiä.

Puolueen johto Liu Shaoqin ympärillä yritti ohjata mellakan järjestykseen ja ennen kaikkea piilottaa sen yleisöltä, ja lähetti 5. kesäkuuta alkaen puolueryhmät punakaartille työskentelemään heidän kanssaan. Ensisijainen tavoite oli puolustaa puoluelaitetta ja sen etuoikeutettuja jäseniä, joita Mao halusi hyökätä punakaartilta. Kapinallisten ryhmien piti myös olla eristettyjä toisistaan, mutta tämä ei onnistunut. Puolueen työryhmät olivat hyvin epäsuosittuja kapinallisten keskuudessa, ja heidät karkotettiin joistakin Pekingin yliopistoista vain muutamaa päivää myöhemmin. Siitä huolimatta energia oli suunnattu älymystölle ja opiskelijatovereille, joilla oli negatiivinen luokkatausta. Kesäkuun 18. päivänä, ensimmäisessä " taistelu- ja kritiikkikokouksessa ", noin 60 yliopisto-opettajaa nöyryytettiin iskuilla, potkuilla ja muulla fyysisellä väkivallalla ja ajettiin kaduilla suurilla itseään syyttävillä julisteilla. Puolueen työryhmät päättivät pian toiminnan, ja sekä Maon että Liu -puolue tuomitsivat sen. Työväenluokan kehityksen oletettujen vihollisten metsästys alkoi koko maassa. Yliopistojen ja koulujen kapinan vuoksi yliopistojen pääsykokeet keskeytettiin 18. kesäkuuta.

Ne opiskelijat, jotka tulivat virallisesti ”vallankumouksellisista” taustoista, eli jotka olivat etuoikeutettuja nykyiseen yhteiskuntaan, olivat yhtäkkiä kiinnostuneita olemassa olevan järjestelmän säilyttämisestä ja siksi heistä tuli konservatiivisia voimia kulttuurivallankumouksessa. Sitä vastoin opiskelijat, joilla oli vähemmän etuoikeuksia, koska he olivat z. B. tuli edellisestä maanomistajaperheestä, usein hyvin radikaalisti, koska he odottivat etuja tulevalle etenemiselle.

Punakaartin aika

Kulttuurivallankumousta edeltäneet tapahtumat, kuten luokkataistelun koulutus, vallankumouksellisen ihanteen ylistäminen, persoonallisuuskulttuuri Maon ympärillä, ilmapiiri kouluissa ja yliopistoissa sekä usko siihen, että he työskentelivät ratkaisevan teon puolesta maailmanhistorian puolesta , sai monet oppilaat ja opiskelijat vastaanottamaan vallankumouksen ja ”uuden maailman” rakentamisen vaatimukset. Toukokuun 29. päivänä 1966 ensimmäinen punakaartin ryhmä muodostettiin Qinghuan yliopistoon , ja he laajenivat nopeasti. Kirjeessään Qinghuan yliopiston lukion punakaartille Mao kirjoitti, että "on perusteltua kapinoida taantumuksellisia elementtejä vastaan" ja että hän tukee liikettä. Kirje julkaistiin välittömästi. Punaiset vartijat muodostivat sitten koko maan. Tätä pidetään punakaartin syntymänä. "Punakaartin vala" sanoi:

Punakaartin liikkeen motiivi oli alun perin ”neljän pyhäinjäännöksen” (ns. Vanhojen ajatusten, vanhan kulttuurin, vanhojen tapojen ja vanhojen tapojen) tuhoaminen, mutta he laajenivat nopeasti toimintaansa. Lin Biaon ja Maon vaimon Jiang Qingin rohkaisemana punakaartit menivät yleisölle ympäri maata lähettämään sanomalehtiä, jakamaan esitteitä ja pitämään puheita. Armeija auttoi kuljetuksessa, majoituksessa ja ruoassa, junan käyttö oli ilmaista punakaartille, erikoismatkoja tehtiin suuriin tapahtumiin ja valtio myönsi punakaartilaisille toimeentuloa. Punakaartin luokan vihollisiksi julistamia ihmisiä vastaan ​​taisteltiin, heitä hakattiin, pilkattiin ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Punakaartin feodaaliseksi, kapitalistiseksi tai revisionistiksi katsomat kohteet tuhottiin. Syyskuun 1966 loppuun mennessä punakaartilaiset olivat tutkineet yli 30000 Pekingin kotitaloutta ja "puhdistaneet" kirjoista, kuvista, ei -proletaarisista vaatteista, väärennetyistä astioista ja huulipunasta.

Tällaiset vierailut voivat myös olla täysin erilaisia. Kirjassaan "Wilde Schwans" Jung Chang kertoo, kuinka hänen punakaartilaistensa ryhmä vieraili naisen kanssa, joka oli kiinnittänyt naapurinsa huoneeseensa, jossa hänellä oli muotokuva antikommunistisesta ja entisestä sotilasdiktaattorista Chiang Kai-shekistä . Jung Chang kirjoittaa "kuulustelusta":

Jung Changin tulkinta näistä tapahtumista on, että punakaartin sukupolvi on kasvatettu periaatteella arvioida oikea ja väärä luokkataistelun periaatteiden mukaisesti eikä osoittaa armoa luokkavihollista kohtaan.

Maon lausunto ”Kaaos maan päällä, järjestys saavutetaan maassa” sai Punakaartin tekemään taistelutehtävänsä vielä radikaalimmaksi. Punakaartit eivät suostuneet erimielisyyksiin. Usein he eivät edes pysähtyneet omaan perheeseensä. Jatkuvasti toistuva iskulause "Rakkaus äitiä ja isää kohtaan ei ole kuin rakkaus Mao Zedongia kohtaan" sai lukemattomat punakaartilaiset tuomitsemaan vanhempansa "vastavallankumouksellisiksi" - aivan kuten kulttuurivallankumous oli irtisanomisaika .

Kuitenkin, koska ei ollut päätetty, kenen kanssa taistella ja mikä mielipide oli väärä, ryhmittymät muodostivat nopeasti punakaartin ja löivät toisiaan.

Mao Zedong tapasi ensimmäisen kerran punakaartin 18. elokuuta 1966 Taivaallisen rauhan aukiolla . Sittemmin marraskuun loppuun saakka hän on toivottanut kahdeksan kertaa tervetulleeksi yli yksitoista miljoonaa opettajaa, opiskelijaa ja alakoululaista eri puolilta maata. Miljoonien punakaartilaisten marssi syksyllä 1966 peitti kuitenkin sen, että punakaartiliike hajosi ja menetti kapinallisen voimansa. Liike tuli alun perin Pekingin yliopistoista ja opiskelijat tulivat vaikeiden pääsykokeiden vuoksi, mieluiten kaupunkien keskiluokasta ja ylemmistä kaaderiperheistä. Mao innosti oppilaita itseään lyhyeksi ajaksi, mutta he eivät unohtaneet, että he todella halusivat tehdä uran nykyisessä järjestelmässä, ja Pekingin yliopiston opiskelijoina heillä oli parhaat lähtöolosuhteet. Radikaalisti ulkoisesti heidän edustajansa ottivat pian yhteyttä yliopiston johtoon, väitetysti hallitakseen heitä. Loppuvuodesta tasapaino ja kompromissi opiskelijoiden edustajien ja vanhojen viranomaisten välillä oli edennyt niin pitkälle, että termillä "Punakaarti" ei enää ollut vallankumouksellista sisältöä. Tilanne oli erilainen niille, jotka palasivat Pekingiin maalle karkotuksen jälkeen. Mellakan päätyttyä he joutuivat jälleen karkotuksiin maaseudulle. Syksystä 1966 lähtien mellakka jatkui ja laajeni toisen ryhmän toimesta, ja "vallankumouksellisten kapinallisten" aika alkoi.

Puolueen vastarinta

Mao maaliskuusta 1966 lähtien Mao oli armeijan avustuksella tuhonnut puolueensa vastustajien linnoituksen Pekingissä toisensa jälkeen. Elokuussa 1966 hän oli syrjäyttänyt suoran vastustajansa Liu Shaoqin ja punakaartit raivoivat häiriöttömästi Pekingin kaduilla ja vaikeuttivat ”revisionistien” elämää. Monia kaadereita loukattiin, nöyryytettiin julkisesti tai jopa hakattiin.

Mutta huolimatta Maon ilmeisestä voitosta ”väärällä tiellä” olevien jäljettömien suhteen, Pekingin ulkopuolella asiat olivat toisin. 1950 -luvun lopun suuren hajauttamisen jälkeen alueet olivat saaneet huomattavaa lisäosaamista, jota maakuntien kuvernöörit käyttivät nyt hyväkseen. Jopa 11. täysistunnossa elokuussa 1966 Mao oli vaikeuksissa sanoessaan: "Nyt olet samaa mieltä, mutta mitä teet, kun palaat?"

Sichuan 100 miljoonan asukkaan kanssa vetäytyi jatkuvasti maolaisista vaikutuksista. Vasemmistolaisten toimet lopetettiin välittömästi, ja Jiang Qingin tuomat tuet pidätettiin rautatieasemilla ja pidätettiin. Muut maakunnat seurasivat. Paikalliset puoluejohtajat eivät pääsääntöisesti olleet kiinnostuneita mellakoista ja ”kulttuurivallankumouksesta”. Pekingin pääkonttorin puheluita ei vain välitetty. Syyskuussa ja lokakuussa 1966 punakaartilaiset kokoontuivat provinsseihin sanansaattajina erityisesti tuodakseen kapinallisen uuden poliittisen linjan "kapitalistisia ystävällisiä elementtejä" vastaan ​​alempia kaadereita.

Punakaartin yllyttäminen ei kuitenkaan pääosin saavuttanut tavoitettaan. Poliisi ja pakkokeino seisoivat puolueviranomaisten takana, sotilaskomentajat halusivat yhtä vähän tietää mellakasta ja punakaartilla ei ollut samaa vaikutusvaltaa vieraassa ympäristössä kuin kotikaupungissaan. Lisäksi jokaisesta kaaderista oli yksityiskohtainen henkilöstöasiakirja, ja monien poliittisten pannujen kanssa olisi ollut lausuntoja, joiden avulla hänet olisi voitu esittää "kapitalistille ystävällisenä elementtinä" julkisessa oikeudenkäynnissä. Mao saattoi huutaa paljon näistä "itsenäisistä valtakunnista"; maakunnissa, punakaartin ja alempien paikallisten jäljettömien kanssa, hän ei voinut vastustaa paikallista johtoa. Kuitenkin nykyisen liuistisen järjestyksen "häviäjät" kokoontuivat yhä enemmän punakaartien ympärille. Esiin nousi uusi potentiaali. Vallankumouksellinen kapinallisten aikakausi alkoi.

Vallankumoukselliset kapinalliset

Oppilaiden sijasta, jotka kaikesta kuohunnasta huolimatta eivät piilottaneet kaatumista vaan uransa, vuoden 1966 aikana nousi esiin muita ryhmiä, jotka olivat viime vuosien kehityksen hukassa.

Toisaalta oli ”työvoiman palveluntarjoajia”, enimmäkseen nuoria kiinalaisia, jotka oli väkisin siirretty kaupungeista maaseudulle. Taustalla oli ongelma, että viljelijöiden huollettava kaupunkiväestö kasvoi nopeasti kansantasavallan perustamisen jälkeen, nopeammin kuin työllistymismahdollisuudet. 1960 -luvun alusta lähtien työntekijät ja koulunkäynnin päättäneet, jotka eivät löytäneet työtä, joutuivat muuttamaan maaseudulle. Sananlasku sanoi: ”Parhaat menevät yliopistoon, hyvät tehtaalle tai toimistoon, loput ovat romua ja karkotetaan maaseudulle.” Se oli huono asia asianomaisille, koska maaseudulla he asuivat yleensä eristyksissä Ylimielisinä kaupunkilaisina viljelijät jättivät heidät usein huomiotta ja paikalliset edustajat pelkäsivät kilpailua. Lisäksi heitä syytettiin usein siitä, että he työskentelivät vähemmän kuin koulutetut viljelijät, mutta söivät saman määrän. Seuraava valituskirje on selkeä esimerkki:

Tämä edusti elämän todellisuutta ihmisille, jotka joutuivat muuttamaan, jotka tiesivät, kuinka valtionyhtiöiden vakituiset työntekijät olivat sosiaalisesti suojattuja ja kohteliaita.

Toinen vallankumouksellisten kapinallisten ryhmä oli "sopimusmiehet". Valtionyhtiöiden vakituisilla työntekijöillä oli sekä hyvä palkka että vakaa sosiaaliturva (”rautariisikulho”). Yritysten taloudellisen helpottamiseksi "suuren harppauksen" epäonnistumisen jälkeen päätettiin, että yritysten on vähennettävä vakituisten työntekijöiden määrää 30 prosentilla ja korvattava heidät sopimustyöntekijöillä. Sopimustyöntekijöillä oli huomattavasti pienempi palkka, ei sosiaalietuuksia ja heidät voitiin irtisanoa milloin tahansa. Jos vakituinen työntekijä sairastui, hän sai hoitoa ja sai palkansa loputtomiin. Kuitenkin, jos vuokratyöntekijä sairastui vakavasti, hänet yksinkertaisesti erotettiin ilman korvausta. Jos hänellä ei ollut kaupunkilaisen asemaa, hänet karkotettiin takaisin kotikyläänsä.

Häviäjiä olivat myös nuoret työntekijät. Monet heistä työskentelivät vain sopimustyöntekijöinä tai, jos he eivät löytäneet työtä, heidät lähetettiin suoraan maahan. Vain harvalla oli mahdollisuus päästä eteenpäin.

Maaseudulla juuri köyhtynyt ”köyhä talonpoika” liittyi vallankumouksellisiin kulttuurijärjestöihin. Vuoden 1962 päätökset loivat maan uuden kerroksen rikkaita maanviljelijöitä, kauppiaita ja toimihenkilöitä, jotka tukivat toisiaan osittain laillisesti ja osittain laittomasti, kun taas muut maanviljelijät joutuivat päivämiehiin. Mao puhui jäljettömien korruptiosta uuden maaseudun porvariston toimesta.

Lopulta oli joukko demobilisoituja sotilaita. Suurin osa heistä oli poliittisesti koulutettuja, mutta ei ammattimaisesti valmistautuneita siviili -ammattiin, ja he pitivät työtä erittäin vaikeana.

Toisin kuin punakaartilaiset, jotka uraa ajatellen eivät halunneet mitään perustavanlaatuista muutosta ja joilla oli paljon menetettävää, yllä olevilla ryhmillä oli erilainen näkökulma. He tulkitsivat Mao -iskulauseen, jonka mukaan tuhoamisen on tultava ennen rakentamista, ja myös iskulause ”Kapina on järkevää” heidän todellisuutensa mukaan, mutta ei enää Maon ideoiden mukaan, sillä he halusivat vain tuoda sosiaalisesti irralliset johtoelimet lähemmäksi massoja. Vallankumoukselliset kapinalliset näkivät itsensä epäoikeudenmukaisiksi, vaativat yleistä "tasa -arvoa" ja viittasivat Maon ajatukseen ruohonjuuritason demokraattisista kommuneista. Maon iskulause "Kapina on järkevää!", Ei kuitenkaan viitannut talousalaan. Elokuun alussa 1966 keskuskomitean 11. täysistunnossa Mao tuki punakaartin toimintaa. "Olet liian kärsimätön! Väität, että tilanne ei ole hallinnassa. Mutta joukot ovat jo oikeilla jäljillä. Anna ihmisten vain kritisoida muutama kuukausi, ja sitten voimme arvioida tilannetta . ”Kuitenkin, kun Shanghain työväen kapinalliset pysäyttivät tuotannon syyskuussa 1966, KRG: n (Politbyroon kulttuurivallankumouksellinen ryhmä) puheenjohtaja Chen Boda lähetti sähkeen, jossa todettiin: ”Työntekijänä päätehtäväsi on tehdä työtä. […] Siksi sinun on palattava työpaikallesi. ”Pekingin People's Daily -päivälehti teki marraskuussa selväksi:” On mahdollista sulkea kouluja kulttuurivallankumouksen toteuttamiseksi, mutta tehtaat, kunnat ja toimistot eivät saa lopettaa toimintaansa. …] Työkuria on noudatettava tiukasti. ”Vuonna 1966 työkapinalliset tottelivat edelleen kehotuksia, tammikuussa 1967 tapahtui vastakkainasettelu.

Tammikuun myrsky ja helmikuun liike

Tammikuun 6. päivänä 1967 Shanghain työkapinalliset hyökkäsivät kaupungin avainasemiin. Kahden päivän taistelun jälkeen he pystyivät ilmoittamaan voiton edellisestä puolueeliitistä ja Shanghain kommuunin muodostamisesta. Mao ylisti tätä menettelyä nimenomaisesti "vallankumoukselliseksi myrskyksi", joten vastaavat järjestäytyneen työvoiman kapinallisten vallankaappaustoimet alkoivat nopeasti ympäri maata.

Tämä lähestymistapa synnytti vastarintaa materiaalisesti varakkaasta vakituisesta työvoimasta. Puolueeliitin tukemana he vastustivat vallankumouksellisia kapinallisia omilla taistelujoukkoillaan, niin sanotuilla Scarlet Guardeilla.

Näiden kamppailujen tulos oli valtava talouden häiriö. Monet yritykset lakkasivat toimimasta. Maaseudulla, jossa vasemmistolaiset ryhmät olivat pudottaneet yhteisön johtajia ja prikaatteja, elintärkeää kevätistutusta uhkasi. Sitten armeija puuttui asiaan. 23. tammikuuta Kansan vapautusarmeija (VBA) sai luvan puuttua "vasemmiston suojelemiseen". Lähes kaikki sotilaskomentajat taistelivat kuitenkin vasemmistolaisia ​​kapinallisia vastaan ​​ja muodostivat "sotilaallisia hallintokomiteoita" työläisten suojajoukkojen ja vanhojen jäljettömien kanssa.

Kapinallisten liike päättyi

Jiang Qingin johtama ryhmä olisi tukenut armeijan käyttöä kaaosta vastaan; hän vastusti kuitenkin ”vallankumouksellisten kapinallisten” täydellistä hävittämistä. Loppujen lopuksi hänellä oli vahva asema armeijan yleisessä poliittisessa osastossa ja keskuskomitean sotilasosastossa, ja Mao oli julkisesti hyväksynyt Shanghain kansannousun.

Kesäkomitean sotilasosasto antoi 6. huhtikuuta asetuksen, jolla kiellettiin kaikki komentajat hajottamasta kapinallisia järjestöjä. Vangitut kapinalliset on vapautettu. Tämän seurauksena taistelut jatkuivat. Kantonissa oli viikkoja taisteluja heinä- ja elokuussa. 20. elokuuta paikallinen sotilaskomentaja Huang Yongsheng puuttui armeijaansa. Vasemmistolaiset kapinalliset on riisuttu aseista. Muut sotilaskomentajat muissa maakunnissa seurasivat esimerkkiä. Tapaamisessa paikallisten armeijan komentajien kanssa syyskuussa 1967 Mao ja Lin Biao luovuttivat. Vakavan taloudellisen vahingon vaara oli liian suuri, "suuren hyppyn" katastrofi oli edelleen luissa. Puolueen ja armeijan yhteinen lähestymistapa vasemmistolaisia ​​kapinallisia vastaan ​​päätettiin. Mao oli pettynyt punakaartiin ja kapinallisiin. Hän sanoi: ”Punakaartit jakautuvat myös jatkuvasti, kesällä (1966) he olivat vallankumouksellisia, talvella (1967) heistä tuli vastavallankumouksellisia [...]. Nyt anarkismi leviää, kaikki kyseenalaistetaan, kaikki kaadetaan, seurauksena on, että se putoaa takaisin itseensä, se ei toimi näin. "

Vallankumouksellisten komiteoiden muodostaminen

Kapinalliset järjestöt ottivat Shanghain kaupunginhallinnon haltuunsa, mutta päinvastainen suuntaus tapahtui Shanxin maakunnassa . 12. tammikuuta 1967 muodostettiin armeijan komentajan johdolla ns. Vallankumouksellinen komitea yhdessä työväen aristokratian järjestöjen ja vanhan johtajuuskaadin edustajien kanssa, lukuun ottamatta ”vallankumouksellisia kapinallisia”. Useat maakunnat seurasivat. Armeijan komentajien Maon ja Lin Biaon välisen sopimuksen jälkeen syyskuussa 1967 vallankumouksellisten komiteoiden muotoa etsittiin kaikissa maakunnissa. Kesti vielä kaksitoista kuukautta, ennen kuin vallankumoukselliset komiteat perustettiin kaikkiin maakuntiin, viimeinen 5. syyskuuta 1968 Tiibetissä ja Xinjiangissa. Radikaali vallankumouksellinen vaihe oli ohi. Vallankumoukselliset kapinalliset yrittivät edelleen häiritä, mutta heillä ei enää ollut tulevaisuutta. Puolue, armeija ja suuri enemmistö väestöstä, jotka halusivat vain vakautta, rauhaa ja hieman vaurautta, olivat heitä vastaan.

Punakaartin loppu

Tammikuusta 1967 syyskuuhun 1968 paikallisten valtakamppailujen jälkeen niin kutsutut vallankumoukselliset komiteat ottivat maakuntien paikallisen vallan haltuunsa . Punakaartilaisia ​​ei enää tarvittu. Lokakuusta 1967 lähtien koulut alkoivat pitää oppitunteja uudelleen. Kouluja johtivat työntekijät - heidän opetuksensa koostui opiskelijoista, jotka tutkivat Maon töitä ja arvostelivat vanhoja oppikirjoja. Varsinainen oppitunti ei ole vielä alkanut.

28. heinäkuuta 1968 Mao Zedong, Lin Biao ja Zhou Enlai ottivat vastaan ​​Pekingin kaupungin punakaartin johtajat. Mao teki selväksi:

Punakaartin johtajat ymmärsivät, että heidän tehtävänsä oli ohi. Vuoden 1968 lopussa Mao Zedong kehotti älyllisiä nuoria "menemään laajaan maailmaan". Kymmenen miljoonaa alakoululaista lähetettiin maaseudulle "oppimaan maanviljelijöiltä". He lähtivät nyt kaupungeista, joissa he olivat tehneet historiaa punakaartina.

Lin Biao -vaihe

Puolueen yhdeksäs kongressi

Vuoden 1969 alussa tilanne oli vakiintunut siinä määrin, että 9. puolueen kongressi voitaisiin järjestää huhtikuussa 1969. Hänen tehtävänään oli aloittaa jälleenrakennusvaihe. Eri vallankumouksellisista komiteoista 1512 edustajaa kokoontui. Puolueen kongressi päätti ottaa uudelleen käyttöön lausekkeen Mao Zedongin ajatusten ensisijaisuudesta, joka poistettiin vuonna 1956. Lin Biao nimitettiin "puheenjohtajan lähimmäksi toveriksi" ja hänet esiteltiin Maon seuraajaksi. Erityistä huomiota kiinnitettiin puolueorganisaatioiden jälleenrakentamiseen. Puolueen provinssikomiteat oli määrä asentaa uudelleen, ja valtaosa vihamielisistä jäljettömistä kunnostettiin ja asennettiin uudelleen. Lin Biao viittasi myös erityisen tärkeään tehtävään parantaa kolmen vuoden sisällissodan haavat ja löytää uusi yhtenäisyyden tunne.

Lin Biaon suhde Maoon on samea

Kun PLA: ta käytettiin vallankumouksellisten komiteoiden perustamiseen, armeijan vaikutus laajeni nopeasti koko Kiinaan ja sen päällikkö puolustusministeri Lin Biao sai myös poliittista painoarvoa. Suuri osa 29 maakunnan ja autonomisten alueiden johtajista oli nyt armeijan jäseniä. Tässä tilanteessa Mao tarvitsi Linin vakauttamiseen. Lin täytti yhä enemmän virkoja armeijassa luottamusmiestensä kanssa.

KKP: n yhdeksännellä kongressilla huhtikuussa 1969 Lin Biao nimitettiin Liu Shaoqin tilalle ainoaksi varapuheenjohtajaksi - vuoteen 1966 asti oli viisi, jolloin hänestä tuli puolueen toinen ja Maon seuraaja. Lin Biao väitti nyt myös presidentin virkaa, jota syrjäytetty Liu oli aiemmin hoitanut. Mao kieltäytyi ja pyysi, että virka jätettäisiin toistaiseksi avoimeksi. Lin Biao vaati vaatimustaan ​​ja julkisti asian. Vuoden 1970 alussa, Mao -raamatun jälkeen, ilmestyi toinen Linin pieni punainen kirja "Suuren proletaarisen kulttuurivallankumouksen tärkeät asiakirjat", jossa hän esitti omat lausuntonsa kultista. Vaikka Lin halusi vahvistaa asemaansa Maon seuraajana, Mao piti etäisyyden Liniin ja epäluotti häntä yhä enemmän. Joka tapauksessa Lin ja hänen armeijan seuraajansa olivat tulleet välttämättömiksi Maolle, kun rauha ja järjestys palautettiin kulttuurivallankumouksen kaoottisen alkamisen jälkeen. Tilanne nousi päälaelleen. Mao ei ole vielä hyökännyt Lin Biaoon henkilökohtaisesti, mutta hän hyökkäsi Linin "suukappaleen" Chen Bodan kimppuun ja pyysi hänen vapauttamistaan.

Puoluevaliokuntien jälleenrakentaminen

Puolueen yhdeksännen kongressin jälkeen Pekingin kansanlehdessä ja Rote Fahnessa on julkaistu artikkeleita, jotka viittasivat puolueen ensisijaisuuteen armeijassa ja suosittelivat sotilaiden käyttäytymistä sen mukaisesti. Tämä siirtyi uudistuskampanjaan vuonna 1970, jossa puolueen poliittista johtajuutta korostettiin. Lin Biao puolustusministerinä ja keskuskomitean sotilasosaston puheenjohtajana sabotoi puolueen elinten jälleenrakentamista. Siviilivaltaan tottuneet upseerit oli helppo kääntää maan uudelleenviljelmistä vastaan. Upseerien ylimielisyys ja omahyväisyys, joista monet vallankumouksellisten komiteoiden kaaderit valittivat, jatkuivat.

Siviilipuolella Linillä oli halukas auttaja Chen Bodassa. 28. huhtikuuta 1969 pidetyn 11. täysistunnon jälkeen Chenille annettiin tehtäväksi järjestää paikallinen puoluelaitteisto uudelleen, mutta hän esti jälleenrakennuksen sen sijaan, että se työntäisi sitä eteenpäin. Huhtikuun 1969 ja marraskuun 1970 välisenä aikana ei voitu perustaa yhtäkään maakunnallista komiteaa. Mao epäili Linin olevan ensisijaisesti vastuussa saartosta.

Lin vastusti uusia puoluevaliokuntia kahdesta syystä. Ensinnäkin puoluejärjestöjen rakentamisen oli rajoitettava armeijan vaikutusvaltaa, mutta siihen oli myös ideologisia syitä. Lin oli aina samaistunut Maon joukkolinjaan ja byrokraattiseen taisteluun. Armeija ja vanhat puoluekaaderit hallitsivat nyt uusien puoluevaliokuntien muodostamista. Vasemmistoliiton edustajat eivät onnistuneet siirtymään puolueiden komiteoihin. Lin, Maon käyttäytyminen petti kulttuurivallankumouksen. Mao ei voinut hyökätä Linin kimppuun, mutta avustajaansa Chen Bodaa vastaan. Chen Bodan kaatumisen jälkeen kaikki 26 maakunnan ja kolme kaupungin komiteaa perustettiin elokuuhun 1971 mennessä.

Puoluevaliokuntien muodostamisen jälkeen kävi selväksi, että paikallinen armeija, vanhat kaaderit ja Zhou Enlain alainen keskushallinto tulivat hyvin toimeen. Lin Biao, joka ei pitänyt koko suunnasta purkaa paikallisia vasemmistojoukkoja ja kunnostaa vanha kaaderi, jäi sivuun.

Yritys murhata Mao

Mao luopui yhä enemmän luottamuksestaan ​​Liniin ja rakensi sitä, josta myöhemmin tuli "neljän hengen jengi" vaimonsa Jiang Qingin ja pääministeri Zhoun ympärillä. Lin, jolle tavanomainen vallankaappaus tuli yhä mahdottomammaksi, ei halunnut perääntyä, vaan yritti tehdä murhan Maolle 12. syyskuuta 1971. Maon oli tarkoitus murhata Shanghain -matkan aikana. Suunnitelmat tulivat kuitenkin tiedossa. Kun Maon juna saapui Hangzhoussa ja Shanghaissa, Mao vastaanotti vain alueelliset johtoryhmät junaosastollaan. Hän sanoi maakuntien johtajille:

Pian sen jälkeen Mao ajoi takaisin Pekingiin ilman, että juna pysähtyi. 12. syyskuuta 1971 iltapäivällä juna saapui asemalle Pekingin esikaupungissa Fengtaissa. Siellä Mao kutsui Pekingin kunnanhallituksen ja Pekingin armeijayksikön päälliköt Wu De ja Wu Zhongin ja keskusteli heidän kanssaan pitkään jatkotoimista. Illalla juna saapui jälleen Pekingin rautatieasemalle.

Lin tajusi, että salamurhayritys epäonnistui, ja pakeni lentokoneella kello 1.50 13. syyskuuta. Se kaatui polttoaineen puutteen vuoksi Öndörchaanin kaupungin lähellä Mongolian kansantasavallassa. Kiinan hallitus ei ilmoittanut Linin kuolemasta neljään kuukauteen. Monet Lin Biaon kannattajista asevoimissa erotettiin, ja kulttuurivallankumouksen alussa erotetut kenraalit jatkoivat asemaansa.

Zhou Enlai -vaihe

Aika Lin Biaon kaatumisen jälkeen

Syyskuusta 1971 Maoon kuolemaan syyskuussa 1976 oli kaksi virtausta. Talous- ja ulkopolitiikan tasolla pitkäaikainen pääministeri Zhou Enlai, josta tuli myös Linin kuoleman jälkeen varapuheenjohtaja ja siten Maon seuraaja, hallitsi tiukasti, ideologinen ja kulttuurinen taso sekä tiedotusvälineet hallitsivat myöhempi neljän hengen jengi Jiang Qingin ympärillä. Wang Hongwen Group of Fourista tuli puolueen varapuheenjohtaja vuonna 1973 ja oli puoluehierarkian ykkönen Maon ja Zhoun jälkeen.

Vuosina 1972 ja 1973 pragmatistit palasivat vähitellen tehtäviinsä. Tiedemiehet ja tutkijat kunnostettiin ja vanhat jäljettömöt jatkoivat aiempia tehtäviään. Deng Xiaoping palautettiin varapääministeriksi. Koska Zhou Enlai oli sairaalassa, Deng otti vastuulleen hallituksen päivittäisen toiminnan; vuodesta 1975 Deng Zhou Enlai edusti myös valtioneuvostoa.

Deng aloitti talouden kokonaisjärjestelyn, kutsui lukuisia vanhoja jäljettömiä takaisin tehtäviinsä ja saavutti huomattavaa taloudellista menestystä. Nyt vakavasti sairas Mao kuitenkin katsoi kehitystä huolestuneena. Mao tuki Dengin johtamista valtioneuvostossa, mutta odotti, että Deng stimuloi taloutta osana kulttuurivallankumousta. Dengin näkökulmasta taloudellinen kehitys oli kuitenkin mahdotonta ennen kulttuurivallankumouksen virheiden korjaamista.

Samalla kun Zhou ja Deng edistävät maan taloudellista tilannetta, Jiang Qingin johtama "vasemmistoryhmä" yritti heikentää Zhoun ja Dengin asemaa. Toisaalta Zhou huomautti usein, että äärivasemmiston ideologiset virrat eivät johda mihinkään ja menevät ääripäähän. Poliittisten liikkeiden suunta ei saisi olla ristiriidassa taloudellisen tuotannon kanssa.

Sitä vastoin vasemmisto Jiang Qingin johdolla käynnisti Maon tuella "Lin Biaon ja Kungfutse -kritiikin" -kampanjan, joka kohdistui Zhouta vastaan ​​"modernina Kungfutseina". Sillä ryhmä neljä oli viime kädessä poistaa Zhou ottaakseen johtoaseman odotettua peräkkäin taistelun jälkeen Mao. Mao sen sijaan ei uskonut ryhmän kykyyn hallita maata ja pysyi aina Zhoussa liiketoiminnasta vastaavana miehenä. Vuonna 1974 Maolla todettiin parantumaton, kuolemaan johtava sairaus.

Marraskuussa 1975 poliittinen toimisto kutsui Maon ohjeiden mukaan koolle konferenssin, jossa todettiin, että jotkut ihmiset vastustivat edelleen kulttuurivallankumousta. Kehotettiin koko maata ja koko puolueen aloittamaan "hyökkäys poikkeavien revanssia vastaan". Kesäkomitea toimitti 25. helmikuuta 1976 "Puheenjohtaja Maon tärkeät ohjeet", johon sisältyi ankaraa kritiikkiä Deng Xiaopingia kohtaan. Mao kirjoitti:

Monet Maon vanhat toverit eivät enää voineet ymmärtää Maon uusia hyökkäyksiä Dengiä vastaan. Mao pyysi keskuskomiteaa päättämään heistä:

Mao yritti jälleen saada ihmiset liikkeelle ja kutsui "liikettä kritisoimaan Deng Xiaopingia ja hyökkäämään poikkeavien tarkistukseen". Yleisön tuki oli vaatimatonta, mutta talouden vakauttaminen vaikeutui.

Kiinan pääministeri Zhou Enlai kuoli 8. tammikuuta 1976. Pekingin kansan suuri myötätunto oli myös vastustajien Zhoun ja Dengin kritiikkiä, toisin sanoen kulttuurivallankumouksen edistäjiä. Siksi Jiang Qing ja hänen seuraajansa kehottivat tiedotusvälineitä olemaan kattamatta Zhou Enlain muistotilaisuutta. 30. maaliskuuta 1976 hautajaisten osoitteen kunniaksi Zhou Enlai kirjoitettiin Tian'anmen aukiolla Pekingissä, joka sisälsi suoria hyökkäyksiä kopla neljä. Kokous kehittyi aukiolla - 4. huhtikuuta mennessä kaksi miljoonaa ihmistä oli jo osallistunut aukiolla oleviin tapahtumiin. Mielenosoitukset Taivaallisen rauhan aukiolla oli ensimmäinen massa mielenosoituksia puoluejohto perustamisesta lähtien kansantasavallan.

Armeija evakuoi paikan 5. huhtikuuta ja Dengiä syytettiin "puoluevastaisesta mellakasta". Deng erotettiin 7. huhtikuuta kaikista poliittisista tehtävistä. Lähes tuntematon Hua Guofeng nimitettiin pääministeriksi ja keskuskomitean ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi Maon uudeksi ja lopulliseksi seuraajaksi. Mao Zedong kuoli 9. syyskuuta 1976.

Loppu ja jälki

Neljän hengen jengin pidätys

Maon kuoleman jälkeen neljän hengen ryhmä aseisti seuraajiaan. Pelkästään Shanghain ja Anhuin maakunnista hankittiin 50 000 kivääriä ja suunniteltiin vahvistaa puolueelle omistetut rykmentit. Marsin Ye Jianying , joka puolestaan ​​suunnitteli vallankaappausta, peruutti Maon veljenpojan Mao Yuanxinin käskyn siirtää panssaroitu divisioona Pekingiin . Wang Hongwen, joka on toistaiseksi virallinen numero kaksi osavaltiossa Maon jälkeen, väitti, että 400 000 aseistettua miliisimiestä seisoi Shanghaissa sotaan. Hän on valmis johtamaan komentoa ja ottamaan maan johtajuuden.

29. syyskuuta 1976 Jiang Qing esitti virallisesti perintökysymyksen poliittisen toimiston konferenssissa. Wang Hongwen ja Zhang Chunqiao ehdottivat, että Jiang Qing ottaisi johdon toistaiseksi. Päätöstä kuitenkin lykättiin. Tämä avasi taistelun Maon seuraajan puolesta poliittisessa toimistossa. Myöhemmin vasemmiston artikkeli ilmestyi kaikissa maan suurissa sanomalehdissä otsikolla ”Toimi aina puheenjohtaja Maon vakiintuneiden ohjeiden mukaisesti”. Vasemmistopuolue yritti valvoa Jiang Qingin väitettä puolueen johdolle sen hallitseman tiedotusvälineen kautta.

Toisaalta neljän hengen vastustajat olivat valmistautuneet omalta osaltaan kuukausia. Lin Biaon kaatumisen jälkeisistä uusista nimityksistä lähtien asevoimat ovat olleet vakauden tukipilari kaikissa Maon pannuissa hallituksen muodostamisessa ja ovat olleet hyvin varattuja vasemmiston "hölynpölyä" kohtaan. Puolustusministeri marsalkka Ye Jianying oli rakentanut verkon vallankaappaukseen neljää ryhmää vastaan ​​johtavien sotilasviranomaisten perusteella. Siihen kuului kolme sotilaskeskuksen varapuheenjohtajaa, puolustusministeri ja hänen sijaisensa, esikuntapäällikkö ja neljä merivoimien ja ilmavoimien johtavaa kenraalia. Verkostoon kuuluivat myös tärkeät puolueen ja hallituksen henkilöt. Maon kuoleman jälkeen ryhmään liittynyt Hua Guofeng vihittiin myös käyttöön.

Lokakuun 6. päivänä neljän hengen ryhmä ja muut tärkeät kannattajat pidätettiin. Armeija miehitti tärkeitä poliittisia keskuksia, kuten viralliset uutistoimistot ja radioasemat. Puolue jätti näin vallan median hallintaan. Kapinaa vasemmiston toivomien neljän tukemiseksi ei tapahtunut.

Seuraavana päivänä Hua valittiin Maon seuraajaksi puolueen puheenjohtajaksi ja sotilaskeskuksen puheenjohtajaksi. CPC: n keskuskomitean kolmannessa täysistunnossa vuonna 1977 Wang Hongwen , Zhang Chunqiao , Jiang Qing ja Yao Wenyuan erotettiin puolueesta, kun taas Deng Xiaoping, lokakuun 1976 vallankaappausten suosikki, palautettiin. Kulttuurivallankumous päättyi.

Kulttuurivallankumouksen mitätöimiseksi

Kulttuurivallankumouksen jälkeen Hua Guofeng onnistui Mao Zedongissa ja jatkoi pitkälti Maon politiikkaa. Hua ehdotti "kahta mitä tahansa (两个 凡是)": Noudatamme päättäväisesti kaikkia poliittisia päätöksiä, jotka puheenjohtaja Mao on tehnyt, ja tottelemme päättäväisesti puheenjohtaja Maon ohjeita. Toisaalta Deng Xiaoping ehdotti ensin Boluan Fanzhengin ideaa vuonna 1977 kulttuurivallankumouksen virheiden korjaamiseksi. Joulukuussa 1978 Deng Xiaopingista tuli liittolaistensa tuella Kiinan uusi ylin johtaja ja hän aloitti ” uudistuksen ja avautumisen ”.

Kesäkuussa 1981 Kiinan kommunistinen puolue hyväksyi yksimielisesti Dengin ja muiden laatiman päätöslauselman (关于 建国 以来 党 的 的 若干 历史 问题 的 决议), joka mitätöi laajasti kulttuurivallankumouksen. Päätöslauselman mukaan se oli "johtaja ( Mao Zedong ) väärin aloittama kotimainen kaaos, jota vastavallankumoukselliset jengit ( Lin Biao ja neljän jengi ) käyttivät hyväkseen." Siinä todettiin myös, että kulttuurivallankumous oli "vastuussa" pahin takaisku ja tappiot, joita puolue, maa ja kansa ovat kärsineet Kiinan kansantasavallan perustamisen jälkeen. "

seuraa

Kuolonuhrien määrä

Arviot kulttuurivallankumouksen kuolonuhrista vaihtelevat suuresti satoista tuhansista 20 miljoonaan. Lisäksi tapahtui elokuussa 1975 Zhumadianin alueella Henanin maakunnassa " Banqiaon padon romahtaminen ", jota joidenkin mielestä pidettiin maailman suurimpana teknisenä katastrofina, mikä johti 85 600-240 000 kuolemaan.

• Ye Jianying , Kiinan kommunistisen puolueen ensimmäinen varapuheenjohtaja , väitti kommunistisen keskuskomitean työkonferenssissa, että "20 miljoonaa ihmistä kuoli, 100 miljoonaa ihmistä vainottiin ja 80 miljardia RMB tuhlautui kulttuurivallankumouksessa". Kiinassa 13. joulukuuta 1978.
• Rudolph J. Rummel on Havaijin yliopiston todettiin, että 7731000 ihmistä kuoli kulttuurivallankumouksen, tai 96 ihmistä per 10000 ihmistä.
• Jung Chang ja Jon Halliday päättivät, että ainakin 3 miljoonaa ihmistä kuoli kulttuurivallankumouksen väkivaltaan.
• Vuonna 1996 Kiinan kommunistisen puolueen historian tutkimusyksikkö (kirjassa建国 以来 历史 政治 运动 事实) yhdessä muiden kolmen instituutin kanssa päätteli, että kulttuurivallankumouksessa kuoli ainakin 1,72 miljoonaa ihmistä.
• Andrew G.Walderin ( Stanfordin yliopisto ) ja Yang Su'n ( Kalifornian yliopisto, Irvine ) tekemän tutkimuksen mukaan : Pelkästään Kiinan maaseudulla vainottiin 36 miljoonaa ihmistä, 0,75-1,5 miljoonaa kuoli ja suunnilleen sama määrä ihmisiä ahdistuneelle elämälle .
• Kulttuurivallankumouksessa kuoli ainakin miljoona ihmistä, kertoo Washingtonin yliopiston Daniel Chirot , mutta joidenkin arvioiden mukaan se on jopa 20 miljoonaa.

Verilöyly kulttuurivallankumouksen aikana

Pekingin ” Punaisesta elokuusta ” lähtien Manner -Kiinassa tapahtui joukkomurhia , mukaan lukien Guangxin verilöyly , Sisä -Mongolian puhdistus , Guangdongin verilöyly , Zhao Jianminin vakoilutapaus , Daoxilainen joukkomurha ja Shadian tapaus . Kiinalaiset tutkijat ovat ilmoittaneet, että ainakin 300 000 ihmistä kuoli joukkomurhissa. Suurin osa uhreista oli " viiden mustan luokan " jäseniä ja heidän perheitään, uskonnollisten ryhmien jäseniä ja "kapinallisten ryhmien (造反 派)" jäseniä.

• Vuonna verilöyly Guangxin , virallisten tilastojen mukaan 100000 150000 ihmistä kuoli, ja se tuli massiivinen kannibalismia .
• Arviolta 20000 ja 100000 ihmistä kuoli joukkomurhista puhdistus Sisä-Mongolian .
• Kun vakoilusta tapauksessa Zhao Jianmin vuonna Yunnan , 17000 ihmistä kuoli verilöylyn välillä 1968 ja 1969.
• Vuonna Peking Red elokuu , lisäksi verilöyly, jossa yli 1700 ihmistä kuoli, liike tuhota " tietäjää" oli suoritettu.

Ryhmätaistelut ja vainot

Väkivaltaiset kamppailut tai wudou (武鬥 / 武斗) olivat ryhmäkonflikteja (lähinnä punakaartin ja kapinallisten ryhmien välillä), jotka alkoivat Shanghaissa ja levivät muille Kiinan alueille vuonna 1967. He toivat maan sisällissodan tilaan. Aseellisissa konflikteissa käytettyjä aseita olivat 18,77 miljoonaa tykkiä (jotkut sanovat 1,877 miljoonaa), 2,72 miljoonaa käsikranaattia , 14 828 tykkiä, miljoonia muita ammuksia ja panssaroituja autoja sekä tankeja . Kiinan kommunistisen puolueen lähteiden mukaan väkivaltaisten taistelujen aikana kuolleita oli 237 000, kun taas tutkijat arvioivat 300 000 - 500 000 kuolemantapausta. Toinen 7 030 000 loukkaantui tai pysyvästi vammainen.

Samaan aikaan vainottiin miljoonia ihmisiä, joista monet lähetettiin " taistele ja kritisoi " -istuntoihin . Jotkut ihmiset eivät kestäneet kidutusta ja tekivät itsemurhan . Tutkijat ovat osoittaneet, että ainakin 100 000-200 000 ihmistä teki itsemurhan varhaisen kulttuurivallankumouksen aikana.

Akateemikot ja koulutus

Akateemikkoja ja älymystöjä vainottiin laajasti kulttuurivallankumouksen aikana. Kulttuurivallankumouksen vuoksi kuolleita tiedemiehiä, tiedemiehiä ja opettajia olivat Xiong Qinglai , Jian Bozan, Lao She , Tian Han , Fu Lei, Wu Han , Yao Tongbin ja Zhao Jiuzhang . Vuodesta 1968 lähtien Kiinan tiedeakatemian pääkonttorin Pekingissä sijaitsevasta 171 korkeasta jäsenestä 131 vainottiin, ja kaikkien akatemian jäsenten keskuudessa ympäri maata 229 tapettiin. Syyskuuhun 1971 mennessä Kiinan Qinghain ydinkeskuksen yli 4000 työntekijää oli vainottu: 40 heistä teki itsemurhan , viisi teloitettiin ja 310 vammautui elinaikana.

Kulttuurivallankumouksen aikana Kiinan korkea -asteen koulutus lakkasi toimimasta ja korkeakoulun pääsykokeet ( Gao Kao ) peruttiin 10 vuodeksi. "Ylhäällä vuorilla ja alas kylissä (上山 下乡 运动)" yli 10 miljoonaa koulutettua nuorta lähetettiin maaseudulle saamaan koulutusta maanviljelijöiltä.

Voimataistelu

Kulttuurivallankumous ei lopulta onnistunut saavuttamaan kaikkia tavoitteitaan. Maolaiset hävisivät kiistan suunnasta koko linjan. Kun Maon ja Liu Shaoqin linjat taistelivat vallasta ennen kulttuurivallankumousta, Maon kuoleman jälkeen johtavat kulttuurivallankumoukselliset pidätettiin ilman väestön lisä protestia. "Kahden linjan taistelu" oli ohi, "neljän jengi" vankilassa ja Deng Xiaoping palasi Pekingiin.

Taistelu virkamiesolettamusta, byrokratiaa ja puoluekaadereiden etuoikeuksia vastaan ​​myös sammui, varsinkin kun ”vasemmisto” ei halunnut kyseenalaistaa omia etuoikeuksiaan. Esimerkin tästä antoi Maon vaimo Jiang Qing, joka veti aina ”solidaarisuutta massoja kohtaan” ja esiintyi karkeasti leikatussa univormussa, mutta johti ylellistä elämää kulissien takana.

Sosiaalinen rakenne

Omat ostosmahdollisuudet, palvelupisteet, omat asuinalueet ja lepoasunnot, erikoissairaalat ja koulut - asiat, joita ei pidetty myönteisenä kansantasavallan alkuvuosina - pysyivät kulttuurivallankumouksellisten tavoitteina. Tavalliset ihmiset puolestaan ​​käyttäytyivät peilikäänteisesti. Ulkonäkö säilyi, mutta suhteet olivat tärkeitä, jotta voitaisiin mennä ”oikeiden takaovien” läpi. Takaoven läpi menemisestä tuli tavallisen miehen motto. Kaikki johtui suhteista, tarvittaessa myös sotkeutumisesta ja korruptiosta. Suosituista massoista, jotka alun perin nimitettiin edistyksen kantajiksi ja kehotettiin "vapautumaan", tuli ylhäältä tilatun spektaakkelin kohde. Kun kutsuttiin, pientä punaista kirjaa heilutettiin tai uskomattomia uusia saavutuksia ”innostettiin”. Yleisö hurrasi, kun Deng kaadettiin, he hurrasivat, kun Deng palautettiin, ja he hurrasivat jälleen, kun Deng kaadettiin. Todellisuudessa väestö oli jo pitkään kyllästynyt kaikkiin näihin kampanjoihin, mutta ei ollut kannattavaa olla osallistumatta - oli parempi pitää esiintymiset ja ajatella oman elämänsä "takaovia". Poliittinen elämä oli muuttunut draamaksi. Koko sukupolvi oli kasvanut, kun taustalla oli johtava kulttuurivallankumouksellinen syvä halveksunta tietoa ja kykyjä, koulutusta ja ammattietiikkaa kohtaan. Miljoonien nuorten oli vaikea saada jalansijaa kulttuurivallankumouksen jälkeen.

Maaseudulla - ja siellä suurin osa kiinalaisista asui - oli tietysti myös myönteisiä tuloksia. Kansakuntien yhteisölaitoksia, joiden tehtävät olivat tuolloin huomattavasti supistuneet, laajennettiin jälleen. Esimerkiksi isänmaallisten terveyskampanjoiden puitteissa perustettiin maaseudun terveyspalveluja ja koulutettiin paljain jaloin lääkäreitä . Maatalouden koneellistaminen edistyi ja työntekijöiden ja maanviljelijöiden koulutus parani. ”Oppimalla Dazhaista ” -kampanjan johdolla kansakuntien maanviljelijät tekivät yhteisiä töitä, kuten raivaavat kukkuloita saadakseen uutta peltoa, korjaamalla patoja ja teitä tai rakentamalla uusia taloja itse. Päiväkotien ja yhteisöhenkilöstön perustaminen myötävaikutti naisten vapautumiseen, sillä he pystyivät nyt työskentelemään paremmin yhteisössä ja saivat omat työpisteensä. Suurin osa maanviljelijöistä halusi kuitenkin päästä eroon kollektiivista ja viljellä omaa maata uudelleen, kun tilaisuus vihdoin tuli.

Suhde ulkomaisiin maihin

Kulttuurivallankumouksen aikana Kiinan kommunistinen puolue vei "kommunistisen vallankumouksen" ja kommunistisen ideologian useisiin Kaakkois -Aasian maihin ja tuki kommunistisia puolueita Indonesiassa , Malesiassa , Vietnamissa , Laosissa , Myanmarissa ja erityisesti punaisia ​​khmeriä Kambodžassa , joka johti kansanmurhaan Kambodžassa .

Yli 40 maasta, jotka olivat tuolloin luoneet diplomaattiset tai puolidiplomaattiset suhteet Kiinan kanssa, noin 30 maata kävi diplomaattisia kiistoja Kiinan kanssa. Jotkut maat, mukaan lukien Keski -Afrikka, Ghana ja Indonesia, ovat jopa lopettaneet diplomaattisuhteet Kiinaan. Useat ulkomaiset vieraat määrättiin seisomaan Mao Zedongin patsaan eteen, toimittamaan " puheenjohtaja Mao Tsetungin sanat " ja "raportoimaan" Maolle kuten muutkin Kiinan kansalaiset.

Muistokulttuuri, menneisyyden sovittaminen

16. toukokuuta 2016 tuli kuluneeksi 50 vuotta kulttuurivallankumouksen alkamisesta. Kuten aiempina vuosina, uhreille ei järjestetty virallisia muistotilaisuuksia . Toukokuun 17. päivänä Renmin Ribao ("kansan sanomalehteä" pidetään Kiinan kommunistisen puolueen tärkeimpänä sanomalehdenä ) kuvaili kulttuurivallankumousta teorian ja käytännön virheeksi. Hän varoitti unohtamasta katastrofin historiallisia opetuksia. Kiina ei koskaan anna kulttuurivallankumouksen toistaa itseään. Sanomalehti on kehottanut kiinalaisia hyväksymään silloisen johtajan ja myöhemmin uudistajan Deng Xiaopingin vuonna 1980 esittämän johtopäätöksen , jonka mukaan kulttuurivallankumous oli luonut kaaoksen puolueeseen, maahan ja kaiken etnisten ryhmien keskuuteen.

Katso myös

• Kiinan kulttuurinen renessanssi

kirjallisuus

esiintymisjärjestyksessä

Historiallinen tutkimus

• Rainer Hoffmann: Maon kapinalliset. Kiinan kulttuurivallankumouksen sosiaalinen historia . Hoffmann ja Campe, Hampuri 1977, ISBN 3-455-09220-9 .
• Rainer Hoffmann: Taistelu kahden linjan välillä. Kiinan kansantasavallan poliittisesta historiasta 1949–1977 . Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 1978, ISBN 3-12-910180-2 .
• Guenther Roth : Poliittinen sääntö ja henkilökohtainen vapaus. Heidelbergin Max Weberin luennot 1983 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-518-28280-8 , s.87-136.
• Kuan-ting Kuo: Kiinan byrokratia kulttuurivallankumouksen aikana (1966–1976) . Köster, Berliini 1996, ISBN 3-89574-162-0 .
• Nora Sausmikat: Kulttuurivallankumous, keskustelu ja muisto. Analyysi kiinalaisten naisten elämäntarinoista . Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-38424-6 .
• Richard Corell: Suuri proletaarinen kulttuurivallankumous. Kiinan taistelu sosialismin puolesta . Zambon, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-88975-159-1 .
• Tomas Plänkers (toim.): Kiinan sielumaisemat . Kulttuurivallankumouksen nykyhetki (1966–1976) . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, ISBN 978-3-525-45415-2 .
• Daniel Leese: Mao Cult: retoriikka ja rituaali Kiinan kulttuurivallankumouksessa. Cambridge University Press, Cambridge 2013, ISBN 978-0-521-15222-8 .
• Cornelia Hermanns: Kiina ja kulttuurivallankumous. Viimeinen pitkä marssi . Drachenhaus Verlag, Esslingen 2016, ISBN 978-3-943314-34-2 .
• Daniel Leese: Kiinan kulttuurivallankumous 1966–1976 , CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-68839-3
• Wu Yiching: Toinen kulttuurivallankumous. 1966–1969: Kiinan sosialismin lopun alku . Kääntäjä ja Ralf Ruckus. Mandelbaum Verlag, Wien 2019, ISBN 978-3-85476-686-5 .

Kokemusraportit

• Ken Ling, Miriam London , Li Ta-ling: Maon pieni kenraali . Punakaartin Ken Lingin tarina . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1974. ISBN 3-423-01024-X .
• Jung Chang : Joutsenet. Tarina perheestä - kolme naista Kiinassa keisarilliselta ajalta nykypäivään . Knaur, München 1991. ISBN 3-426-26468-4 .
• Ting-xing Ye: Katkera tuuli. Nuori kiinalainen nainen taistelee arvokkuutensa ja vapautensa puolesta . Econ-Taschenbuch-Verlag. München 1998. ISBN 3-612-26487-7 .
• Yu-chien Kuan : Elämäni kahden taivaan alla. Elämän tarina Shanghain ja Hampurin välillä . Scherz, Bern 2001. ISBN 3-502-18393-7 . (YC Kuan, joka syntyi Cantonissa vuonna 1931 ja asuu nyt Saksassa, kertoo tarinan siitä, kuinka hän oli kulttuurivallankumouksen aikaan korkeana poliittisena virkamiehenä epäilty vastavallankumoukselliseksi ja joutui pakenemaan kotimaa yön yli.)
• Li Zhensheng: Punainen uutissotilas . Phaidon-Verlag, Berliini 2004. ISBN 0-7148-9381-1 . (Toimittaja Li Zhenshengin kokemusraportti ja valokuva -asiakirjat)
• Gao Xingjian : Yksinäisen miehen kirja . S. Fischer, Frankfurt am Main 2004. ISBN 3-10-024504-0 .
• Emily Wu: Höyhen myrskyssä. Lapsuuteni Kiinassa . Hoffmann ja Campe, Hampuri 2007. ISBN 978-3-455-50034-9 .
• Yang Xianhui: Jiabiangou -poikkeamat. Raportteja uudelleenkoulutusleiriltä . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2009. ISBN 978-3-518-12591-5 .
• Xiao-Mei Zhu: Maosta Bachiin: Kuinka selvisin kulttuurivallankumouksesta. Kääntäjä Anna Kamp. Kunstmann, München 2013, ISBN 978-3-88897-893-7 (Zhu Xiao-Mei, syntynyt Shanghaissa, tulee taiteilijaperheestä ja esiintyi radiossa ja televisiossa kuuden vuoden iässä. Omaelämäkerrassaan bestseller Ranskassa Zhu Xiao-Mei on asunut Pariisissa vuodesta 1985, jolloin hän aloitti kansainvälisen pianistiuransa myöhään, mutta sitäkin paremmin. Hän opettaa Pariisin konservatoriossa, antaa lukuisia konsertteja ja on erityisen innostunut Bachin tulkinnoistaan.)

Fiktioesityksiä

• Xianliang Zhang: Käytetään kuolemaan . Painos q, Berliini 1994. ISBN 3-86124-192-7 .
• Dai Sijie : Balzac ja pieni kiinalainen ompelija . Piper Verlag, München 2001. ISBN 3-492-04289-9 .

nettilinkit

• Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) . Väitös, Bonnin yliopisto 2010 (PDF)
• Thomas Scharping: Kiinan armeija kulttuurivallankumouksessa . Cologne China Studies Online, nro 1/2001 (PDF)
• Morning Sun Multimedia -dokumentaatio kulttuurivallankumouksesta

Yksilöllisiä todisteita

1. ^ ^{A b} Daniel Leese: Kulttuurivallankumous Kiinassa: syyt, kulku ja seuraukset | APUZ. Julkaisussa: Federal Agency for Civic Education . Haettu 8. joulukuuta 2020 . 
2. ↑ ^{a b} 关于 建国 以来 党 的 若干 历史 问题 的 决议. Julkaisussa: Kiinan kansantasavallan keskushallitus. 1981, käytetty 8. joulukuuta 2020 (kiina). 
3. ↑ Kulttuurivallankumouksen 50 vuotta: taistelu jatkuu | DW | 13.5.2016. Julkaisussa: Deutsche Welle . Käytetty 8. joulukuuta 2020 (saksa). 
4. ↑ Susanne Weigelin-Schwiedrzik: Vaikea muisti: 40 vuoden taistelu sosiaalisen yhteisymmärryksen puolesta | APUZ. Julkaisussa: Federal Agency for Civic Education . Haettu 8. joulukuuta 2020 . 
5. ↑ Katso Henning Böke: Maoismi . Stuttgart 2007, s.72 f.
6. ↑ Katso Helwig Schmidt-Glintzer : Das neue China . München 2014, 6. painos, s. 89–91.
7. ↑ ^{a b c d} Twentieth Century Atlas - Death Tolls. Käytetty 25. maaliskuuta 2020 . 
8. ^ ^{A b} Maailmanrauhan säätiö: Kiina: kulttuurivallankumous | Massiivisten julmuuksien loppu. Haettu 25. maaliskuuta 2020 (amerikkalainen englanti). 
9. ↑ ^{a b c d e f g h i j} Song Yongyi (宋永毅): Joukkomurhien kronologia Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana (1966–1976). Julkaisussa: Institut d'études politiques de Paris (Sciences Po). Käytetty 25. maaliskuuta 2020 . 
10. ↑ ^{a b c} "四人帮" 被 粉碎 后 的 怪事 ： "文革" 之 风 仍在 继续 吹. Julkaisussa: Volkstageszeitung . Haettu 25. maaliskuuta 2020 (kiina). 
11. ↑ ^{a b c d} Ding Shu (丁 抒):文革 死亡 人数 统计 为 两百 万人. Julkaisussa: Independent Chinese PEN Center. 8. huhtikuuta 2016, käytetty 25. maaliskuuta 2020 (kiina). 
12. ↑ Nicholas D.Kristof: Tarina punakaarteista ja kannibaaleista . Julkaisussa: The New York Times . 6. tammikuuta 1993, ISSN  0362-4331 ( nytimes.com [käytetty 25. maaliskuuta 2020]). 
13. ^ Maurice Meisner: Maon Kiina ja sen jälkeen: kansantasavallan historia . Free Press (Simon & Schuster), 3. painos, New York 1999, ISBN 978-0-684-85635-3 , s.354 .
14. ↑ ^{a b} Malte Zipper, Nicole Zulauf, Michael HK Bendels: Banqiaon paton katastrofi . Julkaisussa: Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie . 10. joulukuuta 2019, ISSN  2198-0713 , doi : 10.1007 / s40664-019-00382-6 . 
15. ↑ ^{a b} 230 000 kuoli padon romahduksessa, jonka Kiina oli salannut vuosia. Julkaisussa: OZY. 17. helmikuuta 2019, käytetty 10. heinäkuuta 2020 . 
16. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s. 100.
17. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s. 99.
18. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s. 195.
19. ^ Rainer Hoffmann: Kahden linjan taistelu , Klett-Cotta Verlag, Stuttgart 1978
20. ^ Uli Franz : Deng Xiaoping - Eine Biographie , DVA, Stuttgart 1987.
21. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s.110.
22. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s. 123.
23. ↑ Jung Chang: Wilde Schwäne , Knaur Taschenbuchverlag, München 1991, luku 17.
24. ↑ Kai Strittmatter : susilapsi . Hän on 15 -vuotias ja tuomitsee äitinsä. Hänet teloitetaan Mao Zedongin Kiinassa. Se oli vuonna 1970. Nykyään poika ihmettelee, mikä teki hänestä eläimen silloin. Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung, 20. maaliskuuta 2013, s.3.
25. ^ Felix Wemheuer: Mao Zedong , Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 2009, s.117.
26. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s. 129.
27. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s.190.
28. ↑ Changshan Li: Kiinan kulttuurivallankumous (1966–1976) Saksan ja Kiinan tieteellisen kirjallisuuden peilissä (1966–2008) , Diss. Bonn 2010, s.190.
29. ↑ Nele Noesselt: Kiinan politiikka: kansalliset ja globaalit ulottuvuudet . UTB, 2016, ISBN 978-3-8252-4533-7 ( google.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
30. ↑ 图书 连载 - 中国 共产党 新闻 - 中国 共产党 新闻 - 人民网. Haettu 11. heinäkuuta 2020 . 
31. ↑ Tohtori Heike Holbig: bpb.de - Asiakirjat Kiina - Muistokulttuuri ja historiapolitiikka Kiinassa. Haettu 8. joulukuuta 2020 . 
32. ↑ Geremie R. Barmé: Historiaa messuille . Julkaisussa: www.tsquare.tv . 1993. Haettu 30. huhtikuuta 2020.
33. ↑ 邓小平 在 中共 十一届 六 中 全 邓小平 - 邓小平 纪念 网( zh ) julkaisussa: Volkstageszeitung . 5. heinäkuuta 2016. Haettu 29. huhtikuuta 2020.
34. ↑ Peking tarkistaa ”oikean” puoluehistorian version ennen satavuotisjuhlaa. Julkaisussa: Radio Free Asia . 15. huhtikuuta 2021, käytetty 27. toukokuuta 2021 . 
35. ^ J. Michael Cole: Kiinan kommunistinen puolue pelaa vaarallisia pelejä historian kanssa. Julkaisussa: iPolitics. 22. huhtikuuta 2021, käytetty 27. toukokuuta 2021 (amerikkalainen englanti). 
36. ↑ Kiinan kommunistit kruunavat Xin uudeksi Maoksi. 24. lokakuuta 2017, käytetty 27. toukokuuta 2021 . 
37. ↑ 75 年 河南 水灾 ： 滔天 人祸 令 十万 人 人 资讯 _ 资讯 _ 凤凰网. Haettu 10. heinäkuuta 2020 . 
38. ↑ ^{a b c} 宋永毅: 文革 中 “非 正常 死亡” 了 多少 人？ - 纵览 中国. Haettu 10. heinäkuuta 2020 . 
39. ↑ Lucian W. Pye : Kulttuurivallankumouksen uudelleenarviointi . Julkaisussa: China Quarterly . Ei. 108 , 1986, ISSN  0305-7410 , s. 597-612 , JSTOR : 653530 . 
40. ↑ Muistetaan Kiinan kulttuurivallankumouksen pimeitä päiviä. Julkaisussa: South China Morning Post. Käytetty 10. heinäkuuta 2020 . 
41. ↑ RJ Rummel: Kiinan verinen vuosisata: kansanmurha ja joukkomurha vuodesta 1900 . Transaction Publishers, 2011, ISBN 978-1-4128-1400-3 ( google.com [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
42. ↑ ^{a b c} 文革 五十 周年 ： 必须 再来 一次 反 文革 - 胡耀邦 史料 信息 网. Haettu 10. heinäkuuta 2020 . 
43. ↑ ^{a b c} 1967: “革命 样板戏” 开始 推行 _ 大 国 脚印 ： 网友 心中 60 年 最具 影响 力 的 60 件事 _ 新闻 中心 _ 腾讯 网. Haettu 10. heinäkuuta 2020 . 
44. ^ Andrew G. Walder, Yang Su: Kulttuurivallankumous maaseudulla: laajuus, ajoitus ja ihmisvaikutukset . Julkaisussa: China Quarterly . nauha 173 , maaliskuu 2003, ISSN  1468-2648 , s. 74-99 , doi : 10.1017 / S0009443903000068 ( cambridge.org [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
45. ↑ Daniel Chirot: Nykyaikaiset tyrannit: pahan voima ja levinneisyys aikamme aikana . Princeton University Press, 1996, ISBN 978-0-691-02777-7 ( google.com [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
46. ↑ Chris Buckley: Kulttuurivallankumouksen kaaos yksinäisellä hautausmaalla 50 vuotta myöhemmin . Julkaisussa: The New York Times . 4. huhtikuuta 2016, ISSN  0362-4331 ( nytimes.com [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
47. ↑ ^{a b} Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 4. heinäkuuta 2017 ( google.com [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
48. ↑ Su Yang (苏阳): “文革” 中 的 集体 屠杀 ： 三省 研究. Haettu 10. heinäkuuta 2020 . 
49. ↑ Yan Lebin (晏乐斌):我 参与 处理 广西 文革 遗留 问题. Julkaisussa: Yanhuang Chunqiu. Haettu 10. heinäkuuta 2020 (kiina). 
50. ↑ Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 4. heinäkuuta 2017 ( google.com [käytetty 10. heinäkuuta 2020]). 
51. ↑ Wang Youqing: Opiskelijoiden hyökkäykset opettajia vastaan: vuoden 1966 vallankumous . Julkaisussa: Chicagon yliopisto . 2001.
52. ↑ Tom Phillips: Kulttuurivallankumous: Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää Kiinan poliittisesta kouristuksesta . Julkaisussa: The Guardian . 11. toukokuuta 2016, ISSN  0261-3077 ( theguardian.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
53. ↑ 1980 年 ： 法拉奇 对话 邓小平 _ 读书 频道 _ 凤凰网. Haettu 11. heinäkuuta 2020 . 
54. ↑ Yang Jishen (杨继 绳):天地 翻覆: 中国 文化大革命 历史. 天地 图书, 4. heinäkuuta 2017 ( google.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
55. ↑ Yu Jihui: The Stinking Old Ninth: A Tale of The Coal Capital ( en ). Julkaistu itsenäisesti, heinäkuu 2019, ISBN 978-10-0721-7605 -3.
56. ↑ Cao Pu (曹 普):文革 中 的 中科院 ： 131 位 科学家 被 打倒 ， 229 人 遭 迫害 致死( zh ) julkaisussa: Chinese University of Hong Kong . Haettu 23. helmikuuta 2020.
57. ↑ Wang Jingheng (王菁 珩):中国 核武器 基地 揭密( zh ) julkaisussa: Yanhuang Chunqiu . Haettu 23. helmikuuta 2020.
58. ^ Wolfgang Franke, Brunhild Staiger: Kiina: yhteiskunta - politiikka - valtio - talous . Springer-Verlag, 2013, ISBN 978-3-322-83767-7 ( google.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
59. ↑ Marcus Twellmann: Kylätarinoita: Miten maailma tulee kirjallisuuteen . Wallstein Verlag, 2019, ISBN 978-3-8353-4318-4 ( google.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
60. ↑ 中国 千万 青年“三 下乡”钩起 文革 知青 记忆. Julkaisussa: BBC News . 12. huhtikuuta 2019 ( bbc.com [käytetty 11. heinäkuuta 2020]). 
61. ↑ Gun Kessle: Naisten elämä kiinalaisessa kylässä , Neuer Weg -kustantamo, 1984.
62. ↑ Kun Pol Pot loikoili Maon altaalla: kuinka Kiina vei maolaisuutta. 8. maaliskuuta 2019, katsottu 12. heinäkuuta 2020 . 
63. ↑ Kiinan apu rohkaisee Kambodžaa | YaleGlobal Online. Haettu 12. heinäkuuta 2020 . 
64. ↑ ^{a b c d} Huang Hua (黄华):文革 时期 的 荒诞 外交. Julkaisussa: Chinese University of Hong Kong. Haettu 12. heinäkuuta 2020 (kiina). 
65. ↑ FAZ.net / Hendrik Ankenbrand 17. toukokuuta 2016: Peking rikkoo hiljaisuuden kulttuurivallankumouksesta