Ohjaava periaate

Pääperiaate on oikeuskäytännössä on yhteenveto tärkeimmistä syistä , että päätöksen tuomioistuimessa. Suuntaa-antavat lausekkeet puolestaan ​​edustavat usein lyhyttä tekstiä tuomioistuimen päätöksestä, joka on kattavampi kuin ohjaavat periaatteet, jotka eivät ole aina helposti ymmärrettävissä, tarjoavat käyttäjälle päätöksen luokittelun ja tarjoavat siten suuntautumistietoa, jota usein ei voida esittää päätöksen pääperiaatteilla.

merkitys

Suuntaviivojen laatimiselle ei ole yleistä velvoitetta. Jos käytettävissä, ohjaava periaate julkaistaan ​​yhdessä päätöksen kanssa.

Toisin kuin tenori, ohjaavasta periaatteesta ei tule oikeudellisesti sitovaa, koska se ei ole osa päätöstä, vaan se otettiin päätöksestä ja tiivistetään se valikoivasti tiivistetyssä muodossa. On kuitenkin usein suuri käytännön merkitys kvasi ohjeena varten alisteinen tuomioistuimille, mikä on erityisen ongelmallista, jos ohjaava periaate ei käy riittävän selvästi ilmi, että oikeudelliset sisältyvä tieto olisi sovellettava ainoastaan päätetyn asian tilasta. Siksi päätöksentekoelin pyrkii yleensä korostamaan ohjaavan periaatteen erityistä pätevyyttä tai yleistä pätevyyttä. Vaikka muut kuin lailliset piirit omaksuvat kiitollisesti ohjaavan periaatteen ymmärtääkseen tuomion keskeiset päätöksentekoperusteet sen avulla, oikeudellisen kirjallisuuden ohjaava periaate on usein riittävä oikeudellinen lähde tietyn tosiasian selittämiseksi. Tältä osin päätöksentekoelin on tietoinen siitä, että ohjaavan periaatteen tarkoituksena on toimia mainittavana lähteenä.

Mukaan oikeuskäytännön mukaisesti liittovaltion tuomioistuimen of Justice , periaatteena on pidettävä viralliset jos se voidaan osoittaa paneelin yhteenvetona päätöksestään peräisin siitä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että i. d. Kuten yleensä, tuomarin toimittaja editoi tuomion antaa sille pääperiaate ja hyväksynnän jälkeen päätellen elin, tekee saataville julkaisun elin kaupalliseen käytettäväksi ohjenuorana indeksin maksua. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita sitä, että pääperiaate heijastaa tuomion sisältöä oikein. Periaatteet, joita tuomioistuin itse ei ole muotoillut, on merkitty epävirallisiksi .

Historiallinen kehitys

Ohjaavat periaatteet positiivisina oikeudellisina lausekkeina olivat ensimmäistä kertaa Reichsgerichtille viitetyössään, joka oli tarkoitettu vain sisäiseen käyttöön (siviiliasioihin vuodesta 1909, rikosasioihin vuodesta 1924). Muuten RGZ- ja RGSt- kokoelmissa tehtyjä päätöksiä edelsi vain oikeudellisia kysymyksiä tai aiheita, jotka muistuttivat ohjaavia periaatteita . Vuoden lopussa 1930 , rikollinen senates että Reichsgericht (toisin kuin siviili senates) alkoi julkaista myönteisiä linjauksia.

Jos tapaus herättää oikeudellisen kysymyksen, johon vastausta ei toisteta lopullisesti pääperiaatteessa, avoin muotoilu on edelleen yleinen. Tällä ei kuitenkaan ole enää kysymyksen muotoa, vaan se palaa takaisin sanaan "to", esimerkiksi vaatimuksiin, jotka koskevat franchising-sopimuksen pätemättömyyttä moraalittoman vaientamisen vuoksi .

tekijänoikeudet

UrhG: n 5 §: n 1 momentti sulkee virallisesti laaditut päätösten suuntaviivat ja itse päätökset tekijänoikeuksien suojan ulkopuolelle . Ratkaiseva tekijä virallisesti laaditun ohjaavan periaatteen arvioinnissa on se, onko se osoitettava paneelille tiivistelmänä sen tekemästä päätöksestä. Tämän oletetaan pääsääntöisesti, jos ohjaavan periaatteen laati ja julkaisi paneelin jäsen riippumatta siitä, oliko hän virallisesti velvollinen tekemään niin. Oikeudellisen asiakirjakeskuksen laatimat suuntauslauseet ovat myös julkisia. Toisaalta ei-virallisesti laaditut tuomioistuimen päätösten periaatteet voidaan suojata, koska niiden käsittely UrhG: n 3 §: n mukaisesti kuin itsenäiset teokset.

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Moritz, julkaisussa: Location juris - Festschrift juris GmbH: n 10-vuotisjuhlaan. Syksy 1995, 1996, s. 213 ja sitä seuraavia, Useilla käytännön esimerkeillä.
  2. ↑ VGH Baden-Württemberg, tuomio 7. toukokuuta 2013 - 10 S 281/12, kohta. 45.
  3. ↑ BGH, tuomio 21. marraskuuta 1991 - I ZR 190/89 kohta. 41
  4. ↑ Adrian Schneider: Tuomiot lisätulona BGH Telemedicuksessa, 13. toukokuuta 2013.
  5. ↑ Otto Warneyer : Reichsgerichtin hakuteos . In: Viisikymmentä vuotta korkeimman oikeuden (1929), ss 54 -57
  6. ↑ z. B. RGSt 71, 23 (1936): Jos useat ihmiset työskentelevät yhdessä, voiko henkilö olla rangaistava yllyttäjänä vaikuttamatta itse päävastuussa olevaan ja edes ilman, että olisi joku mielessä, joka on kannustettava tekemään rikos?
  7. ↑ z. B. RGZ 172, 1 (1943): Edellytyksillä, joilla ennen 7. heinäkuuta 1942 annetun maaliike-asetuksen voimaantuloa tehty maanostosopimus, jonka hintavalvontaviranomainen vastusti ostohintaa, voi myöhemmin tulla sitovaksi.
  8. ↑ Werner Schubert julkaisussa RGSt 78, 1 f. (2008)
  9. ↑ z. B. RGSt 73, 9 (1938): " hiipivä " i. S. 250 §: n Abs. 1 nro 4 StGB. pätee myös, jos tekijä käyttää huijausta tai petosta saadakseen avoimen pääsyn rakennukseen.
  10. ↑ vrt. Bochumin aluetuomioistuin, tuomio 28. huhtikuuta 1999 - 2 O 7/99 LS 1
  11. ↑ VGH Baden-Württemberg, tuomio 7. toukokuuta 2013 - 10 S 281/12
  12. ^ BGH, tuomio 21. marraskuuta 1991 - I ZR 190/89