Ludwig Feuerbach

Ludwig Feuerbach (kaiverrus August Weger )

Ludwig Andreas Feuerbach (* Heinäkuu 28, 1804 in Landshut , äänestäjät Baijerissa ; † Syyskuu 13, 1872 in Rechenberg lähellä Nürnberg ) oli saksalainen filosofi ja antropologi jonka kritiikkiä uskonnon ja idealismi oli merkittävä vaikutus Vormärz liikkeen ja muotoiltu piste näkökulmasta, josta on tullut olennainen osa nykyaikaisia humanistisia tieteitä , kuten psykologiaa ja etnologiaa .

Elämä

Alkuperä, perhe

Ludwig Feuerbachin isä oli Frankfurt am Mainin oikeustieteilijä Paul Johann Anselm von Feuerbach (1775–1833, jalostettu vuonna 1808), jota pidetään yhtenä viime aikojen tärkeimmistä asianajajista Saksassa ja erityisesti nykyaikaisen saksalaisen rikollisen perustajana. laki. Muutama viikko ennen Ludwigin syntymää hän otti vastaan tuolin Baijerin osavaltion yliopistossa Landshutissa . Vuonna 1806 hänet nimitettiin Münchenin hallitukseen uudenaikaistamaan rikosoikeutta . Samana vuonna hän lopetti kidutuksen Baijerissa , ja vuonna 1813 hänen laatimansa Baijerin rikoslaki tuli voimaan. Bambergin väliajan jälkeen hän toimi Ansbachin hovioikeuden presidenttinä vuodesta 1817 kuolemaansa vuonna 1833 , jossa hän käsitteli myös Kaspar Hauserin tapausta .

Ludwigin äiti, syntynyt Eva Wilhelmine Tröster (* 1774 Dornburg / Saale , † 1852 Nürnberg), tuli vaatimattomasta taustasta, mutta hänellä oli jaloja esi-isiä: Hänen isänsä isoisänsä oli Sax-Weimar So: n herttuan Ernst August I: n laiton poika. hän oli Goethen ystävän ja kannattajan suurherttua Carl Augustin toinen serkku . Hän oli käynyt vain yhden kyläkoulun, mutta oli kiinnostunut monista asioista, mukaan lukien poikansa Ludwigin työ, jonka uskonnon kritiikki hän jakoi. Nuoremman sukulaisen todistuksen mukaan hän oli ”voittajahahmo vanhuuteen, harvinainen ystävällisyys ja lempeys”.

Ludwig Feuerbachilla oli neljä veljeä ja kolme sisarta, jotka osoittivat erilaisia lahjoja:

Anselm (1798–1851, taidemaalari Anselm Feuerbachin isä ) oli usein musiikillisesti lahjakas ja tuli tunnetuksi teoksella Vatikaanin Apollo ;
Karl (1800–1834) valmistui tohtoriksi 22 -vuotiaana matemaattisella löytöllä (hän oli ensimmäinen, joka kuvasi hänen nimensä saaneen Feuerbachin ympyrän );
Eduard (1803-1843) oli taitoja olla luonnontieteilijä, mutta vuoksi isänsä kääntyi oikeuskäytännön, jonka hän opetti 24-vuotiaana, ensin Münchenissä, sitten Erlangen ;
Friedrich (1806-1880) opiskeli Indology ja sanskritin kanssa Friedrich Rückert , Christian Lassen ja elokuu Wilhelm Schlegel ; hänestä tuli myös kääntäjä ja kirjailija.
Näillä kolmella sisarella tiedetään olevan musiikillinen lahjakkuus. Helene kirjoitti ja sävelsi; epävakaan elämän jälkeen, joka oli johtanut hänet Englantiin ja Ranskaan, hän asui Italiassa kuolemaansa asti.
Kaksi nuorempaa, Leonore ja Elise, pysyivät naimattomina äitinsä kanssa.

Opiskeluaikanaan kaikki Ludwigin veljet olivat mukana veljesliikkeessä , joka oli ainoa kohtuullisesti kohdennettu vastustus palautusta vastaan ensimmäistä kertaa vapaussotien jälkeen . Anselm ja Eduard kuuluivat oletettavasti Karlin osoittamaan salaiseen nuorisoliittoon , jonka tavoitteisiin kuuluivat tasavaltalainen perustuslaki ja kansalaisvapaudet yhdistyneessä Saksassa. Nuori Ludwig Feuerbach osoittaa myös myötätuntoa opiskelijaliikkeelle; aktiivisesta osallistumisesta ei ole näyttöä.

Lapsuus, nuoriso, opinnot

Erityisleima 200 -vuotispäivälle vuonna 2004

Kaksivuotiaana Ludwig Feuerbach tuli Müncheniin, missä hän kävi myöhemmin peruskoulun . Hänen isänsä ystävyyssuhteet merkitsivät, että perheellä oli tuolloin Münchenissä useita suuria älymystöjä, mukaan lukien filosofi Friedrich Heinrich Jacobi ja kaksi Baijerin koulujärjestelmän keksijää , Friedrich Immanuel Niethammer ja Friedrich Thiersch . Kun rikoslakimies siirrettiin Bambergiin, Ludwig kävi siellä yläkoulun. Vuonna 1816 vanhemmat erosivat useaksi vuodeksi. Veljet Friedrich, Ludwig ja Eduard muuttivat isänsä kanssa Ansbachiin, kolme sisarta jäivät äitinsä luo Bambergiin toistaiseksi.

Kun Ludwig Feuerbach oli jo lukenut teologiaa intensiivisesti lukion aikana Ansbachissa ja jopa ottanut heprean oppitunteja paikalliselta rabbilta, hän alkoi opiskella protestanttista teologiaa Heidelbergissä vuonna 1823. Heinrich Eberhard Gottlob Pauluksen Heidelbergissä opettama rationalistinen teologia torjui hänet voimakkaasti, mutta Carl Daub , joka oli Georg Wilhelm Friedrich Hegelin ystävä, kiinnitti huomionsa filosofiaan. Vuonna 1824 hän meni Berliiniin, missä isänsä vastarintaa vasten muutti aihettaan: kahden vuoden ajan hän osallistui kaikkiin Hegelin tänä aikana pitämiin luentoihin, mukaan lukien logiikka kahdesti. Koska hänen täytyi suorittaa opintonsa valtionyliopistossa Baijerin kuninkaan apurahan saajana, hän palasi Baijeriin vuonna 1826. Vuoden yksityisten opintojen jälkeen filologiasta , kirjallisuudesta ja historiasta hän opiskeli kasvitieteitä, anatomiaa ja fysiologiaa Erlangenissa ja kirjoitti samalla väitöskirjansa otsikolla: Järjen äärettömyydestä, ykseydestä ja yleisyydestä . Kesäkuussa 1828 hän sai filosofian tohtorin; saman vuoden lopussa seurasi habilitaatio. Muutamaa viikkoa myöhemmin hän alkoi opettaa palkattomana yksityisluennoitsijana Erlangenissa.

Erlangen, Bruckberg, ensimmäiset kasvit

Feuerbach rakensi akateemisen uransa nimettömän ensimmäisen kirjan " Ajatuksia kuolemasta ja kuolemattomuudesta" kautta . Se julkaistiin vuonna 1830 pian sen levottomuuden puhkeamisen jälkeen, joka ravisteli koko Saksaa kahden vuoden ajan Pariisin heinäkuun vallankumouksen jälkeen ja huipentui Hambach -festivaaliin . Uskonnollisesti kriittisen sisällön vuoksi käsikirjoitus kiellettiin välittömästi ja poliisi tutki tekijän. Keväällä 1832 Feuerbach yhtäkkiä keskeytti luennot.

Etsiessään vaihtoehtoja hän kirjoitti aforismikokoelman Abälard ja Héloïse tai Kirjailija ja ihminen sekä modernin filosofian historian Baconista Verulamista Benedict Spinozaan . Jälkimmäinen ansaitsi hänelle hegeliläisen ”Tieteellisen kritiikin seuran” kutsun tehdä yhteistyötä ”vuosikirjojensa” parissa. Kaksi toimitti maksujen aiheutti tunne: Yksi hyökkäsi konservatiivinen perustuslaillinen asianajaja Friedrich Julius Stahl, erinomainen teoreetikko ennalleen . Toisesta, kantalaisen C. Fr. Bachmannin Hegel -koulua vastaan käydyn kiistan johdosta, tuli idealistisen filosofian oikeutus yleensä. Koska essee hyväksyttiin vain otteina "Jahrbuchista" sen pituuden vuoksi, Feuerbach julkaisi sen itsenäisenä teoksena otsikolla " Anti-Hegelin kritiikki". Johdatus filosofian tutkimukseen .

Talvikaudella 1835/36 Feuerbach piti jälleen luentoja Erlangenissa, sitten hän lopulta hyvästeli yliopisto -opetuksen. Bruckbergin maaseudulla lähellä Ansbachia hän oli löytänyt hänelle hyödyllisen paikan. Hänen rakastajansa Bertha Löw, josta tuli hänen vaimonsa vuonna 1837, oli osa posliinitehdasta, joka sijaitsi entisessä margraviaalisessa metsästysmajassa. Pieni tehdas tuotti vain vaatimattomia voittoja, mutta tarjosi ilmaista asuntoa ja luonnonvarojen laajaa käyttöä . Vuonna 1839 syntyi ensimmäinen tytär "Lorchen", vuonna 1842 toinen, mutta hän kuoli hyvin varhain. Yksinkertainen, mutta yleensä huoleton elämä maassa vastasi Feuerbachin henkilökohtaista makua, ja täydellisestä vapaudesta kaikesta akateemisesta näkökulmasta tuli, kuten hän itse myönsi, " Archimedoksen piste " hänen filosofisessa kehityksessään.

Bruckbergissa Feuerbach teki aluksi laajoja luonnontieteellisiä tutkimuksia ja kirjoitti toisen osan, joka oli omistettu yksinomaan Leibnizille ja hänen monaditeorialleen, modernin filosofian historialleen.

Uskonnon aikakautinen kritiikki

Muutos huomiota toi Arnold Ruge n kutsun tehdä yhteistyötä on Hallische Jahrbücher , journalistinen kokoelma altaalla nuorhegeliläiset joka ilmestyi 1. tammikuuta 1838 : Sanomalehden tarjosi Feuerbachin tervetullut foorumin puuttua henkisen ja ideologisia kiistoja palautuksen kauden . Hän teki niin lukuisilla arvosteluilla ja esseillä, joista osa on hänen tärkeimpiä kirjoituksiaan, kuten Positiivisen filosofian kritiikistä (1838) ja Hegelin filosofian arvostelusta (1839). Hän halusi osallistua keskusteluun Kölnin piispojen riidasta kattavalla lausunnolla. Kun sensuuri kielsi uusintatyön Hallische Jahrbucherissa kahden jakson jälkeen, hän julkaisi sen kokonaisuudessaan erillisenä teoksena otsikolla Filosofia ja kristinusko suhteessa Hegelin filosofian syytökseen ei-kristillisyydestä . Samalla hän kirjoitti monografian Ranskan valaistumisen perustajasta Pierre Baylesta , josta tuli henkilökohtainen tunnustuskirja (1839).

Raivokkaat kiistat palautuksen "kristillistä herkkua" vastaan, jota arvosteltiin taaksepäin katsovaksi ja epärehelliseksi, saivat hänet pääsemään uskonnon ilmiön pohjaan. Kaksi vuotta, 1839–1841, hän työskenteli pääteoksen kristinuskon olemus . Verlag Otto Wigand julkaisi kirjan keväällä 1841 Leipzigissä ja teki Feuerbachista yhtäkkiä kuuluisan. Samana vuonna kirjoitettiin vielä kuusi polemiikkaa ja artikkelia; ne ilmestyivät ensimmäisen kerran Hallische Jahrbücherissä, ja kun ne nimettiin uudelleen sensuurin vuoksi ja siirrettiin Dresdeniin, seuraajaelimessä, Saksan tieteen ja taiteen vuosikirjat . Suurimmaksi osaksi ne ovat selityksiä hänen uskonnon kritiikistään ja vastauksia sittemmin ilmestyneisiin kritiikkiin kristinuskon olemuksesta . Kirjassa Judging the Scriptures: The Essence of Christianity on jo selvää, että Feuerbach irtautui myös Hegelistä työskennellessään pääteoksensa parissa.

Filosofian uudistamista käsittelevissä alustavissa teeseissä , jotka on kirjoitettu vuoden 1842 alussa, mutta julkaistu vasta syksyllä 1843 sensuurin kieltämisen vuoksi , Feuerbach kehitti ensin kuuluisan spekulatiivisen idealistisen filosofiansa . Seuraavana talven puolivuotiaana hän esitti tämän arvostelun järjestelmällisesti tulevaisuuden filosofian periaatteissa . Sitten hän keskittyi jälleen uskonnon kritiikin jatkamiseen: kesällä 1843 hän oli käsitellyt intensiivisesti Lutheria ja kirjoittanut sitten Uskon olemus Lutherin merkityksessä , jossa hän käytti lainauksia osoittaakseen, että hänen näkemyksensä kristillisyydestä perustui jo suuri uudistaja voi olla. Sitten hän työskenteli kaksi vuotta kirjan parissa, jonka ensimmäisessä versiossa on alle kahdeksankymmentä sivua: The Essence of Religion . Siinä uskonnollinen kritiikki ja ideologinen materialismi kulkevat yhdessä ensimmäistä kertaa.

Kristinuskon olemuksen ilmestymisen jälkeen myös Feuerbachin yksityiselämä on ollut paljon tapahtumarikkaampaa kuin ennen. Hän matkusti useammin: kesällä hän vietti säännöllisesti muutaman viikon Christian Kappin kanssa Heidelbergissä. Tunnettu rakkaussuhde tytär Johanna Kappin kanssa kävi tämän ystävän talossa: 16-vuotiaana hän rakastui Feuerbachiin niin väkivaltaisesti, että hylkäsi kaikki elämänhaluiset, mukaan lukien August Heinrich Hoffmann von Fallersleben ja Gottfried Keller (rakkaus oli molemminpuolista, Feuerbach "selvisi." "Suhde oli lopullinen vasta vuonna 1846). Heidelbergissä syntyi useita elinikäisiä ystävyyssuhteita, esimerkiksi Georg Herweghin , Friedrich Kappin ja Jakob Moleschottin kanssa . Kesällä 1845 Feuerbach matkusti Heidelbergistä Sveitsiin, sitten Kölniin ja Westfaleniin. Hän oli myös useammin Nürnbergissä, missä hänen äitinsä, kaksi sisarta ja nuorin veli Friedrich asuivat nyt. Täällä vuonna 1842 ystävyys alkoi Theodor Cramerin , myöhemmän teollisuusmagnatin Cramer-Klettin kanssa, joka vakiinnutti itsensä tuolloin Nürnbergin kustantajaksi. Bruckbergissa hänen luonaan vieraili ensimmäistä kertaa Hermann Kriege , joka työskenteli jonkin aikaa Karl Marxin ja Friedrich Engelsin kanssa ja oli paljon nuorempi, mutta sillä oli tärkeä rooli Feuerbachin politisoinnissa.

Feuerbachista tuli ” Vormärzin ” toisinajattelijoiden liike -elämän älyllinen johtava hahmo, kun hän kritisoi uskontoa ja idealismia, jota pidettiin vapaana laajoissa piireissä . Vuodesta 1842 lähtien hän sai useita tarjouksia työskennellä oppositiospektrin sanoma- ja aikakauslehdissä (mukaan lukien " Rheinische Zeitung "). Hän ei huomannut mitään; Hän hylkäsi myös Karl Marxin vuonna 1843, kun hän halusi voittaa hänet Pariisissa ilmestyneille (hyvin lyhytaikaisille) ranskalais-saksalaisille vuosikirjoille . Marx kuitenkin jätti Uskon olemuksen Lutherin mielessä Pariisin eteenpäin! Tulosta. Feuerbach itse löysi lukemalla ja tutustumalla käsityöläiseen varhaisen kommunistisen liikkeen , joka inspiroi häntä.

Vuonna 1845 Feuerbach sai kustantajaltaan Otto Wigandilta tarjouksen kerätä hänen kirjoituksensa työpainoksena. Vuoteen 1866 mennessä kaikki nämä teokset olivat saavuttaneet kymmenen osaa. Ensimmäinen ilmestyi vuonna 1846; Feuerbach tarkisti kaikkia kolmikymppisiä kirjojaan ottaakseen huomioon kääntymisen pois hegeliläisestä filosofiasta, joka oli sillä välin valmis. Hän myös joutui uudelleen tarkistamaan kristinuskon olemusta , joka on nyt ilmestynyt sen toisessa painoksessa .

Paulskirchen-Parlament, Heidelberg luentoja

Maaliskuun vallankumouksen puhkeamisen jälkeen vuonna 1848 Feuerbachia kutsuttiin useilta puolilta ehdokkaaksi Frankfurtin kansalliskokoukseen . Vaikka paikallinen asianajaja tuskin voitti hänet, kun ehdokkaat laadittiin, hän meni kuitenkin Frankfurtiin tarkkailijaksi, myös siksi, että hän uskoi joutuvansa rakentamaan itselleen uuden olemassaolon: Koska Bruckbergin posliinitehdas oli väliaikaisesti maksukyvytön, hänen vaimonsa menetti tulonsa ja paria uhkasi täydelliset uhat Pennilessness. Frankfurtissa Feuerbach oli läheisessä yhteydessä radikaalin demokraattisen vasemmiston ryhmään. Nykyisten ystävyyssuhteiden lisäksi Christianin ja Friedrich Kappin kanssa solmittiin uusia tärkeitä kontakteja täällä: Ludwig Bamberger , Julius Fröbel , Otto Lüning ja Carl Vogt . Feuerbach tunnusti parlamentin ponnistelujen toivottomuuden hyvin varhain; jopa parlamentin ulkopuolisissa yhdistyksissä, kuten Demokraattikongressissa , jonka jäsen hän oli, hänellä ei juuri ollut toivoa. Syksyllä 1848 opiskelijavaltuuskunta kutsui hänet luennoille Heidelbergiin. Koska yliopisto kieltäytyi auditoriosta, Feuerbach luki kaupungintalolla. Hyvä kolmannes hänen yleisöstään, noin 250 ihmistä, koostui opiskelijoista (mukaan lukien Gottfried Keller , jonka Feuerbach "käänsi" ja käsitteli kokemusta Vihreässä Heinrichissä ), muut kansalaiset, käsityöläiset ja työläiset. Luentoja varten Feuerbach käsitteli uskonnon olemuksen , joka julkaistiin vuonna 1846, kolmekymmentä luentoa, jotka ilmestyivät painettuna vuonna 1851 kahdeksantena kokonaisuutena .

Vuosikymmentä vastausta

Valokuvaaja Ludwig Feuerbach (noin 1866)

Keväällä 1849 Feuerbach jäi eläkkeelle Bruckbergiin, josta hän seurasi katkerasti Euroopan vallankumouksen lopullista romahtamista. Reaktio herätti hetkeksi hänen vastarintansa. Hän kirjoitti ystävälleen vuonna 1851, että tämä oli ”kaksinkertaistanut ahkeruuteni, keskittynyt mieleni ja edistänyt sapen eritystä”.

Ystävien, samanhenkisten ihmisten ja ihailijoiden tuloa ja menoa Bruckbergin linnassa näyttää olleen useita vuosia niin vilkasta, että se kiinnitti viranomaisten huomion. Poliisin raportin mukaan Bruckberg on "demokratian ja uskonnottomuuden kohtalokas kohde", ja oletetaan, että "poliittiset rikolliset löytävät siellä hyväksynnän ja salaamisen". Kylään perustettiin santarmiasema, jotta posliinitehtaan asukkaita voitaisiin valvoa paremmin. Tietenkin ei ollut todisteita linnan vilkkaasta seurasta kuin maasta paikoissa välittömässä läheisyydessä.

Feuerbach leikkasi jonkin aikaa myös ajattelulla muuttaa Yhdysvaltoihin, mutta suunnitelmat epäonnistuivat rahan puutteen vuoksi. Vuonna 1850 hän onnistui julkaisemaan kaksi ironista artikkelia voittoisaa reaktiota vastaan ; toinen, katsaus Moleschottin opista ihmisille annettavasta ruoasta , tuli kuuluisaksi sanan leikillä : ”Ihminen on se, mitä hän syö.” Isänsä paperien kaksikirjaisen painoksen lisäksi hän työskenteli oppitun teogonian parissa. monien vuosien ajan klassisen, heprean ja kristillisen antiikin lähteet , jotka ilmestyivät vuonna 1857. Molemmat teokset eivät kuitenkaan enää saaneet vastausta. Kun reaktio oli tukahduttanut perusteellisesti kaikki poliittisen vapautumisen kipinät, myös Feuerbachin filosofia katosi kokonaan julkisesta edusta; yleinen tappio auttoi tähän asti lähes tuntematonta Schopenhauerin filosofiaa nousemaan nopeasti. Feuerbach sen sijaan todettiin jopa kuolleeksi sanomalehden raportissa vuonna 1856. Mutta Ranskassa, Englannissa ja Yhdysvalloissa, missä kristinuskon olemuksen käännökset olivat ilmestyneet, hän alkoi tulla tunnetuksi.

Rechenberg, eläkkeelle jääminen

Kartano Rechenbergissä (Nürnberg) , Feuerbachin asuinpaikka vuosina 1859-1872

Vuonna 1859 Bruckbergin posliinitehdas oli lopulta konkurssissa. Feuerbach ja hänen vaimonsa menetti paitsi kaikki sijoittamansa säästöt, myös oleskeluoikeutensa ja luonnonvarojen käytön. Huolellisen etsinnän jälkeen Rechenbergistä (nyt osa Nürnbergiä) löydettiin kesäasunnoksi suunniteltu talo , jolle oli kehittynyt pieni kylä, joka oli tuolloin vielä Nürnbergin porteilla. Neljäkymmentäkahdeksan vallankumouksellisen aikakauden ystävät maksoivat muutosta ja keräsivät lahjoituksia niin paljon, että jonkin ajan kuluttua Feuerbach itse pyysi kokoelman lopettamista. Vuodesta 1862 lähtien hän sai säännöllisesti uusitun kunnialahjan juuri perustetulta Schiller -säätiöltä sekä kaksi elinkorkoa: yhden Ludwig Bambergerilta, joka oli noussut vaikutusvaltaiseksi pankkiiriksi Ranskan maanpaossa, ja toisen Nürnbergin teollisuuspohja Theodor von Cramer-Klett . Vierailijoita oli myös useammin. Koska pakkosiirtolaisten sallittiin palata ” uuden aikakauden ” kynnyksellä vuonna 1858, Friedrich Kapp, Carl Vogt, Georg Herwegh, Ludwig Pfau ja muut tulivat Rechenbergiin. Talo ei tietenkään ollut kaukana Bruckbergin rauhallisuudesta ja idyllistä. Feuerbach kärsi pahasti "muusa -istuimen" menetyksestä eikä löytänyt tietä takaisin aikaisempaan työkykyynsä. Siitä huolimatta hän paini useita lyhyempiä tekstejä, mukaan lukien tärkeä tutkielma hengellisyydestä ja materialismista, erityisesti vapaasta tahdosta .

Preussin-Itävallan sota 1866 ravisti Feuerbachin syvästi. Toisin kuin ennen, hän seurasi nyt poliittisia tapahtumia suurella huomiolla. Hän torjui jyrkästi Bismarckin yhdistymispolitiikan, koska se perustui väkivaltaan eikä hänen mielestään tuonut vapautta; toisaalta hän tutki Marxin pääoman ensimmäistä osaa pian sen julkaisemisen jälkeen ja oli innostunut Amerikassa syntyvästä naisliikkeestä. Vuonna 1867 hän sai lievän aivohalvauksen , josta hän toipui itävaltalaisessa Salzkammergutissa vapaamielisen vuoristoviljelijän Konrad Deublerin kutsumana . Keväällä ja alkukesällä 1868 hän aloitti uuden kirjan moraalista ja vapaasta tahdosta, mutta lopetti sen käsittelyn kesällä. 20. heinäkuuta 1870 - päivää ennen Ranskan ja Preussin sodan julistamista - hän sai toisen vakavan aivohalvauksen, joka tuhosi täysin hänen älykkyytensä. Feuerbach eli hieman yli kaksi vuotta. 13. syyskuuta 1872 hän kuoli keuhkokuumeeseen.

Feuerbachin hauta Nürnbergin Johannisfriedhofissa

1869 Feuerbach oli hiljattain Wilhelm Liebknecht ja August Bebel perusti sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen (SDAP) . Vuoden vaihteessa 1871/72 puolueen läheinen sanomalehti vaati rahan keräämistä väitetysti köyhtyneelle filosofille. Lukuisat muut sanomalehdet ottivat puhelun vastaan. Muutamaa viikkoa myöhemmin suuren levyn perhelehti Die Gartenlaube vaati myös ”kansallista kiitosta” Feuerbachia käsittelevän kaksisivuisen artikkelin lopussa. Lahjoitukset olivat niin runsaat, että vaimolle ja tyttärelle, joiden tulevaisuudesta Feuerbach oli huolissaan, taattiin vaatimaton mutta elinikäinen toimeentulo. Lehtitietojen mukaan ”erehtymätön” väkijoukko osallistui hautajaisiin Nürnbergin Johannisfriedhofissa : lukuisten kansalaisjärjestöjen lisäksi SDAP: n Nürnbergin osasto vaati myös joukkokokousta. Theodor von Cramer-Klett lahjoitti haudan.

Feuerbachin filosofian tärkeimmät hetket

Feuerbachin filosofia on myös aina vallitsevien älyllisten virtausten intensiivisen tutkimuksen hedelmä. Hän ei koskaan yrittänyt kehittää filosofista järjestelmää; myöhemmin hän jopa hylkäsi tällaiset järjestelmät suoraan. Hänen kriittinen henkensä ei myöskään säästänyt omia näkemyksiään, mikä johti muun muassa siihen, että hän kääntyi pois alun perin esitetystä saksalaisen idealismin filosofiasta 1930 -luvun loppua kohti ja kehitti näkemyksen, joka oli täysin vastakkainen sen kanssa. Tämä käännekohta vaikeuttaa Feuerbachin filosofian käsittelemistä ”pitkittäisleikkauksessa”, toisin sanoen leikattuna yksittäisten aiheiden mukaan; Kronologia on aina otettava huomioon esityksessä.

Ensimmäinen luottamus maalaisjärkeen

Opiskelijana ja Hegelin ihailijana Feuerbach tunnusti mestarilleen työnsä ensimmäisinä vuosina. Erlangenin luennoilla vuosina 1829–32 hän opetti Hegelin filosofiaa ”itse filosofian uruna”, ja vuonna 1835 hän puolusti julkisesti Hegelia ( Anti-Hegelin kritiikissä ). Hänen filosofiansa ei kuitenkaan innoittanut häntä vain suurenmoiseksi henkiseksi saavutukseksi. Hänelle hän myös ymmärsi ihmiskunnan ihanteen, joka inspiroi myöhempää valaistumista kokonaisuutena: rakentamalla tämän filosofian yksinomaan järkeen, johon kaikki ihmiset osallistuvat, se loi jotain, joka yhdistää ihmiskunnan. Feuerbach kirjoitti: "Luullen olevani yhteydessä, tai pikemminkin: olen yksi kaikkien kanssa, itse olen lähes kaikki ihmiset". Tai ajattelun perusteella olen siis Descartesista: "Ajattelen, siksi olen kaikki ihmisiä". Hänen luottamuksensa filosofisen uransa alussa perustui vakaumukseen, että tämä ”yksi, yleinen, ääretön syy” (väitöskirjan nimi) mahdollistaa lopullisen filosofisen tietämyksen totuudesta ja mahdollistaa kaiken todellisuuden ymmärtämisen käsitteitä. Siksi hengellisen ensisijaisuus oli hänelle kiistaton pitkään, ja hän myönsi nimenomaisesti idealismin: todellinen totuus kuuluu vain "ihanteelle", hengelliselle. Oikeutensa vuoksi hän mainitsi toistuvasti esimerkin kopernikalaisesta maailmankatsomuksesta : "materiaali" (auringon nousu ja lasku) on petollista, "hengellinen" (teoreettisesti saatu tieto) on totta.

Feuerbachin filosofisella puolueellisuudella oli kuitenkin myös historiallinen osa: Hegelin puhtaasti rationaalinen ajatusrakenne oli progressiivinen vastakohta katoliselle romantiikalle, joka seurasi yhä enemmän Metternichin restauroinnin poliittista taaksepäin suuntautuvaa liikettä (selvästi FJ Stahlin vastaisessa kiistassa, The Philosophy of Laki historiallisen näkemyksen mukaan ... , terävämmin artikkelissa 'Positiivisen filosofian kritiikistä' ).

Filosofian historiografia

Feuerbach loi aluksi jotain uutta filosofian historian alalla. Täällä hän meni Hegelin ulkopuolelle ja teki uraauurtavaa työtä, koska hän ei toisin kuin Hegel ymmärtänyt filosofisia järjestelmiä pelkkinä hetkinä mielen dialektisessa itsetutkimuksessa, vaan antoi heille oman pätevyytensä ja tarpeellisuutensa. Hänen "kehitystavansa", jossa kysytään filosofisten järjestelmien positiivisesta, "todellisesta merkityksestä", on hermeneutillinen nykyaikaisessa mielessä . Kaksi teosta Modernin filosofian historia Baconista Verulamista Benedictus Spinozaan (1833) ja Leibnizin filosofian esittely, kehitys ja kritiikki (1837) sekä Erlangenissa 1835/36 pidetty luentojakso modernin filosofian historiasta , laskea joukkoon Feuerbachin tärkeimmät teokset.

Mieli ja luonto

Jälkeenpäin ajateltuna Feuerbach sanoi ilmaisevansa omia ajatuksiaan "vierailla nimillä" kolmekymppisten teoksissa. Itse asiassa pääaihe tulee esiin hyvin selvästi, erityisesti filosofian historiaa käsittelevän työn kautta, nimittäin luonnon epäselvä asema länsimaisessa filosofiassa Descartesin jälkeen . Tapa, jolla modernin ajan filosofit kohtasivat luonnon ja luokittelivat sen ajattelujärjestelmiinsä, tunsi itsensä dualistiseksi ja väkivaltaiseksi taukoksi: Koska heidän kanssaan henki on aina todellinen olento, eli ensisijainen, asia toisaalta on vain toissijainen, väärä olento, luonto on devalvoitu. Tämä dualismi alkaa Descartesista, jolle aine oli vain "laajennettu", ja ulottuu - joskin hienovaraisemmassa muodossa - myös Hegeliin. Tämä luonnon huomiotta jättäminen on Feuerbachin henkilökohtaisen ja esteettisen kokemuksen tiellä: hän kokee sen ylivoimaisena "kirkkautena"; sillä on oma "ominaisuutensa", kyllä, auktoriteetti, johon ajattelun on vastattava .

Tämä pääaihe on tullut esiin monin tavoin modernin filosofian historiassa : toisin kuin Hegelin koulussa, Feuerbachilla oli uuden ajan filosofian alku Descartesin sijaan Francis Baconista ; hän perusti tämän sillä, että Bacon oli nostanut järjestelmällisesti kerätyn empiirisen tiedon eli luonnontieteet "kaiken tiedon perustaksi". Hän korosti toistuvasti luonnon tutkimuksen merkitystä filosofisen tietämyksen kehittämiselle, ja koko kirjan toinen osa on tulkinta filosofian historiasta siinä mielessä, että se on henkisen ja luonnon ykseyden progressiivinen spekulatiivinen oivallus. Suoritettuaan työn Feuerbachin käsitellyt perusteellisesti Italian luonnon filosofit renessanssin , erityisesti Giordano Bruno , jossa joiden painokkaasti innostus luonne hän tunnisti itsensä. Spinozan panteismi (henki ja luonto ovat yhden, jumalallisen substanssin ilmentymiä ) oli hänelle filosofinen kanta, jonka taakse ei voinut palata.

Leibnizia koskevassa monografiassa Feuerbach otti polun, joka jo poikkesi Hegelin luomisesta hengen ja luonnon yhtenäisyyden luomiseksi: Leibnizin monaditeorian perusteella aineellisesta todellisuudesta eli luonnosta tulee hengen "alter ego", sen vertaisena, Hän otti myös haastavan vastineen. Sillä on oma oikeus, joka ei ole sidoksissa spekulatiiviseen tallennukseen. Tämä lähestymistapa perustui tietenkin edelleen klassiseen filosofiseen termien spekulointiin . Feuerbach ei sen vuoksi jatkanut sitä ja arvosteli sitä myöhemmin nimenomaisesti.

Uskonnon kritiikki valaisee

Opiskellessaan Berliinissä Feuerbach oli henkilökohtaisesti vieraantunut perinteisestä protestanttisesta uskosta. Jo ensimmäisessä julkisesti levitetyssä, mutta nimettömänä julkaistussa teoksessa Ajatuksia kuolemasta ja kuolemattomuudesta (1830) hän hylkäsi uskomuksen kuolemattomuuteen elämänvihamielisenä: Toivoisi kuolemanjälkeisen elämän olevan ristiriidassa luonnon toiminnan kanssa, jossa kaikki, kuolema mukaan lukien, "todellinen, kokonainen, jakamaton täydellinen" on: "Kuolema on siis kokonaisuus, koko ja täydellisen olemuksesi täydellinen hajoaminen." Ennen kaikkea ihminen saavuttaa jakamattoman elämän vahvistuksen vain jakamattoman kuolemanvahvistuksen kautta. Hän myös hylkäsi päättäväisesti uskon henkilökohtaiseen Jumalaan tässä ensimmäisessä kirjoituksessa. Tämä usko on itsekäs, koska henkilö Jumala on uskovalle vain "tae itsestään ja omasta olemassaolostaan". Feuerbach tunnusti avoimesti panteismin, johon useimmat myöhäisen valaistumisen ajattelijoista ja runoilijoista ja Weimarin klassikoista salaa sitoutuivat Spinozan seurueeseen. Kirjan toisen osan runsaat satiiriset kseniat kuvaavat kääntymistä pois perinteisestä ja kirkollisesta hurskaudesta.

Uskonnosta Feuerbach totesi varhain erimielisyytensä opettajansa kanssa: Hegel oli vaatinut filosofian ja kristillisen uskon välistä perustavanlaatuista vastaavuutta. Feuerbach oli päinvastaista mieltä, mutta hän kritisoi Hegelin näkemystä varhaisessa työssään vain epäsuorasti, esimerkiksi johdannossa modernin filosofian historiaan , jossa hän ei nähnyt Hegelin tapaista historiallista kehitystä " henki ", mutta kristinuskon ja" ajattelevan hengen "jyrkässä ristiriidassa päästettiin irti: hengen (kuten taiteen tapaan) oli vapautettava itsensä uskonnon" sortavasta hallinnosta ". Se tuli selkeämmäksi esseessä Friedrich Julius Stahlia vastaan, jossa hän - monien hegeliläisten vieraantumisen vuoksi - kielsi radikaalisti kaikki yhteiset kohdat uskonnon ja maallisten instituutioiden, kuten lain, välillä ; nämä kaksi maailmaa ovat olennaisesti vieraita toisilleen, todellakin toisiaan vastapäätä.

Vasta kun hän lopulta käänsi selkänsä yliopiston filosofialle ja vakiinnutti asemansa Bruckbergin maaseudun freelance -kirjailijana (1837), Feuerbach piti uskonnon kritiikkiä pääteemanaan. Leibnizin monografian viimeisessä luvussa ja erityisesti Ranskan valaistumisen perustajasta Pierre Baylesta kertovassa monografiassa hän ilmaisi tuolloin saksalaisiin olosuhteisiin ennennäkemättömällä suorasukaisuudella sitä, mitä ranskalaiset valistustieteilijät olivat jo enemmän tai vähemmän avoimesti kannattaneet 1700 -luku: Uskonnollinen usko on vanhentunut, se ei kelpaa "ajattelevalle ihmiselle". Toisin kuin monet valistajat, Feuerbach ei kuitenkaan pitänyt uskonnollista vakaumusta kirkollisena valvonnana (”papipetoksena”) tai Immanuel Kantin tavoin haluttomuutena käyttää omaa ymmärrystään. Pikemminkin hän kehitti kaksi vastakkaista asennetta: toisaalta "teologian henki", joka on jumissa dogmeissa ja puolustaa järjen vastalauseita vastaan, ja toisaalta "tieteen henki", joka on ainoa järki ja laki Kognitiivinen auktoriteetti tunnustaa. Nykyaikana järki ja tiede ovat kuitenkin tulleet niin kiistattomiin tuloksiin, että älyllisestä rehellisyydestä tulee kysymys, pitäydytäänkö edelleen uskonnollisissa dogmeissa; Feuerbachille usko oli menettänyt entisen viattomuutensa ja oikeutuksensa; hänelle se muuttui "tekopyhyydeksi" itsensä ja ympäröivän maailman edessä.

Tällä väitteellä oli historiallinen ja sosiaalinen painopiste, se oli suunnattu sen ajan palauttavia ja uskonnollisia suuntauksia vastaan, joita Feuerbach oli jo julistanut sodan Friedrich Julius Stahlia vastaan käydyssä kiistassa . Tämän todistavat kaksi muuta kirjoitusta, jotka on kirjoitettu suunnilleen samaan aikaan kuin Baylen monografia, mutta jotka oli tarkoitettu panokseksi päivittäisiin sanomalehtien keskusteluihin ("Hallische Jahrbücher"): Positiivisen filosofian kritiikistä ja filosofiasta ja kristinusko suhteessa hegeliläisessä filosofiassa esitettyyn epäkristillisyyden moittoon . Joissakin ankarissa kiistoissa Feuerbach terävöitti ristiriitaisten näkemysten argumenttia: Kun konservatiiviset filosofit ja poliitikot vaativat filosofian sovittamista kristinuskoon, hän torjui jyrkästi kaiken uskonnon ja filosofian välisen sovittelun. Filosofiassa ei voi olla enemmän tai vähemmän kristinuskoa, filosofialla on yhtä vähän tekemistä kristinuskon kanssa kuin esimerkiksi matematiikalla.

Uskonnon kritiikki "kriittinen-geneettinen"

Feuerbach voitti tämän valaisevan, kiistanalaisen, pohjimmiltaan negatiivisen uskonnon kritiikin, kun hän kohtasi uskonnon "henkisenä luonnontieteilijänä" kuuluisassa pääteoksessaan Das Wesen des Christianentums (1841) ja otti sen vakavasti inhimillisenä ilmiönä. Sen sijaan, että Hegel pakotti heidät filosofisen järjestelmän Procrustal -vuoteeseen , hän antoi heidän ensin soveltaa omia erityispiirteitään ("ymmärtäväinen" kirjan ensimmäinen osa on kaksi kertaa pidempi kuin "kriittinen" toinen osa). Toisen painoksen esipuheessa hän kirjoitti: ”Mutta annan uskonnon ilmaista itseään; Teen vain heidän kuuntelijansa ja tulkkinsa, en heidän kehottajansa. Ei keksiä - löytää, "paljastaa olemassaolo" oli ainoa tarkoitukseni. "

Feuerbach tuli selitykseen, joka on inhimillinen tieteellinen nykyaikaisessa mielessä: Uskonto ei ole pelkästään "hölynpölyä" tai "taikauskoa", vaan se on kuvallinen ilmaus ominaisuuksista ja impulsseista, "voimista", joita ihmiset pitävät niin tärkeinä ja olennaisina. hänelle ne muodostavat hänen ”olemista”, hänen oikea ihminen: uskonto on ”identtinen ... ihmisen tietoisuus hänen olento ”. Nämä voimat eivät hänen mielestään näytä yksilön rajoitetuilta, vaan yksilön ulkopuolelle meneviltä: "Tahto, rakkaus tai sydän eivät ole voimia, jotka ihmisellä on ", ne ovat "elementtejä, jotka inspiroivat, määräävät ja hallitsevat häntä" ei vastusta voi ". Ja koska ihminen näkee nämä voimat tai kyvyt ylittävän yksilölliset rajoituksensa, hän hypostoi ja absoluuttistaa ne, hän asettaa ne "itsensä ulkopuolelle" ja palvoo niitä "toisena, eri, omana olennona ".

Tämä käsitys uskosta Jumalaan sallimissa päättelyssä antropologisen tulkinta uskonnon: "Uskonto on heijastus, heijastus ihminen itse." - "Jumala on -" Jumala on peili ihminen. " Manifest sisällä että merkityt Jopa Uskonnolliset uskomukset välittävät viestin, ne antavat tietoa ihmisen "olemuksesta": Jumala on ihmiselle "perhekirja, johon hän kirjoittaa rakkaimpien, pyhien olentojen nimet". Feuerbach yritti tulkita kristillisen uskon tärkeimpiä "salaisuuksia" peräkkäin kuorimalla niiden antropologisen sisällön kahdessatoista luvussa kristinuskon olemuksesta : Kun uskonto sanoo, että Jumala rakastaa ihmistä, se tarkoittaa: "Korkein on rakkaus ihmisiin ". Tai: "kärsivän Jumalan mysteeri" tarkoittaa: "kärsimys muiden puolesta on jumalallista". Ja se, että Jumala tuntee, tarkoittaa: "Tunne on jumalallinen olemus".

On huomionarvoista, että Feuerbach löysi aina ”sydämen” tai ”mielen” uskon salaisuuksien takaa käyttäen sekä sanoja synonyymisti että pareittain; Termit kuten "tunne", "tunne", "fantasia" lisätään usein täydennykseksi. Feuerbach katsoi ilmeisesti jotain, jolle ei ollut tuolloin sopivaa termiä ("sielu" ja "henki" olivat uskonnollisia tai filosofisia), ja mitä me nyt kutsumme psyykeksi : osittain tietoisten , osittain tiedostamattomien impulssien ja tuntemusten vuorovaikutus ja ideoita, jotka määrittävät affective- emotionaalinen käyttäytyminen ja pitkälti myös käsitys ihmisillä .

On monia yrityksiä selittää Feuerbachin uskonnon kritiikkiä termillä projektio , jota Feuerbach itse ei koskaan käyttänyt. Itse asiassa ilmaisu piilottaa Feuerbachin aikomuksen tärkeän piirteen: hänen mielestään kyse ei ollut vain psykologisten epäonnistumisten määrittämisestä , vaan myönteisesti uskonnollisten kuvien alle piilotetun sisällön paljastamisesta.

Feuerbach halusi paljastaa tämän sisällön voidakseen käyttää sitä ihmisten rinnakkaiseloon. Sen tulkinta perustui siis terapeuttiseen tarkoitukseen. Hän sanoi kaikkien teostensa ensimmäisen osan esipuheessa: "Hän teki ihmiskunnan pään ja sydänsairauksien tutkimisesta ja parantamisesta tehtävänsä".

Spekulatiivisen filosofian kritiikki

Feuerbachin toinen kuuluisa kriittinen saavutus liittyy suoraan - myös biografisesti - antropologisesti suuntautuneeseen uskonnon kritiikkiin: Hegelin kritiikkiin ja spekulatiiviseen filosofiaan kokonaisuudessaan. Muutaman kuukauden kuluttua ulkonäkö kristinuskon sisimmän olemuksen , vuonna Alustavat tutkielmat uskonpuhdistuksen filosofian (jäljempänä viittaus Luther on tarkoituksellista) haki menettelyä sovelletaan uskonnon filosofian absoluuttisen tulkitsemalla sitä antropologisesti: Behind ”absoluuttinen Henki ”Hegel tarttui kristilliseen Jumalan kuvaan. Vuotta myöhemmin hän selitti arvostelunsa tulevaisuuden filosofian periaatteissa .

Feuerbach ei arvostellut Hegelin filosofiaa yksittäisillä käsityksillä tai johtopäätöksillä, vaan sillä pohjalla, jolla se seisoo: ajattelun ja olemisen identiteetti, ts. H. perusolettamus, jonka mukaan filosofin looginen-käsitteellinen ajattelu edustaa maailmaa oikein eikä ole loppujen lopuksi mitään muuta kuin "maailmanhengen itsensä kehittäminen". Feuerbach hylkäsi tämän identiteetin, jonka hän aiemmin vahvisti olevan "järkevää teologiaa": "Ajattelun ja olemuksen identiteetti on siis vain järjen jumaluuden ilmentymä - ilmaus siitä, että […] järki on kaikki, kuten tiukka teologia, Jumala on kaikki. "

Tämä kritiikki ei kuitenkaan ole pelkästään kielteinen, vaan sillä oli, kuten hänen uskonnokritiikilläänkin, positiivinen suunta: Feuerbach oli huolissaan sellaisen olennaisen asian tunnustamisesta, jota Hegelin filosofia, kuten mikä tahansa spekulatiivinen filosofia, kaipaa lähestymistavastaan ja jota hän " Aistillisuus "kutsutaan. Spekulatiivisessa filosofiassa tällä "aistillisella" ("aisteille annetulla", joka on myös alttiina aistien harhaan) on negatiivinen merkitys. Se nähdään esteenä totuuden tuntemukselle, joka on voitettava käsitteellisellä "abstraktiolla". Tämä abstraktio ei lähde aistillisesta vaikutelmasta, vaan alkaa, kuten Hegel korosti fenomenologian johdannossa , "puhtaasta itsetuntemuksesta": tämä on "puhdas eetteri", josta voi hankkia tietoa. Feuerbach otti nyt täsmälleen päinvastaisen kannan ja sanoi: Aistillinen on ensimmäinen todellisuus, kaiken ajattelun täytyy alkaa kohdata tämä todellisuus ja ottaa se vakavasti. Kaikki muu on steriiliä ajattelua itsestään: koska se alkaa abstrakteilla ajatuksilla, se "ei siirry pois itsestään" ja "tulee vain omien abstraktioidensa toteuttamiseen". Joten se estää ”hengen vapauden; koska vain asioiden ja olentojen havaitseminen objektiivisessa todellisuudessaan tekee ihmisen vapaaksi ja vapaaksi kaikista ennakkoluuloista. "

"Uusi filosofia"

Siksi Feuerbach kehotti "uutta filosofiaa", joka tunnustaa " aistillisuuden totuuden ilolla ja tietoisuudella ". Puhtaan itsetietoisuuden sijasta se alkaa vastakkainasettelulla: Ajattelu, jonka koen ensin, että olet olemassa, joka toisaalta asettaa rajoja, toisaalta auttaa itsensä ulkopuolella. Joten tieto alkaa siitä, missä ego kohtaa vastarintaa toisessa olennossa: " Todellinen dialektiikka ei ole yksinäisen ajattelijan monologi itsensä kanssa , se on vuoropuhelu minun ja sinun välillä ". Sinä työskentelet takaisin tietäjän parissa, koska aistillisina olentoina ihmiset eivät ole neutraaleja asioita tai eläviä olentoja kohtaan, he "vaikuttavat" heihin: he rakastavat, vihaavat, ihailevat, hylkäävät jne. Joten "intohimosta" tulee olemassaolon kriteeri "Vain mitä - olivatpa ne todellisia tai mahdollisia - intohimon kohde , joka on ." Lyhyesti: "mikä ei ole rakkautta, ei voida rakastettu , joka ei ole . Mutta mitä ei voi rakastaa, sitä ei myöskään voida palvoa. Vain se, mikä voi olla uskonnon kohde, on filosofian kohde. ”Feuerbachin vaatima uusi filosofia saa siten” uskonnollisen ”laadun.

"Uusi filosofia" on siis omistettu humanismi . Koska kaikki yliherkkä tai yliluonnollinen, olipa se sitten ulkoinen jumala tai absoluuttinen maailmanhenki, on suljettu pois, tämä filosofia on myös materialistinen. Feuerbach kuitenkin hylkäsi tylsän materialismin, joka pysyy näkemyksessä ja hyväksyy vain aineen; hän ymmärsi filosofiansa "sydämenä ymmärrykseksi". Mielentyötä, teoreettista tekemistä ei saa jättää pois, koska objektiivinen ajattelu on täysin mahdollista, jos tämä ajattelu "ei kulje suorassa linjassa identiteetissä itsensä kanssa, vaan aistillinen havainto keskeyttää sen". Ajatuksen on kuitenkin hyväksyttävä, että todellista ” ei voida esittää kokonaislukuina , vaan vain murto -osina ”, ja ennen kaikkea sen on sopeuduttava siihen tosiseikkaan, että se ei koskaan saavuta absoluuttista objektiivisuutta. Se jää aina kiinni tiettyyn perspektiiviin, koska ajattelemme aina ihmisinä , kaikki aistillisen todellisuuden henkinen käsittely tulee aina olemaan ihmisten omaa: "Mitä tahansa ihminen kutsuu ja ilmaisee - hän ilmaisee aina oman olemuksensa."

Tätä materialismia kutsutaan toissijaisessa kirjallisuudessa "antropologiseksi materialismiksi". Se eroaa ulkonäöltään 1700 -luvun materialismista. Hän pitää ihmistä ikään kuin ”erityistapauksena” laajemmasta luonnosta ja pyrkii jäljittämään kaiken ihmisen takaisin fysiologisiin prosesseihin ja mekanismeihin (tästä syystä puhumme reduktionismista ). Feuerbach tunnusti varauksetta yritykset selittää sitä, mitä tuolloin pidettiin "materialistisena": Vaikka tiede on vielä kaukana kyvystä todistaa elämän alkuperä, se ei millään tavalla tarkoita, etteikö se voisi periaatteessa. Nyt kuuluisalla sanallaan "mies on se, mitä hän syö" hän kommentoi hyväksyvästi fysiologin Jakob Moleschottin kirjaa , joka esitteli ensimmäistä kertaa ravinnon ja aineenvaihdunnan sekä fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin väliset yhteydet laajalle yleisölle. Mutta Feuerbachin näkökulma oli päinvastainen: luonto, koska se on tutkijoiden aihe, oli hänelle ”ensimmäinen fyysinen , mutta ei moraalinen olento; tietoinen ihminen on minulle […] ensimmäinen olento arvoltaan ”. Hänen tutkimusnäkökulmansa oli siis ”antropologinen” tai, modernia termiä käytettäessä, ihmis-tieteellinen: häntä kiinnosti ihmisen ilmiöiden teoreettinen käsittely ihmisen elämän näkökulmasta. Vaikka tämä näkökulma on selvitettävä ilman "täsmällisten" tieteiden välineitä, sen on perustuttava empiirisiin tutkimuksiin ja yritettävä ymmärtää ymmärrettäviä tulkintoja. Joten Feuerbach otti jo kannan, joka pidetään itsestäänselvyytenä nykypäivän humanistisissa tieteissä - psykologiassa, sosiologiassa, etnologiassa jne. Ja näin hän ei enää edennyt "järjestelmällisesti", vaan rajoittui yhteen tutkimusalaan, nimittäin uskontoon. Suurin osa hänen kirjoituksistaan kristinuskon olemuksesta (joita hän editoi kahdesti) sisältää tämän aiheen, mukaan lukien kuuluisat luennot Heidelbergin kaupungintalolla; myös 1950 -luvulla hän kokosi ja kommentoi lähteitä teogoniasta (”Jumalan ilmestymisestä”) antiikin kreikasta, roomalaisesta ja hepreasta kahdeksan vuoden ajan .

Materialistinen etiikka ja vapaa tahto

Jopa Lutherin mielessä olevan uskon olemuksessa ja tarkemmin Heidelbergin luennoissa Feuerbach oli arvioinut " egoismin " - jota ei pidä sekoittaa "itsekkyyteen" / " egomaniaan " - pohjimmiltaan positiiviseksi: itsesuojeluvaistolla, egoismi on luonnollista. Ilmeisesti Schopenhauerin kirjoitusten äkillisen menestyksen innoittamana Feuerbach käsitteli kahdessa elämänsä myöhemmän vaiheen kirjoituksessa vapaata tahtoa ja niihin liittyviä materialistisen moraalin peruskysymyksiä . Hän totesi ensin, että ihmisen käyttäytymiselle on aineellinen perusta, nimittäin synnynnäinen ”onnenvaisto”: Tämä on ”ensisijainen ja perusvaisto kaikelle, mikä elää ja rakastaa, mikä on ja haluaa olla”. Se voi ilmaista itseään muotoja, jotka näyttävät kulkevan sitä kohti: tahdossa kuolla itsemurhasta, askeettisen pyhimyksen ihanteessa, buddhalaisuudessa tai Schopenhauerin pessimismissä, mutta se voidaan aina osoittaa perussuuntautuneisuutena. Usein hän on ikään kuin levossa: terveyden "autuus" voidaan tuntea vain silloin, kun se on poissa. Usko Jumalaan on myös onnen vaiston ilmentymä.

Moraalin on perustuttava myös onnenvaistoon. Sen ensimmäinen ja ainoa periaate on, että oma oikeus onneen vastaa toisen oikeutta onneen. Hyvä ja paha eivät ole metafyysisiä arvoja: ”Ei ole muita merkkejä pahuudesta kuin pahan tekeminen, ei muita merkkejä hyvästä kuin hyvän tekeminen.” Luonne on antanut perustan moraaliselle käyttäytymiselle, joka on ”tuottanut kaksi- ja vastavuoroinen onni. " Tämä perustuu siihen tosiseikkaan, että ihmisen "on jaettava elämän hyödyt naapureidensa kanssa äidin kohdusta, jo äidinmaidon kanssa [...] elämän elementtien kanssa, joten se myös imee moraalin elementit, kuten nämä ovat yhteenkuuluvuuden tunne, yhteensopivuus, yhteisöllisyys, oman onnenvaistonsa rajoittamattoman itsevaltiuden rajoittaminen ”. Jokaisen moraalin tehtävänä on siis oltava tämän luonnollisen tilan kehittymisen auttaminen: ”Mikä muu voi olla moraalitehtävä kuin tämä side, joka on luonteenomaista asioiden luonteessa [...] oman ja muiden onnellisuuden välillä tietämyksen ja tahto lakiin saada ihmiset ajattelemaan ja toimimaan? ”Siksi Feuerbach etääntyi jyrkästi Kantin velvollisuusetiikasta (joka oli erityisen suosittu Wilhelminin Saksassa ):” Toisaalta moraali, joka repii tämän siteen, jonka Tapaukset, joissa velvollisuus ja onnenvaisto kohtaavat ristiriidan, ovat sen lähtökohta, jakautumisen perusta, mitä muuta se voi olla kuin mielivaltaisia inhimillisiä sääntöjä ja casuistia ? "

Päinvastoin, jos moraalinen käyttäytyminen on luonnonolojen kehittymistä, tämä tarkoittaa, että moraali liittyy inhimillisiin elinoloihin. Feuerbachista tuli poliittinen tässä asiassa, ja hän viittasi myös nimenomaisesti kuvaukseen Karl Marxin pääkaupungin työläisten kurjuudesta : ”Ei ole onnea ilman hyveellisyyttä , olette oikeassa, te moralistit […], mutta muistakaa, ettei hyveellisyyttä ole ilman onnellisuus - ja siten moraali kuuluu yksityisen tai poliittisen talouden alaan ”. Epäinhimillisissä olosuhteissa hän korosti, että "kaikki liikkumavara otetaan myös moraalista [...] Jos elämästä tarvittava puuttuu, ei myöskään ole moraalista välttämättömyyttä". Hänen johtopäätöksensä oli: "Jos siis haluat päästä moraaliin, poista ennen kaikkea tielläsi olevat aineelliset esteet!"

Vapaasta tahdosta Feuerbach otti kantaa, joka on lähellä nykypäivän psykologien ja aivotutkijoiden näkemyksiä. Vaikka hän ei periaatteessa kieltänyt vapaata tahtoa, hän näki, että sillä oli hyvin kapeat rajat; Hegelin esittämä ”tahdon puhdas määrittelemättömyys” hylättiin alusta alkaen perinteisen filosofian ja moraalin teoreettisena abstraktiona. Tässäkin hän näki onnen vaiston lähtökohtana, koska tahto on pohjimmiltaan haluta jotain, ja tämä jotain voi olla vain "hyvinvointia", "bienêtre": "Haluan, tarkoittaa: En halua kärsiä, haluan olla onnellinen. ”Tämä pätee jopa itsemurhaan:” Voin haluta kuolemaa vain, jos se on minulle välttämätöntä ”. Koska tahto tapahtuu "ei toisella puolella, vaan tällä puolella" luonnollisia tarpeita, ei voi puhua tahdosta ollenkaan onnellisuusvaistosta riippumatta: "Mutta missä olento lakkaa haluamasta onnea, se lakkaa haluamasta ollenkaan" . Tai lyhyesti: "Tahto on tahto olla autuas."

Feuerbach näki toisen vapaan tahdon rajan yksilöhahmossa. Tässä hän teki lausunnon: "Minun olemukseni ei ole minun tahtoni tulos, vaan päinvastoin, minun tahtoni on minun olemukseni tulos." Joten ihminen ei ole se, mitä hän haluaa, mutta hän haluaa sen, mitä hän on: ahkera. tyypin on helppo työskennellä puutteellisesti, mutta nautinnon tahto on hänelle vaikea; asiantuntijan kanssa asia on toisinpäin. Useimmat ihmiset eivät ole tietoisia tästä, minkä vuoksi he sekoittavat sen, kuinka helposti he voivat haluta yhtä tai toista tahdonvoimalla - ja tukahduttavat siten ne, jotka ovat muuten alttiita ja joita he syyttävät vastaavista tahdon heikkouksista : Koska "ihmisellä on Mikään hänen tietoisuutensa takana olevasta olennosta ei tiedä, mitä hänen tietoisuutensa eteen tulee tahdolla, joten hän asettaa itse tahdon olemuksensa eteen , tekee siitä a priori sen, hänen yksilöllisyytensä on muiden laki, hänen olemuksensa pitäisi olla heille. "Minä olen pyhä, siksi teidän tulee olla pyhiä" ".

Vaikutus aikalaisiin ja jälkeläisiin

filosofia

Koska Ludwig Feuerbach etääntyi yliopiston filosofiasta jo varhaisessa iässä, "Feuerbach -koulua" ei koskaan ollut. Kuitenkin 1800 -luvulla Eduard Zeller ja Kuno Fischer , vaikka hegeliläiset ja kantalaiset, suuntautuivat Feuerbachin filosofian historiaan ja kehittivät sitä edelleen; Zeller lähestyi myös Feuerbachin näkemyksiä uskonnonfilosofiasta. Rudolf Haym suhtautui myönteisesti Feuerbachin kriittiseen suoritukseen, mutta vältti uskonnon kannalta kriittisiä seurauksia. Hän omisti yhden ensimmäisistä kirjoituksistaan Feuerbachille.

Karl Marx

Feuerbachilla oli merkittävin ja suorin vaikutus Marxin filosofian kehitykseen . Karl Marx otti häneltä haltuunsa paitsi uskonnon kritiikin (jonka hän radikalisoi poliittisesti), mutta myös ennen kaikkea antropologisen materialismin. Hänelle tämä oli teoreettinen perusta, jonka taakse ei voinut palata. Tämän vahvistavat nimenomaisesti vuoden 1844 talousfilosofiset käsikirjoitukset , joissa sanotaan esipuheessa: ”Positiivinen humanistinen ja naturalistinen kritiikki on peräisin Feuerbachilta. Mitä hiljaisempi, turvallisempi, syvempi, laajempi ja kestävämpi, on Feuerbachin kirjoitusten vaikutus, ainoat Hegelin ilmiöiden ja logiikan jälkeen kirjoitetut teokset, jotka sisältävät todellisen teoreettisen vallankumouksen. Tämän ”teoreettisen vallankumouksen” perusteella, joka julistaa aineellisen todellisuuden ensisijaiseksi ja siten ”kääntää idealistisen filosofian päälaelleen”, on myös Das Kapital : ”Hegelille ajatteluprosessi on se, mitä hän jopa kutsui Ideaksi itsenäinen aihe, todellisen demiurgi , joka muodostaa vain sen ulkoisen ilmeen. Päinvastoin, ideaali ei ole minulle mitään muuta kuin materiaali, joka on toteutettu ja käännetty ihmisen mielessä. "

Marx viittasi olennaiseen eroon jo kirjeessään Arnold Rugelle vuonna 1843 , jossa hän kirjoitti Feuerbachin alustavista teeseistä filosofian reformaatiosta : ”Feuerbachin aforismit ovat vain väärin siinä mielessä, että hän keskittyy liikaa luontoon ja liian vähän politiikka osoittaa. Mutta se on ainoa liitto, jonka kautta nykyisestä filosofiasta voi tulla totuus. Mutta luultavasti menee kuten 1600 -luvulla, jolloin luonnon harrastajat vastasivat eri valtion harrastajia. ”Marxin mielestä” liitto politiikan kanssa ”on ratkaiseva, koska hänen mielestään kyse on” maailman muuttamisesta ”. Tämä politiikan ensisijaisuus antaa hänelle mahdollisuuden etsiä omaa teoreettista polkuaan kriittisessä lähdössä Feuerbachista, mikä on esitetty Feuerbachin (1845) opinnäytteissä : "Kaiken aikaisemman materialismin (mukaan lukien Feuerbach) suurin puute on, että esine, aistillisuus , otettiin vain esineen tai intuition muodossa; mutta ei aistillinen ihmisen toiminta tai käytäntö; ei subjektiivinen. ”Ihmisen” olemus ”ei kiinnosta sen luonnollista tilaa, vaan” ihmissuhteiden kokonaisuutena ”. Marxille filosofian käytännön seuraus ei siis ole "antropologia" kuten Feuerbachille, vaan pikemminkin talouden kritiikki ja sosiaalisten olosuhteiden kaataminen. Kuvaamiseksi historiallista kehitystä prosessien ja betonin sosiaalisen antagonismien , hän turvautuu Hegelin käsitteitä kuten vieraantumisen ja dialektiikka viitaten työhön .

Vielä muutama vuosikymmen sitten marxilaisessa kirjallisuudessa oli taipumus tunnustaa Feuerbachin materialismi pelkästään marxilaisen materialismin edistyneimmäksi vaiheeksi. Näin ollen marxilaista materialismia pidettiin teoreettisesti kehittyneempänä, kun taas Feuerbachia syytettiin siitä, että hän "jätti huomiotta" olennaiset asiat tai ei kyennyt saavuttamaan niitä. Marxilaisen perspektiivin laajamittainen omaksuminen peitti Feuerbachin filosofian ydinkysymykset, joten usein vain alkeet siitä jäivät. 1900 -luvulla saatu tieto toisaalta ihmisen psyykeistä ja ihmisen biologiasta sekä toisaalta "aktiivisten" ihmisten luonnolle aiheuttamat vahingot ovat antaneet Feuerbachin vaatimattomalle viittaukselle "luontoon" ja "aistillisuuteen" uuden laillisuus. Joten tänään Feuerbachin antropologinen materialismi on tasavertainen Marxin historiallisen materialismin kanssa.

Max Stirner

Stirnerin kirja The Single and His Property , joka julkaistiin vuonna 1844, sisältää lähes ohjelmallista terävää kritiikkiä Feuerbachia kohtaan. Hänen uskonnonkritiikkinsä on edelleen "hurskaata", sillä ei ole saavutettu mitään, se on vain "siirtänyt jumalallisen meidän ulkopuolellamme muutoksen vuoksi". "Ulkopuolinen ulkopuolellamme" on poistettu, mutta "sisäpuolellamme" on tullut uusi taivas. Feuerbach luki Stirnerin arvostelun pian sen julkaisemisen jälkeen ja ilmaisi innokkaasti yksityisesti: Se oli "erittäin nerokas ja nerokas teos" ja kirjoittaja oli "nerokkain ja vapain kirjailija, jonka olen tavannut". Stirner erehtyy olettamaan, että "ihminen on me [eli Ludwig ja Friedrich Feuerbach] ideaali, ajatus, jumala vanhassa mielessä, vain eksynyt ihmiseen", mutta pohjimmiltaan hän haluaa "mitään muuta kuin mitä haluamme. Olen samaa mieltä hänen kanssaan yhtä asiaa lukuun ottamatta. Vuonna Pohjimmiltaan hän ei osunut minuun. ”Nimettömästi julkaistussa vastauksessa hän tarkensi puolustustaan Stirnerin kritiikkiä vastaan. Stirnerin kaksoiskappale ilmestyi välittömästi ja uudelleen kehotti Feuerbachia lisäämään useita sivuja kopioonsa koko teoksestaan, joka julkaistiin vuodesta 1846 lähtien. Siihen kiista päättyi.

Richard Wagner

Wagner oli innokas Feuerbachin kannattaja noin kymmenen vuoden ajan. Hänen musiikkiteoriatyönsä The Work of the Future (1850) oli omistettu Feuerbachille ja sisälsi omistuksen hänelle (se poistettiin myöhemmissä painoksissa). Vuoden 1851 lopussa hän lähetti kirjeen Feuerbachille viettämään talven Sveitsissä hänen ja Georg Herweghin kanssa. Mutta 1850-luvun puolivälissä Wagner kääntyi Schopenhauerin puoleen.

Gottfried Keller

Zurich runoilija Gottfried Kellerin kuului Feuerbachin ympyrän Heidelbergissä 1848/49 ja nojalla hänen vaikutuksensa, irtautui usko Jumalaan ja kuolemattomuuteen, jonka hän oli aiemmin puolustanut. Omaelämäkerrallisessa kirjallisessa romaanissaan Vihreä Heinrich hän kuvaili sankarin viimeistä käännöstä tähän maalliseen luvussa ”Jäädytetty Kristus”: ”Nyt otin kiinni elävän filosofin teoksista, jotka olivat juuri leviämässä ja jotka vain vastasi näihin kysymyksiin klassisesti yksitoikkoisella mutta intohimoisella kielellään, joka on yleisen ymmärryksen ulottuvilla, kääntyi ympäri ja ympäri ja kuin taianomainen lintu istui yksinäisessä pensaassa, jonka Jumala lauloi tuhansien rinnoista. "

Friedrich Nietzsche

Nietzsche oli itse hankkinut filosofisen koulutuksen nuoruudessaan. Hänen lukemansa olivat vastaavasti epäsysteemisiä, mutta Feuerbach oli yksi kirjoittajista; ajatuksia kuolemasta ja kuolemattomuudesta ja kristinuskon sisimmän olemuksen olivat jopa toivelistalla hänen seitsemästoista syntymäpäivä. Toissijaisessa kirjallisuudessa Nietzschen nuorisokirjoitusten ja Feuerbachin filosofian välisiä yhtäläisyyksiä on korostettu useita kertoja. Tätä ei kuitenkaan esiinny julkaistuissa teoksissa. Kypsempi Nietzsche totesi: "Fichte, Schelling, Hegel, Schleiermacher, Feuerbach, Strauss - kaikki teologit." Ja: "Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach, Strauss - kaikki haisee teologeilta ja kirkon isiltä."

20. vuosisata

Harvat ajattelijat käsittelivät Feuerbachin filosofiaa noin 1900 -luvun puoliväliin saakka: Karl Barth , Martin Buber , Karl Löwith , Ernst Bloch . Perinteisessä akateemisessa filosofiassa Feuerbachia vältetään. Hänen ajattelunsa vastustaa teknistä terminologiaa, filosofisten järjestelmien hylkäämistä ja esseististä, toisinaan opinnäytetyön kaltaista oikeinkirjoitusta vaikeuttaa luokittelua luokkiin ja on syyttänyt häntä jo saavutetun terminologian tasosta. Feuerbach on kuitenkin 1900 -luvun lopulta lähtien herättänyt jälleen enemmän huomiota erikoisfilosofiassa, joskus myös laajemmassa yleisössä. Vuonna 1987 perustettiin kansainvälinen Feuerbach -tutkijoiden yhdistys, joka on sittemmin pitänyt useita kongresseja ja julkaissut kokouksen. Hänen vaikutustaan nykyiseen keskusteluun ihmisarvoon liittyvän filosofisen antropologian kuntoutuksesta on sittemmin korostettu useita kertoja, viimeksi Ursula Reitemeyer-Witt kansainvälisen Feuerbach-tutkimuksen 8. osassa. Vastaava osasto, jolla kansainvälinen palo tutkimus on ollut olemassa Westfälische Wilhelms-Universität Münster vuodesta 2010 ja sitä johtaa Reitemeyer. Vuodesta 1967 lähtien teoksia, papereita ja kirjeenvaihtoa on julkaistu ensimmäistä kertaa uudelleen filologisesti luotettavassa muodossa. Tämän teoksen painoksen toimittaja Werner Schuffenhauer on myös tutkinut Feuerbachin elämäkertaa alusta alkaen ja ennen kaikkea rikastanut kirjeenvaihtoa sadoilla aiemmin tuntemattomilla asiakirjoilla, mikä on muuttanut merkittävästi Feuerbachin perinteistä kuvaa erityisesti entisessä DDR . Kriittinen ongelma ei kuitenkaan ole vielä ratkennut. Luennot Erlangenin ajalta ja kartanon osista puuttuvat.

Vormärzin liike

" Vormärzin " oppositiovoimille , jotka olivat laajoja jo neljäkymmentäluvun alussa , Feuerbach oli jotain älyllistä johtavaa hahmoa. Nykyisellä kriittisellä panoksellaan Feuerbachista tuli yhdessä David Friedrich Straussin , Arnold Rugen ja Bruno Bauerin kanssa yksi vasemman hegeliläisen liikkeen edustajista varhaisessa iässä . Ennen kaikkea kristinuskon olemuksella oli silloin laaja vaikutus, johon filosofiset kirjat saavuttavat harvoin. Koulutetut kansalaiset ja asiantuntijafilosofit lukivat sitä vähemmän kuin ”suuri yleisö”. Ainakin liberaaleissa älypiireissä se aiheutti Hegelin ajatteluluokkien toistaiseksi lähes kiistattoman säännön romahtamisen. Engels kirjoitti jälkikäteen vuonna 1886: ”Sinun täytyy itse kokea tämän kirjan vapauttava vaikutus saadaksesi käsityksen siitä. Innostus oli yleistä: olimme kaikki feuerbachilaisia tällä hetkellä. "

politiikka

Yksi marxilaisen kritiikin pääkohdista koski Feuerbachin filosofian "apolitista" luonnetta. Uudemman Feuerbachin tutkimuksen tulokset perustelevat päinvastaista väitettä: edes elämäkerrallisesti Marxia lukuun ottamatta yksikään 1800 -luvun filosofi ei ollut yhtä "poliittinen" ja "progressiivinen" kuin Feuerbach. Häneltä puuttui varmasti pätevyys poliittiseksi aktivistiksi. Mutta huomattavan paljon ystävyyssuhteita Paulskirchenin ajan radikaaleja demokraatteja ja sosialistisia "agitaattoreita" (muun muassa Édouard Vaillantia , jolla oli tärkeä rooli Pariisin kommuunissa ja myöhemmin Ranskan sosialistisessa liikkeessä), sekä kunnioitus, jota hän nautti saksalaisessa sosiaalidemokratiassa - kaikki tämä osoittaa, että Feuerbachin filosofiassa oli huomattavaa poliittista potentiaalia. Marx totesi Feuerbachille lähettämässään kirjeessä: "Olette - en tiedä tarkoituksellisesti - antanut sosialismille filosofisen perustan näissä kirjoituksissa, ja kommunistit ymmärsivät nämä teokset heti tällä tavalla." Toteutus "filosofisille teorioille, hän näki vaarallisia taipumuksia kohti fanaattisuutta ja despotismia, ainakin ranskalaisessa sosialismissa.

Tieteellinen materialismi

Feuerbachin filosofialla oli epäsuora mutta merkittävä vaikutus kokonaiseen luonnontieteilijöiden ja lääkäreiden sukupolveen, jotka eivät enää halunneet hyväksyä yliluonnollisia syitä selittääkseen luonnollisia tapahtumia. Jo ennen kuin Charles Darwin perusti evoluutioteorian, he ottivat elämän luonnollisen alkuperän ja puhtaasti fysiologisen sääntelyn. Feuerbach tunsi henkilökohtaisesti kolme sen tunnetuinta edustajaa, Carl Vogt , Jakob Moleschott ja Ludwig Büchner ; Moleschott ja Büchner viittasivat myös nimenomaisesti häneen materialismi -kiistassa . Useimpien näiden tiedemiesten, mitä Ernst Haeckel sanoi noin Albrecht Rau pätee : he ”olivat harteilla Ludwig Feuerbach”. Heidän euforisen ja toisinaan naiivisen reduktionisminsa vuoksi heitä kutsutaan edelleen " mauttomiksi materialisteiksi ". Tuolloin biologisten ja alkeellisten tieteiden tapauksessa heidän väitteellään oli pitkälti postulaatin luonne, mutta sen noudattaminen aloitti laajan ja jatkuvan luonnontutkimuksen nousun 1800 -luvulla. Tätä Feuerbachin filosofian välillistä vaikutusta on toistaiseksi tutkittu suhteellisen vähän.

Vapaat uskonnolliset liikkeet ja vapaat ajattelijat

Vapaa uskonnolliset ja vapaa-ajattelu liikkeitä , joka syntyi 1840-luvulla, ja tapasi laaja vastaus viimeisellä kolmanneksella 19th century suoraan mainita Feuerbach. Carl Scholl , vapaan uskonnon tärkeä edustaja, oli läheisiä ystäviä Feuerbachin kanssa. Yhdessä Ludwig Büchnerin kanssa hän oli myös yksi Saksan ensimmäisen vapaamielisen yhdistyksen perustajista.

Humanistiset tieteet

Feuerbach on varmasti yksi modernin humanistisen tieteen edelläkävijöistä . Freudilaisen psykoanalyysin tapauksessa hänen panoksensa on kiistaton. Max Scheler kutsui häntä yhdeksi ”suurista vaistomaisista psykologeista”, ja Simon Rawidowicz sanoi viitaten Freudin teokseen Illuusion tulevaisuus : ”Jos Freud olisi listannut edeltäjänsä tänne, Feuerbachin olisi pitänyt olla eturivissä”. Jopa Max Weberin peruskäsitys "tulkinnasta" muistuttaa Feuerbachin uskonnon kritiikin prosessia. Feuerbachin panos näiden tieteiden kehitykseen on varmasti vain epäsuora, mutta kaikki nykyajan humanistiset tieteet ovat ehdottomasti ”antropologisia”, eli materialistisia Feuerbachin mielessä. Tällä tavoin Feuerbach - muun muassa - avasi tietä selittää ihmisen todellisuuksia todellisten, "objektiivisten" havaintojen pohjalta ja kehitti teoreettisia malleja, jotka kykenevät pääsemään yksimielisyyteen sen sijaan, että toimisivat spekulatiivisilla ajatusrakenteilla, kuten ennen häntä.

Kaiken kaikkiaan Feuerbach muotoili ja puolusti aikojaan väkivaltaisinta vastarintaa vastaan, joka on saanut yhä suuremman merkityksen tähän päivään asti. "Feuerbachin sensualisoinnista ja Hegelin filosofisen teologian viimeistelystä on tullut ajankohta, johon me kaikki - tietoisesti tai tietämättömästi - seisomme." (Karl Löwith)

Kunnianosoitukset

Muistolaatta ja muistomerkki Nürnbergissä

Muistotaulu vuodelta 1904 Rechenbergissä Nürnbergissä uudelleen pystyttämisen jälkeen

Feuerbachin 100. syntymäpäivänä vuonna 1904 kuvanveistäjä Fritz Zadowin pronssinen plaketti kiinnitettiin entiseen Nürnbergin Rechenbergin taloon ; talo kuitenkin purettiin vuonna 1916. (Laatta pystytettiin 11. huhtikuuta 1999 Rechenbergin kivistolleen lähellä Feuerbachin kenotafia ).

Vuonna 1904 ei kuitenkaan ollut vielä mahdollista pystyttää muistomerkkiä Feuerbachille. 25 vuotta myöhemmin, vapaa-ajattelu ( liberaali ) ylipormestari Dr. Hermann Luppe ( DDP ) ja monet kulttuurin, liiketoiminnan ja politiikan persoonallisuudet loivat muistomerkin Feuerbachille ja keräsivät sen rakentamista varten. Se löytyi tukea, muun muassa Monisten ( saksalainen Monist Association ) ja Nürnbergin Association for Freedom Hengen , jota vastaan oli voimakkaasti mieltään konservatiivinen ja oikeiston voimat, kansallissosialisteja ja ennen kaikkea, kirkot. Tästä vastustuksesta huolimatta muistomerkki pystytettiin yksityisistä varoista vuonna 1930 ja se paljastettiin juhlallisesti. Nürnbergin kaupunki otti sen haltuunsa ja haltuunsa. Mutta vain kolme vuotta myöhemmin, natsien tultua valtaan, se tuhoutui 1. heinäkuuta 1933 natsijärjestöjen ja suurten kirkkojen suosionosoituksilla. Ludwig Feuerbachin säätiön rahaa käytettiin väärin muistomerkin poistamiseen, kirjoitukset poistettiin ja suuri kivilohko haudattiin. 12. heinäkuuta 1933, Luppen pidättämisen ja tehtävistään erottamisen jälkeen, Willy Liebel julisti muun muassa:

”Muistomerkin toisella puolella on kirjoitus Mies loi Jumalan omaksi kuvakseen . Olemme sitä mieltä: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen . "

Cenotaph Nürnbergissä Rechenbergissä helmikuussa 2004

Kivilohko löytyi sodan jälkeen pommiraunojen alta. Vuonna 1955 kaupunginvaltuusto päätti SPD : n äänin CSU: n , mutta myös FDP : n ja kirkkojen kovaa vastustusta vastaan, rakentaa muistomerkki uudelleen vanhalla paikallaan Rechenbergissä ja samalla tekstaus.

Muistomerkki sisältää vihkon: Vapaa -ajattelijan Ludwig Feuerbachin 1804–1872 muistoksi . Pitkillä sivuilla on kaksi Feuerbachin lainausta: "Ihminen loi Jumalan kuvakseen" ja "Tee hyvää ihmisen hyväksi".

Uudelleenrakentaminen herätti myös kiivasta kiistaa Nürnbergin väestön keskuudessa. Vastustajat yrittivät poistaa muistomerkin lopulta epäonnistuneella perustuslakivalituksella. Hyökkäysten vuoksi muistomerkki joutui joskus poliisin suojaan. Rikolliset saastuttivat sitä toistuvasti kristittyjen fundamentalistien tai oikeistolaisten ääriliikkeiden motivoimana.

Kadut Nürnbergissä

Vuonna 1875 nimetty Ludwig-Feuerbach-Straße sijaitsee Nürnbergin Rennweg- ja Schoppershof- alueilla . Vuonna 2004 nimetty Philosophenweg sijaitsee myös Schoppershofissa . Ludwig Feuerbachin viimeinen talo oli lähellä tämän kävelypolun lähtöpistettä.

Muistokivi Erlangenissa

Ludwig Feuerbachin muistokivi Erlangenissa. Siihen kiinnitetyssä pronssikilvessä oleva kirjoitus kuuluu: "LUDWIG FEUERBACH (1804–1872) TÄRKEÄ FILOSOFI JA Uskonnollinen kriitikko, jotka tutkittiin ERLANGENissa 1827/28, työskenteli täällä yksityisenä lääkärinä vuodesta 1829, VUONNA 1836"

6. helmikuuta 2001 Erlangenin kaupunki nimitti aiemmin nimeämättömän aukion Ludwig-Feuerbach-Platzilla. 13. syyskuuta 2002, Feuerbachin kuoleman 130 -vuotispäivänä, siellä vihittiin Ludwig Feuerbach -yhdistyksen Nürnbergissä lahjoittama muistokivi.