Ludwik Fleck

Ludwik Fleck , myös Ludwig Fleck (s Heinäkuu 11, 1896 in Lemberg , Itävalta-Unkari , † Kesäkuu 5, 1961 in Nes Ziona , Israel ) oli puolalainen mikrobiologi , immunologi ja epistemologist . Hänen tärkein filosofinen teos The Origin ja kehittäminen tieteellinen tosiasia, on klassinen modernin tieteen tutkimus , joka on ollut huomattava vaikutus tieteenalojen tieteen historian , teorian tieteen , The tieteensosiologia ja aatehistoriaan .

Fleckin mukaan onnistuneessa epistemologiassa on otettava huomioon historialliset ja sosiaaliset tekijät, jotka muokkaavat kognitiivisia kriteerejä. Tämän opinnäytetyön yhteydessä hän hylkää yleismaailmallisen tiedon kriteerien muotoilun ja häntä pidetään historiallisen epistemologian edelläkävijänä . Fleckin filosofinen teos jätettiin suurelta osin huomiotta hänen elämänsä aikana: hänen pääteoksensa julkaisemisen jälkeisten 20 vuoden aikana myytiin alle 500 kappaletta. Tuoreemman vastaanoton aloitti Thomas S. Kuhn , joka totesi tieteellisen vallankumouksen rakenteen esipuheessa, että Fleck "ennakoi monia omia ajatuksiani".

Biotieteissä Fleck tunnettiin parhaiten mikrobiologina, erityisesti lavantautitutkijana . Vuonna 1930 hän kuvasi ensimmäisen luotettavan ihokokeen täplän havaitsemiseksi.

Elämä

Ludwik Fleckin vanhemmat, Sabina (os Herschdörfer) ja Maurycy Fleck, jotka johtivat keskikokoista maalausliiketoimintaa, jakoivat puolan äidinkielensä noin kolmelle neljäsosalle ja juutalaisen uskontonsa noin neljännekselle Lvivin väestöstä. Puolan lisäksi kaupunki, joka oli ensimmäiseen maailmansotaan asti Habsburgin kruununmaan Galician ja Lodomerian kulttuuri-, kauppa- ja hallintokeskus , puhui pääasiassa saksaa - jonka oli myöhemmin oltava yhtä sujuva kuin äidinkielensä -. kuten jiddiš ja ukraina .

Koulutus- ja tutkimustoiminta Lvivissä (1914–1939)

Käyessään puolalaisen humanistisen lukion , Fleck aloitti lääketieteen opinnot Lembergin yliopistossa vuonna 1914 , minkä hänen täytyi keskeyttää ensimmäisen maailmansodan aikana asepalveluksen aikana, jonka aikana hän työskenteli lääkärinä. Vuodesta 1920, jo ennen tohtorin tohtorin tutkintoa Dr. med. vuonna 1922, hän toimi avustajana biologi ja pilkkukuume asiantuntija Rudolf Weigl, ensin armeijan laboratoriossa Przemyślin ja sitten yliopistossa Lemberg ( Lwów in Polish ) alalla bakteriologian .

Vuonna 1923 Fleck jätti yliopiston, perusti yksityisen bakteriologisen laboratorion ja otti sisätautilääketieteen bakteriologisten ja kemiallisten laboratorioiden ja myöhemmin Lembergin yleissairaalan iho- ja sukupuolitautien osaston bakteriologisen laboratorion johtamisen . Samana vuonna Ludwik Fleck ja Ernestyna Waldmann menivät naimisiin. heidän poikansa Ryszard syntyi joulukuussa 1924. Opittuaan Wienin yliopiston seroterapeuttisessa instituutissa Rudolf Krausin kanssa vuonna 1927 Fleck otti paikallisen sairausvakuutusyhtiön bakteriologisen laboratorion johtoon, ennen kuin työskenteli yksinomaan perustamassaan laboratoriossa vuodesta 1935 - julkaisuvuodesta. hänen filosofisen työnsä, tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys .

Jälkeen hyökättyä Puolaan alussa toisen maailmansodan, Lviv liitettiin Neuvostoliitto vuonna 1939 ja siitä tuli osa Ukrainan neuvostotasavalta . Fleck palasi ammattiinsa ja seuraavien kahden vuoden aikana hänestä tuli myös luennoitsija ja mikrobiologian osaston johtaja Ukrainan lääketieteellisessä instituutissa - joka syntyi lääketieteellisestä tiedekunnasta, mutta on nyt itsenäinen - ja kunnan hygieniainstituutin johtajana. serologian asiantuntijan arvioija Äiti ja lapsi -instituutissa (johtaja Franciszek Groër ).

Karkotus Lvivin gettoon sekä Auschwitzin ja Buchenwaldin keskitysleireille (1941–1945)

Saksan miehittäessä Lvivin vuonna 1941 ( Saksan valtakunnan hyökkäyksen aikana Neuvostoliittoa vastaan ) Fleck menetti kuvitellun juutalaisen rodun jäsenenä kaikki asemansa ja joutui muuttamaan perheensä kanssa Lvivin getoon , missä hän oli vastedes juutalaisen sairaalan kemiall-bakteriologisen laboratorion johtajana, joka perustettiin väliaikaisesti entisen lukion rakennukseen. Hyvin lyhyessä ajassa ja kaikkein epäsuotuisimmissa olosuhteissa hän ja hänen kollegansa kehittivät prosessin lavantautirokotteen (getossa välttämättömän tarpeen) tuottamiseksi tartunnan saaneiden ihmisten virtsasta.

Koska sairaalassa käytettävissä oleva infrastruktuuri oli täysin riittämätön tarvittavien seerumimäärien tuottamiseksi , tutkimusryhmä otti yhteyttä gheton lähellä sijaitsevan Laocoon- lääketehtaan (nykyisin saksalainen) omistajaan ; Fleck ja hänen työntekijänsä tarjoutuivat antamaan hänelle patentin rokotteen valmistamiseksi, jos heille annettaisiin mahdollisuus valmistaa se tehtaalla. Sen jälkeen kun saksalaiset lääkärit olivat tarkastaneet tutkimustulokset, Fleck suljettiin yhdessä perheensä ja muutamien muiden asiantuntijoiden kanssa tehtaan tiloihin joulukuussa 1942 ja pakotettiin jatkamaan saksalaisten lavantautirokotteen parissa.

Vain kaksi kuukautta myöhemmin, helmikuun 1943 alussa, Fleck ja hänen perheensä karkotettiin Auschwitzin keskitysleirille , jossa hänelle ja hänen pojalleen määrättiin aluksi raskasta fyysistä työtä. Maaliskuussa molemmat sairastivat lavantautia, mutta heidän oli jatkettava työskentelyään kuumasta kuumasta huolimatta. Kansallismielinen vanki aiheutti hänelle murtuneen kylkiluun seuraukset - Fleck joutui lopulta sairaalaan puolitietoisuudessa. Toipumisensa jälkeen hän työskenteli serologisen laboratorion (johon myös hänen vaimonsa ja myöhemmin myös hänen poikansa nimitettiin) päällikkönä Hygieniainstituutissa leirin lohkossa 10 - samoissa tiloissa, joissa lääketieteellisiä kokeita vankien kanssa SS-lääkäri Carl Clauberg suoritettiin.

Tammikuussa 1944 tahra oli määräyksestä SS talous ja hallinto Main Office on Buchenwald karkotettiin ja siellä laboratoriossa johdolla pakotti kunnes vapautuminen huhtikuussa 1945 Erwin Ding-Schuler Block 50 tutkimuksessa on pilkkukuume rokote Waffen-SS: n hygieniainstituutin suorittamiseksi. Täällä hän osallistui sabotaasioperaatioon: ryhmä tarkoituksellisesti toimitti tehottomia rokotteita SS: lle ja tuotti näytteitä tehokkaasta rokotteesta vain muiden vankien valvontaa varten. Kuten Fleck itse, hänen vaimonsa ja poikansa selvisivät sodasta, kaikki muut perheenjäsenet menehtyivät.

Vuodet Lublinissa ja Varsovassa, muutto Israeliin (1945–1961)

Useiden kuukausien sairaalassa, Fleck ja hänen vaimonsa menivät Lublinin , jossa hän toimi laitoksen johtaja lääketieteelliseen mikrobiologiaa lääketieteellisen tiedekunnan klo Marie Curie Skłodowska University , suoritettuaan habilitation kanssa Ludwik Hirszfeld , hänestä tuli ylimääräinen vuonna 1947 ja vuonna 1950 nimitettiin varapuheenjohtajaksi nykyään itsenäiseen Lublinin lääketieteelliseen yliopistoon . Vuonna 1952 he muuttivat Varsovaan , jossa Fleckistä tuli Äiti ja lapsi -instituutin (puolalainen Instytut Matki i Dziecka ) mikrobiologian ja immunologian osaston johtaja . Vuonna 1954 hänet valittiin Puolan tiedeakatemian jäseneksi .

Sodanjälkeiset vuodet edustivat Fleckin intensiivisen lääketieteellisen tutkimuksen vaihetta: 1945 jälkeen hän ohjasi yli 50 väitöskirjaa ja julkaisi yli 80 tutkimusta puolalaisissa, ranskalaisissa, englantilaisissa ja sveitsiläisissä tieteellisissä lehdissä. Fleck osallistui luentoihin ja kongresseihin Tanskassa , Ranskassa , Neuvostoliitossa , Yhdysvalloissa ja Brasiliassa . Hänen tutkimuksensa keskittyi puolustusmekanismiin ( leukosyyttien agglomeroitumisen ilmiö stressi- ja infektio-olosuhteissa), jota hän kutsui leukenergiaksi .

Vuonna 1956 tehdyn sydänkohtauksen ja syövän diagnoosin ( lymfosarkooma ) jälkeen vuonna 1957 Fleck ja hänen vaimonsa muuttivat asumaan poikansa Ryszardin luokse, joka oli muuttanut Israeliin sodan jälkeen . Täällä Fleck työskenteli Israelin Instituutti biologisia Research in Nes Ziona johtajana Department of Experimental Pathology, ja vuonna 1959 hänet nimitettiin vieraileva professori mikrobiologian lääketieteellisessä tiedekunnassa Jerusalemin heprealaisen yliopiston .

Ludwik Fleck kuoli 5. kesäkuuta 1961 64-vuotiaana toisen sydänkohtauksen jälkeen Nes Zionassa.

Varhaiset epistemologiset kirjoitukset

Fleckin ensimmäinen epistemologinen työ lääketieteellisen ajattelun erityispiirteistä julkaistiin puolaksi vuonna 1927, ja se perustui luentoon, jonka hän piti vuonna 1926 Lvivin lääketieteellisen historian ystävien seuralle . Luento osoittaa, kuinka hänen lääketieteellinen näkökulmansa vaikutti Fleckin ymmärrykseen tieteestä . Fleckin mukaan lääketieteelle on ominaista joukko piirteitä, jotka teoreetikot ja tieteen historioitsijat jättävät huomiotta, koska ne lähtevät yleensä fysiikan tai kemian paradigmasta. ”Lääketieteellisen tiedon aihe itsessään eroaa periaatteessa tieteellisen tiedon aiheesta. Samalla kun tutkija etsii tyypillisiä, normaaleja ilmiöitä, lääkäri tutkii tällä hetkellä epätyypillisiä, epänormaaleja, patologisia ilmiöitä. "Tämän seurauksena lääketieteellisen ajattelun tavoite ei ole suunnattu yleisten luontolakien muotoiluun ja että lääketieteellisen taksonomian taudityypit väistämättä idealisoivat fiktioita. Lääketieteellinen kuvaus ei siis voi muotoilla yleisesti pätevää teoriaa, mutta se on aina sidottu käytännössä hallittuihin näkökulmiin .

Fleck teoria lääketieteellisen ajattelun jo ennakoi joitakin hänen myöhemmin muotoiltu ajatuksia kontekstuaalisuus sekä tiedon , mutta edelleen vähäistä lääketieteeseen, kun taas klassisen luonnontieteet annetaan kuvaus maailman yleinen luonnonlakien. Tämä muuttuu kuitenkin jo Fleckin toisen epistemologisen esseen "Todellisuuden kriisistä" , joka ilmestyi vuonna 1929 Die Naturwissenschaften -lehdessä . Tämä essee sisältää joitain von Fleckin relativistisimmista kuvauksista, jotka liittyvät kaikkiin ajatuksen ja tieteen muotoihin: ”Jokaisella ajattelevalla yksilöllä on minkä tahansa yhteiskunnan jäsenenä oma todellisuus, jossa ja jonka mukaan hän elää. Jokaisella ihmisellä on jopa monia, ristiriitaisia ​​joissakin todellisuuksissa. Jokapäiväisen elämän todellisuus, ura, uskonnollinen, poliittinen ja pieni tieteellinen todellisuus "spot-essee oli vastaus Kurt Riezlerin artikkeliin " Todellisuuden "kriisi, joka on a Oli ilmestynyt samassa lehdessä vuotta aiemmin. Riezlerin mukaan ajatus absoluuttisesta todellisuudesta on kriisissä, koska suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan puitteissa näennäisesti turvallisin tieto ravistetaan ja tiukat luonnonlait korvataan ”tilastolakeilla”. Fleck reagoi tähän diagnoosiin vaatimalla absoluuttisen todellisuuden ajatuksen hylkäämistä ja kvanttiteorian havainnoinnin ja havainnoinnin laajentamista koskemaan myös tieteitä yleensä.

Tiede historioitsija Christian Bonah on todennut, että tieteellinen kriisi keskustelut sotien välisenä aikana oli ei rajoitu fysiikkaa, mutta myös saanut erinomaisen tärkeää Fleck oma tutkimusalue, lääketiede. Esimerkiksi vuonna 1929 Julius Moses julkaisi tekstin nimeltä Lääketieteen kriisi , jossa hän syytti lääketieteen aloja siitä, että he olivat poistaneet itsensä potilaista ja heidän ongelmistaan ​​yhä koneellisemmalla lähestymistavalla. Nykyaikaisen lääketieteen kritiikki saavutti huippunsa vuonna 1930 Lyypekin rokotusonnettomuudessa , jossa 77 lasta kuoli saastuneen tuberkuloosirokotteen seurauksena . Bonah väittää, että Fleckin työ voidaan ymmärtää myös reaktiona kriisin ajatteluun nykyaikaisessa lääketieteessä.

Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys

Fleck yhdisti tieteellisen ja filosofisen ajattelun, yksilöllisen tieteellisen analyysin ja yleisen tieteenfilosofian. Toisin kuin aikansa johtavat tieteeteoreetikot, kuten Karl Popper , hän ei suuntautunut idealisoituneisiin fysiikan tapauksiin , vaan lääketieteen ja biologian tutkimukseen . Hänen tärkein työ The Origin ja kehittäminen tieteellinen tosiasia, hän kehitti termejä ajattelu tyyliä ja ajattelua kollektiivinen. Ajattelutavan käsite otettiin jälleen käyttöön tieteenfilosofiassa, Keilin mukaan Thomas Kuhn paradigman muodossa usurpoimalla Fleckin mallin "paradigman muutoksesta" . Ajatus, jonka Fleck liittää ajattelevan kollektiivin käsitteeseen, löytyy Kuhnin käsityksestä normaalista tiedeestä .

Ajatteleva kollektiivi

Flecksin mukaan tieto on sosiaalinen ilmiö, eikä sitä sen vuoksi pidä ymmärtää kaksisuuntaiseksi suhteeksi kohteen ja kohteen välillä . Sen sijaan kognitiivisen prosessin kolmantena tekijänä on otettava käyttöön kollektiivinen ajattelu, joka määritellään "ihmisten yhteisöksi, jotka ovat ideoiden vaihdossa tai henkisessä vuorovaikutuksessa". Tässä mielessä ajatteleva kollektiivi on "ajatuskentän, tietyn tiedon ja kulttuurin eli tietyn ajattelutavan historiallisen kehityksen kantaja".

Ajattelevan kollektiivin käsite on Fleckin teoksessa yleinen, joten sitä voidaan soveltaa erilaisiin sosiaalisiin tilanteisiin. Esimerkiksi Fleck kohtelee tutkijaryhmiä ajattelevina kollektiiveina, kun he käsittelevät ongelmaa yhteisellä kokeellisella ja teoreettisella pohjalla. Samanaikaisesti hän keskustelee myös laajemmista ei-tieteellisistä yhteyksistä viitaten ajattelutavan käsitteeseen. Tässä mielessä muotimaailma tai uskonnollinen yhteisö voisi muodostaa ajatusjoukon. Fleck kehitti ajattelun kollektiivisen käyttäen esimerkkinä ryhmien tutkijat, jotka työskentelivät diagnosointiin ja kuppa ja lopulta keksi ( Bordet ) Wassermann reaktion .

Yksinkertaisimmillaan ajatteleva kollektiivi syntyy, kun ”kaksi tai useampi ihminen vaihtaa ajatuksia”. Tällainen sattumanvarainen tähdistö tulisi kuitenkin erottaa vakaista ajattelukollektiiveista, joille on ominaista vakiintunut ajattelutapa, jolla on taipumus pysyä. Pysyvyys tarkoittaa, että ajattelevan kollektiivin jäsenet kokevat olennaiset uskomukset ja käyttäytymismallit niin luonnollisiksi, että muutos vaikuttaa mahdottomalta. Se, että muutoksia tapahtuu edelleen, voidaan ensisijaisesti selittää ajatusten yhteensovittamisella, joka "johtaa aina ajatusarvojen muutokseen tai muutokseen".

Lopuksi Fleck postuloi kollektiivisen ajattelun sisäisen rakenteen, jota voidaan analysoida yhteiskuntatieteellisestä näkökulmasta. Erityisen tärkeää on ero esoteerisen asiantuntijaryhmän ja kiinnostuneiden maallikkojen eksoteerisen ryhmän välillä. Näiden kahden ääripään välillä on useita asteikkoja, esimerkiksi yleinen biologi voi olla välirooli erikoistuneen mikrobiologisen kuppa-tutkijan ja kiinnostuneen maallikon välillä. Fleckin mukaan erilaiset julkaisumuodot vastaavat ajattelevan kollektiivin sisäistä rakennetta: lehtitutkimukset, manuaaliset tutkimukset ja populaatiotiede . Kuitenkin, ei vain esoteerinen ympyrä, joka vaikuttaa ääreisalueisiin, kollektiivinen ajatustenvaihto menee pikemminkin molempiin suuntiin: populaatiotiede "muodostaa erityisen julkisen mielipiteen ja maailmankuvan ja toimii tässä muodossa takaisin asiantuntijalle".

Ajattelutyyli

Ajattelukollektiivia pitää yhdessä ajattelutyyli, jonka Fleck määrittelee "suunnatuksi havainnoksi, vastaavalla älyllisellä ja objektiivisella prosessilla mitä havaitaan". Ajattelutapa määrää, mitä pidetään tieteellisenä ongelmana, ilmeisenä tuomiona tai sopivana menetelmänä kollektiivissa . Jopa se, mikä lasketaan totuudeksi, voidaan määrittää vain ongelmien asianmukaisessa ratkaisemisessa:

” Tällaista tyylikästä päätöslauselmaa, joka on mahdollista vain yksittäin, kutsutaan totuudeksi. Se ei ole "suhteellinen" eikä edes "subjektiivinen" sanan yleisessä merkityksessä. Se on aina tai melkein aina täysin määritelty ajattelutavassa. Ei voi koskaan sanoa, että sama ajatus on totta A: lle ja väärä B: lle. Jos A ja B kuuluvat samaan ajatuskollektiiviin, niin ajatus on joko tosi tai väärä molemmille. Mutta jos he kuuluvat eri ajatteluryhmiin, se ei vain ole sama ajatus, koska sen on oltava epäselvä yhdelle heistä tai hän ymmärtää sen eri tavalla. "

- Ludwik Fleck

Ajattelutyyli muuttuu pysyvästi ja hieman kollektiivisessa ja sisäisessä ajatustenvaihdossa, mutta samalla luo ajattelupakotuksen, joka estää tai ainakin estää perusmuutoksia. Fleckin mukaan tämä taipumus jatkaa ajattelutyyliä turvataan viidellä strategialla. Ensinnäkin ristiriita mielipidejärjestelmällä vaikuttaa mahdottomalta, joten päinvastaisia ​​todisteita ei edes haeta. Toiseksi, jos ristiriitaisia ​​todisteita ilmenee, ne jäävät näkymättömiksi ja huomiotta. Kolmanneksi, jos tutkija kohtaa ristiriidan, se pidetään usein salassa eikä siitä keskustella. Neljänneksi, jos ristiriita tulee ilmeiseksi, se integroitaisiin mielipitejärjestelmään suurten ponnistelujen avulla. Erityisesti tämä ominaisuus on saanut suurta huomiota lähihistoriassa ja tieteen teoriassa. Klassinen esimerkki on eeppisten jaksojen rakentaminen puolustamaan geosentristä maailmankatsomusta . Lopuksi Fleck väittää, että ajattelutyyli jopa luo havaintoja, jotka vastaavat vallitsevaa näkemystä. Esimerkiksi maskuliinisen ja naisellisen sukupuolielinten analogia on piirretty lukuisissa anatomisissa oppikirjoissa, vaikka nykypäivän tarkkailijalle se näyttää olevan puhdasta fiktiota.

Jos tällaisista mekanismeista huolimatta tapahtuu ajattelutavan perusteellinen muutos, vanhat mielipidejärjestelmät eivät katoa kokonaan Fleckin mukaan. Toisaalta on vähemmistöjä, jotka pitävät kiinni vanhasta ajattelutavasta, kuten astrologia , alkemia ja taikuutta . Lisäksi jokaisen ajattelutavan muokkaavat olennaisesti sen edeltäjät. ”Hyvin harvat täysin uudet termit syntyvät todennäköisesti ilman yhteyttä aikaisempiin ajattelutapoihin. Vain niiden väri muuttuu yleensä, kun tieteellinen voimakäsitys tulee jokapäiväisestä voimankäsitteestä tai uusi käsite syfilisistä tulee mystisestä. "

Vaikka jokainen ajattelutapa seisoo menneiden mielipidejärjestelmien harteilla, muutokset voivat olla niin perustavanlaatuisia, että ajattelutavat muodostavat täysin vieraan ajatusmaailman. Esimerkkinä Fleck viittaa 1700-luvulta peräisin olevaan tekstiin, joka väittää, että syömisen jälkeen on kevyempi kuin ennen, aivan kuten elävät ovat kevyempiä kuin kuolleet ja onnelliset ihmiset ovat kevyempiä kuin surulliset. Nykyaikaisen painovoimakäsityksen näkökulmasta nämä väitteet vaikuttavat järjettömiltä, ​​mutta ne perustuivat vakavaan painovoiman , kömpelyyden ja melankolian yhdistelmään : ”Nämä ihmiset ovat havainneet, ajatelleet, löytäneet ja yhdistäneet yhtäläisyyksiä, vakiinnuttaneet yleiset periaatteet - ja vielä yhden täysin erilaista tietoa kuin meillä. "

vastaanotto

Ennen toista maailmansotaa

Ennen toista maailmansotaa Fleckin teokset otettiin vastaan ​​vain vähän. Toisaalta 1920-luvun lopun ja 1930-luvun alkupuolen älyllinen ilmapiiri oli suotuisa Fleckin opinnäytetyille, kuten Karl Mannheimin kehittyvä tietososiologia ja kriisikeskustelut saksankielisissä tieteissä. Toisaalta immunologina Lvivissä, Puolassa, Fleckillä oli ulkopuolinen asema epistemologisessa keskustelussa sekä ammatillisesti että maantieteellisesti. Lisäksi antisemitismi lisääntyi , mikä rajoitti ankarasti Fleckin saksaksi vuonna 1935 julkaistun pääteoksen vastaanottoa.

Siitä huolimatta Fleckin työtä ei jätetty kokonaan huomiotta. Vuodesta 1937 lähtien Fleck johti keskustelua puolalaisen tiedeteoreetikon Izydora Dąmbskan kanssa , joka Lemberg-Varsovan koulun edustajana vaikutti voimakkaasti nykyajan uusopositivismiin . Dąmbska syytti Fleckiä hyväksymättömän relativismin levittämisestä, koska "intersubjektiivisen tiedon mahdollisuuden kieltäminen johtaa tieteen mahdollisuuden hylkäämiseen". Fleck vastasi kritiikkiin puolustamalla ajattelutyyliä, joka eroon vanhentuneista ennakkoluuloista ja paljasti uusia tutkimuksen arvoisia alueita. "Tässä mielessä, toisin sanoen sen vapauttavan ja heuristisen roolin vuoksi, mielestäni se on totta."

Thomas Schnelle ja Lothar Schäfer viittaavat yhteensä 20 arvosteluun Fleckin monografiasta, joista suurin osa ilmestyi kuitenkin lääketieteellisissä lehdissä eikä aiheuttanut laajaa epistemologista keskustelua. Niiden joukossa on tarkistettava Klinische Wochenschrift , joka Fleck n työtä kansallisen Sosialismi pyrki kaapata: ”In erikoinen ja tästä näkökulmasta katsottuna hieman odottamattomalla tavalla, Fleck tulee mukaan Saksan uusi ajattelutapa, joka kieltää absoluuttinen tiede ilman mitään ennakkoehtoja. ”Samalla tarkastelussa kävi kuitenkin selväksi, että Fleckin moniarvoista ajatuskollektiivien ideaalia demokraattisessa ajatustenvaihdossa ei voida sovittaa kansallissosialistiseen ideologiaan.

Epäröivä uudelleen löytäminen

Toisen maailmansodan jälkeen Fleckin kirjoitukset unohdettiin suurelta osin. Vaikka Fleck yritti saada teoksestaan ​​uuden painoksen, kustantajalla oli huolta, koska ensimmäistä painosta oli vielä 258 kappaletta vuonna 1959. Se löydettiin vasta hitaasti vuotta Fleckin kuoleman jälkeen vuonna 1961, kun Thomas Kuhnin The Scientific Revolutions -rakenne mainittiin esipuheessa . Kuhn törmäsi Fleckin teoksiin sattumalta ja totesi esipuheessa, että se ennakoi monia hänen ajatuksiaan.

Tämän lyhyen huomautuksen lisäksi Kuhn ei mennyt enempää yksityiskohtiin. Vasta 1970-luvulla ilmestyivät teokset, jotka käsittelivät hänen töitään yksityiskohtaisemmin. Nämä teokset pysyivät kuitenkin eristyksissä ja tarkastelivat Fleckiä usein Kuhnin historiallisen edelläkävijän näkökulmasta. Mutta siellä oli myös piilotettu (salaisuus) vastaanotto Flecks, esim. B. sekä Karl Eduard Rothschuh ja Hans Blumenberg . Laaja ja riippumaton vastaanotto tuli vuoden 1980 jälkeen Lothar Schäferin ja Thomas Schnellen toimittaman uuden tieteellisen alkuperän ja kehityksen julkaisun johdannolla. Thaddeus J. Trenn ja Robert K. Merton julkaisivat englanninkielisen version vuonna 1979 Chicago University Pressissä .

Uudempi vastaanotto

Fleckin työstä on tullut klassikko historiassa, sosiologiassa ja tieteellisessä teoriassa. Esimerkiksi vuonna 2000 Erich Otto Graf ja Karl Mutter julistivat, että Fleckistä oli "tullut pääosin" asiaankuuluvaa tutkimusta. Tällaiset arvioinnit liittyvät erityisesti Fleckin teesiin, jonka mukaan tieteen kehitystä ei voida rekonstruoida viitaten yleisiin kognitiivisiin kriteereihin ja menetelmiin . Pikemminkin Fleckin ajattelutavan kannalta on otettava huomioon erilaiset metodologiset, sosiaaliset ja tutkimus-käytännön tekijät, jotka myös itse ovat historiallisen muutoksen kohteena. Fleckille kiinnitetään erityistä huomiota niin sanotun historiallisen epistemologian yhteydessä , jossa tutkitaan keskeisten tietokäsitteiden, kuten havainnoinnin , kokeilun , objektiivisuuden tai argumentin, historiallista kehitystä .

Fleckin työ on edelleen kiistanalainen epistemologian ja relativismin välisessä suhteessa : Jos tieteelliset tosiasiat voivat vaatia pätevyyttä vain tietyn ajattelutavan puitteissa, nousee esiin kysymys sellaisten tosiseikkojen olemassaolosta, jotka ovat riippumattomia ajattelutyylistä ja siten todellisuudesta, joka on ajattelutavasta riippumaton . Yksi ankarimmista kriitikoista on Eva Hedfors, joka mainitsi Fleckin ” Sokal ennen Sokalia ” ja joka itse altistui massiiviselle kritiikille tästä. Claus Zittel väittää, että Fleckin työssä on jännitteitä relativististen oletusten ja väitösten välillä, jotka väittävät olevansa yleisesti päteviä ajattelutavan toimintoja.

Palkinnot

Fontit

  • Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 (teksti on identtinen Benno Schwabe & Co : n Baselissa vuonna 1935 julkaiseman ensimmäisen painoksen kanssa).
  • Kokemus ja tosiasiat. Kerätty esseitä . Lothar Schäferin ja Thomas Schnellen (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro.) 404 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-28004-X .
  • Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset . Toimittaneet ja kommentoineet Sylwia Werner ja Claus Zittel yhteistyössä Frank Stahnischin (=  suhrkampin taskukirjatieteen . Ei. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 (täydellisen bibliografian avulla, s. 656-672).

kirjallisuus

  • Thomas Schnelle: Ludwik Fleck - eläminen ja ajattelu. Sosiologisen ajattelutavan alkuperästä ja kehityksestä tieteenfilosofiassa (=  Philosophy University Collection: Philosophy . Volume 3 ). Hochschulverlag, Freiburg im Breisgau 1982, ISBN 3-8107-2165-4 (Diss. Phil. Hamburg).
  • Robert S.Cohen, Thomas Schnelle (Toim.): Kognitio ja tosiasiat. Materiaalit Ludwik Fleckistä (=  Boston Studies in the Philosophy of Science . Volume 87 ). R. Reidel Publishing Company, Dordrecht 1986, ISBN 90-277-1902-0 (englanti, ethz.ch [PDF; 110.2 MB ]).
  • Rainer Egloff (Toim.): Tosiasiat - ajattelutyyli - kiista: argumentit Ludwik Fleckin (=  Collegium Helveticum . Ei .) Kanssa 1 ). Collegium Helveticum, Zürich 2005, ISBN 3-9522441-2-0 ( ethz.ch [PDF; 8.3 MB ]).
  • Silvia Berger: Uudelleen ajattelu, häipyminen, vaatiminen. Tieteellisten ajattelutapojen pysyvyydestä saksalaisen bakteriologian esimerkillä 1890–1918. Julkaisussa: Rainer Egloff (Hrsg.): Tosiasiat - ajattelutyyli - kiista: argumentit Ludwik Fleckin kanssa. Zürich 2005, s. 71–77.
  • Birgit Griesecke, Erich Otto Graf (toim.): Ludwik Flecksin vertaileva epistemologia. Keskustelu julkaisussa Przegląd Filozoficzny 1936–1937 (=  Fleck studies . Volume 1 ). Parerga, Berliini 2008, ISBN 978-3-937262-44-4 .
  • Johannes Fehr, Nathalie Jas, Ilana Löwy (Toim.): Penser avec Fleck - biotieteiden tutkimuksen biotieteiden tutkiminen (=  Collegium Helveticum . No. 7 ). Collegium Helveticum, Zürich 2009, ISBN 978-3-9523497-0-0 (englanti, ranska).
  • Rainer Egloff, Johannes Fehr (Toim.): Verité, Resistance, Development: At Work with / Working with / Travailler avec Ludwik Fleck (=  Collegium Helveticum . No. 12 ). Collegium Helveticum, Zürich 2011, ISBN 978-3-9523497-5-5 (saksa, englanti).
  • Claus Zittel: Ludwik Fleck ja tyylikäsite luonnontieteissä. Tyyli tieteellis-historiallisena, epistemologisena ja esteettisenä luokkaan . Julkaisussa: Horst Bredekamp, ​​John Michael Krois (toim.): Näkeminen ja näytteleminen . Akademie Verlag, Berliini 2011, ISBN 978-3-05-005090-4 , s. 171-206 .
  • Birgit Griesecke: Ulkomaantutkimus . Etnografinen impulssi tieteissä. Tahra ja seuraukset . Julkaisussa: Birgit Griesecke yhteistyössä Werner Koggen (Toim.) Kanssa: Fremde Wissenschaft? Kolme tutkimusta käsitteellisen tutkimuksen käytöstä tieteen ja kulttuurin suhteessa . Kulturverlag Kadmos, Berliini 2014, ISBN 978-3-86599-229-1 , s. 15–90 ( sisällysluettelo ).
  • Gestalt-rituaalikollektiivi. Ludwik Fleck nykyaikaisen geštaltipsykologian, etnologian ja sosiologian yhteydessä , toimittaneet Sylwia Werner ja Bernhard Kleeberg, tieteen, tekniikan ja lääketieteen historian lehden erikoisnumero, NTM , voi 22, nro 1–2 (2014 ).
  • Sylwia Werner: Tiede ja taika. Etnologiset ja havainnolliset psykologiset motiivit Ludwik Fleckin epistemologiassa. Julkaisussa: NTM. Nide 22,2014, 1-2, s.31-48.
  • Claus Zittel: Fleck-kuume. Julkaisussa: Journal for the history of ideas. Osa 11, nro 2, 2017, s.15--28.
  • Andreas Pospischil: Ludwik Fleck ja lavantauti, jota ei ole nimetty hänen mukaansa. Chronos, Zürich, ISBN 978-3-0340-1600-1 .

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Katso esimerkiksi: Hans-Jörg Rheinberger : Historical Epistemology (=  esitellä . Ei. 336 ). Junius, Hampuri 2007, ISBN 978-3-88506-636-1 , s. 47-54 .
  2. ↑ Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleckin teoksen vastaanottoon . Julkaisussa: Journal for Philosophical Research . nauha 54 , ei. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 283 .
  3. ↑ Thomas S.Kuhn: Tieteellisten vallankumousten rakenne (=  Suhrkampin taskukirjatiete . Ei. 25 ). 2. kierros ja jälkikirjoitus vuodelta 1969 täydennetty painos. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-518-27625-5 , s. 8 .
  4. ↑ Ludwik Fleck: Kokeita paikalliseen ihoreaktioon Proteus X-19 -uutteilla (eksantiinireaktio). Julkaisussa: Zschr. Immunit.forsch. exp. Therap. Osa 72, 1931, s.282-300.
  5. ^ Andrej Grzybowski: Ludwik Fleckin mikrobiologiset tutkimukset. Julkaisussa: Würzburgin sairaushistoriaraportit. Osa 26, 2007, s. 110-119.
  6. ↑ Florian G.Mildenberger : Ei pelastusta arseenin kautta? Salvarsand-keskustelu ja sen seuraukset. Julkaisussa: Erikoistunut proosatutkimus - Rajat ylittävät. Osa 8/9, 2012/2013 (2014), s. 327–390, tässä: s. 369–372.
  7. ↑ Ludwik Fleck, I.Hescheles: Tietoja lavantautien ihoreaktiosta (eksantiinireaktio) ja sen samankaltaisuudesta paksuuskokeen kanssa. Julkaisussa: Kliininen viikoittain. Osa 10, 1931, s. 1075 f.
  8. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian synty ja kehitys . Toimittaneet Thaddeus J. Trenn ja Robert K. Merton. University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 , Toimittajan biografinen yhteenveto , s. 149 (englanti).
  9. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. X .
  10. ↑ Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck ja Eurooppa . Julkaisussa: Rainer Egloff (Hrsg.): Tosiasiat - ajattelutyyli - kiista: argumentit Ludwik Fleckin (=  Collegium Helveticum ) kanssa. Ei. 1 . Collegium Helveticum, Zürich 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , s. 14 .
  11. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XI .
  12. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XII .
  13. ↑ Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede . Nro. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , toimittajan aikataulu, s. 651 .
  14. ↑ Katso myös Veronika Lipphardt: Denkstil, Denkkollektiv ja saksalaisen rotututkimuksen tieteelliset tiedot ennen vuotta 1933. Ludwik Fleckin lähestymistavan soveltuvuudesta tieteen historiaan. Julkaisussa: Rainer Egloff (Hrsg.): Tosiasiat - ajattelutyyli - kiista: argumentit Ludwik Fleckin kanssa. Zürich 2005, s. 63–70.
  15. ↑ Ludwik Fleck: Tutkimukset lavantautiin Lvivin getossa vuosina 1941–1942 . Julkaisussa: Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 1953 . Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 505 .
  16. ↑ Ludwik Fleck: Kuinka tuotimme lavantaudin vastaista rokotetta Lvivin getossa . Julkaisussa: Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 1953 . Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 522 .
  17. ↑ Ludwik Fleck: Raportti oleskelusta Auschwitzin keskitysleirillä . Julkaisussa: Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 1953 . Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 487-489 .
  18. ↑ Ludwik Fleck: Buchenwaldin asiassa. Kommentti F. Baylesin kirjaan: 'Croix gammée contre caducée' . Julkaisussa: Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 1953 . Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 549-557 .
  19. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XIII .
  20. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XIII-XVII .
  21. ↑ Ludwik Fleck: Tietoja lääketieteellisen ajattelun erityispiirteistä [1927] . Julkaisussa: Sylwia Werner, Claus Zittel (toim.): Ajattelutavat ja tosiasiat. Kerätyt kirjoitukset ja todistukset (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 1953 . Suhrkamp, ​​Berliini 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 41 .
  22. ↑ Katso myös Ludwig Fleckin (1896–1961) Josef Neumann: Lääketieteen filosofian historiallinen-sosiaalinen lähestymistapa. Julkaisussa: Sudhoffin arkisto. Osa 73, 1989, s. 12-25.
  23. ↑ Ludwik Fleck: "Todellisuuden" kriisistä. Julkaisussa: Luonnontieteet. Nide 17, 1929, s.425-430.
  24. ↑ Ludwik Fleck: Todellisuuden kriisistä . Julkaisussa: Lothar Schäfer, Thomas Schnelle (Toim.): Kokemus ja tosiasiat. Kerätty esseitä (=  Suhrkampin taskukirjatiede ). Ei. 404 . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-28004-X , s. 48 .
  25. ↑ Kurt Riezler: Todellisuuden kriisi . Julkaisussa: Luonnontieteet . nauha 17 , ei. 37-38 , 1928, s. 705-712 , doi : 10.1007 / BF01505707 .
  26. ↑ Christian Bonah: 'Kokeellinen raivo': Lääketieteen etiikan kehitys ja tieteellisten tosiseikkojen synty. Ludwik Fleck: Vastaus modernin lääketieteen kriisiin Saksan sotien välillä? Julkaisussa: Lääketieteen sosiaalihistoria . Osa 15, nro 2 , 2002, s. 187-207 , doi : 10.1093 / shm / 15.2.187 .
  27. ↑ Julius Moses: Lääketieteen kriisi . Julkaisussa: Biological healing art . Ei. 10 , 1929, s. 804-805, 832-833 .
  28. ↑ Jörg Phil Friedrich : Onko tiede luonut tietoa? Freiburg 2019, s.108
  29. ↑ Gundolf Keil: Katsaus: Florian Mildenberger: Lääketieteellinen ohje porvaristolle. Lääkekulttuurit lehdessä "Die Gartenlaube" (1853–1944). Franz Steiner, Stuttgart 2012 (= Medicine, Society and History. Supplement 45), ISBN 978-3-515-10232-2 . Julkaisussa: Lääketieteelliset historialliset viestit. Tieteellisen historian ja proosatutkimuksen lehti. Osa 34, 2015 (2016), s. 306-313, tässä: s. 307.
  30. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 54 f .
  31. ^ A b Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Lothar Schäferin ja Thomas Schnellen (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro.) 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 141 .
  32. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen. [Basel 1935] Frankfurt am Main 1980, s. 99.
  33. ↑ Bernard Zalc: Joitakin kommentteja Fleckin tulkinnasta Bordet-Wassermannin reaktiosta nykyisen biokemiallisen tiedon perusteella. Julkaisussa: Robert S.Cohen, Thomas Schnelle (toim.): Kognitio ja tosiasiat. Materiaalit Ludwik Fleckistä. Dordrecht 1986, s. 399-406.
  34. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 135 .
  35. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 150 .
  36. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 130 .
  37. ^ A b Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Lothar Schäferin ja Thomas Schnellen (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro.) 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 131 .
  38. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 40-53 .
  39. ↑ Katso esimerkiksi Alan F.Chalmers: Ways of Science. Johdatus tieteenfilosofiaan . Toim.: Niels Bergemann, Jochen Prümper. 4. painos. Springer, Berliini 1999, ISBN 3-540-67477-2 , s. 78 s. 108-115 .
  40. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 168 .
  41. ↑ Dąmbska, lainattu Claus Zitteliltä: Ludwik Fleckin 'vertailevan epistemologian' alkuperä ja kehitys . Julkaisussa: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (toim.): Tieteellisestä tosiseikasta tiedon tuottamiseen: Ludwik Fleck ja sen merkitys tiede ja käytäntö (=  etiikan tutkimukset Itä-Keski-Euroopassa ). nauha 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 , s. 448 .
  42. ↑ Fleck, lainannut Birgit Griesecke: Mitä normaalit ihmiset tekevät, kun he eivät ole unessa? Ludwik Fleck, Izydora Dąmbska ja varhaisen tiedesosiologian etnografinen haaste . Julkaisussa: Rainer Egloff (Hrsg.): Tosiasiat - ajattelutyyli - kiista: argumentit Ludwik Fleckin (=  Collegium Helveticum ) kanssa. Ei. 1 . Collegium Helveticum, Zürich 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , s. 27 .
  43. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XLV .
  44. Peters Hans Petersen: Ludwig Flecks -oppi ajattelutyylistä ja ajattelukollektiivista . Julkaisussa: Kliininen viikoittain . nauha 15 , ei. 7 , 1936, s. 239 , doi : 10.1007 / BF01779410 .
  45. ↑ Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleckin teoksen vastaanottoon . Julkaisussa: Journal for Philosophical Research . nauha 54 , ei. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 282 f .
  46. ↑ z. Dieter Wittich: oivaltava lähde Thomas S. Kuhnin sosiaalisen roolin ymmärtämiseen . Julkaisussa: Saksalainen filosofialehti . nauha 26 , 1978, ISSN  0012-1045 , s. 105-113 .
  47. ↑ Claus Zittel: Fleck kuumetta . Julkaisussa: Philip Ajouri, Marcel Lepper (toim.): Journal for the history of idea, numero XI / 2 kesä 2017 . S. 15-28 .
  48. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian synty ja kehitys . Toimittaneet Thaddeus J. Trenn ja Robert K. Merton. University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 (englanti).
  49. ↑ Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleckin teoksen vastaanottoon . Julkaisussa: Journal for Philosophical Research . nauha 54 , ei. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 284 .
  50. ↑ Yksityiskohtaisesti väitöskirjassaan: Eva Hedfors: Ludwik Fleckin lukeminen. Lähteet ja konteksti (=  filosofian teesejä Royal Institute of Technology ). KTH, Tukholma 2005, ISBN 91-7178-158-7 (englanti, diva-portal.org [PDF; 123 kB ]).
  51. ↑ Olga Amsterdamska ym.: Lääketiede holokaustin virheellisen tutkimuksen valossa: kommentti Eva Hedforsin julkaisusta Ludwik Fleckistä . Julkaisussa: Science Studies . Osa 38, nro 6 , 2008, s. 937-944 , doi : 10.1177 / 0306312708098609 .
  52. ↑ Claus Zittel: Ludwik Flecksin 'vertailevan epistemologian' alkuperä ja kehitys . Julkaisussa: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (toim.): Tieteellisestä tosiseikasta tiedon tuottamiseen: Ludwik Fleck ja sen merkitys tiede ja käytäntö (=  etiikan tutkimukset Itä-Keski-Euroopassa ). nauha 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 .
  53. ↑ Ludwik Fleck: Tieteellisen tosiasian alkuperä ja kehitys. Johdatus ajattelutavan ja ajattelutavan opettamiseen . Johdatus muokattu Lothar Schäfer ja Thomas Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . Nro 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , toimittajien johdanto, s. XIV, XVI .
henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI Fleck, Ludwik
LYHYT KUVAUS Puolalainen mikrobiologi, lääkäri ja epistemologi
SYNTYMÄPÄIVÄ 11. heinäkuuta 1896
SYNTYMÄPAIKKA Lviv
KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ 5. kesäkuuta 1961
KUOLEMAN PAIKKA Nes Ziona , Israel