Maastrichtin tuomio

Logo perustuslakituomioistuimen päätöksissä

Kun Maastrichtin tuomio 12 lokakuu 1993, Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin vahvisti yhteensopivuus EU Maastrichtin Saksan perustuslakia . Se päätti, että tiettyjen toimivaltuuksien siirtäminen Euroopan unioniin , jota kantelijat arvostelivat - etenkin talous- ja rahaliiton käyttöönoton myötä - ei loukannut perustuslaissa taattua demokratian periaatetta ( 20 artiklan 1 kohta ja (2 ) GG ) eikä siihen liity merkittävää perusoikeuksien suojan heikentymistä.

tausta

Kun Maastrichtin sopimus allekirjoitettiin 7. helmikuuta 1992 Euroopan unioni perustettiin, joka oli tarkoitus overarch Euroopan yhteisöjen joka oli ollut olemassa siihen asti . Lisäksi sopimuksessa määrättiin tiettyjen kansallisten itsemääräämisoikeuksien siirtämisestä Euroopan tasolle. Tämä koski erityisesti rahapolitiikkaa , sillä Maastrichtin sopimus perusti Euroopan talous- ja rahaliiton (joka johti myöhemmin euron käyttöönottoon ).

Saksassa Bundestag ratifioi EU -sopimuksen 2. joulukuuta 1992 . Lisäksi Bundestag ja Bundesrat hyväksyivät 21. joulukuuta 1992 muutoksen perustuslakiin , jonka kautta erityisesti peruslain 23 artiklaa tarkistettiin. Siinä luki nyt muun muassa:

"Yhtenäisen Euroopan saavuttamiseksi Saksan liittotasavalta osallistuu Euroopan unionin kehittämiseen, joka on sitoutunut demokraattisiin, perustuslaillisiin, sosiaalisiin ja liittovaltion periaatteisiin ja toissijaisuusperiaatteeseen ja joka takaa perusoikeuksien suojelun, joka on olennaisesti verrattavissa tähän perustuslakiin. Liittovaltio voi lain nojalla siirtää suvereenit oikeudet Bundesratin suostumuksella. "

Eri henkilöt ( Manfred Brunner , edustaja Karl Albrecht Schachtschneider sekä joukko muita valittajia, edustajanaan Hans-Christian Ströbele ja Ulrich K.Preuss ) tekivät sitten perustuslakivalituksia liittovaltion perustuslakituomioistuimelle ratifioimislakia ja perustuslain muutosta vastaan . Kantelijat väittivät muun muassa, että suvereniteettien siirtäminen ylikansalliselle Euroopan unionille riisti Saksan liittopäiviltä vallan ja heikensi siten demokratian periaatetta. Lisäksi tiettyjen toimivaltuuksien siirtäminen loukkaa Saksan perusoikeuksia, koska perusoikeuksiin liittyvistä kysymyksistä päätetään nyt Euroopan tasolla eikä Saksan tasolla. Perustuslain 23 artiklan muutos , jolla legitimoidaan EU: n perustamissopimus, on siis itse peruslain vastainen, koska se rikkoo olennaisia, muuttumattomia perustuslaillisia periaatteita.

Tuomio

Liittovaltion perustuslakituomioistuin hylkäsi tai hylkäsi perustuslakivalitukset. Tuomioistuin katsoi kantelijan perustuslaillisen valituksen hyväksyttäväksi vain siltä osin kuin se kohdistui Saksan Maastrichtin sopimuksen hyväksymisasiakirjaan ja väitti, että peruslain 38 artiklan mukaisia ​​oikeuksia on loukattu.

Perusoikeuksien suoja

Liittovaltion perustuslakituomioistuin toisti Solange II -päätöksensä perusteella, että Euroopan tasolla on taattu riittävä perusoikeuksien suoja, jota ei rajoita se, että lisävaltuudet siirretään nyt EU: lle. Tuomioistuin vahvisti, että peruslaissa taattuja perusoikeusstandardeja sovelletaan myös EU: n yhteisön lainsäädäntöön ja että se pidättää siksi oikeuden tehdä lopullinen päätös. Normaalisti Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin vastuussa perusoikeuksien suojan noudattamisesta yhteisön lainsäädännössä:

"Liittovaltion perustuslakituomioistuin käyttää kuitenkin toimivaltaansa johdetun yhteisön oikeuden sovellettavuudesta Saksassa" yhteistyösuhteessa "Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kanssa, jossa Euroopan yhteisöjen tuomioistuin takaa perusoikeuksien suojan kussakin yksittäistapauksessa koko Euroopan yhteisöjen yleinen tae välttämättömille perusoikeusstandardeille. "

- BVerfGE 89, 155

Demokratian periaate

Liittovaltion perustuslakituomioistuin katsoi, että ylikansalliseen unioniin osallistuminen ei ole pohjimmiltaan demokratian periaatteen vastaista, kunhan demokraattiset periaatteet säilyvät unionissa itsessään. Tuomion ratkaisevassa lauseessa liittovaltion perustuslakituomioistuin otti käyttöön termin valtioiden unioni ilmaistakseen Euroopan unionin erityismuodon, jolla on toisaalta suvereenit oikeudet ja joka ei siten ole puhdas valtioiden liitto vaan käsi ei perustu yhtenäisesti muodostettuun kansakuntaan, joten sitä ei myöskään voida pitää valtiona :

”Demokratian periaate ei estä Saksan liittotasavaltaa liittymästä - ylikansallisesti organisoidun - hallitustenvälisen yhteisön jäseneksi. Kuitenkin jäsenyyden edellytys on, että kansalaisilta peräisin oleva laillisuus ja vaikutusvalta turvataan myös valtioliitossa. "

- BVerfGE 89, 155

Euroopan unionin väitetyn demokratiavajeen osalta perustuslakituomioistuin korosti kansallisten parlamenttien ja Euroopan parlamentin oikeutta vaikuttaa .

”Euroopan unionin valtioiden liitossa demokraattinen laillistaminen tapahtuu siksi väistämättä palautteen avulla, joka on saatu Euroopan elinten toiminnasta jäsenvaltioiden parlamenteille. Tähän lisätään demokraattisen laillistamisen välitys jäsenvaltioiden kansalaisten valitseman Euroopan parlamentin kautta - yhä enemmän Euroopan kansojen kasvaessa - Euroopan unionin institutionaalisessa rakenteessa. Jo nykyisessä kehitysvaiheessa Euroopan parlamentin legitimiteetillä on tukitoiminto, jota voitaisiin vahvistaa, jos se valittaisiin kaikissa jäsenvaltioissa yhdenmukaisen vaalilain mukaisesti Euroopan yhteisöjen 138 artiklan kasvaa. On ratkaisevan tärkeää, että unionin demokraattisia perusteita kehitetään yhdentymisen kanssa ja että elävä demokratia säilytetään jäsenvaltioissa integraation jatkuessa. "

- BVerfGE 89, 155

Toimivallan siirtäminen EU: lle olisi kuitenkin edelleen rajoitettava tietyille aloille ja toteutettava vain Saksan lainsäätäjän nimenomaisella luvalla . EU ei voi yksipuolisesti laajentaa toimivaltaansa EU: n perustamissopimuksen tekstin ulkopuolelle. Liittovaltion perustuslakituomioistuin varaa siksi oikeuden tutkia yksittäistapauksissa, ylittävätkö EU: n elinten tulevat säädökset sopimuksessa myönnetyt suvereenit oikeudet ( ultra vires control). Sopimus itsessään ei kuitenkaan anna EU: n toimielimille tällaista toimivaltaa , vaan takaa edelleen kansallisten parlamenttien vaikutusmahdollisuudet. Se ei siis riko demokratian periaatetta.

Lopuksi tuomion viimeisessä virkkeessä korostetaan jälleen tarvetta vahvistaa demokratiaa EU: n tasolla Euroopan yhdentymisen edistämisen aikana (esim. Lisäämällä Euroopan parlamentin toimivaltaa) ja samalla säilyttää demokratian periaatteet yksittäisissä jäsenmaissa toteaa:

"Siksi on ratkaisevan tärkeää sekä sopimusperusteisesta että perustuslaillisesta näkökulmasta, että unionin demokraattista perustaa laajennetaan yhdentymisen myötä ja että elävä demokratia säilytetään jäsenvaltioissa kotoutumisen edetessä."

- BVerfGE 89, 155

kirjallisuus

  • Brun-Otto Bryde : Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomio Maastrichtissa. Seuraukset Euroopan yhdentymisen edelleen kehittämiselle; Tarkistettu versio luennosta, joka pidettiin 9. marraskuuta 1993 tutkijakoulussa " Deepening European Integration", Graduiertenkolleg Deepening European Integration, Tübingen 1993, ISBN 3-9803328-2-9 .
  • Franz C. Mayer: Osaamisen ylittäminen ja lopullinen päätös. Liittovaltion perustuslakituomioistuimen Maastrichtin tuomio ja lopullinen päätös ultravires-tiedostoista monitasoisissa järjestelmissä; vertaileva oikeudellinen analyysi tuomioistuinten välisistä konflikteista käyttäen EU: n ja Yhdysvaltojen esimerkkiä , Beck, München 2000, ISBN 3-406-46702-4 .
  • Ingo Winkelmann (toim.): Liittovaltion perustuslakituomioistuimen Maastrichtin tuomio 12. lokakuuta 1993. Menettelyn dokumentointi johdannolla , Duncker ja Humblot, Berliini 1994, ISBN 3-428-08116-1 .

Yksilöllisiä todisteita

  1. BVerfG. Tuomio 12. lokakuuta 1993, Az.2 BvR 2134, 2159/92, BVerfGE 89, 155