Mephiston päätös

Mefisto päätös liittovaltion perustuslakituomioistuin on 24 helmikuu 1971 koskee Saksan oikeuskäytännössä keskeisenä tuomion taiteellisen vapauden ja yleinen oikeus persoonallisuus (APR). Liittovaltion perustuslakituomioistuin määritteli taiteen käsitteen ensimmäistä kertaa perustuslaillisesta näkökulmasta ja teki selväksi, että taidelainvapauteen ( GG 5 artiklan 3 kohta), joka perussopimuksessa ehdoitta taataan, sovelletaan rajoituksia, nimittäin niitä, jotka johtuvat muista perusoikeuksista. Jos taiteellinen vapaus törmää muihin perusoikeuksiin, oikeudelliset edut on punnittava (ks. Käytännön vastaavuus ).

tosiasiat

Taustalla perustuslaillinen valitus oli kielto toi mukaan Peter Gorski , hyväksyttyjen poika ja ainoa perillinen myöhään näyttelijä ja ohjaaja Gustaf Gründgens (1899-1963), vastaan Nymphenburger Verlagshadlung , kirja Mefisto - romaanin uran mukaan Klaus Mann , julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1936 Exilverlag Querido Amsterdam, jäljentää, levittää ja julkaista.

Romaani kuvaa tunnetun näyttelijän Hendrik Höfgenin nousua, joka kiistää poliittisen vakaumuksensa ja riisuu kaikki inhimilliset ja eettiset siteet jatkaakseen taiteellista uraa natsien hallitsijoiden kanssa. Näyttelijä Gustaf Gründgens toimi mallina fiktiiviselle hahmolle Hendrik Höfgenille . Lukuisat yksityiskohdat - hänen ulkonäönsä, näytelmät, joihin hän osallistui, ja niiden aikajärjestys, ylennys Preussin valtioneuvostolle ja Preussin valtion teatterien pääjohtajalle - vastaavat Gründgensin ulkonäköä ja elämää. Romaani perustuu myös Gründgensin alueen ihmisiin tuolloin.

Hanseatic tuomioistuin oli mukanaan tuomion kytketty 1966 mielestä esitys henkilön Hendrik viittasivat selvästi Gründgens ja aiheuttaa hajoamista hänen persoonansa. Senaatti kutsui kirjaa nimenomaan piikiksi romaanin muodossa . Sen vuoksi sen toistamista, julkaisemista ja levittämistä koskeva kielto olisi julistettava. Liittovaltion tuomioistuin vahvisti tämän päätöksen vuonna 1968.

Nymphenburger Verlagshadlung, jota edustaa sen johtaja Berthold Spangenberg , jätti sen perustuslaillinen valitus näitä päätöksiä vastaan sillä perusteella, että he olisivat muun muassa loukkaa oikeutta taiteellisen vapauden nojalla 5 artiklan (3) perustuslain. Tämä perustuslaillinen valitus hylättiin 24. helmikuuta 1971.

Tiivistelmä tuomiosta

Taiteellinen vapaus perustuslain valossa

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen ensimmäinen senaatti käsitteli ensin taiteellisen vapauden merkitystä perustuslain mukaan: Taiteellisen toiminnan ydin on ilmainen luova suunnittelu, jossa taiteilijan vaikutelmat, kokemukset ja kokemukset tuodaan välittömästi näkyviin tietyn muodollisen kielen välityksellä . Kaikki taiteellinen toiminta on tietoisten ja tiedostamattomien prosessien kietoutumista toisiinsa, joita ei voida rationaalisesti ratkaista. Intuitio, mielikuvitus ja taiteen ymmärtäminen toimivat yhdessä taiteellisessa luomisessa; se ei ole ensisijaisesti viestintä, vaan ilmaisu, suorin ilmaisu taiteilijan yksilöllisestä persoonallisuudesta.

Taiteellisen vapauden takuu koskee sekä taiteellista työtä että taiteellisen luomisen toiminta-aluetta . Taiteellisen toiminnan (työskentelyalueen) lisäksi myös taideteoksen esittely ja levittäminen (toiminta-alue) kuului peruslain 5 §: n 3 momentin suojan piiriin .

Taiteen vapaus ei myöskään estä taiteilijaa kuvaamasta tosielämän tapahtumia ja siten sivuuttamatta osittain todellisuutta. Tapahtuman todellisuus tiivistyy taideteoksessa . Todellisuus irrotetaan konteksteista ja laeista ja tuodaan uusiin suhteisiin, joissa ei keskity todellisuuskysymykseen , vaan elävän suunnittelun taiteelliseen vaatimukseen. Yksittäisen prosessin totuus voidaan ja täytyy tietyissä olosuhteissa uhrata taiteelliselle yhtenäisyydelle.

Ihmisarvon loukkaamattomuus taiteellisen vapauden esteenä

Toisaalta oikeutta vapauteen ei myönnetä ilman rajoituksia . On totta, että peruslain 5 artiklan 2 kohdan esteitä ei voida soveltaa, koska perustuslaillinen elin ei pitänyt taiteellista vapautta erityisenä sananvapauden tapauksena. Mutta taiteellisen vapauden takuun rajat määrittelee itse perustuslaki, nimittäin muut perusoikeudet.

Peruslain 2 §: n 1 momentin persoonallisuusoikeus tulisi myös periaatteessa kyseenalaiseksi. Tämä kuitenkin päättyy henkilön kuolemaan. Kaikkien perusoikeuksien taustalla oleva käsky ihmisarvon loukkaamattomuudesta toimii kuitenkin ihmisen kuoleman ulkopuolella. GG: n 1 artiklan kanssa on ristiriidassa, jos henkilölle, joka on ihmisarvoinen ihmisarvo, annetaan tämän vaatimuksen mukaan halventua tai alentua kunnioittamaan jopa kuolemansa jälkeen.

Päätös siitä, onko taiteellisen edustuksen riippuvuutta todellisen todellisuuden persoonallisuustiedoista pelättävä, koska vakava puuttuminen taideteoksen julkaisemiseen kuvattavan henkilön suojatulla persoonallisuusalueella voidaan tehdä vasta punnitsemalla kaikki yksittäistapauksen olosuhteet. On syytä huomata, onko ja missä määrin kuva näyttää siten riippumaton siitä alkuperäisestä kautta taiteellinen suunnittelu materiaalin ja sen luokituksen ja alistaminen yleisessä organismi taideteoksen, että yksittäiset, henkilökohtainen-intiimi on objektiivisoida hyväksi yleisen, symbolinen luonne kuvion . Jos kyseistä näkemystä, jossa otetaan huomioon tekniikan erityistä tukea, osoittaa, että taiteilija on tehnyt tai jopa halusi piirtää muotokuvan alkuperäisen laajuus taiteellisen vieraantumisen tai laajuus ja merkitys väärentäminen maineen asianomaisen henkilön tai hänen muistia keksiä klo.

Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oli siis päätettävä , punnitsivatko siviilioikeudet kuolleen Gustaf Gründgensin ja hänen adoptoidun pojan oikeuksia , jotka on suojattu peruslain 1 §: n 1 momentilla ja 5 §: n 3 momentin 1 momentilla. Taiteellisessa vapaudessa oli otettu huomioon esitetyt periaatteet. Tämän kysymyksen ratkaisemisessa senaatissa oli tasapeli. Tämän seurauksena BVerfGG: n 15 §: n 4 momentin 3 virkkeen mukaisesti ei voitu osoittaa, että valituksenalaisilla tuomioilla olisi rikottu perustuslakia.

Siitä huolimatta kävi selväksi , jopa kahden tuomarin erilaisten äänten kautta , että ajan myötä taiteellisen vapauden ja ihmisarvon tasapainossa voisi syntyä erilainen tulos. Tämä näkemys on vahvistettu: Romaani Mephisto - romaani urasta on vapaasti myynnissä tänään, vaikka sen julkaisemista kieltävä tuomio on edelleen voimassa.

Tuomion merkitys ja seuraukset

Mefisto - romaaniin uran tapaus oli ensimmäinen, kun Saksan perustuslakituomioistuin oli tarttua kysymykseen siitä vapaudesta taide on asetettu rajoituksia, ja jos on, mitkä. Koska perustuslakielin on suunnitellut GG: n 5 artiklan tarkoituksella kansallissosialismin aikaan ja rappeutuneen taiteen vallitsevaan ajatukseen vasta muutama vuosi sitten , taiteen vapaus (samoin kuin tieteen, tutkimuksen ja opetuksen vapaus) on 3 ja siten 2 kohdan rajoituksia, nimittäin yleisiä lakeja, nuorten suojelua koskevia oikeussääntöjä ja oikeutta henkilökohtaiseen kunniaan, ei voida soveltaa. Liittovaltion perustuslakituomioistuin teki tämän selväksi päätöksessään.

Mutta Klaus Mannin romaanin yhteydessä syntyi erityinen kysymys siitä, pitäisikö taiteilijoiden käydä läpi kaikki. Esitys oli vaikuttanut vakavasti Gustaf Gründgensin kunniaan - tämä todettiin nimenomaisesti kahdesti alemmassa oikeusasteessa. Tämä kunnianloukkaus koostui kuitenkin ilmeisesti nimenomaan siitä, että hänen natsiyhteistyötä kuvattiin ja sen luonteen edellytyksiä tutkittiin - toisin sanoen kritiikki Gründgensin todellisesta käyttäytymisestä oli tosiasiallisesti kielletty. Kun katsotaan muita perusoikeuksia taiteellisen vapauden esteiksi, 5 artiklan 2 kohdan GG esteet hiipivät takaoven läpi niin sanotusti 5 artiklan 3 kohtaan GG, joka taattiin tosiasiallisesti ilman esteitä . Mutta: Kun vaaditaan ristiriitaisten oikeudellisten etujen kattavaa punnitsemista, taiteellisen vapauden merkitys otetaan huomioon hyvin erityisellä tavalla. Tämä oikeuskäytäntö on edelleen voimassa.

Romaani Mephisto julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1965 osana Klaus Mann -lehteä Nymphenburger Verlagshandlungissa ja toimitettiin kirjakauppaan yössä ja sumussa, jossa odotettu (ja nopea) määräys ei voinut tulla voimaan. tämä painos johti myös edellä mainittuihin oikeudenkäynteihin. Vuonna 1981 romaanista tehtiin elokuva ja samana vuonna se julkaistiin ensimmäisen kerran esteettömästi Saksan liittotasavallassa (siihen saakka DDR: ssä painettu painos oli kuitenkin saatavissa ilman suuria vaikeuksia).

kirjallisuus

  • Rafaela Bockslaff: "Mephiston tapauksen" käsittely esimerkkinä liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätösten täytäntöönpanon ongelmasta, samalla väitöskirja Kielin yliopistossa, Lang, Frankfurt am Main; Bern; New York; Pariisi 1987. ISBN 3-8204-0206-3 .
  • Klaus Mann : Mephisto. Ura urasta. Joiden loppusanat mukaan Michael Töteberg . Uudistettu uusi painos. Rowohlt-Taschenbuch-Verlag, Reinbek lähellä Hampuria 2000, ISBN 3-499-22748-7 ( rororo 22748).
  • Nadine Heckner, Michael Walter: Selitykset Klaus Mannille. Mephisto. Ura urasta. Bange, Hollfeld 2005, ISBN 3-8044-1823-6 ( Koenigin selitykset ja materiaalisarja 437).
  • Eberhard Spangenberg: Romaanin ura. Mephisto, Klaus Mann ja Gustaf Gründgens. Dokumenttiraportti Saksasta ja maanpaossa 1925–1981. Ellermann, München, 1982, ISBN 3-7707-0186-0 .
  • Erwin Stein , Wiltraut Rupp-von Brünneck : Mephisto: liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös ja tuomarien erilaiset mielipiteet; 24. helmikuuta 1971 tehdyn päätöksen täydellinen sanamuoto sekä liitteenä olevat kirjalliset perustelut tuomari professori Dr. Stein ja tuomari Rupp-von Brünneck , Nymphenburger Verlagshandlung, München 1971, ISBN 3-485-01999-2 .
  • Eugenia Bösherz: Mephiston kielto . Julkaisussa: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Saksan "menneisyyden selviytymisen" sanasto. Kansallissosialismin keskustelujen ja keskustelujen historia vuoden 1945 jälkeen . Bielefeld: Transkriptio, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , s. 104-106

Katso myös

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Liittovaltion perustuslakituomioistuin: 24. helmikuuta 1971 annettu määräys · Az.1 BvR 435/68 (Mephisto). 24. helmikuuta 1971. Haettu 19. huhtikuuta 2019 . = BVerfGE 30, 173 kk .
  2. ^ Eberhard Spangenberg: Romaanin ura. Mephisto, Klaus Mann ja Gustaf Gründgens , Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 1986. ISBN 3-499-15893-0 ( s.239 : kopio - 1 BvR 435/68 - RA Gerth Arrasille, Stuttgart).

nettilinkit