Äänestys epäluottamuksesta

Vuonna parlamentaarinen hallintojärjestelmä, epäluottamuslauseen on enemmistö parlamentaarinen resoluutio, joka poistaa hallitus , johtaja hallituksen tai tietyn ministerin jos perustuslaissa määrätään tästä mahdollisuudesta. Luotettavuusäänestys vapauttaa hänen toimistonsa .

Jos se ei ole sidottu seuraajan samanaikaiseen nimeämiseen, se tunnetaan tuhoisana epäluottamuksena . Rakentavan epäluottamuslauseen tapauksessa uusi ehdokas valitaan kuitenkin samanaikaisesti. Tämän seurauksena parlamentti ottaa vastuun hallituskriisin purkamisesta ilmaisemalla uutta luottamusta luottamuksen peruuttamisen hetkellä, toisin sanoen samalla säätämällä ja muokkaamalla toimeenpanovaltaa sen sijaan, että se vain osoittaisi hylkäävänsä edellisen hallituksen. Jos rakentava epäluottamuslainsäädäntö on laillisesti määrätty, tämä sulkee tyypillisesti pois mahdollisuuden tuhota epäluottamuslause.

Äänestystä edeltää epäluottamuslause . Useimpien valtioiden perustuslaissa vähimmäismäärä parlamentin jäseniä (noin neljännes) tukee tai allekirjoittaa esityksen, ja seuraava äänestys (epäluottamuslause) on tehtävä tietyn ajan kuluessa.

The (tosiasiallinen) epäluottamuslauseen on erotettava Saksassa tarkoitettua 67 artiklan peruslaki (GG) pois luottamuslause tarkoitettua 68 artiklan peruslain.

Saksan liittovaltion tasolla

Perustuslaillinen perusta

Art. 67 (GG) - koska sen julistamisen 23. toukokuuta 1949 ennallaan - on seuraava:

67 artikla

(1) Liittovaltion liittoneuvosto voi ilmaista epäluottamuksen liittokanslerille vain valitsemalla sen seuraajan jäsenten enemmistöllä ja pyytämällä liittovaltion presidenttiä erottamaan liittokanslerin. Liittovaltion presidentin on täytettävä pyyntö ja nimitettävä valitut.

(2) Hakemuksen ja vaalien välillä on oltava 48 tuntia.

Esiintyminen

Vuoden 1919 Weimarin perustuslaki (WRV) määräsi sanamuodon riittämättömiksi sulakkeiksi, jos parlamentti ei pysty hallitukseen . Art. 54 WRV määrätään, että " Reich kansleri ja valtakunnan ministerit [...] tarvitaan luottamusta valtiopäivillä jotta harjoittaa toimisto ". Jokaisen Reichin hallituksen jäsenen täytyi erota "jos valtiopäivätalo nimenomaisella päätöksellä peruutti luottamuksensa". Tällä tavoin Reichin hallitusta oli aina vaarassa kaataa enemmistö ilman yhteistä hallintotahtoa, joka oli suunnattu yksinomaan Reichin hallitusta vastaan, tai epävakauttaa yksittäisten ministereiden erottaminen. Tätä käyttivät usein vasemmistolaiset ja äärioikeistolaiset voimat, joiden ainoa poliittinen yhteisyys oli parlamentaarisen demokratian hylkääminen .

Myös valtion lakiopettajat olivat nähneet tämän ongelman . Vuodesta 1927 lähtien perustuslailliset lakimiehet, ensin Heinrich Herrfahrdt, vaativat menettelyllistä yhteyttä hyväksynnän ja kumoamisen ( Erich Kaufmann ) välillä, eli sallivat hallituksen kaatamisen vain, jos on olemassa vaihtoehto, joka kykenee enemmistöön. Erityisesti Carl Schmitt esitti tämän vaatimuksen perustuslaillisessa teoriassaan, joka julkaistiin vuonna 1928 : "Jos motiivit ovat avoimesti ristiriidassa keskenään ja esimerkiksi saksalaiset nationalistit ja kommunistit äänestävät epäluottamuslauseen puolesta, motiivien ero sulkee ilmeisesti tarvittavan ja kohtuullinen korrelaatio epäluottamuslauselman kanssa, nimittäin mahdollisuus luottamus ja uuden hallituksen muodostaminen. Epäluottamuspäätös on silloin pelkkä este . Velvollisuutta erota ei voi olla täällä, ainakaan, jos Reichstagin purkaminen määrätään samaan aikaan. ” Vallitseva oppi , jota pääasiassa edustaa Gerhard Anschütz , ei kuitenkaan noudattanut tätä. Johtavassa perustuslakikommentissa Anschütz muotoili: "Carl Schmittin näkemyksen, jonka mukaan epäluottamuspäätöksen pitäisi olla tehoton, jos hänen puolestaan ​​äänestävien parlamenttiryhmien motiivit" ovat avoimesti ristiriidassa toistensa kanssa ", on de lege ferendan oltava täysin hyväksytty; että ne ovat jo lex lata , m. a. En voi myöntää, että voin lukea 54 artiklasta sen merkityksen. "

Weimarin osavaltion kriisissä Reichin hallitus reagoi negatiivisten enemmistöjen aiheuttamien esteiden vaaraan hajottamalla parlamentin WRV: n 25 §: n mukaisesti ( Reichin presidentin oikeus purkaa parlamentti ). Aikana määrättyihin uusiin vaaleihin (60 päivää hajoamisen jälkeen) se hallitsi niin kutsuttujen hätäasetusten avulla , jotka perustuivat Reichin presidentin valtuuteen toteuttaa WRV: n 48 artiklan mukaisia ​​toimenpiteitä. Parlamentin hajoaminen, joka ei kannattanut hallitusta, heikensi sen oikeutta kumota presidentin hätätilausasetukset 48 artiklan 3 kappaleen mukaisesti ("Toimenpiteet on keskeytettävä valtiopäivien pyynnöstä"). Päinvastoin, ilman purkamista parlamentti olisi voinut kokonaan estää hallituksen muodostumisen 54 artiklan mukaisilla jatkuvilla epäluottamuslauseilla.

Koska parlamentin pysyvä hajoaminen vain pahentaa kriisiä, ratkaisuja haettiin 1920-luvun lopulta. Ehdotetut ratkaisut olivat hyvin erilaisia. Ernst Fraenkel , johon yleensä viitataan "rakentavan epäluottamuksen äänestyksen isänä", pyysi estämään parlamentaariset esteet perustuslain uudistuksen avulla: parlamentti tarvitsee, säilyttää, kun taas parlamentti, joka ei kykene edustamaan valtion päätöksentekoa estetään tekemästä muut vastaavat elimet toimintakyvyttömiksi. "Fraenkel tiesi hyvin, että perustuslain muutos johtui juuri ongelmasta, joka oli ratkaistava. Ongelma ei ollut mahdollinen:" Vaikeuksien alkuperä Löydämme itsemme voidaan nähdä parlamentin kyvyttömyydestä, joka ei kykene enemmistöön. Jos perustuslain uudistus olisi mahdollista nykyisen valtiopäivien kanssa, tämä perustuslain uudistus olisi tarpeeton. Se, että parlamentti ei voi suorittaa perustuslakiuudistusta, tekee siitä välttämättömän. ”Fraenkel ehdotti siksi autoritaarista muutosta, jonka jälkeen kansanedustuslaitokset legitimoivat. Toiset uskoivat, että yksinkertaisesti tulisi tulkita rakentava epäluottamus perustuslakiin ja yksinkertaisesti sivuuttaa vastaavat liikkeet vihjaamalla, että estäminen ei ollut perustuslain hengen mukaista. Toisaalta Schleicherin valtakunnanhallitus halusi julistaa ylioikeudellisen valtion hätätilanteen ja purkaa Valtakunnan pysyvästi , kun kaikki leirienvälisen yhteistyön yritykset olivat epäonnistuneet . Tämä on perusteltua valtakunnan presidentin valalla "torjua ihmisille aiheutuvat haitat" WRV: n 42 artiklan mukaisesti.

Tällöin käy selväksi, että mahdollisuus valtiopäivien estämiseen oli sopiva, jotta valtio saataisiin perustuslain vastaiseen hallituksen käytäntöön. Tätä puuttuvaa "lääketieteen harjoittamista koskevan luvan ja väärinkäytösten välistä yhteyttä" (Erich Kaufmann) pidettiin siksi Weimarin perustuslain keskeisenä ongelmana. Päinvastoin kuin yleinen mielipide, pääongelmana ei ollut tuhoisa epäluottamuslause (WRV: n 54 artikla) ​​- tämä voidaan torjua toimeenpanevan hallituksen kanssa - vaan valta kumota presidentin hätätilausasetukset (WRV: n 48 artiklan 3 kohta). Jos valtiollisella elimellä oli mahdollisuus estää hallituksen toiminta puhtaasti negatiivisten motiivien vuoksi, perustuslakia ei ollut suunniteltu kriisinkestäväksi. Juuri tämän virheen he halusivat välttää muotoillessaan peruslakia toisen maailmansodan jälkeen .

Siksi rakentavan epäluottamuslauseen käyttöönotto parlamenttineuvostossa , joka laati peruslain 1948/49, ei ollut milloinkaan kiistanalainen. Perustuslakikokouksessa tehty Herrenchiemseen jo ehdotetaan perustettavaksi rakentavan epäluottamuslauseen, joka oli vielä tiedossa ajankohtana kuin ”positiivinen epäluottamuslauseen”. Thomas Dehler alkaen FDP vetosi varten liittokansleri tulla valituksi yhdessä jonka liittopäivät ja liittoneuvosto , mutta koska tämä ehdotus ei voisi estää julkistalouden kriisi, se hylättiin. Ensinnäkin ratkaistiin liittovaltion ministereiden vahvistus Bundestagilta, samoin kuin mahdollisuus poistaa yksittäiset ministerit kabinetista tuhoisella epäluottamuslauseella; Myöhemmin nämä määräykset hylättiin kuitenkin uudelleen, mikä vahvisti lisäksi liittokanslerin asemaa, jota perustuslakiluonnos oli jo parantanut. Perustavanlaatuinen kriisi, jossa parlamentilla ei ole enemmistöä, kuten viime vuosina Weimarissa, menisi kuitenkin myös peruslain perustuslain mukaisen järjestyksen ulkopuolelle.

"Laillisuus on yhtä laillista"

Liittovaltion hallitus, joka on tullut virallisesti rakentavan epäluottamuslauseen kautta, on täysin legitimoitu. Tämän toteamuksen teki liittovaltion perustuslakituomioistuin liittovaltion presidenttiä vastaan ​​nostetun elinten syytteen yhteydessä . Tämä oli liuennut Saksan liittopäivien vuonna 1983 sen jälkeen, kun liittokansleri Helmut Kohl oli tietoisesti menettänyt äänestystä luottamuslause ja halusi saada aikaan uusia vaaleja, koska hän ja koalitio ja CDU , CSU ja FDP, joka tuki häntä olivat sitä mieltä, että uusi koalitio ei ollut pelkästään perustuslain laillisuus , vaan myös äänestäjän uusi legitimiteetti. Siksi he laativat syyskuussa 1982 pidetyissä koalitioneuvotteluissa tarkoituksella vain niin sanotun "hätäohjelman", jonka oli tarkoitus vastata kiireellisimpiin talouspoliittisiin kysymyksiin. Kaikki muut kysymykset tulee esittää äänestäjälle.

Keskustelussa rakentavan epäluottamuslauseen ilmoituksen ja liittovaltion perustuslakituomioistuimen 16. helmikuuta 1983 tekemän päätöksen välillä esitettiin myös väite, että FDP oli osallistunut vuoden 1980 liittovaltion vaaleihin "yhteistyön lupauksella". kanssa SPD ; Tämän yhteistyön lopettaminen ja myöhempi yhteistyö CDU / CSU: n kanssa ilman edeltäviä vaaleja olisi vaalipetoksia ja laittomia ainakin poliittisesti, mutta mahdollisesti myös laillisesti. Toisaalta ilmaistiin näkemys, että CDU / CSU ja FDP olivat jo sopineet ennen rakentavaa epäluottamusta siitä, että pian pidetään uudet vaalit; Näin ollen luottamus, jonka Bundestagin enemmistö, jota nämä puolueet tukevat, oli ilmaissut uudessa liittokanslerissa, oli rajallinen, ja uusien vaalien epäonnistuminen oli siten laitonta.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin on ristiriidassa molempien argumenttien kanssa kaavalla "Laillisuus on yhtä laillista": Menettelyn perustuslaillisen muodollisen laillisuuden vuoksi tällä tavoin virkaan tulleen hallituksen demokraattinen legitiimiys annetaan perustuslaillisesti. Muita oikeutuksia ei tarvita. Se kuvasi väitettä, jonka mukaan hallitus, joka tuli valtaan rakentavan epäluottamuslauseen kautta, vaatii erityistä demokraattista legitiimiyttä "vastuuttomana yrityksenä".

Tämä oikeuskäytäntö toimii kahteen suuntaan:

  • Hallituksella ei ole liikkumavaraa liittovaltion vaalien ajoituksen suhteen luottamusäänestyksellä.
  • Poliittisesti hallitus ei saa kysyä "uudesta" poliittisesta legitiimiydestä. Koska se tuli rakentavaksi vaihtoehdoksi. Tämä vahvistaa edustuksen ja parlamentaarisen jatkuvuuden periaatetta . Tässä mielessä hallitus on ymmärrettävä parlamentaarisena hallituksena.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin antoi viimeksi kannan tähän asiaan vuonna 2005 antamassaan tuomiossa luottamusta koskevasta äänestyksestä .

Vaatimukset ja oikeudelliset seuraukset

48 tunnin aikana mainittu in Art. 67 GG tehtävänä on mahdollistaa edellisen liittokanslerin ja käymään neuvottelut liittopäivillä tai sen osia, jotka voisivat mahdollisesti johtaa hänen ei osallistu äänestyksiin. Lisäksi yllätyspäätöksiä tulisi välttää ja jokaisen kansanedustajan olisi voitava osallistua äänestykseen.

Mukaan § 97 työjärjestyksen Saksan liittopäivien , nojalla hakemuksen 67 artiklan peruslain on allekirjoitettava vähintään neljännes jäsenistä liittopäivien tai yhtä suuri eduskuntaryhmän . Jos esitys ei sisällä liittokansleriksi valittavan henkilön nimeä, sitä ei voida ottaa esityslistalle , koska sellainen esitys ei täytä rakentavan epäluottamuslauseen vaatimuksia. Vaalit tapahtuvat - kuten liittokanslerin vaalit GG 63 artiklan mukaisesti - piilotetuilla äänestyskorteilla , eli salaisella . Työjärjestyksessä määrätään myös mahdollisuudesta, että äänestykseen on useita ehdokkaita. Joka tapauksessa valittu henkilö tarvitsee Bundestagin jäsenten enemmistön äänet.

Jos hakemus hylätään, hakijan tällä poliittisella häviöllä ei ole perustuslaillisia seurauksia.

Jos epäluottamuslause hyväksytään, liittovaltion presidentin on pantava täytäntöön Bundestagin päätöslauselma ja erotettava välittömästi koko liittohallitus ja nimitettävä uusi liittokansleri. Hänellä ei ole sananvaltaa menettelyn aikana eikä liikkumavaraa, kuten Bundestagin purkautumisen yhteydessä luottamuksen äänestyksen jälkeen . Korkeintaan hän voi tarkistaa lakisääteiset vaatimukset, esimerkiksi onko valittu henkilö valittavissa ( passiivinen äänioikeus ).

Tämä päättyy myös edellisten liittovaltion ministereiden toimikauteen ( GG 69 artikla ), joiden on jatkettava tehtäviään liittovaltion presidentin pyynnöstä - kuten entinen liittokansleri, joka pysyy virassa muutaman minuutin tai tunnin. kunnes heidän seuraajansa nimitetään.

Rakentava epäluottamus puolustuksen sattuessa

Gg: n 115 h artiklan 2 kohdan virkkeessä 2 määrätään seuraavaa: "Sekakomitea voi ilmaista epäluottamusta liittokanslerille vain valitsemalla seuraajan kahden kolmasosan enemmistöllä jäsenistään" .

Peruslain 115 h §: n 2 momentin mukaan, joka lisättiin peruslakiin hätätilanteilla vuonna 1969 , sekakomitea , joka hoitaa parlamentaariset tehtävät tällaisessa tapauksessa, voi ilmaista epäluottamusta liittokanslerille vain valtion puolustukseen ja jos liittopäivät ei kykene toimimaan , se valitsee seuraajan kanssa kahden kolmasosan enemmistöllä sen jäsenistä. Jos liittoneuvosto kykenee toimimaan, perusoikeuden 67 §: n säännöksiä sovelletaan myös puolustuksen yhteydessä.

Epäluottamuslauseet nimeämättä seuraajaa samanaikaisesti

Epäluottamuslauseet nimeämättä seuraajaa eivät ole sallittuja Saksassa. Siksi ei ole myöskään mahdollisuutta, että Bundestag irtisanoisi yksittäisen liittovaltion ministerin liittohallituksesta (käytännössä - liittovaltion presidentti irtisanoisi muodollisesti liittovaltion ministerit). Jos liittovaltion liittohallitus halusi ehdottomasti erottaa liittovaltion ministerin virastaan, sen olisi kaatettava liittokansleri ja siten koko liittohallitus ja luotettava siihen, että vastavalittu liittokansleri ei nimittäisi kiistanalaista liittoministeriä uudelleen. Jos hän tekee, liittoneuvosto voi parhaimmillaan kaataa hänet uudelleen, koska perustuslain 64 §: n mukaan liittovaltion ministerit päättävät yksinomaan liittokansleri.

Liittovaltion ministeriö (ja myös liittokansleri) voi kuitenkin pyytää liittopäivää eroamaan toimistostaan. Vaikka asianomainen liittovaltion ministeri yleensä noudattaa tätä pyyntöä, koska hänellä ei enää ole Bundestagin enemmistön (eikä siis enää kaikkien liittovaltion hallitusta tukevan koalition jäsenten) poliittista luottamusta, hänellä ei ole perustuslaillista velvollisuutta tee niin. Tällainen hakemus ja vastaava Bundestagin päätöslauselma ovat pikemminkin perustuslain mukaan sallittuja ja vastustamattomia, koska niillä ei ole perustuslaillisia seurauksia.

Poliittinen vaikutus

Perustuslain laillisuuden ja siten - liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännön mukaan - perustuslain legitiimiyden lisäksi rakentavalla epäluottamuslauseella on myös merkittävä poliittinen vaikutus. Koska vähemmistöhallitukset ovat Saksassa erittäin harvinaisia ​​ja yleensä lyhytaikaisia, onnistunut rakentava epäluottamuslause edellyttää aina muutaman edellisen enemmistön jäsenen poliittista suuntautumista. Jotkut SPD: n ja FDP: n parlamentaarisen ryhmän jäsenet olivat ilmoittaneet ennen rakentavaa epäluottamuslauseota vuonna 1972 siirtymisestä unioniin , ja ennen vuonna 1982 toimitettua epäluottamuslauseja FDP muuttui punakeltaisesta mustakeltaiseksi koalitioksi. Tällainen muutos on usein delegoitu "petturuudeksi" ja vaalipetokseksi niiltä, ​​joilta on poistettu hallituksen enemmistö; koalitiota vaihtavat kuvailevat tämän olevan poliittisesti välttämätöntä etujensa puolustamiseksi.

Rakentava epäluottamuslause saa erityispiirteensä siitä, että paitsi edellinen liittokansleri äänestetään myös, ja samalla nimitetään uusi liittokansleri. Liittokanslerin korvaavan enemmistön on oltava sopinut seuraajasta samanaikaisesti, muuten hakemusta ei voida ottaa tutkittavaksi. Tämä velvoite korostaa liittokanslerin vahvaa asemaa perustuslain perustuslaillisessa rakenteessa: ei riitä, että äänestetään siitä, että hänellä on enemmistö Bundestagissa häntä vastaan; pikemminkin liittopäivien on valittava sille vaihtoehto.

Liittotasavallan rakentavan epäluottamuslauseen historia

Toistaiseksi Saksan liittotasavallassa on yritetty korvata nykyinen liittokansleri rakentavalla epäluottamuslauseella:

Katsaus rakentaviin epäluottamuslauseisiin liittovaltion tasolla Saksassa
Päivämäärä Haastaja (puolue) Liittokansleri (puolue) Joo ei tyhjää poissa / virheellinen Tarvitaan menestykseen Onnistunut äänestys?
27. huhtikuuta 1972 Rainer Barzel (CDU) Willy Brandt (SPD) 247 10 3 236 249 ei
1. lokakuuta 1982 Helmut Kohl (CDU) Helmut Schmidt (SPD) 256 235 Neljäs 2 249 Joo

Jotta epäluottamuslause olisi onnistunut, yli puolet parlamentin jäsenistä tukee sitä. Joten ei riitä, että enemmistö voimassa olevista äänistä annetaan. Äänestämättä jättäminen lasketaan äänestämättä jättämisestä. Siksi epäluottamuslause Willy Brandtia vastaan ​​epäonnistui melkein, vaikka äänestyksiä ei ollut vain kymmenen.

Rainer Barzel vs. Willy Brandt 1972

Willy Brandt, 1971 Saksan liittopäivillä
Rainer Barzel , 1972 CDU-puolueen kongressissa

Pian sen jälkeen, kun liittovaltion hallitus, joka koostui SPD: stä ja FDP: stä, astui virkaan lokakuussa 1969, liittokansleri Willy Brandt yritti edistää sovintoa itäsaksalaisten naapureiden kanssa, joihin kansallissosialismi oli kärsinyt vakavasti ja jotka olivat nyt sosialistisia , integraation kanssa West , joka oli pitkälti päämäärän mukaan Adenauer . Nämä olivat Länsi-Saksan puolelta Puolan (7. joulukuuta 1970) ja Neuvostoliiton kanssa , ja myöhemmin (12. elokuuta 1970) tehdyn DDR : n kanssa tehdyt sopimukset , joilla pyrittiin normalisoimaan suhteet näihin maihin. Erityisesti sopimus Puolan kanssa , joka tosiasiallisesti perusti Oder-Neisse-rajan ja jolla liittohallitus luopui vaatimuksestaan Saksan itäisille alueille , joita Puola ja Neuvostoliitto hallinnoivat toisen maailmansodan jälkeen, loi massiivisen CDU / CSU: n ja siirtymään joutuneiden henkilöiden järjestöjen protestit . Jo lokakuussa 1970 parlamentin jäsenet Erich Mende , Heinz Starke ja Siegfried Zoglmann siirtyivät FDP: stä CDU / CSU: han . 29. helmikuuta 1972 karkotettu funktori Herbert Hupka vaihtoi SPD: stä CDU: n / CSU: n parlamentaariseen ryhmään. Sen jälkeen kun kansanedustaja Wilhelm Helms jätti FDP: n parlamentaarisen ryhmän 23. huhtikuuta 1972 ja FDP: n parlamentin jäsenet Knut von Kühlmann-Stumm ja Gerhard Kienbaum olivat ilmoittaneet äänestävänsä vastustajansa puolesta, jos rakentava epäluottamuslause Brandtia vastaan, CDU laski / CSU: lla 249 tietyllä äänellä ja 24. huhtikuuta 1972 hän esitti perustuslain 67 §: n mukaisen esityksen , josta äänestettiin kolme päivää myöhemmin.

Entinen liittokansleri Kurt Georg Kiesinger aloitti keskustelun 27. huhtikuuta 1972 perustelemalla CDU / CSU: n parlamentaarisen ryhmän pyynnön. Puheet Herbert Wehner ja Wolfgang Mischnick olivat seurasi liittovaltion ulkoministeri ja varakansleri , Walter Scheel . Tunteellisena panoksena keskusteluun hän kritisoi "poliittisen enemmistön muutosta ilman äänestystä" ja sanoi CDU: lle / CSU: lle, että hän aikoo ottaa hallituksen vastuun: "Jokainen, joka haluaa rakentaa hallitusvaltaa tälle moraaliselle pohjalle rakentaa hiekalle. "Näin tehdessään hän käsitteli joidenkin FDP: n parlamentin jäsenten mielestä luonteettomia muutoksia CDU / CSU: n puolelle. Entisen liittovaltion ulkoministerin Gerhard Schröderin läsnäolon jälkeen liittokansleri Willy Brandt puhui ja puolusti jälleen viimeisten kahden ja puolen vuoden politiikkaa.

SPD: n ja FDP: n (jäljellä olevista) jäsenistä melkein vain liittovaltion ministerit osallistuivat äänestykseen. Toisaalta tämän pitäisi estää SPD: n ja FDP: n riveissä olevia "poikkeajia" äänestämästä, ja toisaalta kaikkien CDU: n / CSU: n "poikkeamien" pitäisi voida äänestää vastaan, koska ne eivät antoi vain yhden tai kaksi vastakkaista ääntä. SPD: n kansanedustaja Günther Müller , joka myös äänesti sopimuksia vastaan, erotettiin myöhemmin SPD: n parlamentaarisesta ryhmästä ja siirtyi CDU / CSU: han. Laskennan aikana tehdyt haastattelut koalitioparlamentaarikoiden kanssa osoittivat, että jopa he odottivat Barzelin voittavan. Siksi tulos oli yleensä yllättävä: Rainer Barzel sai vain 247 annetusta 260 äänestä; ehdottomaan enemmistöön hän olisi tarvinnut 249 ääntä, joiden uskottiin olevan varmoja. Äänestyksiä ei ollut kymmenen ja tyhjää kolme. Tämä oli ensimmäinen rakentava epäluottamuslause Saksan liittotasavallan historiassa.

Pian äänestyksen jälkeen alkoi tulla huhuja lahjuksista. Kesäkuussa 1973 Saksan liittopäivien jäsen Julius Steiner , myönsi äänestivät tyhjää, josta hän oli saanut 50000 DM päässä Karl Wienand , niin parlamentaarinen johtaja SPD eduskuntaryhmän. Vuonna 1973 perustettu tutkintavaliokunta päättyi tuloksiin, koska Wienand kielsi osallistumisensa eikä komitea kyennyt todistamaan epätotuutta kummallakaan puolella. DDR: n päättymisen jälkeen kävi ilmi, että sen valtion turvallisuusministeriö (MfS) oli osallisena lahjontaan, koska Erich Honeckerin mukaan Brandtin hallitus on "miellyttävämpi meille kuin Barzelin ja Straussin johtama hallitus ". Kaksi päivää ennen äänestystä DDR: n pääneuvottelija Michael Kohl oli tarjoutunut Egon Bahrille ostamaan ääniä Brandtin pelastamiseksi DDR: n puolelta, mutta Brandt kieltäytyi. Siitä huolimatta DDR aloitti lahjonnan koodinimellä "Company Brandtschutz". Brigitte Seebacher ilmoitti vuoden 2006 muistelmissaan, että Steiner oli käynyt rahana Wienandilta ja DDR: ltä. Hänen lisäksi MfS lahjoitti Leo Wagneria myös 50 000 Saksan markalla.

Pysähdyspaikka, joka jatkui Barzelin tappiosta huolimatta, johti lopulta Willy Brandtin luottamusäänestykseen loppukesällä 1972 , hänen suunnitellun tappionsa ja uusiin vaaleihin marraskuussa . Ensimmäistä kertaa Brandtin alainen SPD voitti enemmän ääniä kuin CDU / CSU, ja liittouma FDP: n kanssa jatkoi.

Helmut Kohl vs. Helmut Schmidt 1982

Helmut Schmidt, SPD-puolueen kongressissa vuonna 1982
Helmut Kohl, CDU: n liittovaltion kokous vuonna 1983 voitettuaan liittovaltion vaalit

Helmut Schmidt oli selvästi voittanut luottamusäänestyksen helmikuussa 1982. Kesään mennessä SPD: n kiistat lisääntyivät ennen kaikkea Naton kaksinkertaisen päätöslauselman ja poliittisten erimielisyyksien suhteen FDP: hen. Konflikti liittovaltion talousarviosta vuonna 1983 johti lopulta vuodesta 1969 hallinneen sosiaali-liberaalin koalition hajoamiseen : Liittokanslerin pyynnöstä FDP: n talousministeri Otto Graf Lambsdorff kirjoitti " konseptin politiikasta heikkojen voittamiseksi kasvua ja torjumaan työttömyyttä ”, jossa hän itse liittyi CDU: n / CSU: n moniin talouspoliittisiin vaatimuksiin. SPD ja liittokansleri Helmut Schmidt ymmärsivät tämän käsitteen "avioeropaperiksi". 17. syyskuuta 1982 neljä FDP-ministeriä erosi toimistostaan; he pääsivät vasta kansleri Schmidtin irtisanomisesta. Schmidt jatkoi alun perin SPD: n vähemmistöhallitusta; FDP aloitti koalitioneuvottelut CDU / CSU: n kanssa, mikä johti lopulta rakentavaan epäluottamuslauseen 1. lokakuuta 1982. FDP: ssä oli vakavia riitoja. Jotkut muutosta vastustaneista kansanedustajista, muun muassa FDP: n pääsihteeri Günter Verheugen ja Ingrid Matthäus-Maier , lähtivät FDP: stä ja liittyivät SPD: hen äänestyksen jälkeen. SPD: ssä FDP: n koalitiomuutosta kuvattiin "maanpetokseksi". Hessenin osavaltionvaalien vaalikampanja , joka päättyi muutama päivä ennen rakentavaa epäluottamusta , oli erittäin tunnepitoinen ja kova: FDP sai vain 3,1% äänistä (miinus 3,5 prosenttiyksikköä) eikä onnistunut läpäisemään 5 prosentin este. CDU saavutti 52 110: stä mandaatista, joten ei ehdottomasta enemmistöstä (monien odottama). SPD sai 49 paikkaa ja vihreät 9 paikkaa; Holger Börner muodosti ensimmäisen liittovaltion punavihreän koalition ( Börner III -kaappi ).

Liittokansleri Helmut Schmidt avasi lämmitetään liittopäivillä keskusteluun aamulla 1. lokakuuta 1982 ja terävästi hyökkäsi FDP puheenjohtaja Hans-Dietrich Genscher : "Sinun käyttäytyminen on laillista, mutta sillä ei ole sisäisiä, ei moraalista perustetta." Schmidt seurasi Rainer Barzel joka hän oli menettänyt rakentavan epäluottamuslauseen kymmenen vuotta aikaisemmin ja on nyt perustellut tämän epäluottamuslauseen. Hän kritisoi myös jyrkästi Schmidtiä ja puolestaan ​​syytti SPD: tä siitä, että se petti oman liittokanslerinsa. FDP: n parlamentaarisen ryhmän johtaja Wolfgang Mischnick sanoi, että Schmidt itse oli lopettanut koalition; hän oli pettynyt siihen, että liittokansleri oli "myynyt" oman käytöksensä FDP: n petturina. FDP: n kansanedustaja Hildegard Hamm-Brücher ilmoitti henkilökohtaisessa äänestysselityksessä, että rakentava epäluottamuslause vahingoittaa vallanvaihdosten "moraalista ja moraalista koskemattomuutta", minkä jälkeen CDU: n pääsihteeri Heiner Geissler protestoi jyrkästi ja julisti, että perustuslakiprosessi "ei koskaan voi olla moraalitonta". Lopulta Helmut Kohl otti jälleen puheen ja tuki Geißleriä tässä suhteessa.

Itse äänestyksen voitti Helmut Kohl äänin 256 puolesta, 235 vastaan, neljä tyhjää ja kaksi ääntä antamatta. Toinen rakentava epäluottamuslause liittotasavallan historiasta oli näin ollen onnistunut, vaikka ainakin 23 CDU / CSU: n ja FDP: n 279 jäsenestä ei äänestänyt Kohlia. Helmut Kohlista tuli Saksan liittotasavallan kuudes liittokansleri.

Menestyksestä huolimatta Helmut Kohl pyrki uusiin vaaleihin neuvoteltuaan FDP: n kanssa, joka järjestettiin 6. maaliskuuta 1983 joulukuussa 1982 järjestetyn luottamuksen äänestyksen ja Bundestagin perustuslaillisesti kiistetyn purkamisen jälkeen tammikuussa 1983 .

Saksan maakohtainen taso

Baden-Württemberg

Baden-Württembergin osavaltion perustuslain 11. marraskuuta 1953 54 artiklassa määrätään, että osavaltion parlamentti voi peruuttaa pääministerin luottamuksen vain valitsemalla seuraajan, jolla on enemmistö jäsenistään, ja hänen hallituksensa perustuslain mukaisesti. osavaltion parlamentti vahvistaa säännöllisesti määrätyllä tavalla:

Osavaltion parlamentti voi peruuttaa luottamuksen pääministeriin vain valitsemalla sen seuraajan, jolla on enemmistö jäsenistä, ja vahvistamalla hänen muodostamansa hallituksen 46 artiklan 3 kappaleen mukaisesti. (54 artiklan 1 kohta)

Baden-Württembergillä on siis rakentava epäluottamuslause, joka muistuttaa perustuslakia, mutta sillä on myös tuhoisa epäluottamuslause yksittäisiä ministereitä vastaan:

Pääministerin on erotettava hallituksen jäsen kahden kolmasosan valtion parlamentin jäsenistä antamalla päätös. (56 artikla)

Baijeri

Perustuslaki Baijeri 2 päivänä joulukuuta 1946 ei sisällä virallisen epäluottamuslauseen eikä luottamuslause pääministeri. Artiklassa 44 se kuitenkin vaatii: "[Pääministerin] on erotettava virkansa, jos poliittinen tilanne tekee mahdottomaksi hänen ja Landtagin yhteistyön luottamuksen hengessä." (3 §, 2 lauseke)

Tämä asetus kuulostaa tuhoisalta epäluottamuslauseelta, mutta näin ei ole: Pääministeri ja koko osavaltion hallitus pysyvät tehtävässään, kunnes seuraaja valitaan - vain Baijerin edustus ulkomaailmaan siirretään osavaltion parlamentin presidentille, jota ei kuitenkaan kutsuta takaisin tänä aikana (44. §: n 3 momentin 4 kohta ja 5 BV)

Jos uutta pääministeriä ei valita neljän viikon kuluessa eroamisesta, Landtagin presidentin on hajotettava Landtag. (44 artiklan 5 kohta BV)

Berliini

Perustuslaki Berliinin 23 päivänä marraskuuta 1995 artiklassa säädetään 57, ensimmäinen tuhoisa luottamuslausetta vastaan. Päättää edustajainhuoneen ehdottomalla enemmistöllä jäsen senaatin tai senaatin koko epäämään luottamuksensa, senaattorit koskee, on erottava välittömästi. Jos uutta senattia ei kuitenkaan valita 21 päivän kuluessa, epäluottamuslause menettää pätevyytensä. aiemmin erotetut senaattorit pysyvät virassa:

Edustajainhuone voi peruuttaa luottamuksen senaattiin ja sen jäseniin. (2 kappaleen 1 lauseke)
Epäluottamuslauseesta tehtävä päätös edellyttää edustajainhuoneen valittujen jäsenten enemmistön hyväksyntää. Jos epäluottamuslause hyväksytään, senaatin jäsenten, joita päätös koskee, on erotuttava välittömästi. Jokaisen senaatin jäsenen on jatkettava liiketoimintaa pyynnöstä, kunnes seuraaja astuu virkaan. Luottamuslause menettää tehokkuutensa, jos uusia vaaleja ei järjestetä 21 päivän kuluessa. (3 kohta)

Berliinin pankkiskandaalin aikana vuonna 2001 CDU: n ja SPD: n suuri koalitio kaupunginjohtaja Eberhard Diepgenin johdolla joutui vakavaan myllerrykseen. SPD ilmoitti lopulta, että CDU-poliitikkojen, kuten parlamenttiryhmän johtajan Klaus Landowskyn, huomattavan vastuun vuoksi tästä skandaalista se poistuu suuresta koalitiosta ja aloittaa koalitio- ja suvaitsemisneuvottelut vihreiden ja PDS: n kanssa. Edustajainhuone äänesti 16. kesäkuuta 2001 Eberhard Diepgenin ja CDU: n senaattorit. Sitten parlamentti valitsi Klaus Wowereitin SPD: n ja vihreiden PAL-suvaitsevaisuuden koalition johtavaksi pormestariksi. Myös Wowereitin ehdottamat senaattorikandidaatit valittiin samana päivänä, joten epäluottamuslause säilyi tehokkaana.

Brandenburg

Brandenburgin osavaltion perustuslaki 20. elokuuta 1992, sen 86 artiklassa, vastaa melkein täsmällisesti peruslain 67 artiklan sanamuotoa :

Osavaltion parlamentti voi ilmaista epäluottamuksensa pääministeriin vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistön kanssa. (1 kohta)

Bremen

Valtion perustuslaki Free hansakaupunki Bremenin 21 lokakuu 1947 on asetusta samanlainen Berliinin perustuslaki: 110 artiklan perustuslain aluksi säädetään tuhoisa epäluottamuslauseen, joka vain tulee lainvoimaiseksi, jos uusi jäsen Senaatti valitaan sille, joka on äänestetty. Koska senaatin presidentin valitsee senaatti itse, senaatin presidentin äänestämiseen ei ole erillistä menettelyä:

Luottamuksen peruuttaminen tehdään vain, jos suurin osa lakisääteisestä jäsenmäärästä on samaa mieltä. Senaattoreista tulee lainvoimainen, kun kansalaisuus on valinnut uuden senaatin tai uuden senaatin jäsenen tai antanut lain, jolla jäsenten määrää vastaavasti vähennetään. Lausetta 2 ei sovelleta muihin senaatin jäseniin. (3 kohta)

Ennen perustuslakia muuttavaa lakia 1. helmikuuta 2000 tässä kappaleessa oli hieman erilainen sanamuoto:

Luottamuksen peruuttaminen tehdään vain, jos suurin osa lakisääteisestä jäsenmäärästä on samaa mieltä. Se tulee lainvoimaiseksi, kun kansalaisuus on valinnut uuden senaatin tai uuden senaatin jäsenen tai antanut lain, jolla jäsenten määrää vähennetään vastaavasti.

Muutos johtui senaatin laajentumisesta sisällyttämään varsinaisten senaattorien lisäksi valtioneuvostot.

Hampuri

Perustuslain vapaa- ja hansakaupunki Hampurin on 06 kesäkuu 1952 sisältää artikkelissaan 35 säännöksiä rakentavan epäluottamuslauseen. Toisin kuin muut Berliinin ja Bremenin kaupunkivaltiot, siinä määrätään edellisen ja uuden ensimmäisen pormestarin vaaleista samanaikaisesta poistamisesta . Kun ensimmäinen pormestari äänestetään, myös muiden senaatin jäsenten toimikausi päättyy . Tämä asetus otettiin käyttöön vuonna 1996, ja vuonna 2001 julkaistussa versiossa sitä laajennettiin nimenomaisesti naisten virallisiin nimityksiin ("ensimmäinen pormestari", "seuraaja").

Nykyinen versio kuuluu (hakasulkeissa vuodesta 2001):

[Ensimmäisen pormestarin] toimikausi päättyy myös, jos kansalaisuus vetää luottamuksensa valitsemalla seuraajan, jolla on enemmistö laillisesta jäsenmäärästä. (3 kappaleen lause 1)

Vuoteen 1996 asti kansalaisuus pystyi vetämään luottamuksensa yksittäisiltä senaattoreilta (mukaan lukien kaksi pormestaria) samoin kuin koko senaatilta.

Kansalaisuus voi peruuttaa luottamuksensa senaattiin tai yksittäisiin senaattoreihin vain korvaamalla senaatti tai yksittäiset senaattorit uusilla vaaleilla enemmistöllä heidän lakisääteisestä jäsenyydestään. (Kappaleen 2 lausekkeen 1 vanha versio)

Tähän perustuslain muutokseen saakka senaattorit valittiin myös erikseen senaattiin, mikä puolestaan ​​valitsi keskuudestaan ​​ensimmäisen pormestarin. Muiden senaattoreiden toimikausi ei päättynyt ensimmäisen pormestarin toimikaudella.

Hesse

Hessenin osavaltion perustuslaki 1. joulukuuta 1946 ei sisällä rakentavaa epäluottamusta. Jos osavaltion eduskunnan jäsenten enemmistö peruuttaa luottamuksen pääministeriin tai jos luottamuskysymykseen ei vastata myönteisesti, osavaltion hallituksen on erotettava (114 artikla). Jos uutta pääministeriä ei valita 12 päivän kuluessa ja hänen hallituksestaan ​​ilmaistaan ​​luottamusta, osavaltion parlamentti hajotetaan.

Osavaltion parlamentti voi peruuttaa luottamuksensa pääministeriin nimenomaisella päätöslauselmalla tai hylätä sen hylkäämällä luottamuspyynnön. (1 kohta)
Luottamusäänestys on annettava luottamuksen äänestyksessä nimeltä. Valtioneuvoston pääministerille epäedullinen päätös edellyttää yli puolet sen jäsenten laillisesta lukumäärästä.
Jos tällainen päätös saavutetaan, pääministerin on erotettava.
Jos osavaltion parlamentti ei ilmaise luottamustaan ​​uuteen hallitukseen 12 päivän kuluessa, se hajoaa. (Kappaleet 3–5)

Mecklenburg-Länsi-Pommeri

Mecklenburg-Länsi-Pommerin osavaltion perustuslaki 23. toukokuuta 1993 tunnustaa rakentavan epäluottamuksen pääministerin perustuslain versiosta. Asiaankuuluvat säännökset esitetään perustuslain 50 artiklassa:

Pääministerin virka päättyy, kun osavaltion parlamentti luopuu luottamuksestaan. Osavaltion parlamentti voi peruuttaa luottamuksen vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistöllä. (2 kohta)

Ala-Saksi

Niedersachsenin perustuslain 19 toukokuu 1993 sisältää sen Art. 32 vastaavaa säännöstä perustuslakia rakentavalle epäluottamuslauseen, hyvin pitkä kolmen viikon välein sovellus ja äänestys on erityisen tärkeää:

(1) Valtion parlamentti voi peruuttaa luottamuksen pääministeriin.
(2) Hakemuksen voi tehdä vain kolmasosa Landtagin jäsenistä. Esityksestä voidaan äänestää aikaisintaan 21 päivää kokouksen päättymisen jälkeen.
(3) Luottamus voidaan peruuttaa vain, jos Landtag valitsee seuraajan jäsentensä enemmistöllä.

Vuonna 1988 Gerhard Schröderin epäluottamuslause pääministeri Ernst Albrechtia vastaan epäonnistui . Ala-Saksin väliaikaisen perustuslain 13. huhtikuuta 1951 artiklan mukaan tämä epäluottamuslause voi olla vain rakentava. Asiaa koskeva 3 kohta kuuluu seuraavasti:

Luottamus voidaan peruuttaa vain, jos osavaltion parlamentti valitsee seuraajan jäsenten enemmistöllä.

Nordrhein-Westfalen

Perustuslakia Nordrhein-Westfalen on 28 kesäkuu 1950, sen Art. 61, lähes täsmälleen hyväksyi sanamuodon peruslaki ja siten sisältää myös rakentava epäluottamuslauseen:

Osavaltion parlamentti voi ilmaista epäluottamuksensa pääministeriin vain valitsemalla edeltäjänsä enemmistöllä annetuista äänistä. (1 kohta)

Helmikuun 20. päivänä 1956 valtion parlamentti julisti pääministeri Karl Arnold , jotka olivat aiemmin johtanut koalition CDU , FDP ja keskustan , epäluottamus ja valitsi Fritz Steinhoff kuin pääministerinä koalition ja SPD , FDP ja keskustaan. Liittovaltion poliittiset syyt ovat ensisijaisesti vastuussa koalition muutoksesta: Koska CDU leikkasi ottamalla käyttöön enemmistöäänestyksen , mikä olisi tuonut FDP: n olemassaolon partaalle, FDP ja sen puheenjohtaja Thomas Dehler varmistivat, että liittohallitus hävisi nyt sen enemmistö Bundesratissa. Kriisi johti FDP: n jakamiseen suurimmaksi osaksi uskollista Dehlerille, joka lopulta selviytyi poliittisesti, ja FVP: lle , jolle myönnettiin vain lyhyt olemassaolo.

CDU-FDP-koalitiota johtanut pääministeri Franz Meyers korvattiin 8. joulukuuta 1966 SPD-FDP-koalitiolla, jota johti Heinz Kühn . Valtiollisissa vaaleissa heinäkuussa 1966 johti kapealla 101: 99 enemmistö CDU ja FDP yli SPD: Meyers oli siis aluksi pystynyt jatkamaan koalitio. Muodostettuaan liittovaltion suuri koalitio , kun Kurt Georg Kiesinger valittiin liittokansleriksi 1. joulukuuta 1966 - kuten Baden-Württembergissä - haettiin muutosta mustasta ja keltaisesta suureksi koalitioksi. SPD: n parlamentaarinen ryhmä hylkäsi tällaisen muutoksen, minkä jälkeen puolueen johto aloitti koalitioneuvottelut FDP: n kanssa, mikä johti onnistuneeseen rakentavaan epäluottamukseen.

Rheinland-Pfalz

Rheinland-Pfalzin perustuslaissa 18. toukokuuta 1947 noudatetaan samanlaista menettelyä kuin Hessenin perustuslaissa, joka luotiin vähän aikaisemmin: 99 artiklan mukaan osavaltion parlamentti voi peruuttaa luottamuksen pääministeriin, osavaltiohallitukseen tai ministeriin. Jos osavaltion parlamentti on luopunut luottamuksestaan ​​koko osavaltiohallitukseen, sen on ilmaistava luottamuksensa uuteen hallitukseen neljän viikon kuluessa, muuten se hajoaa. Artiklaa 99 muutettiin vuonna 1991 siltä osin kuin pääministerin luottamusta ei voitu peruuttaa etukäteen. tämä oli mahdollista vain suhteessa osavaltiohallitukseen kokonaisuudessaan tai ministeriin. Asiaa koskevat 99 artiklan säännökset ovat nyt:

Pääministeri, osavaltion hallitus ja ministerit tarvitsevat osavaltion parlamentin luottamuksen voidakseen käyttää virkaansa.
Heidän on erotettava, jos osavaltion parlamentti peruuttaa luottamuksensa lakisääteisen jäsenten lukumäärän enemmistöllä. (1 ja 2 kohta)
Jos osavaltion parlamentti ei ilmaise luottamustaan ​​uuteen hallitukseen 4 viikon kuluessa päätöksestä luottamuksen peruuttamisesta osavaltiohallitukseen, se hajoaa. (5 kohta)

Ennen vuotta 1991 1 kohta oli:

Osavaltion hallitus ja ministerit vaativat osavaltion parlamentin luottamusta voidakseen käyttää virkaansa.

Tähän mennessä on annettu neljä epäluottamuslausea, jotka kaikki ovat epäonnistuneet: vuosina 1949 ja 1952 pääministeri Peter Altmeieriä ( CDU ) vastaan, 30. elokuuta 2012 Kurt Beckiä ( SPD ) ja 14. heinäkuuta 2016 vastaan ​​vastaan. Malu Dreyer ( SPD ).

Saarland

Saarlandin perustuslaki 15. joulukuuta 1947 sisältää sekä luottamus- että epäluottamuslauseen. Jos osavaltion hallituksen luottamus peruutetaan, osavaltion parlamentin on mahdollistettava "luottamukseen perustuvan valtionhallinnon muodostaminen" neljän viikon kuluessa, muuten se hajoaa. Tämä säännös löytyy perustuslain 69 artiklasta (vuoteen 1979 asti: 71 artikla).

69 artikla kuuluu tänään:

Osavaltion parlamentti hajotetaan, jos se päättää tehdä sen kahden kolmasosan enemmistöllä jäsenistään tai jos se on luopunut luottamuksestaan ​​osavaltiohallitukseen eikä salli luottamukseen perustuvan valtionhallituksen muodostamista neljän viikon kuluessa.

Vuoteen 1979 vastaava 71 artiklan 2 kohta oli seuraava:

Osavaltiopäivien presidentin on suoritettava purkaminen, jos osavaltion parlamentti on päätöksellä peruuttanut luottamuksensa osavaltiohallitukseen eikä se mahdollista luottamukseen perustuvan hallituksen muodostamista neljän viikon kuluessa.

Luottamuksen peruuttamista itse säännellään perustuslain 88 artiklassa (vuoteen 1979 asti: 90 artikla). Tänään se kuuluu:

(1) Osavaltiohallituksen jäsenet tarvitsevat osavaltion parlamentin luottamuksen voidakseen toimia virassaan. He eroavat virastaan, jos osavaltion parlamentti peruuttaa luottamuksensa.
(2) Luottamus voidaan peruuttaa hylkäämällä hakemus luottamuksen ilmaisemiseksi (kysymys luottamuksesta) tai julistamalla nimenomaisesti epäluottamus (epäluottamuslause). Luottamuksen peruuttaminen edellyttää osavaltion eduskunnan lakisääteisen lukumäärän enemmistöä. (1 ja 2 kappaleen lauseet 1 ja 3)

Vuonna 2001 sanat "valtionhallituksen jäsenet" korvasivat 1 kohdassa sanat "pääministeri ja ministerit".

90 artiklan 1 kohdan 1 ja 2 virke luettu ennen vuotta 1979:

Pääministeri ja ministerit vaativat Landtagin luottamusta voidakseen käyttää virkaansa. Heidän on erotettava, jos osavaltion parlamentti peruuttaa luottamuksensa lakisääteisen jäsenmäärän enemmistöllä.

Saksi ja Saksi-Anhalt

Sachsenin vapaan valtion perustuslaissa 27. toukokuuta 1992 ja Sachsen-Anhaltin osavaltion perustuslaissa 16. heinäkuuta 1992 on - samoin kuin muiden liittovaltion kanssa vuonna 1990 liittyneiden osavaltioiden perustuslaissa - melkein identtiset sanat peruslain 67 pykälän säännös : Myös tässä hallituksen päämies, pääministeri, on menettänyt luottamuksensa siihen, että uusi pääministeri valitaan samanaikaisesti. Sachsenissa tämä johtuu perustuslain 69 artiklasta, Saksi-Anhaltissa perustuslain 72 artiklasta:

Osavaltion parlamentti voi peruuttaa luottamuksen pääministeriin vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistöllä. (Sachsenin osavaltion perustuslaki, 69 artiklan 1 kohta)
Osavaltion parlamentti voi ilmaista epäluottamuksensa pääministeriin vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistöllä. (Sachsen-Anhaltin osavaltion perustuslaki, 72 artiklan 1 kohta)

Ilmeisellä erolla, että yhdessä tapauksessa luottamus peruutetaan ja toisessa epäluottamus ilmaistaan, ei ole mitään seurauksia kahden perustuslaillisen säännöksen vaikutusten identiteetin vuoksi.

Schleswig-Holstein

Schleswig-Holsteinin osavaltion perustuslaki 13. joulukuuta 1949, sellaisena kuin se on lain muuttamisesta Schleswig-Holsteinin osavaltion perussäännön muuttamiseksi 13. kesäkuuta 1990, sisältää rakentavan epäluottamuksen perustuslain muodossa (Art. 42):

Osavaltion parlamentti voi ilmaista epäluottamuksensa pääministeriin vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistöllä.

Thüringenissä

Thüringenin osavaltion perustuslain 25. lokakuuta 1993 sisältämä 73 artikla sisältää lausekkeen, joka vastaa perustuslain muotoilua rakentavasta epäluottamuslauseesta:

Osavaltion parlamentti voi ilmaista epäluottamuksensa pääministeriin vain valitsemalla seuraajan jäsenten enemmistöllä. (Lause 1)

Muiden maiden asetukset

Itävalta

Itävallassa liittovaltion perustuslain (B-VG) 74 artiklan mukaan tuhoisa epäluottamuslause voidaan käyttää liittovaltion hallitusta vastaan ​​kokonaisuudessaan tai yksittäisiä hallituksen jäseniä vastaan (samanlainen kuin Weimarin tasavalta). Äänestys on liittovaltion presidenttiä sitova. Ibizan tapauksen seurauksena 27. toukokuuta 2019 ensimmäinen onnistunut luottamus liittovaltion hallitukseen pantiin täytäntöön äänestyksessä vuoden 186 epäluottamuslauseesta.

Sveitsi

Sveitsin liittovaltion perustuslain ei säädetä parlamentin epäluottamuslauseen esittäminen yksittäisiä hallituksen jäseniä tai hallitusta vastaan kokonaisuutena. United liittokokouksessa valitsee liittoneuvosto tukevasti ajaksi nelivuotisen vaalikauden. Ainoa mahdollisuus ei ole valita uudelleen, mikä on toistaiseksi ollut erittäin harvinaista ja tapahtui vain Ulrich Ochsenbeinille vuonna 1854, Jean-Jacques Challet-Venelille vuonna 1872, Ruth Metzlerille vuonna 2003 ja Christoph Blocherille vuonna 2007.

Kantonitasolla äänestetään vain Jurasta .

Ranska

Vuonna viides Ranskan tasavallan , luottamuslause ja epäluottamuslauseen että pääministeri on suunniteltu mukaan kansalliskokous . Viidennen Ranskan tasavallan perustuslain V osastossa ("Parlamentin ja hallituksen välisistä suhteista") määrätään seuraavaa:

Art. 50
Lorsque l'Assemblée Nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le program ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, Premier Ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement.

Bérégovoy- hallitusta vastaan ​​äänestys epäonnistui 27. toukokuuta 1992 kolmella äänellä ja 12. toukokuuta 2016 Valls- hallitusta vastaan ​​42 äänellä.

Yhdistynyt kuningaskunta

Alahuoneen voi vetäytyä tukea pääministeri viemällä epäluottamuslauseen. Alahuone voi myös ilmoittaa tuen puutteesta antamalla hallituksen epäonnistua luottamusäänestyksessä . Monet muut päätöslauselmat voidaan tulkita myös kysymykseksi alahuoneen luottamuksesta hallitukseen. Esimerkiksi tärkeät laskut, jotka ovat osa hallitusohjelmaa tai vuotuista valtion budjettia. Jos nämä epäonnistuvat, voidaan olettaa, että hallituksella ei ole enää tarvittavaa tukea alahuoneessa. Perinteisesti pääministeri joutui sitten joko eroamaan virastaan ​​tai pyytämään hallitsijaa hajottamaan parlamentti. Hajoaminen johtaa sitten ennenaikaisiin yleisiin vaaleihin.

Espanja

Espanjan perustuslaki 1978 , joka oli vaikuttanut jonka perustuslaissa varten Saksan liittotasavalta , säädetään myös rakentavaa epäluottamuslausetta. Parlamentin toinen jaosto, kongressi, ei kuitenkaan virallisesti valitse pääministeriä, vaan kuningas nimittää sen sen jälkeen, kun kongressi on ilmaissut luottamuksensa ehdokkaaseen. Siksi epäluottamuslause on tässä ehdotus seuraajasta, joka on pakollisesti yhdistettävä epäluottamuslauseeseen. Kenelle kuningas on sidottu, jos kongressi hyväksyy ehdotuksen.

113 artikla
(1) Kongressi voi pitää hallituksen poliittisesti vastuullisena antamalla epäluottamuslause ehdoton enemmistö.
(2) Epäluottamuslause on allekirjoitettava vähintään kymmenesosalla parlamentin jäsenistä ja ehdotettava ehdokasta pääministeriksi.
114 artikla
(2) Jos kongressi hyväksyy epäluottamuslauseen, hallitus toimittaa eroamisensa kuninkaalle. Tästä eteenpäin epäluottamuslauseessa ehdotettu ehdokas on jaoston luottamus kaikkiin 99 artiklassa mainittuihin kohtiin. Kuningas nimittää hänet pääministeriksi.

Yhdysvallat

Kun Yhdysvallat on jo esitetty äänten luota kongressissa , myös yksittäisiä jäseniä vastaan hallituksen. Presidentinhallintojärjestelmillä niillä ei kuitenkaan ole oikeudellisesti sitovaa vaikutusta, ja presidentin tehtävä on päättää äänestyksen hyväksymisestä vai vastustamisesta. On kuitenkin mahdollista syytteeseenpanoa presidenttiä vastaan, mutta tämä on vain rikollista käyttäytymistä, ei presidentin politiikan vastaista.

Hallituksen päämiehet kaadetaan epäluottamuslauseilla

Australia

Kanada

Tanska

Saksa

Intia

Israel

Italia

Japani

Norja

Portugali

Itävalta

Romania

Ruotsi

Slovakia

Slovenia

Espanja

Tšekin tasavalta

Ukraina

Yhdistynyt kuningaskunta

kirjallisuus

(kronologisesti)

  • Gerhard Schröder : Rakentavan epäluottamuslauseen puolesta tai vastaan. Julkaisussa: Bonner Hefte. Osa 1, 1953, s.22-26.
  • Milutin Michael Nickl: Parlamentin epäluottamuslauseiden retoriikasta Saksan valtakunnassa 1931/32 ja Bundestagissa 1972. Kielellinen analyysi kielellisestä julkisesta viestinnästä (= Tuduv studies: Linguistics and literistry. Volume 4). München 1976, ISBN 3-88073-015-6 .
  • Klaus Stern : Saksan liittotasavallan perustuslakilaki. Osa 2: Valtion elimet, valtion toiminnot, talous- ja budjettikoko, hätälaki. Beck, München 1980, ISBN 3-406-07018-3 .
  • Lutz Berthold: Rakentava epäluottamuslause ja sen alkuperä Weimarin perustuslaissa. Julkaisussa: The State . Osa 36, ​​1997, s. 81 jj.
  • Friedrich Karl Fromme : Weimarin perustuslaista Bonnin peruslakiin - Weimarin tasavallan parlamentaarisen neuvoston ja kansallissosialistisen diktatuurin perustuslailliset seuraukset. 3. painos. Duncker ja Humblot, Berliini 1999, ISBN 3-428-09992-3 .
  • Wolfgang Rudzio : Saksan liittotasavallan poliittinen järjestelmä. 6. painos. UTB, Stuttgart 2003, ISBN 3-8252-1280-7 .

nettilinkit

Wikisanakirja: epäluottamuslause  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille
  • BVerfGE 62, 1 - Liittovaltion perustuslakituomioistuimen tuomio luottamuskysymyksestä, jossa siinä ilmaistaan ​​rakentavan epäluottamuslauseen legitiimiys

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Weimarin asetuksen ja keskustelun osalta katso Lutz Berthold: Rakentava epäluottamuslause ja sen alkuperä Weimarin perustuslaillisessa opissa. Julkaisussa: The State . Osa 36, ​​1997, s. 81 jj. Weimarin perustuslain kenraali Christoph Gusy : Weimarin keisarillinen perustuslaki. Mohr Siebeck, Tübingen 1997, ISBN 3-16-146818-X .
  2. ↑ Carl Schmitt: Verfassungslehre. 1928, s. 345.
  3. ↑ Gerhard Anschütz, s.103.
  4. ^ Ernst Fraenkel: Perustuslakiuudistus. 1932.
  5. ↑ BVerfG, tuomio 16. helmikuuta 1983, Az.2 BvE 1/83, BVerfGE 62, 1 - Bundestagin päätöslauselma I.
  6. ↑ BVerfGE 62, 1 kohta 159.
  7. ↑ BVerfGE 114, 121 - Bundestagin päätöslauselma III.
  8. ↑ Katso Rainer Barzelin muistelmat: Ovi pysyi auki. Henkilökohtainen mietintöni itäisistä sopimuksista, epäluottamuslause, liittokanslerin kaataminen. Bouvier, Bonn 1998, ISBN 3-416-02836-8 .
  9. ^ BStU : Saksan liittopäivät 1949-1989 DDR: n valtion turvallisuusministeriön (MfS) asiakirjoissa. Raportti Saksan liittopäiville Stasi Records Act -lain 37 §: n 3 momentin mukaisesti, Berliini 2013, s. 267. ( PDF ( Memento 8. marraskuuta 2013 Internet-arkistossa )); Daniela Münkel : Kampanjat, vakoojat, salaiset kanavat. Stasi ja Willy Brandt (= BF ilmoitti. Nro 32/2013). Entisen Saksan demokraattisen tasavallan valtion turvallisuuspalvelun asiakirjoja käsittelevän liittovaltion komissaarin verkkojulkaisu - opetus- ja tutkimusministeriö, Berliini, marraskuu 2013, s.55 (Münkel lainaa Honeckeria BStU-raportin jälkeen, mutta virheellisesti ilman sanaa " kaikki").
  10. ^ Daniela Münkel: Kampanjat, vakoojat, salaiset kanavat. Stasi ja Willy Brandt , s.50.
  11. ↑ Brigitte Seebacher: Willy Brandt. Piper, München 2006, s.229.
  12. ↑ Andreas Grau: Puuttuvien äänien etsiminen 1972. Epäonnistuneen epäluottamuslauseen jälkimainingeissa Barzel / Brandt (= Historisch-Politische Mitteilungen. Nro 16). Böhlau, Köln 2009, s. 16 f. PDF ; BStU: Saksan liittopäivät 1949-1989 DDR: n valtion turvallisuusministeriön (MfS) asiakirjoissa. Ilmoita Saksan liittopäiville Stasi Records Act -lain 37 §: n 3 momentin mukaisesti. Berliini 2013, s. ( PDF ( Memento 8. marraskuuta 2013 Internet-arkistossa )).
  13. ↑ Joachim Scholtyseck , FDP puolestaan , Historisch-Politische Mitteilungen . Osa 19, numero 1, tammikuu 2013, s. 197–220, erityisesti s. 201 f. ( PDF ).
  14. ↑ Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto : aikakauslehti
  15. ↑ Giovanni di Lorenzo , Helmut Schmidt: Ymmärrättekö, herra Schmidt - kysymyksiä entiselle liittokanslerille julkaisussa: Zeit Magazin, nro 28, 8. heinäkuuta 2010, s.36
  16. ↑ Landtag-istunnon pöytäkirja 20. helmikuuta 1956 (PDF)
  17. ↑ Peili POHJOIS-Rein-WESTPHALIA: Anna hänen tulla 5. joulukuuta 1966
  18. ↑ Bernhard Gaul, Wolfgang Zaunbauer: Näin punainen ja sininen kukisti hallituksen Kurz , Kurier, 27. toukokuuta 2019
  19. ↑ Leila Al-Serori : Onko Itävallan liittokansleri mennä? , Süddeutsche Zeitung, 21. toukokuuta 2019