NPD-kieltomenettely (2001-2003)

Tuolloin NPD: n puheenjohtaja Udo Voigt

30. tammikuuta 2001 liittohallitus alla liittokansleri Gerhard Schröder toimitti hakemuksen liittovaltion perustuslakituomioistuin (BVerfG), jonka tavoitteena on toteuttaa vastaiseksi ja Saksan kansallisdemokraattinen puolue (NPD) ja siten kieltämällä tämän puolueen. Bundestag ja Bundesrat seurasivat 30. maaliskuuta 2001 omia ehdotuksiaan kiellosta.

Menettelyn lopetettiin liittovaltion perustuslakituomioistuin 18. maaliskuuta 2003 menettelyllisistä syistä, koska tiedonantajien peräisin virastolta suojelu perustuslain olivat myös aktiivisia puolueen johdon tasolla. Kysymystä siitä, onko NPD perustuslain vastainen puolue, ei tutkittu.

aloite

Kieltomenettely johtui suurelta osin Baijerin sisäasiainministerin Günther Becksteinin aloitteesta , joka kehotti liittohallitusta elokuussa 2000 kieltämään NPD. Sarja hyökkäyksiä, joilla on osittain todistettu, osittain epäilty muukalaisvihamielinen tausta, antoivat aloitteelle ratkaisevan vauhdin. Erityinen rooli pommi-iskussa 27. heinäkuuta 2000 ryhmälle juutalaisista maahanmuuttajista Venäjältä. Vaikka teko pysyi ratkaisemattomana, pääteltiin, että ksenofobisia motiiveja oli. Kaikissa osapuolissa, lukuun ottamatta FDP: tä, joka pelkäsi sovelluksen epäonnistumisen, NPD: n kieltämistä koskevat pyynnöt olivat äänekkäitä.

Kieltopyyntöjen perustelut

Kaikki kolme hakemukseen oikeutettua elintä (Bundestag, liittohallitus ja Bundesrat) perustelivat kattavasti kieltoehdotukset. Yksityiskohtainen analyysi näistä syistä herätti epäilyjä tämän kieltomenettelyn merkityksestä alusta alkaen: NPD: tä ja sen toimihenkilöitä vastaan ​​esitetyt todisteet rajoittuivat suurelta osin syytöksiin perustuslain vastaisesta propagandasta (etenkin kapinasta ). Vakavat rikokset, varsinkin voimankäyttö tai niiden valmistelu, voidaan vain nimenomaisesti osoittaa osapuolelle vain muutamissa tapauksissa.

V-man-skandaali

Kieltomenettelystä tuli skandaali, kun epäiltiin, että V-henkilöt hallitsivat NPD: n Nordrhein-Westfalenin osavaltioyhdistystä perustuslain suojelulta. Valtion puheenjohtaja, hänen sijaisensa ja alueellisen puoluelehden Deutsche Zukunft päätoimittaja altistettiin perustuslain suojelun V-henkilöille. Hakijat perustelivat NPD: n perustuslain vastaisuutta lähinnä perustuslakisuojasta ilmoittavien lainauksilla. Myös muissa tapauksissa ilmiantajien rekrytointi tuli tuleen.

NPD: n laillisen edustuksen suoritti muun muassa asianajaja Horst Mahler . Puna-armeijan entinen perustaja perusti prosessissa osittain omien kokemustensa perusteella 1960-luvun lopulla opiskelijaliikkeeseen lähetetyn salaisen agentin Peter Urbachin kanssa .

Entinen liittovaltion sisäministeri Otto Schily

• Lokakuu 2002: Liittovaltion perustuslakituomioistuimen oli istunnossa selvitettävä perustuslaillisen suojelun salaisen toiminnan tekijöiden vaikutus. Kantajat kieltäytyivät antamasta tuomioistuimelle ilmoittajien nimiä. Sisäministeri Otto Schily (SPD) sanoi, että työntekijät eivät voineet valvoa NPD: tä perustuslain suojelussa.
• Liittovaltion perustuslakituomioistuin ilmoitti 18. maaliskuuta 2003, että kieltomenettelyä ei jatketa. Päätöksen perustana oli julkinen kuulemistilaisuus lokakuussa. Kolme vastuussa olevan toisen senaatin ratkaisevasta seitsemästä perustuslakituomarista ratkaisevassa vähemmistöryhmässä näki V-henkilöiden itselleen menettelyllisen esteen . Tämä oli perusteltua puolueen "etäisyyden puuttumisen valtiosta" vaaralla . Muut tuomarit halusivat vain selvittää pääasiassa , missä määrin perustuslain suoja oli vaikuttanut NPD: n ulkonäköön. Johtuen pätevän kahden kolmasosan enemmistöä tarvitaan vuonna puolueen kieltäminen menettelyssä kuitenkin kolme tuomaria riittivät määrätä oikeudenkäynnin lopetettava (katso kohta 15 (4) BVerfGG).

Toinen NPD-kieltomenettely

Puolueen loukkaavan ja taistelevan käyttäytymisen takia uuden kieltohakemuksen jättämisestä liittovaltion perustuslakituomioistuimelle on keskusteltu jälleen eri tavoin poliittisissa piireissä vuodesta 2003 lähtien.

Rostock-Warnemündessä joulukuun alussa 2012 pidetyssä kokouksessa osavaltioiden sisäasiainministerit äänestivät yksimielisesti uuden kieltomenettelyn puolesta. Liittovaltion perustuslakituomioistuin hylkäsi hakemuksen tammikuussa 2017, koska puolueesta oli tällä välin tullut merkityksetön.

kirjallisuus

• Lars Flemming: NPD-kieltomenettely. Vuodesta 'kunnollisten kansannousuista' epäpätevien kapinaan (= ääriliikkeet ja demokratia . Osa 12). Nomos, Baden-Baden 2005. ISBN 978-3-8329-1344-1
• Claus Leggewie , Horst Meier (toim.): NPD : n kieltäminen tai asuminen oikeistolaisten radikaalien kanssa. Asennot . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2002. ISBN 3-518-12260-6 .
• Martin Möllers / Robert Chr. Van Ooyen (toim.): Puolueiden kieltomenettely, 3. painos, Frankfurt am Main 2011. ISBN 978-3-86676-137-7

nettilinkit

• www.bundesverfassungsgericht.de  - liittovaltion perustuslakituomioistuimen kirjallinen päätös
• www.extremismus.com ( Memento 21. kesäkuuta 2008 Internet-arkistossa ) - Kattava dokumentaatio prosessista
• Christoph Weckenbrock: Kielto kieltoon - osa 1 , osa 2
• Haastattelu perustuslain suojelutoimiston silloisen presidentin Heinz Frommin kanssa Der Spiegel -uutislehdessä
• Joachim Wolf: NPD-kieltokeskustelu liittovaltion kansalaisopetuksen viraston verkkosivustolla 8. marraskuuta 2006.
• Keskustelu NPD-kiellosta poliittisen koulutuksen tietoportaalissa
• NPD-kielto: perustuslailliset esteet sivustolla juraexamen.info 2. huhtikuuta 2012

Yksittäiset todisteet

1. Ars Lars Flemming: Ihmisarvoinen epäonnistuminen - Äärimmäisyydet edellyttävät valppautta, mutta sokea toimintahäiriö vahingoittaa. Julkaisussa: Das Parlament , nro 45, 2005. 7. marraskuuta 2005, käyty 5. joulukuuta 2012 . 
2. ↑ Aikataulu: NPD: n kieltomenettely , Spiegel Online , 25. tammikuuta 2002.
3. ↑ Vrt. Horst Meier, "Onko olemassa konkreettista vaaraa, ei ole merkitystä". NPD: tä koskevien kieltohakemusten kritiikki. Julkaisussa: Leviathan, Heft 4/2001 (lyhennetty esipainos julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 21. lokakuuta 2001 otsikolla "Säkki täynnä inhottavia lainauksia").
4. ^ Josef Hufelschulte, Thomas van Zütphen: V-Mann-asia: kohtalokas vimma-yhteys. Julkaisussa: Focus Online . 28. tammikuuta 2002, luettu 16. lokakuuta 2010 . 
5. ^ Asianajaja Horst Mahler: Vastaajan lausunto Saksan liittohallituksen ja muiden NPD: tä vastaan ​​käydyissä menettelyissä ( Memento 24. heinäkuuta 2008 Internet-arkistossa ). S.31, 30. elokuuta 2002
6. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuimen päätös 18. maaliskuuta 2003, Az.2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01 ja 2 BvB 3/01
7. ↑ Stephan Pötters: NPD-kielto: perustuslailliset esteet. Julkaisussa: juraexamen.info. 2. huhtikuuta 2012, luettu 5. joulukuuta 2012 . 
8. ↑ Sisäministerit kokeilevat uutta NPD-kieltoa. Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung Online . 5. joulukuuta 2012, luettu 5. joulukuuta 2012 . 
9. ^ Päätös Karlsruhessa: Liittovaltion perustuslakituomioistuin ei kiellä NPD: tä. Julkaisussa: Spiegel Online . 17. tammikuuta 2017, luettu 9. kesäkuuta 2018 .