Suorat rahansiirrot

Kuten Outright rahaliikenne (OMT) (saksaksi myös: raha suorat kaupat , kirjaimellisesti ehdoton rahapoliittiset operaatiot) kutsutaan mukaan Euroopan keskuspankin mainostetaan (EKP) väline, jonka nojalla eurojärjestelmän lyhytaikaisten etukäteen rajoittamaton laajuus ostamista joukkovelkakirjojen ja valtioiden Euroalue voi esiintyä. Toistaiseksi (syyskuusta 2018 alkaen) yksikään valtio ei ole käyttänyt OMT-ohjelmaa, mikä tarkoittaa, että valtion joukkovelkakirjalainoja ei ole tehty OMT: nä. Yleisesti oletetaan kuitenkin, että pelkällä aikaisemmalla ilmoituksella on ollut rauhoittava tai korkoa alentava vaikutus rahoitusmarkkinoihin.

EKP: n mukaan OMT: n tavoitteena on erityisesti varmistaa, että niiden korkokorkomuutokset siirtyvät rahapolitiikkaan jäsenvaltioille ja siten Euroopan keskuspankin rahapolitiikan yhdenmukaisuus. Aikana euro kriisi , EKP toistuvasti ollut vaikeuksia vaikuttamassa korot euroalueella muuttamalla sen keskeisiä korkoja. Tämä niin kutsuttu siirtomekanismi toimi vain joissakin maissa, toisissa se oli tukossa huomattavassa määrin. EKP katsoi, että tämä saarto johtui suurelta osin sijoittajien liiallisista riskiarvioinneista, jotka koskivat yksittäisten maiden valtionlainoja. Euroalueen kansallisten keskuspankkien kattava osto tällaisista joukkovelkakirjoista voisi pankin mielestä helpottaa tilannetta tässä ympäristössä ja tällä tavoin aktivoida uudelleen asianomaisten maiden siirtomekanismin, mikä samalla palauttaisi rahapolitiikan yhdenmukaisuuden.

EKP: n OMT-päätöksellä syyskuussa 2012 arvopaperimarkkinaohjelma (SMP) lopetettiin.

kehitystä

EKP: n presidentti Mario Draghi ilmoitti 26. heinäkuuta 2012, että EKP "tekee kaikkensa toimeksiantonsa puitteissa euron säilyttämiseksi". Tätä tulkittiin laajalti osoitus valtion joukkolainojen ostojen jatkumisesta. 2. elokuuta 2012 hän ilmoitti, että EKP harkitsee lisätoimenpiteitä valtion joukkolainamarkkinoilla ja voisi myös kuvitella muita epätavanomaisia ​​toimenpiteitä. EKP: n neuvosto päätti lopullisesti luvattujen OMT-menettelyjen yksityiskohdista 6. syyskuuta 2012 (OMT-päätös).

Draghin mukaan EKP: n neuvoston 22 jäsenestä 21 kannatti OMT-päätöstä. Yleisesti oletetaan, että erimielinen äänestys oli Deutsche Bundesbank, jota edustaa sen presidentti Jens Weidmann (katso myös jäljempänä).

OMT on peräisin toisesta EKP: n ohjelmasta, joka ilmoitettiin 22. tammikuuta 2015 laajennetusta varojen osto-ohjelmasta (Expanded Asset Purchase Program, EAPP) . Vaikka tässäkin säädetään muun muassa eurooppalaisten valtion obligaatioiden ostamisesta, se on riippumaton mahdollisesta OMT-ohjelmasta ja eroaa myös yksityiskohtaisuudestaan. Lisäksi ohjelmilla on erilainen tarkoitus: Vaikka OMT: n on tarkoitus parantaa rahapolitiikan vakautta yksittäisissä maissa, joihin akuutti ongelmatilanne vaikuttaa, laajennetun osto-ohjelman tarkoituksena on auttaa estämään deflaatioriskit ostamalla jatkuvasti eri alkuperää olevia valtion joukkolainoja .

Toiminto ja perustelut

Yksityiskohdat

Päätös OMT: n käyttöönotosta ja päättämisestä kuuluu EKP: n neuvostolle . Tärkein vaatimus on, että asianomainen maa on jo käyttänyt yhtä euroalueen pelastuslaitoksista ( ESM tai EFSF ) ja noudattaa tiukasti siellä vallitsevia ehtoja (ns. Ehdollisuus ). (EFSF perustettiin vuonna 2010 tukemaan väliaikaisesti euroalueen maita tarvittaessa lainoilla ja takauksilla; se on tällä hetkellä vanhenemassa eikä sitä voida enää käyttää uudelleen. ESM on euroalueen pysyvä vakautusmekanismi, joka otettiin käyttöön vuonna 2012 ja jonka luotonantokyky on suurin ESM: n käyttö edellyttää Euroopan finanssipoliittisen sopimuksen ratifiointia , joka muun muassa määrää tiettyjen alijäämärajojen noudattamisen.) OMT-ohjelman aktivoimiseksi ei tarvita täydellistä EFSF- tai ESM-sopeutusohjelmaa olla kulkenut; Ns. Ennalta varautumisohjelma (Enhanced Conditions Credit Line, ECCL) voi myös riittää. Sopeutusohjelmaan on kuitenkin sisällytettävä mahdollisuus tehdä EFSF: n / ESM: n päämarkkinaostoja . (Yksi puhuu ostosta ensisijaisilla markkinoilla, kun joukkovelkakirjat ostetaan suoraan liikkeeseenlaskijalta - tässä tapauksessa kyseiseltä valtiolta -; jälkimarkkinoilla ostaminen puolestaan ​​tarkoittaa jonkun muun markkinaosapuolen ostoa, jolla puolestaan ​​on omistusoikeus valtiolta tai muulta EKP haluaa pakottaa osallistuvat valtiot maksamaan itse (koska valtion joukkolainojen lisämaksuja voidaan vähentää täyttämällä ohjelman ehdot) ja vähentää moraalisen riskin , erityisesti OMT: n väärinkäytön, riskiä estää omia uudistuspyrkimyksiä.

OMT: t ovat valtion joukkovelkakirjojen avoimia markkinatapahtumia , jotka toteutetaan lopullisina transaktioina (suorat transaktiot), ts. Eurojärjestelmä ostaisi kyseiset valtion joukkovelkakirjat markkinoilta rajoittamattomaksi ajaksi. Ostot tehdään yksinomaan jälkimarkkinoilla , ts. Ei suoraan liikkeeseenlaskijavaltiolta. EKP: n mukaan ohjelman julkaisuhetkellä ostettavissa ovat pääasiassa paperit, joiden jäljellä oleva kausi on 1–3 vuotta. Etukäteen ei ole aikarajaa OMT: iden toteuttamiselle eikä volyymirajoitusta OMT-ohjelmien kautta ostetuille valtion nimikkeille. EKP ei vaadi etuoikeutettua luotonantajaa ( pari passu ) OMT-ohjelmassa hankituista arvopapereista . Jos maa, jolla on OMT-ohjelma, suorittaa maksukyvyttömyyden, EKP: tä kohdellaan kuten muita velkojia, ellei sovellettavan oikeusjärjestelmän kansallisissa säännöksissä toisin määrätä. Tässä suhteessa OMT: t erottuvat sekä HMV: n että Kansainvälisen valuuttarahaston luottolimiiteistä .

Ostot lisäisivät markkinoiden likviditeettiä; EKP haluaa korvata tämä laajentaminen rahaperustaa täysimääräisesti Suodatus ei likviditeetti toimittamien OMTs, jos mahdollista (täydellinen sterilointi ), eli se ulos markkinoilta muualla (esimerkiksi myymällä muuta joukkovelkakirjoja tai pyytämällä tai houkuttelevampaa Liikepankit nostavat saldojaan keskuspankkijärjestelmän talletustileillä). EKP käyttää mukana olevaa likviditeetin absorptiota monissa operaatioissa inflaatioriskin vähentämiseksi.

Kaikki tiedot OMT: n aiotusta muodosta ovat peräisin EKP: n lehdistötiedotteista ja lausunnoista. Kun EKP: n presidentti Draghi ilmoitti alun perin julkaisevansa ohjelman oikeudelliset yksityiskohdat pian, hän ilmoitti heinäkuussa 2013, että pankki julkaisi todennäköisesti vastaavan säädöksen vasta, kun OMT-ohjelman täytäntöönpano on välitön.

Syy

EKP perusteli päätöstään toteamalla, että se haluaisi käyttää OMT: itä palauttamaan eurojärjestelmän rahapolitiikan välitysmekanismin. Se viittaa siihen tosiasiaan, että eurokriisin aikana pankin oli yhä vaikeampaa siirtää rahapoliittisia impulsseja markkinoille. Tämä liittyy erityisesti inflaatiotason hallintaan : EKP pystyy yleensä hallitsemaan sitä muuttamalla päärahoituskorkoaan (peruskorkoa). Muutettu peruskorko vaikuttaa sitten aluksi korkoon, jolla yritykset ja kotitaloudet voivat lainata liikepankeista tai jolla ne voivat tallettaa varansa; tämä puolestaan ​​johtaa säästöjen ja sijoituskäyttäytymisen muutokseen, jolla inflaatio-odotuksia mukauttamalla on vastaavat hintavaikutukset. On myös paljon muita kanavia, joiden kautta EKP: n päätöksillä on vaikutusta reaalitalouteen.

Jotkut näistä kanavista häiriintyivät vakavasti eurokriisin aikana. Esimerkiksi EKP alensi korkojaan useita kertoja; Joissakin maissa kireän taloudellisen ja poliittisen tilanteen vuoksi näiden maiden korkotason alentamisella ei tuskin ole ollut vaikutusta liikepankkien korkoihin (ja siten reaalitalouteen). Lisäksi pankkijärjestelmän yleisen tilanteen vuoksi jotkut liikepankit itse kärsivät jälleenrahoitusvaikeuksista . Kriisin aikana joidenkin euromaiden valtion joukkolainojen tuottopreemiat, jotka ovat joissakin tapauksissa kasvaneet voimakkaasti, ovat erityisen tärkeitä tässä mekanismissa. Ne eivät ainoastaan ​​vaikuta julkisen sektorin menokäyttäytymiseen, vaan myös liikkeeseen laskevan valtion liikepankit pitävät niitä huomattavassa määrin niin, että itsetehostuva dynamiikka alkaa: Jos maan taloudellinen tilanne pahenee, sen valtion joukkolainojen tuotto nousee. Tämä puolestaan ​​heikentää liikepankkien jälleenrahoituskykyä, sillä ne reagoivat rajoittamalla luotonantoa ja kiihdyttävät puolestaan ​​maan talouden taantumaa. Lisäksi kansallisten pankkien väliset liiketoimet (eli markkinat, joilla liikepankit lainaa rahaa toisiltaan) on ensisijaisesti turvattu kotimaisilla valtion joukkovelkakirjoilla, joten EKP: n näkemyksen mukaan epävarmuus tältä osin johtaa myös häiriöihin pankkienvälisillä markkinoilla.

EKP: n mielestä nämä olosuhteet tekivät tarpeettomiksi epätavanomaiset toimenpiteet, kuten OMT: t. Pankki olettaa, että tärkeä syy yleisesti korkeaan Euroopan sisäiseen julkisen velan tuottoeroon on markkinaosapuolten liioiteltu pelko siitä, että yksittäiset maat voivat vapaaehtoisesti tai tahattomasti kääntyä pois eurosta (puheen nimitysriski). Tämä aiheuttaisi huomattavaa epävarmuutta heidän (euromääräisissä) saamisissaan. Tietty tuottoero on normaalia valuuttaliitossa ja heijastaa erilaisia ​​riskejä; se oli kuitenkin osittain irrationaalisesti korkea (vuoden 2012 lopussa). Lupaamalla OMT: n kanssa, että EKP puuttuu asiaan ostamalla joukkovelkakirjoja maasta, joka on vakavasti vaikeuksissa (mutta ei vielä maksukyvytön), se uskoo voivansa torjua kuvattua laskusuuntausta. Pankin näkökulmasta markkinatoimijoiden riskinkäsityksen pitäisi sen vuoksi heikentyä OMT-päätöksen seurauksena. Tämä vapauttaisi myös siirtokanavan, jonka avulla EKP voisi jälleen hallita hintavakautta.

taloudelliset näkökohdat

Vaikutukset valtion joukkolainojen korkoihin

Casiraghi ym. (2013) tarkastelevat OMT-päätöksen vaikutuksia Italian valtion joukkolainojen tuottoon käyttämällä tapahtumantutkimusta, jossa on kahden päivän aikaikkuna. Tämäntyyppiset tapahtumatutkimukset perustuvat ekstrapoloitujen arvojen vertailuun välittömästi ennen kyseistä tapahtumaa ja todellisiin arvoihin tapahtuman välittömissä jälkiseurauksissa. OMT: n 2. elokuuta 2012 antaman päätöslauselman mukaan voit siis määrittää merkittävän noin 0,6 prosentin tuoton laskun kahden vuoden arvopapereille eikä merkittävää muutosta kymmenvuotisen paperin tuotossa. Ohjelman yksityiskohdat 6. syyskuuta johtivat jälleen pitkäaikaisten joukkovelkakirjalainojen merkittävään laskuun (0,5 prosenttia).

Korkean taajuuden kaupankäyntitietoja käyttämällä Altavilla, Giannone ja Lenze (2014) tulivat myös tapahtumatutkimuksen perusteella johtopäätökseen, että OMT-päätös johti Espanjan ja Italian valtion joukkovelkakirjojen tuottojen laskuun kahden vuoden kaudella noin kaksi prosenttia, kun taas Saksan ja Ranskan joukkolainojen tuotto Saman maturiteetin joukkovelkakirjat pysyivät ennallaan. Altavillan, Giannonen ja Lenzen (2014) osoittamat palautusvaikutukset ovat luonteeltaan kumulatiivisia ja yhdistävät Draghin 26. heinäkuuta 2012 antaman ilmoituksen vaikutukset (tee tarvittaessa kaikki mahdollinen euron säästämiseksi), OMT: n 2. elokuuta tekemä päätös ja ilmoituksen ohjelman yksityiskohdista 6. syyskuuta.

Krishnamurthy, Nagel ja Vissing-Jorgensen (2014) tunnistavat myös OMT-päätöksen merkittäviä tuottoa vähentäviä vaikutuksia GIIPS-maiden valtion joukkolainamarkkinoille. Kirjoittajat analysoivat kolmea eri toimintakanavaa - valuutanvaihtoriski, maksukyvyttömyysriski ja segmentoitumisriski kotimaisten valtion joukkolainojen markkinoilla - ja he löytävät todisteita kahdesta viimeisestä tekijästä. Lisätapahtumatutkimuksessa Szczerbowicz (2012) osoittaa OMT-päätöksen myönteiset vaikutukset euroalueen pankkien ja valtioiden jälleenrahoituskustannuksiin. Erityisesti niiden valtioiden jälleenrahoituskustannukset, jotka uhkasivat menettää pääsyn pääomamarkkinoille, laskivat rajusti.

Kritiikkiä ohjelman toiminnasta

Ohjelman käytännöllisyyden osalta on ehdotettu jo varhaisessa vaiheessa, että aktivoiminen vaatimalla sopeutusohjelmaa aiheuttaa liiallisia poliittisia kustannuksia. nämä lopulta estävät niitä valtioita käyttämästä sitä, mikä todella tekisi hyvää OMT-ohjelman hyödyntämiselle. Sen jälkeen kun Italian parlamenttivaalit vuoden 2013 alussa eivät tuottaneet selkeää enemmistöä ja pitkittyvää hallituksen muodostamisprosessia oli syytä pelätä, jotkut tarkkailijat ilmaisivat erityisen epäilyksiä siitä, eivätkö OMT: t, koska ne liittyivät Euroopan unionin sopeutusohjelmaan, eivät myöskään voi olla liian alttiita poliittiselle epävakaudelle.

Lisäksi jotkut kommentaattorit huomauttivat eri aikoina, että päätöksen seurauksena valtion joukkolainojen korot laskivat, mutta siirtomekanismi - ja siten varsinainen tavoite - ei ollut missään nimessä palauttanut toimintaansa. Hristov ym. (2014) tutkivat tätä kysymystä VAR-mallin yhteydessä , jolloin he tulivat siihen tulokseen, että valtion joukkolainamarkkinoiden tuottojen laskulla oli vain hyvin vähäinen vaikutus pankkijärjestelmän lainanantotoimintaan; tämä yhteys on heikentynyt ja heikentynyt kriisin aikana, mikä saa kirjoittajat epäilemään OMT: n soveltuvuutta ongelmanratkaisumekanismiksi jumissa olevan rahapolitiikan välitykselle.

Joidenkin tarkkailijoiden mukaan OMT-päätöslauselman toinen mahdollinen ongelma on se, että alentamalla valtion joukkolainojen korkopreemioita se on saattanut vapauttaa maita ja instituutioita koskevan poliittisen painostuksen tarvittavien uudistusten toteuttamiseksi.

Toinen haavoittuvuus on tiukasta ehdollisuudesta johtuvassa riippuvuudessa muista eurojärjestelmän hallituksista. Esimerkiksi huhtikuun 2014 lopussa Bielefeldin yliopistossa järjestetyssä keskustelutilaisuudessa Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble kyseenalaisti, sallisiko Saksan hallitus OMT-joukkovelkakirjojen ostot. Schäuble sanoi viitaten OMT-joukkovelkakirjojen ostoon vaadittavaan EFSF / ESM-ohjelmaan, johon sisältyy mahdollisuus ostaa ensisijaisia ​​markkinoita, EKP ei voinut tehdä päätöstä OMT-joukkovelkakirjojen ostoista ", koska se on sitoutunut ehtoihin, joita sillä ei ole . Koska ESM: n päätökset ovat yksimielisiä, emme tietenkään hyväksy tällaista ohjelmaa tämän EKP: n ilmoituksen jälkeen. "

Poliittinen kehys

Saksan Bundesbankin rooli

Deutsche Bundesbankin presidentti Jens Weidmann, jonka uskotaan äänestäneen OMT: n päätöstä ainoana edustajana EKP: n neuvostossa (katso edellä), totesi heti neuvoston kokouksen jälkeen, että OMT: t voivat aiheuttaa merkittäviä riskejä Jakaa veronmaksajia uudelleen eri maista; mutta vain parlamenteilla ja hallituksilla on siihen valtuudet. Lisäksi rahapolitiikalla on riski joutua finanssipolitiikan aaltoihin. 2. elokuuta 2012 pidetyssä lehdistötilaisuudessa Draghi Weidmann oli jo nimennyt Weidmannin poikkeajaksi uusien valtion joukkovelkakirjojen ostosta, mikä oli johtanut kaunaa Bundesbankiin ja sen painotettuihin EKP: n neuvoston jäseniin. Muutama päivä ennen OMT: n päätöstä Weidmann toisti haastattelussa negatiivisen kantansa valtion joukkolainojen uusiin ostoihin.

Bundesbankin reaktio oli selvästi erilainen kuin Saksan hallitus. Saksan liittokansleri Angela Merkel sanoi OMT-päätöksen jälkeen, että EKP toimi toimeksiantonsa rajoissa, mikä nähtiin yleensä päätöksen implisiittisenä hyväksyntänä.

Mahdolliset ehdokkaat

Espanjasta keskusteltiin mahdollisesta OMT-ohjelman ehdokkaasta jo varhaisessa vaiheessa, mutta monien sijoittajien odotukset ovat toistuvasti osoittautuneet vääriksi. Pääministeri Mariano Rajoy vahvisti tammikuussa 2013, että hän "ei tällä hetkellä" näe tarvetta ohjelmalle, mutta että vaihtoehto on olemassa ja on järjetöntä sulkea se pois ikuisesti.

Irlanti ilmoitti kiinnostuksestaan ​​OMT-ohjelmaan vuoden 2013 alussa. Irlannin valtiovarainministeri Michael Noonan sanoi tuolloin, että hänen hallituksensa ei ollut vielä päättänyt pyrkimyksistä käyttää OMT: itä; Dublin yrittää täyttää kaikki ehdot lähikuukausina. Pian sen jälkeen hän kuvasi todennäköiseksi OMT-ohjelmaa, jota ei ollut vielä suunniteltu erikseen.

Myös Portugalin vaatimuksesta keskusteltiin intensiivisesti, varsinkin vuoden 2013 alusta puoliväliin. Tuolloin Portugalin hallitus, kuten Irlanti, aikoi jättää EFSF: n pelastusrahaston. Tätä tarkoitusta varten EU: n komissio keskusteli myös mahdollisuudesta käyttää OMT-ohjelmaa. EKP oli kuitenkin aiemmin tehnyt selväksi, että OMT: iden ei ollut tarkoitus helpottaa paluuta valtion joukkolainamarkkinoille.

Oikeudellinen arviointi

Oikeudellinen siirto

OMT-päätöksestä käytiin muun muassa useita (liitettyjä) menettelyjä Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa , jotka koskivat eurojärjestelmän toimenpiteitä eurokriisin yhteydessä . Tuomioistuin erotti 17. joulukuuta 2013 antamallaan määräyksellä OMT-päätökseen liittyvän menettelyn kohteet päämenettelystä. päätöksellä 14. tammikuuta 2014 se lykkäsi erilliset asian käsittelyä ja useita kysymyksiä , että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen varten ennakkoratkaisua . Liittovaltion perustuslakituomioistuin totesi äänestyksessään 6-2, että OMT: t eivät kuulu sen näkökulmasta Euroopan keskuspankin toimeksiantoon, koska ne "eivät enää olleet rahapoliittisia toimenpiteitä, vaan pääasiassa talouspoliittisia toimenpiteitä". ja siltä osin kuin rikotaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 119 artiklaa ja 127 artiklan 1 ja 2 kohtaa. Lisäksi tuomioistuin katsoi, että ohjelman yksityiskohtaiset säännöt eivät ole yhteensopivia SEUT 123 artiklassa vahvistetun talousarviota koskevan rahataloudellisen rahoituksen kiellon kanssa. Kukin näistä rikkomuksista myös perustella teko ylittämistä siinä mielessä, että Honeywellin tuomioistuimen päätös, mikä tarkoittaisi, että Saksan perustuslain elimet, viranomaiset ja tuomioistuimet - myös Saksan keskuspankki - eivät saisi osallistua rajat osaamista teko. Kuten Honeywellin tuomiossa todetaan, liittovaltion perustuslakituomioistuin antaa kuitenkin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle mahdollisuuden tulkita sopimusta ja päättää kyseessä olevien toimien pätevyydestä ja tulkinnasta ennen Ultra-Vires-lain määrittämistä. Liittovaltion perustuslakituomioistuin havaitsee tällä hetkellä edellä mainitut oikeudelliset rikkomukset oman tulkintansa perusteella; Euroopan yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin rajoittaa OMT-päätöksen pätevyyttä tai saada aikaan tulkinnan, joka on primaarioikeuden mukainen ja yhteensopiva perustuslain kanssa . Tämä edellyttää, että aliarvostus suljetaan pois, että yksittäisten jäsenvaltioiden valtion joukkolainoja ei osteta rajoittamattomina määrinä ja että markkinoiden hintojen muodostumiseen puututaan mahdollisimman paljon.

Julkisasiamies Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen , Cruz Villalón , arvioidaan OMTs viimeisessä liikkeessä 14. tammikuuta 2015 epäsovinnainen rahapolitiikkaa toimenpide, pohjimmiltaan kattaa toimeksiannon EKP. Hän pitää kuitenkin EKP: n aktiivista ja vaikuttavaa roolia (aidosti poliittisissa) EFSF- ja ESM-ohjelmissa EU: n lainsäädännön mukaan ongelmallisena, koska talouspolitiikka muokkaa niitä. Tämän seurauksena hän vahvisti tältä osin yhteensopivuuden SEUT-sopimuksen kanssa edellyttäen, että EKP "pidättyy kaikesta suorasta puuttumisesta rahoitusapuohjelmiin, joihin OMT-ohjelma liittyy" ja "perusteluvelvollisuudesta ja vaatimuksista, jotka johtuvat oikeudenmukaisuuden periaatteesta. Anna suhteellisuus, noudata ehdottomasti ". Liittovaltion perustuslakituomioistuimen esittämään lisäkysymykseen, onko myös valtion rahallisen rahoituksen kiellon vastaista ( SEUT 123 artikla), Villalón vastaa kielteisesti sillä ehdolla, että jos ohjelma olisi pantava täytäntöön, "se toteutetaan ajallisissa olosuhteissa, jotka tosiasiallisesti Mahdollistaa markkinahinnan muodostuminen valtionvelalle ”. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole viitteitä siitä, että valtion joukkovelkakirjojen ostolle ensisijaisilla markkinoilla luodaan "suhteetonta" kannustinta.

Vassilios Skourisin johtama Euroopan unionin tuomioistuin päätti 16. kesäkuuta 2015, että EKP: n OMT-ohjelma on laillinen.Liittovaltion perustuslakituomioistuin, jonka puheenjohtajana toimi Andreas Voßkuhle, oli 21. kesäkuuta 2016 suurelta osin samaa mieltä tästä menettelystä, joka keskeytettiin väliaikaisesti tammikuussa 2014. Samalla se asetti ehdot: ostoista ei saa ilmoittaa etukäteen, niiden määrää on oltava rajoitettu etukäteen. Lisäksi joukkovelkakirjoja tulisi ostaa vain maista, jotka voivat edelleen rahoittaa itseään markkinoilla, liikkeeseenlaskun ja ostamisen välillä on oltava tietty aika, ja joukkovelkakirjat on myytävä uudelleen heti, kun tilanne on parantunut. Kantajat, mukaan lukien Vasemmistopuolueen Bundestagin parlamenttiryhmä , entisen liittovaltion oikeusministerin Herta Däubler-Gmelinin ympärillä oleva Mehr Demokratie -yhdistys ja CSU: n poliitikko Peter Gauweiler eivät olleet tyytymättömiä: tuomioistuin oli asettanut selkeät linjat, joihin liittohallituksen ja Bundestagin olisi toimittava, jos ne ylitettäisiin. Jos he eivät puutu asiaan, he näkevät mahdollisuuden ryhtyä oikeustoimiin uudelleen.

EKP: n näkymä

EKP: n mielestä OMT-päätös ei ylitä sen toimeksiantoa. Toimenpiteen tarkoituksena on nimenomaan saavuttaa alkuperäinen rahapoliittinen tavoite hintavakaudesta euroalueella avaamalla uudelleen rahapolitiikan valvontakanavat, jotka olivat heikentyneet eurokriisin seurauksena. OMT: t eivät myöskään ole SEUT-sopimuksen 123 artiklassa tarkoitettua budjettirahoitusta rahassa . Pankki korosti kesäkuussa 2013 Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa antamassaan suullisessa lausunnossa erityisesti, että se asettaa uusille liikkeeseen lasketuille valtion joukkovelkakirjoille estojaksoja, joita ennen paperia ei osteta. Lisäksi eurojärjestelmän keskuspankit "seuraavat jäsenvaltioiden, pankkien ja markkinatoimijoiden liikkeeseenlaskukäyttäytymistä sopimattoman yhteistyön merkkien varalta" ja reagoivat vastaavasti tällaisiin merkkeihin.

Keskustelu OMT-päätöksestä kirjallisuudessa

Eurooppalainen oikeudellinen hyväksyttävyys on pääasiassa myöntävää

Keskustellessaan Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimen ennakkoratkaisupyynnöstä Gerner-Beuerle, Kucuk ja Schuster (2014) arvostelevat, että asianmukainen oikeudellinen arviointi edellyttää EKP: n taloudellisten perustelujen käsittelyä mahdollisten taloudellisten myönteisten vaikutusten ja moraalisen vaaran ongelman punnitsemiseksi pystyä tekemään. Tämän olisi pitänyt johtaa siihen johtopäätökseen, että ohjelma oli sopiva ja sopimusten mukainen. Steinbach (2013) pitää OMT päätös on yhteensopiva kanssa Art. 123 SEUT koska arviointi määrät empiirisen kysymys siitä suuren tuottoerot välinen turvallinen (saksa) joukkovelkakirjat ja ne kriisin valtioiden mikä on perusteltua perusarvoista ( varojen siirto tapahtuu tosiasiallisesti EKP: n hyväksi) tai ei; Aiempien tapahtumien kokemukset puhuvat edellisten puolesta, joten budjettirahoitusta ei voi olla. Lisäksi EKP: llä on laaja liikkumavaraa rahapolitiikan valvonnassaan. Thiele (2014) mukaan EKP: n toteuttaman toimenpiteen vaikutukset ovat merkityksettömiä sen kohdentamiseksi talous- tai valuuttapolitiikan alueelle. pikemminkin niiden tarkoitus on otettava huomioon. Tässä tapauksessa tämä on luonteeltaan rahapolitiikkaa, ja OMT: t ovat siten joka tapauksessa mahdollisesti sopivia rahapoliittisen tavoitteen saavuttamiseksi, mikä tarkoittaa, että ne ovat yhteensopivia EKP: n toimeksiannon kanssa.

Wendel (2014) väittää toisaalta, että luokittelu talous- tai valuuttapoliittiseksi toimenpiteeksi on merkityksetön. EKP: n perussäännön 18 artiklan 1 kohdassa, jolla on merkitystä avomarkkinaoperaatioissa, ei säädetä tältä osin erottelusta, vaan pikemminkin yhdenmukaistamisesta EKP: n tavoitteiden (ensisijaisesti hintavakauden) kanssa. Talouspoliittisista toimenpiteistä voi hyvinkin olla apua tässä ajoittain. Mutta vaikka haluatkin käyttää erilaista standardia, OMT-päätös on perusteltu; Yhdistämällä EKP ESM / EFSF-ohjelmaan tämä osoittaa tarkalleen, että pankki ei harjoita itsenäistä talouspolitiikkaa, vaan "vain tukee talouspolitiikkaa toimeksiantonsa mukaisesti". Samasta syystä ei voida todeta, että SEUT 123 artiklaa olisi rikottu . EKP voisi käyttää itselleen arviointimarginaalia, joka oli "oikeudellisesti hyväksyttävää []", ja OMT-ohjelman ehdollisuus puhui jälleen hyväksyttävyyden puolesta, koska voidaan havaita, että mailla on ilmeisesti voimakas kannustin, että Poistua pelastustiloista mahdollisimman nopeasti, mikä viittaa niiden tiukasti kurinalaiseen vaikutukseen.

Simon (2015) ei näe , että EKP: n ostovalmiusilmoituksessa rikotaan SEUT 123 , 125 ja muita EU: n lainsäädännön säännöksiä; valtion joukkolainojen satunnainen ostaminen jälkimarkkinoilta on sallittua, ja eurojärjestelmälle aiheutuvien riskien kasvu voidaan hyväksyä myös osana muita toimenpiteitä. On kuitenkin mahdollista, että EKP saattaa ylittää toimeksiantonsa, kun liiketoimet tosiasiallisesti toteutetaan, pehmentämällä luottoluokitusvaatimuksia liikaa. Mayer (2014) uskoo, että kysymys EU: n lainsäädännön hyväksyttävyydestä tulee viime kädessä siihen, onko EKP: n lausuma, että kyse on rahapoliittisesta toimenpiteestä, oikea? Tämä on kuitenkin kiistanalaista jopa taloudellisessa keskustelussa, joten sitä ei voida vakuuttavasti mitätöidä, koska tuomioistuimet eivät voi yksinkertaisesti käyttää omaa arviointiaan kysymykseen valtuutetusti oikeuttamaan lain rikkomisen. Honeywellin päätöksen perusteella OMT-päätös on yhteensopiva myös Saksan perustuslakituomioistuimen päätösten kanssa siltä osin kuin mahdollinen toimivallan ylitys tieteen kiistanalaisen keskustelun vuoksi ei ole ilmeinen eikä johda merkittävään muutokseen kompetenssirakenteessa Saksan liittotasavallan vahingoksi. ; koska EKP toimii OMT: n kanssa alueella, jolla jäsenvaltiot eivät voi toimia lainkaan vastaavan laitoksen puuttuessa - mutta tällöin niiltä ei voida riistää minkäänlaista toimivaltaa.

Lammers (2015) ei tunnusta rikkoneen SEUT-sopimuksen 125 artiklassa määrättyä yhteisvastuuta koskevaa kieltoa , koska luottotapahtuma voi johtaa keskuspankin varojen vähenemiseen. Kuitenkin jäsenvaltiot eivät ole velvollisia tekemään ylimääräisiä maksuja niiden keskuspankit ja vähensi jakaumat vastaavat kansalliset keskuspankit valtioiden olisi korvattava kansallisiin talousarvioihin, mutta ne eivät muodosta jäsenyys tarkoitetun vastuun nojalla. Art. 123 SEUT myös koskee vain päämarkkina ostot ja seisoo Toimenpiteet eivät myöskään ole vastatoimia.

Euroopan oikeudellinen hyväksyttävyys on pääasiassa kielteinen

Schmidt (2015) vahvistaa SEUT-sopimuksen 127 artiklan rikkomisen, koska EKP pyrkii laittomaan kaksoistavoitteeseen laskea valtion joukkolainojen korkoja ja normalisoida korkopreemioita OMT: n kanssa. SEUT-sopimuksen 127 artiklan 5 kohdan mukaan kansallisten viranomaisten olisi toteutettava toimenpiteitä rahoitusjärjestelmän vakauden varmistamiseksi, kun taas EKPJ voisi vain edistää niiden sujuvaa täytäntöönpanoa. OMT-päätös on myös ristiriidassa SEUT-sopimuksen 125 artiklan mukaisen valtion rahallisen rahoituksen kiellon kanssa, koska vain yksittäiset valtiot hyötyvät siitä (valikoivuus); valikoivuus herättää myös epäilyksiä toimenpiteen rahapoliittisesta luonteesta. EKP: n kannalla, joka aikoo "korjata rahapolitiikan välitysmekanismin häiriöt", ei ole oikeudellista merkitystä, koska tämän väitteen hyväksyminen edustaa "carte blanche -toimintaa jokaisessa toiminnassa". Mody (2014) katsoo myös, että OMT: t ovat ristiriidassa SEUT 125 artiklan kanssa. Kun ne on asennettu, OMT: t tulevat toimintaan, kun pelkkä ESM ei enää riitä, minkä seurauksena on huomattava epäonnistumisriski. Se, että OMT-ohjelma heikentää myös sen budjettikuria alentamalla kyseisen valtion valtion joukkolainojen tuottoa, puhuu myös rahatalouden budjettirahoituksen olemassaolon puolesta.

Katso myös

kirjallisuus

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Esimerkiksi Bundesbank: Sanasto. Rahapolitiikan suorat liiketoimet. Haettu 13. huhtikuuta 2015.
  2. ↑ Katso lisätietoja kohdasta ”Vaikutukset valtion joukkolainojen korkoihin”. Katso myös Peter Spiegel ja Michael Steen: Pelkää, että EKP : n joukkovelkakirjajärjestelmällä on heikkoutensa. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 26. helmikuuta 2013, luettu 12. huhtikuuta 2015; Penkkipunnerrus. Julkaisussa: The Economist. (Online-tilassa). 8. kesäkuuta 2013, luettu 12. huhtikuuta 2015.
  3. ↑ EKP, Euroopan keskuspankin puheenjohtajan Mario Draghin puhe Lontoossa 26. heinäkuuta 2012 pidetyssä globaalissa investointikokouksessa, käyty 8. joulukuuta 2018.
  4. ↑ Vrt. Esimerkiksi Matthias Benz: EKP : n presidentti ilmaisee puuttumisen asiaan. Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung. Nro 173, 27. heinäkuuta 2012, s.1.
  5. ^ Matthias Benz: EZB on valmis puuttumaan asiaan. Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung. Nro 178, 3. elokuuta 2012, s.31.
  6. ↑ Katso EKP: 6. syyskuuta 2012 - Suorien rahansiirtojen tekniset ominaisuudet. Lehdistötiedote. Haettu 14. helmikuuta 2014.
  7. ↑ Katso Michael Steen: Super Mario saavuttaa viimeisen tason - Saksan politiikan. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 7. syyskuuta 2012, luettu 12. huhtikuuta 2015.
  8. ↑ Katso Michael Steen: Weidmann eristetty EKP: n suunnitelman hyväksyessä. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 6. syyskuuta 2012, käyty 12. huhtikuuta 2015. Neuvoston kokouksen jälkeisessä lehdistötilaisuudessa Draghi sanoi, että erimielinen äänestys oli järjestetty, mutta EKP ei "kommentoi yksityiskohtia. Voit spekuloida siitä. ”Katso EKP: Alustava lausunto lehdistötilaisuuteen (Q & A: n kanssa). 6. syyskuuta 2012, luettu 13. huhtikuuta 2015.
  9. ↑ Katso EFSF: European Financial Stability Facility FAQ (PDF-tiedosto, 0,4 Mt). 19. maaliskuuta 2015, käytetty 13. huhtikuuta 2015.
  10. ↑ a b c d e f g Vrt. EKP: 6. syyskuuta 2012 - Suorien rahatapahtumien tekniset ominaisuudet. Lehdistötiedote. Haettu 14. helmikuuta 2014.
  11. ↑ Katso Lionel Barber, Michael Steen: Haastattelu Mario Draghin kanssa. Haastattelu Mario Draghin kanssa. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 13. joulukuuta 2012, luettu 18. huhtikuuta 2015.
  12. ↑ Ks. EKP: 6. syyskuuta 2012 - Suorien rahatapahtumien tekniset ominaisuudet. Lehdistötiedote. Pääsy 21. huhtikuuta 2015. Se, että jäljellä olevaa termiä käytetään, käy ilmi Draghin vastauksesta seuraavassa lehdistötilaisuudessa, vrt. EKP: Alustava lausunto lehdistötilaisuuteen (Q & A). 6. syyskuuta 2012, luettu 13. huhtikuuta 2015.
  13. ↑ Katso EKP: 6. syyskuuta 2012 - Suorien rahatapahtumien tekniset ominaisuudet. Lehdistötiedote. Pääsy 14. helmikuuta 2014. Joissakin tapauksissa viitataan EKP: n neuvotteluvoimaan, jota se voisi käyttää pakottaakseen kansallisen vastuun järjestelmän muutoksen. Katso esimerkiksi Joseph Cotterill: Seniority, SMP ja OMT. Julkaisussa: Financial Times Alphaville. 6. syyskuuta 2012, luettu 14. huhtikuuta 2015.
  14. ↑ Kriittinen EKP: n suosiman absorptiomenetelmän inflaatiota alentavalle vaikutukselle: Totuus EKP: n suunnitelmista "steriloida" julkisen velan ostonsa . Julkaisussa: Business Insider. (Online-tilassa). 9. syyskuuta 2012, luettu 14. huhtikuuta 2015; Michael McMahon, Udara Peiris ja Herakles Polemarchakis: steriloituja suoria valuuttatoimia? VoxEU, 30. lokakuuta 2012, käyty 21. huhtikuuta 2015.
  15. ↑ Ks. EKP: Lehdistötilaisuuden johdantokappale (Q & A). 4. heinäkuuta 2013, käyty 14. huhtikuuta 2015. Katso myös EKP julkaisemaan OMT-säädös vain, jos aktivointi on välitön. Julkaisussa: Reuters. (Online-tilassa). 29. huhtikuuta 2013, käytetty 13. huhtikuuta 2015; Michael Steen ja Ralph Atkins: Draghin Dirty Harry-teko pitää eurokriisin loitolla. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 22. heinäkuuta 2013, tutustunut 13. huhtikuuta 2015. EKP oli aiemmin selventänyt tätä tammikuussa 2013 antamassaan kirjallisessa lausunnossa Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa käydyssä menettelyssä: "Säädös, jolla pannaan täytäntöön tämä EKP: n neuvoston perustavanlaatuinen rahapoliittinen päätös, on toistaiseksi ei ole vielä hyväksytty, eikä sitä siksi ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Yhtäältä OMT: n erityisehdot oli vielä määriteltävä. Toisaalta pelkällä tämän välineen ilmoituksella on toivottava rahapoliittinen vaikutus [...] Sen vuoksi Euroopan keskuspankki tekee ja julkaisee virallisen päätöksen rahapolitiikan suorista liiketoimista vain silloin, kun jälkimarkkinoilla tapahtuvien liiketoimien pitäisi olla välittömissä. " Frank Schorkopf: Perustuslakivalitukset 2 BvR 1390/12, 2 BvR 1439/12 ja 2 BvR 1824/12. Organstreit-menettely 2 BvE 6/12 ( PDF-tiedosto Handelsblatt [Online] -palvelun kautta , 7,1 Mt ). Kirje 16. tammikuuta 2013 liittovaltion perustuslakituomioistuimelle, käyty 15. huhtikuuta 2015, s.18.
  16. ↑ Katso yleiskatsaus vrt. EKP: Rahapolitiikan siirtomekanismi. Haettu 14. huhtikuuta 2015.
  17. ↑ Katso myös Mario Draghi: Euroopan keskuspankin rahapolitiikka ja sen välittäminen euroalueella. Speech, Bocconin yliopisto, Milano, 15. marraskuuta 2012, käyty 18. huhtikuuta 2015.
  18. ↑ Katso myös Claire Jones: Kysymyksiä ja vastauksia uudistetusta EKP: n joukkovelkakirjojen ostoprosessista. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 6. syyskuuta 2012, luettu 17. huhtikuuta 2015.
  19. ↑ Katso EKP: Kuukausikatsaus. Syyskuu 2012 (PDF-tiedosto, 4,3 Mt). 2012, luettu 21. huhtikuuta 2015, s.8.
  20. ↑ Katso EKP: Lehdistötilaisuuden johdantokappale (Q & A). 6. joulukuuta 2012, luettu 18. huhtikuuta 2015.
  21. ↑ Katso Mario Draghi: Euroopan keskuspankin rahapolitiikka ja sen välittäminen euroalueella. Speech, Bocconin yliopisto, Milano, 15. marraskuuta 2012, käyty 18. huhtikuuta 2015.
  22. ↑ Marco Casiraghi, Eugenio Gaiotti, Lisa Rodano, Alessandro Secchi: Epätavanomaisen rahapolitiikan vaikutus Italian talouteen valtionvelkakriisin aikana. Questioni di Economia e Finanza (PDF-tiedosto, 765 kt). Banca d'Italia, nro 2013, syyskuu 2013, käyty 28. tammikuuta 2015.
  23. ^ Carlo Altavilla, Domenico Giannone, Michele Lenza: OMT-ilmoitusten taloudelliset ja makrotaloudelliset vaikutukset. CSEF Working Papers, Taloustieteiden ja rahoituksen tutkimuskeskus, Napolin yliopisto, nro 352, tammikuu 2014, Internet http://www.csef.it/WP/wp352.pdf, käytetty 25. toukokuuta 2014.
  24. ↑ Arvind Krishnamurthy, Stefan Nagel ja Annette Vissing-Jorgensen: EKP : n politiikat valtion joukkovelkakirjojen ostoon: vaikutukset ja kanavat (PDF-tiedosto, 2,3 Mt). Elokuu 2014. Haettu 12. huhtikuuta 2015.
  25. ↑ Urszula Szczerbowicz: EKP : n epätavanomainen rahapolitiikka: ovatko ne laskeneet pankkien ja hallitusten markkinoiden lainankustannuksia ? (PDF-tiedosto, 590 kt). Working Paper, Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales, nro 2012–36, 2012. Käytetty 12. huhtikuuta 2015.
  26. ↑ Katso Peter Spiegel, Michael Steen: Pelkää, että EKP : n joukkovelkakirjajärjestelmällä on heikkoutensa. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 26. helmikuuta 2013, luettu 20. huhtikuuta 2015.
  27. ↑ Katso Wolfgang Münchau : Euroalueen kriisi ei ole päättynyt. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 3. helmikuuta 2013, luettu 20. huhtikuuta 2015.
  28. ↑ Nikolay Hristov, Oliver Hülsewig, Thomas Siemsen, Timo Wollmershäuser: Haisee finanssipolitiikka? Mahdollisuuksien kartoittamiseksi tehokkuus EKP: n OMT-ohjelman ( Memento of alkuperäisen syyskuussa 23, 2015 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys on asetettu automaattisesti eikä sitä ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. , (PDF-tiedosto, 0,4 Mt). CESifo Working Paper Series 4628, CESifo, München 2014, käyty 21. huhtikuuta 2015. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.cesifo-group.de
  29. ↑ Katso esimerkiksi Wolfgang Münchau: Euroalueen kriisi ei ole päättynyt. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 3. helmikuuta 2013, luettu 20. huhtikuuta 2015; Hans-Werner Sinn : Euroopan seuraava moraalinen vaara. Project Syndicate, 24. huhtikuuta 2014, käyty 21. huhtikuuta 2015.
  30. ↑ Will Schäuble rahaa EKP: n ihme ase? Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 25. toukokuuta 2014, luettu 12. huhtikuuta 2015.
  31. ^ B Gerald Braunberger ja Stefan Ruhkamp: Bundesbank avoimesti kritisoi päätöstä. Julkaisussa: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ.net). 6. syyskuuta 2012, luettu 11. huhtikuuta 2015.
  32. ↑ Vrt. EKP: Alustava lausunto lehdistötilaisuuteen (Q & A: n kanssa). 2. elokuuta 2012, luettu 12. huhtikuuta 2015.
  33. ↑ Paul Carrel, Noah Barkin ja Annika Breidthardt: Erityiskertomus: Mario Draghin europelastussuunnitelma . Julkaisussa: Reuters. (Online-tilassa). 25. syyskuuta 2012, luettu 12. huhtikuuta 2015.
  34. ↑ Katso Michael Sauga, Georg Mascolo, Anne Seith: Kuten huume. ( Memento of alkuperäisen syyskuussa 25, 2015 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. , Spiegelin haastattelu Jens Weidmannin kanssa. Julkaisussa: Der Spiegel. Nro 35, 2012, s. 75--77. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.spiegel.de
  35. ↑ Katso myös Peter Spiegel: 'Jos euro putoaa, Eurooppa putoaa'. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 15. toukokuuta 2014, luettu 18. huhtikuuta 2015.
  36. ↑ Katso Gareth Jones: Merkel puolustaa EKP: tä saksalaisten huutojen jälkeen. Julkaisussa: Reuters. (Online-tilassa). 7. syyskuuta 2012, luettu 21. huhtikuuta 2015.
  37. ↑ Katso Robin Wigglesworth, Mary Watkins: Espanja pakenee avusta, mutta epäilyksiä on edelleen. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 21. tammikuuta 2013, luettu 18. huhtikuuta 2015; Irlanti, Portugali, eivät vielä ole oikeutettuja EKP: n joukkovelkakirjojen ostoon - EKP: n Asmussen. Julkaisussa: Reuters (online). 13. lokakuuta 2012, luettu 19. huhtikuuta 2015.
  38. ↑ "Vaihtoehto on olemassa, ja olisi järjetöntä sulkea se pois koko ajan [...] Mutta tässä vaiheessa uskomme, että se ei ole välttämätöntä." Lainannut Lionel Barber, Tobias Buck ja Michael Steen: Espanja kehottaa Saksaa lisäämään kasvua. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 15. tammikuuta 2013, luettu 18. huhtikuuta 2015.
  39. ↑ Katso Peter Spiegel, Jamie Smyth: Irlanti ilmoittaa EKP: n joukkolainasuunnitelman käytöstä. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 22. tammikuuta 2013, luettu 18. huhtikuuta 2015.
  40. ↑ Katso Peter Spiegel: Portugali: pelastuspalvelun poistumisvaihtoehdot. Julkaisussa: Financial Times Brussels Blog. 5. heinäkuuta 2013, luettu 21. huhtikuuta 2015.
  41. ↑ Katso Michael Steen: EKP vaimentaa halpojen lainojen toivoa. Julkaisussa: Financial Times (FT.com). 7. maaliskuuta 2013, luettu 21. huhtikuuta 2015.
  42. ↑ Liittovaltion perustuslakituomioistuin: Lehdistötiedote nro 9/2014, 7. helmikuuta 2014. Lehdistötiedote. Haettu 7. helmikuuta 2014.
  43. ↑ Katso BVerfG, päätös 17. joulukuuta 2013 , 2 BvR 1390/12 u. a.
  44. ↑ Ks. BVerfG, 14. tammikuuta 2014 tehty päätös , 2 BvR 2728/13 u. a.
  45. ↑ Katso BVerfG, päätös 14. tammikuuta 2014 , 2 BvR 2728/13 et ai., Rn. 69, 55.
  46. ↑ Katso BVerfG, päätös 14. tammikuuta 2014 , 2 BvR 2728/13 et ai., Rn. 55, 84 s.
  47. ↑ BVerfG, päätös 6. heinäkuuta 2010 , 2 BvR 2661/06 - Honeywell.
  48. ↑ Katso BVerfG, päätös 14. tammikuuta 2014 , 2 BvR 2728/13 et ai., Rn. 36, 45.
  49. ↑ Katso BVerfG, päätös 14. tammikuuta 2014 , 2 BvR 2728/13 et ai., Rn. 100.
  50. ↑ Ks. Yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies Pedro Cruz Villalónin ratkaisuehdotus , C - 62/14, kohta 1. 158.
  51. ↑ Ks. Yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies Pedro Cruz Villalónin ratkaisuehdotus , C - 62/14, kohta 1. 143-147.
  52. ↑ Ks. Yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies Pedro Cruz Villalónin ratkaisuehdotus , C - 62/14, kohta 1 158, 263.
  53. ↑ Ks. Yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies Pedro Cruz Villalónin ratkaisuehdotus , C - 62/14, kohta 1. 258 - 261, 263.
  54. ↑ YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO asiassa C - 62/14 , http://curia.europa.eu/, käyty 29.6.2015.
  55. ↑ Stefan Kaiser: EKP : n tuomio joukkovelkakirjojen ostoista: Karlsruhe karttaa euroskandaalia. Spiegel Online, 21. kesäkuuta 2016, avattu samana päivänä
  56. ↑ Ralf Streck: Perustuslakituomioistuimen uusi upotus. Telepolis, 21. kesäkuuta 2016, pääsi samana päivänä
  57. ↑ Katso Euroopan keskuspankki: Kuukausikatsaus, lokakuu 2012 (PDF-tiedosto, 3 Mt), s.7.
  58. ↑ Katso Euroopan keskuspankki: Kuukausikatsaus, lokakuu 2012 (PDF-tiedosto, 3 Mt), s.8 f.
  59. ↑ Katso Jörg Asmussen : EKP : n johdantokappale liittovaltion perustuslakituomioistuimessa käydyssä menettelyssä. 11. kesäkuuta 2003, luettu 11. huhtikuuta 2015.
  60. ^ Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük ja Edmund Schuster: Laki kohtaa taloustieteen Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa: Suorat rahatapahtumat oikeudenkäynnissä. Julkaisussa: German Law Journal. O 15, 2014, s. 281-320 (myös verkossa ( muisto alkuperäisen huhtikuusta 2, 2014 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys on asetettu automaattisesti eikä ole vielä tarkistettu. Tarkista alkuperäinen ja arkiston linkin mukaan ohjeiden ja irrota tämä ilmoitus .; PDF-tiedosto). @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  61. ↑ Vrt. Carsten Gerner-Beuerle, Esin Küçük ja Edmund Schuster: Law Meets Economics Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa: Outright Monetary Transactions on Trial. Julkaisussa: German Law Journal. O 15, 2014, s. 281-320 (myös verkossa ( muisto alkuperäisen huhtikuusta 2, 2014 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys on asetettu automaattisesti eikä ole vielä tarkistettu. Tarkista alkuperäinen ja arkiston linkin mukaan ohjeiden ja irrota tämä huomautus .; PDF-tiedosto), tässä s. 301 f. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.germanlawjournal.com
  62. ^ Armin Steinbach : Euroopan keskuspankin joukkovelkakirjalainojen laillisuus. Julkaisussa: New journal for Administrative Law. Nro 14, 2013, s. 918-921.
  63. ↑ Alexander Thiele: EKP finanssi- ja talouspoliittisena toimijana? Rahapolitiikan rajaaminen finanssi- ja talouspolitiikasta. Julkaisussa: European Journal of Business Law. Nro 18, 2014, s.694-698.
  64. ^ Mattias Wendel: Rajanylitykset toimivaltaoikeuden mukaan: Karlsruhen erittäin vires jättäminen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle. Julkaisussa: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nro 3, 2014, s. 615-670.
  65. ↑ Vrt. Mattias Wendel: Rajanylitykset toimivaltaoikeuden mukaan: Karlsruhen ultra vires -julkaisu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle. Julkaisussa: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nro 3, 2014, s. 615-670, tässä s. 655 f.
  66. ↑ Vrt. Mattias Wendel: Rajanylitykset toimivaltaoikeuden mukaan: Karlsruhen erittäin vire jättäminen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Julkaisussa: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nro 3, 2014, s. 615–670, tässä s. 659.
  67. ↑ Vrt. Mattias Wendel: Rajanylitykset toimivaltaoikeuden mukaan: Karlsruhen erittäin vire jättäminen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen. Julkaisussa: Journal for Foreign Public Law and International Law. 74, nro 3, 2014, s. 615-670, tässä s. 661 f.
  68. ↑ Sven Simon: "Mitä vain": Itsetoteutuva ennustus unionin lainsäädännön rajoilla? Arvio EKP: n OMT-päätöksestä unionin lainsäädännön nojalla. Julkaisussa: European law. Nro 1, 2015, sivut 107-130.
  69. ↑ Vrt. Sven Simon: "Mitä vain": Itsetoteutuva ennustus unionin oikeuden rajoilla? Arvio EKP: n OMT-päätöksestä unionin lainsäädännön mukaisesti. Julkaisussa: European law. Nro 1, 2015, s. 107–130, tässä s. 128 f.
  70. ^ Franz C. Mayer: Kapinalliset ilman syytä? Liittovaltion perustuslakituomioistuimen OMT: n mukaan. Julkaisussa: European law. Nro 5, 2014, s.473-513 (myös verkossa ; PDF-tiedosto, 0,3 Mt).
  71. ↑ Vrt. Franz C.Mayer: Kapinalliset ilman syytä? Liittovaltion perustuslakituomioistuimen OMT: n mukaan. Julkaisussa: European law. Nro 5, 2014, s.473-513 (myös verkossa ; PDF-tiedosto, 0,3 Mt), tässä s. 478 f.
  72. ↑ Vrt. Franz C.Mayer: Kapinalliset ilman syytä? Liittovaltion perustuslakituomioistuimen OMT: n mukaan. Julkaisussa: European law. Nro 5, 2014, s.473-513 (myös verkossa ; PDF-tiedosto, 0,3 Mt), tässä s. 504.
  73. ↑ Lutz Lammers: EKP : n politiikka sen toimeksiannon rajoissa? Epätavanomaisten toimenpiteiden saattaminen yhteensopiviksi EU: n lainsäädännön kanssa. Julkaisussa: European Journal of Business Law. Nro 6, 2015, s.221--217.
  74. ↑ Vrt. Lutz Lammers: EKP : n politiikka sen toimeksiannon rajoissa? Epätavanomaisten toimenpiteiden saattaminen EU: n lainsäädännön mukaisiksi. Julkaisussa: European Journal of Business Law. Nro 6, 2015, s. 212–217, tässä s. 217.
  75. ↑ Reiner Schmidt : Vapautettu EKP. Julkaisussa: JuristenZeitung. 70, nro 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 .
  76. ↑ Katso Reiner Schmidt: Vapautettu EKP. Julkaisussa: JuristenZeitung. 70, nro 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , tässä s. 321 f.
  77. ↑ Katso Reiner Schmidt: Vapautettu EKP. Julkaisussa: JuristenZeitung. 70, nro 7, 2015, s. 317-327, doi: 10.1628 / 002268815X14253791087209 , tässä s. 325.
  78. ↑ Ashoka Mody : Tekikö Saksan tuomioistuin Euroopalle palveluksen? Julkaisussa: Capital Markets Law Journal. 10, nro 1, 2014, s. 6–22, doi: 10,1093 / cmlj / kmu035 .