Henkilökohtaiset oikeudet (Saksa)

Oikeus persoonallisuus on perusoikeus , joka palvelee suojata henkilön persoonallisuuden mistä tunkeutumista niiden elämänpiiriin ja vapautta. Persoonallisuuden oikeutta sinänsä ei nimenomaisesti säännellä Saksan lainsäädännössä . Alun perin vain yksilölliset henkilökohtaiset erityisoikeudet , kuten oikeus kunnioituksen kunnioittamiseen , oikeus nimeen tai oikeus omaan kuvaan, säänneltiin nimenomaisesti lailla. Yhä useammin kävi kuitenkin ilmi, että tämä ei tarjonnut kattavaa suojaa henkilökohtaisen elämän ja vapauden lisääntyviltä haitoilta.

1950-luvulta lähtien yleinen persoonallisuutta koskeva henkilökohtainen oikeus (APR) on johdettu peruslain 2 §: n 1 momentista ( persoonallisuuden vapaa kehitys ) yhdessä peruslain 1 §: n 1 momentin ( ihmisoikeuksien) kanssa. ihmisarvo ) in oikeusalan koulutukseen . Sitä kehitettiin edelleen ja täsmennettiin lukuisissa tuomioissa, ja nykyään se tunnustetaan yleisesti tapausoikeuden mukaan.

Erityislaissa säännellyt henkilökohtaiset henkilökohtaiset oikeudet , kuten moraaliset oikeudet, on erotettava yleisistä henkilökohtaisista oikeuksista .

Perustuslakisäätiöt

Peruslaki ei nimenomaisesti takaa yleistä persoonallisuusoikeutta, kuten vuoden 1849 Paulskirchen perustuslain ja vuoden 1919 Weimarin perustuslain . Siviililainsäädännön osalta Reichsgericht kuitenkin tunnusti yleisen persoonallisuusoikeuden itsenäisenä oikeudellisena asemana jo vuonna 1898. Tämä havaittiin esimerkiksi päätöksessä julkaista Richard Wagnerin kirjeet . Liittovaltion tuomioistuin noudatti tätä oikeuskäytäntöä . Pian perustuslain voimaantulon jälkeen vuonna 1949 hän perusti henkilöoikeuden oikeuteen persoonallisuuden vapaaseen kehitykseen ( GG: n 2 §: n 1 momentti) ja ihmisarvon suojaamiseen ( GG: n 1 §: n 1 momentti).

Saksan perustuslakituomioistuin otti kansalaisyhteiskunnan kehittämisen oikeuskäytäntöä ja tunnusti persoonallisuudesta perustuslaillisesti taattu perusoikeus . Se korosti yleisen persoonallisuusoikeuden merkitystä vuonna 1973 antamassaan tuomiossa Lebach . Liittovaltion perustuslakituomioistuin pitää sitä yleisen persoonallisuusoikeuden tehtävänä,

"Taata kapeampi henkilökohtainen elämänalue ja heidän perusolosuhteidensa säilyttäminen" ihmisarvon "korkeimman perustuslaillisen periaatteen (peruslain 1 §: n 1 momentti) mukaisesti, jota ei voida vakuuttavasti vangita perinteiset, konkreettiset vapauden takeet; Tämä tarve on olemassa erityisesti nykyaikaisen kehityksen ja siihen liittyvien uusien uhkien suhteen, jotka koskevat ihmiskunnan suojelua. "

- BVerfG

Perusoikeutena yleinen persoonallisuusoikeus palvelee ensisijaisesti valtioiden puuttumista yksityishenkilöiden oikeudelliseen piiriin. Perustuslaina se vaikuttaa kuitenkin myös toissijaisiin normeihin, kuten siviilioikeuteen . Tällä epäsuoralla kolmannen osapuolen vaikutuksella on suuri käytännön merkitys esimerkiksi raportoinnin alalla . Ilmoittamisen hyväksyttävyys ilman asianomaisen tahtoa tai vastoin sitä arvioidaan pitkälti perustuslaillisten etujen, muun muassa persoonallisuusoikeuden sekä mielipiteen- ja lehdistönvapauden, punnitsemisen jälkeen ( GG 5 artiklan 1 kohta).

Suoja-alue

Yleinen persoonallisuusoikeus suojaa yksityishenkilöitä loukkaantumasta heidän henkilökohtaiseen alueeseensa. Tätä varten perusoikeus takaa vapauden alueen, johon suvereenit voivat puuttua vain tietyissä olosuhteissa. Tätä palloa kutsutaan suoja-alueeksi . Jos suvereeni puuttuu tähän eikä tämä ole perustuslaillisesti perusteltua, yleistä persoonallisuusoikeutta loukataan.

Oikeustiede erottaa henkilökohtaisen ja tosiasiallisen suoja-alueen. Henkilökohtainen suoja-alue määrittää, ketä perusoikeus suojaa. Objektiivinen suoja-alue määrittää, mitä vapauksia perusoikeus suojaa.

Henkilökohtaisesti

GG 2 tai GG 1 artikla eivät rajoita perusoikeuksien haltijoiden ryhmää siten, että yleinen persoonallisuusoikeus suojelee kaikkia. Suojelualue kattaa siten elävät luonnolliset henkilöt . Kuolleiden persoonallisuuden suojelu tapahtuu kuolemanjälkeisen persoonallisuusoikeuden kautta , joka ilmaisee yksinomaan ihmisarvoa.

Onko ja missä laajuudessa yhteenliittymille henkilöiden , erityisesti oikeushenkilöitä yksityisoikeudellinen, ei kestä yleisiä henkilökohtaisia oikeuksia on kiistanalaista vuonna oikeuskäytäntöä. Mukaan artiklan 19, kohta 3 peruslaki, perusoikeuksia koskevat henkilöyhteenliittymät sikäli kuin ne ovat lähinnä sovelletaan niihin. Henkilöoikeuksien suojelun poikkeuksellisen laajan objektiivisen soveltamisalan vuoksi tätä ei yleensä voida vahvistaa tai kieltää. Pikemminkin kykyä saada perusoikeuksia arvioidaan erikseen henkilökohtaisten oikeuksien henkilökohtaisten takeiden perusteella. Ratkaiseva tekijä on tässä yhteydessä, liittyykö kyseinen takuu ihmisarvoon, johon vain luonnolliset henkilöt voivat olla oikeutettuja. Oikeuskäytännön olennainen sovellettavuus, esimerkiksi oikeus omaan sanaan, vahvistettiin. Toisaalta suojan soveltaminen itsensä aiheuttamista pakotteilta kiellettiin.

Tosiasiat

Henkilökohtaisen yleisen oikeuden objektiivinen suoja on laaja. Liittovaltion perustuslakituomioistuin kuvaa sitä yksityiselämän itsenäisenä alueena oman yksilöllisyyden kehittämiseksi. Oikeuskäytännön mukaan sillä on erityisesti aukkoja sulkeva tehtävä: sen tarkoituksena on suojata niitä vapauksia, joita ei ole riittävästi suojattu tarkemmilla vapauksilla. Sen pitäisi myös mahdollistaa puolustautuminen persoonallisuuden uusilta vaaroilta, joille lainsäätäjä ei ole luonut mitään säännöksiä. Siksi oikeuskäytännössä kehitetään jatkuvasti henkilökohtaisen oikeuden objektiivista suoja-aluetta.

Oikeusteoria on kehittänyt erilaisia ​​menetelmiä persoonallisuusoikeuden tapausten ryhmittelemiseksi. Yhteinen esitysmuoto erottaa itsemääräämisoikeuden, itsensä säilyttämisen ja itsensä ilmaisun.

Itsemäärääminen

Oikeus itsemääräämisoikeuteen suojaa oikeutta määrittää persoonallisuuden kehityksen olennaiset näkökohdat. Tähän sisältyy esimerkiksi oikeus valita oma nimesi.

Myös liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 1983 tekemässä väestönlaskentapäätöksessä kehittämä oikeus itsemääräämisoikeuteen on suojattu . Tämä suojaa oikeutta päättää sellaisten tietojen paljastamisesta ja käytöstä, joiden avulla voidaan tehdä johtopäätöksiä itsestäsi. Tuomioistuin loi tämän oikeuden estää järjestelmällinen keruu henkilötietoja mistä estetään kansalaisia harjoittamasta vapauksia. Oikeus itsemääräämisoikeuteen on siis Saksan tietosuojalain perusta .

Sen 2008 kantaa siihen, online-haku on Nordrhein-Westfalenissa , liittovaltion perustuslakituomioistuin edelleen luoda perusoikeus taata luottamuksellisuus ja eheys tietojärjestelmien yhdenmukaistaminen . Tämä on jatkoa tiedon itsemääräämisoikeuden kehittämiselle. Se suojaa tietotekniikkajärjestelmään tallennettuja tietoja ja mahdollistaa johtopäätösten tekemisen siitä, että kolmannet osapuolet eivät pääse käsiksi henkilöön. Erityisesti perusoikeus kohdistuu esimerkiksi troijalaisen sähköisten järjestelmien salaiseen tunkeutumiseen ja vakoilemiseen . Tämä on säädetty, esimerkiksi 49 § liittovaltion rikospoliisi Laki ja § 100b rikosprosessilain . Aikaisemmassa perusoikeuksien suojelussa tuomioistuin havaitsi suojavajeen: kodin loukkaamattomuus ( GG 13 artikla ) kehittää suojaa vain, jos järjestelmä sijaitsee kodissa. Salaisuus televiestinnän ( art. 10 GG) suojaa ainoastaan tietojen lähettäminen, ei kuitenkaan näiden tietojen jo tallennettu välineellä. Loppujen lopuksi informatiivinen itsemääräämisoikeus suojaa ensisijaisesti henkilökohtaisia ​​henkilötietoja, joten se ei voi estää persoonallisuuden syntymistä suuresta joukosta tietoja, joilla ei ole kovin merkitystä itsessään. Oikeuskäytännössä tuomioistuimen pyrkimykset suojella ovat tervetulleita, mutta useimmiten kiistetään, että oikeus itsemääräämisoikeuteen ei tarjoa riittävää suojaa.

Lisäksi itsemääräämisoikeus johtaa oikeuteen oman vanhempansa tuntemiseen . Se takaa myös rikollisille oikeuden kuntoutukseen . Se takaa myös seksuaalisen itsemääräämisoikeuden. Lopuksi, alaikäisellä on kehityksensa suojaamiseksi oikeus velattomaan tuloon täysi- ikäisyyteen .

Itsesäilytys

Itsesäilyttäminen sisältää yksityiselämän suojelun. Alueellisen yksityisyyden osalta tämä tapahtuu jo kodin suojelulla GG 13 artiklan mukaisesti. Oikeus itsensä säilyttämiseen täydentää sen suojaa. Se suojaa esimerkiksi päiväkirjamerkintöjen ja potilastietojen luottamuksellisuutta .

Itsensä esittely

Oikeus itsensä ilmaisuun varmistaa, että ihmiset voivat päättää, miten he esiintyvät julkisesti. Siksi se suojaa häntä kolmansien tahojen tahattomalta, väärennetyltä tai häpeälliseltä esitykseltä.

Esimerkiksi itsekuvan suojaamiseksi on yksi oikeus omaan kuvaansa , joka on tarkemmin määritelty tekijänoikeuslaissa . Tämän mukaan henkilö voi päättää, onko hänen muotokuvansa julkaistava ja millä tavalla.

Oikeus omaan sanaan on myös suojattu. Tämä kieltää esimerkiksi lausumien tekemisen joltakin muulta ilman asianomaisen tahtoa. Se suojaa myös keskustelun luottamuksellisuutta.

Oikeuskuva johtaa oikeuteen päättää oman nimensä julkaisemisesta tai julkisesta nimeämisestä.

Lopuksi, oikeus itsensä ilmaisuun takaa henkilökohtaisen kunnian suojelun. Esimerkiksi se suojaa loukkauksia ( § 185 rikoslain ) ja muut kunniaton tekoja.

Lisäksi yleinen persoonallisuusoikeus vilpittömän mielen periaatteen yhteydessä ( siviililain 242 §) antaa oikeuden jatkaa työsuhdetta työsuhteessa .

Perusoikeuskilpailut

Jos useiden perusoikeuksien suoja-alue vaikuttaa yhteen kysymykseen, ne kilpailevat keskenään. Yleinen toimintavapaus (Art. 2 1 kohta GG) on korvattu yleisellä oikeus persoonallisuuden yleisenä sääntönä . Yleinen persoonallisuuden oikeus voidaan korvata vapauden oikeuksilla, jotka suojaavat osia persoonallisuudesta erityisellä tavalla. Tämä koskee erityisesti kodin suojelua (GG 13 artikla). Muut vapaudet rinnastuvat yleiseen persoonallisuusoikeuteen.

Interventio

Loukkaantuminen tapahtuu, kun suvereeni toiminta lyhentää perusoikeuden takuupitoisuutta. Tämä voidaan tehdä esimerkiksi valtion valvontatoimenpiteillä tai suvereenien kunniamaininnoilla. Siviilioikeudenkäyntien yhteydessä tuomioilla on loukkaava luonne, jos ne asettavat henkilöllisyydestä vastuussa olevalle henkilölle suvaitsevaisuuden kolmansien osapuolten henkilökohtaisissa oikeuksissa, kuten raportoinnissa.

Toimenpiteen laatua ei sovelleta, jos asianomainen henkilö suostuu arvonalentumiseen . Näin on esimerkiksi, jos henkilö aloittaa puhelun tietäen, että kolmas osapuoli salakuuntelee häntä.

Oikeuskäytännön mukaan toimenpiteillä, jotka vaikuttavat kansalaisen oikeusalueeseen vain hyvin lyhyen ajan, ei puututa laatuun. Näin oletettiin, kun tietoja verrattiin välittömästi tietokantaan sen automaattisen keräämisen jälkeen ja poistettiin sitten.

Intervention perustelut

Jos yleiseen persoonallisuusoikeuteen puututaan suvereenisti, se on laillista, jos se on perustuslaillisesti perusteltu. Se, voidaanko interventio perustella ja millä ehdoin, riippuu interventiotyypistä.

Koska oikeus persoonallisuuteen perustuu osittain loukkaamattomaan ihmisarvoon, yksityiselämän ydinalueeseen vaikuttavaa puuttumista ei voida perustella. Tämä intiimi alue on poistettu virallisesta sisäänpääsystä, minkä vuoksi puuttuminen on aina laitonta. Jos toisaalta tämä ei vaikuta tähän alueeseen, henkilöllisyysoikeutta voidaan loukata peruslain 2 artiklan 1 kohdassa asetettujen esteiden mukaisesti. Tämän mukaan persoonallisuusoikeuden suojalla on raja muiden ihmisten oikeuksien, perustuslaillisen järjestyksen ja moraalilain suojelussa. Henkilöoikeuksien rajoittaminen lailla muodollisessa mielessä on erityisen käytännöllistä .

Kysymys siitä, kunnioitetaanko puuttumista suhteellisuusperiaatteeseen, on erittäin tärkeä arvioitaessa perusoikeuksien loukkauksen laillisuutta . Tämän mukaan toimenpiteen tavoitteen on oltava riittävässä suhteessa asianomaisen henkilön toimintahäiriöön. Tämä syntyy etujen punnitsemisen seurauksena. Tämä edellyttää, että ristiriitaiset edut painotetaan. Painotuksen prosessoimiseksi suhteessa yleiseen persoonallisuusoikeuteen oikeuskäytäntö on kehittänyt alojen teorian. Tämän mukaan persoonallisuusoikeuden suojaavat ulottuvuudet voidaan jakaa alueisiin, jotka on suojattava eri määrin:

  • Julkisuus on alue, jossa yksilö tietoisesti kääntyy yleisön, esimerkiksi kun hän tietoisesti menee julkisen ja ilmaisee itseään julkisesti. Tällä alueella on heikoin suoja.
  • Sosiaalialalla on alue, jolla ihminen on "sosiaalinen olento" on vaihdossa muiden ihmisten kanssa. Tähän sisältyy erityisesti ammatillinen, poliittinen tai vapaaehtoistyö. Tämä pallo on - esim. B. julkaisuilta - suhteellisen heikosti suojattu, joten loukkaukset ovat yleensä sallittuja, paitsi jos on olemassa yksityisyyden suojaa suurempia poikkeuksellisia olosuhteita.
  • Yhtäältä yksityisyys määritellään alueellisesti (elämä kotona, perheessä, yksityiselämässä), mutta toisaalta myös objektiivisesti (tosiasiat, jotka tyypillisesti pysyvät yksityisinä). Tämän alan puuttuminen on yleensä mahdotonta, ellei poikkeustapauksissa ilmene olosuhteita, jotka tekevät ristiriitaiset edut painavammiksi (esim. Poliitikkojen yksityiselämän lehdistöjulkaisujen tapauksessa, jos tiedoille on ylivoimainen yleinen kiinnostus).
  • Yksityisyyden henkilön on suojattava tunkeutumista.

Henkilöoikeuksien siviilioikeudellinen suoja

Kieltomääräystä

Loukkaa yleistä henkilökohtainen oikeus, erityisesti ilmoituksella tiedotusvälineissä tai jos kyseessä on halventavaa kritiikkiä , voi johtaa vaatimus varten vahingonkorvausta ( § 823 (1) BGB yhteydessä yleisen henkilökohtainen oikeus "muuksi oikea") tai kielto tai oikeus oikaisuun ( BGB 1004 § ). Oikeuskäytäntö antaa oikeuden korvaukseen aineettomasta vahingosta vain, jos henkilöoikeuksia loukataan erityisen vakavasti. Summia korvausta kivusta ja kärsimyksestä ovat nyt päässeet huomattavan korkeudet syistä ehkäisevässä tarkoituksessa. Vuonna 1996 Hansa Oberlandsgericht vuonna Hampurissa sai DM 200000  korvausta kivusta ja särystä kuvitteelliselle haastattelussa.

Vahingonkorvaus ("kipu ja kärsimys")

Vakavan vuosikoron rikkomuksen yhteydessä vahingonkorvausvaatimus voi sisältää rahallisen korvauksen aineettomasta vahingosta. Tämä vahingonkorvausvaatimus johtuu  BGB: n 823 §: n "muusta laista", joka liittyy Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 2 Abs. 1 GG.

Yksittäisiä alueita henkilökohtaisia oikeuksia ovat erityisesti suojattu lailla, esimerkiksi henkilökohtaista kunniaa vuonna § 185  ff. StGB , The nimi ( § 12 BGB), The oikeus oman kuvan ( § 22  ff. KunstUrhG ) tai tekijänoikeuden ( UrhG ). Nämä ovat erityisiä henkilökohtaisia ​​oikeuksia . Näiden suojalakien rikkominen voi johtaa vahingonkorvausvaatimukseen  BGB II §: n 823 nojalla vastaavan rikkotun suojalain nojalla.

Maininta Internetissä oikeudenkäynteihin osallistuvista osapuolista

Internetissä julkaistu tuomioiden julkinen julkistaminen Internetissä, jossa ilmoitetaan menettelyyn osallistuvien nimet ja osoitteet, ei välttämättä merkitse asianomaisten henkilöiden oikeuksien lainvastaista loukkaamista, mutta asianajajien nimiä ei kuitenkaan saa irtisanoa. Siksi osapuolten ja muiden menettelyyn osallistuvien osapuolten nimiä ja osoitteita ei tarvitse nimetä (mustata tai poistaa) julkaisuissa.

Persoonallisuuden oikeus kuoleman jälkeen

Jopa henkilön kuoleman jälkeen ihmisen kunnia ja ihmisarvo ovat suojattuja. Liittovaltion perustuslakituomioistuin johdettu post mortem oikealla persoonallisuuden sen Mefisto päätöksessä alkaen artiklan 1, 1 § peruslain.

Yrityspersoonallisuuslaki

Onko yrityksillä, eli oikeushenkilöillä ja parisuhteilla, myös henkilökohtaisia ​​oikeuksia, on Saksan lainsäädännössä suuri kiista. Liittovaltion tuomioistuin myöntää myös yrityksille tällainen "Yrittäjän persoonallisuus oikea". Tuomioistuimen mukaan tämä on tarkoitettu Saksan siviililain (BGB) 823 §: n 1 momentissa tarkoitetuksi ”muuksi laiksi”, jolla suojellaan yritysten sosiaalista pätevyyttä ja kunnioitusta. Liittovaltion perustuslakituomioistuin puolestaan ​​on nimenomaisesti jättänyt kysymyksen siitä, voivatko yrityksillä olla omat henkilökohtaiset oikeutensa vastaamatta.

Se, että yrityksillä voi olla myös oikeus henkilökohtaisuuteen, kiistetään ensisijaisesti siksi, että yleinen persoonallisuusoikeus on johdettu peruslain 1 §: n 1 momentista - ihmisarvo yhdessä peruslain 2 §: n 1 momentin kanssa. Oikeushenkilöt voi hyötyä ihmisarvoa, mutta koska perusoikeuksia Basic lain suojata oikeushenkilöt mukaan artiklan 19.3 peruslain lain vain siltä osin, että vastaavat perusoikeus on olennaisesti oikeushenkilöitä koskeva lainsäädäntö. Yksimielinen mielipide on kuitenkin, että ihmisarvon soveltaminen oikeushenkilöihin hylätään.

Yrityshenkilöoikeuden puolustajat vastustavat, että oikeushenkilöt ja parisuhteet kykenevät myös sosiaaliseen kunnioitukseen, jota on suojeltava. Siksi yritykset käyttävät yrityspersoonallisuuslainsäädäntöä usein argumenttina epäsuosittujen tiedotusvälineiden raportointia vastaan. Spesifisempiin suojamääräyksiin verrattuna sillä on se etu, että sen edellytykset on helpommin selitettävissä kuin esimerkiksi kilpailulain, joka edellyttää aina kilpailusuhdetta, tai BGB : n 826 §: n , joka edellyttää tahallista moraalittomia vahinkoja.

Jopa liittovaltion tuomioistuimen lausunnon mukaan, joka vahvistaa yrityshenkilöoikeuden olemassaolon, se soveltuu periaatteessa siihen, että tämä tarjoaa toissijaista suojaa arvonalentumisilta vain, jos tarkemmat säännökset, kuten BGB: n 824 ja 826 § tai vilpillisen kilpailun vastainen laki ( UWG ), eivät tarjoa mitään suojaa yksittäistapauksissa. Yrityshenkilöoikeuden ja ns. "Oikeuden perustettuun ja käytettyyn kaupalliseen yritykseen " suhde on myös epäselvä . Vaikka tuomioistuimet soveltavat näitä kahta oikeuslaitosta rinnakkain, oikeudellisessa kirjallisuudessa katsotaan joskus, että yrityshenkilöoikeus on osa tai jopa yhtenevä liiketoimintaa säätelevän lain kanssa.

Analyysi oikeuskäytännössä päätetyistä tapauksista on osoittanut, että kun otetaan huomioon kaupallisten yritysten jo olemassa oleva suoja, joka perustuu tarkempiin säännöksiin, "itsenäisen" yrityshenkilöoikeuden turvaaminen [...] on täysin turhaa ". Toisaalta suojavajeet voidaan havaita muiden kuin taloudellisten järjestöjen alueella. Jos laitteessa ei tarkempia perusoikeudet yrityksiin mukaan artiklan 19.3 peruslaki ovat merkityksellisiä, "julkinen kuva oikein" toiminnallisesti vastaava persoonallisuus lakia voidaan katsoa perustuvan artiklaan 2.1 perustuslain.

Katso myös

kirjallisuus

  • Christoph Degenhart : Yleinen persoonallisuusoikeus, 2 I artikla 1 I GG: n yhteydessä . Julkaisussa: Juristische Schulung , 32. vuosi, 1. osa, 1992, s. 361–368.
  • Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (toim.): Henkilökohtaisten oikeuksien käsikirja . Verlag CH Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-57049-0 .
  • Stefan Holzner: Sananvapaus ja yrityshenkilöoikeudet: tarvitaanko uusia punnitusperusteita? . Julkaisussa: MMR-Fokus 4/2010, s. XI (= MMR-Aktuell 2010, 298851).
  • Ansgar Koreng: " Yrityshenkilöoikeus " osana kaupallisen maineen suojaamista . Julkaisussa: Kaupallinen oikeudellinen suoja ja tekijänoikeudet 12/2010, s.1065.
  • Annina Pollaczek: Lehdistönvapaus ja henkilökohtaiset oikeudet . VDM, Saarbrücken 2007, ISBN 3-8364-0788-4 .
  • Sascha Sajuntz, Lehdistön ja sananvapauden kehitys vuonna 2017 , NJW 2018, 589
  • Fabian Steinhauer: Oma kuvasi . Kuvalain perustuslaissa puhutaan noin vuodesta 1900 . Tieteelliset tutkielmat ja puheet filosofiasta, politiikasta ja henkisestä historiasta. Osa 74. Duncker & Humblot. Berliini. 2013. ISBN 978-3-428-84051-9 .
  • Thorsten Süß: Reichsgerichtin Bismarck-päätös (tämän päivän näkökulmasta) - tai: Oikean lain löytäminen BGB: n aattona , JURA 2011, s. 610–616.
  • Jürgen Vahle: Persoonallisuuden yleinen oikeus - loukkaantumisominaisuudet ja suojavaatimukset . Julkaisussa: New Economic Letters (NWB) . Nro 5/07, 29. tammikuuta 2007, ISSN  0028-3460 .

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ↑ Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 623.
  2. ↑ RGZ 41, 43 .
  3. ↑ BGHZ 13, 334 (338).
  4. ↑ BGHZ 26, 349 (354).
  5. ↑ a b BVerfGE 35, 202 : Lebach.
  6. ↑ BVerfGE : Eppler .
  7. ↑ Herbert Bethge: Art. 5 , Rn. 30a. Julkaisussa: Michael Sachs (Toim.): Peruslaki: Kommentti . 7. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66886-9 .
  8. ↑ Hans Jarass: Valmistelu ennen art. 1 , Rn. 19-23. Julkaisussa: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan peruslaki: Kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .
  9. ^ Friedhelm Hufen: Staatsrecht II: Grundrechte . 5. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69024-2 , § 6, Rn.2 .
  10. ↑ Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 626.
  11. ↑ Mario Martini: Yleinen persoonallisuusoikeus, joka näkyy liittovaltion perustuslakituomioistuimen viimeaikaisessa oikeuskäytännössä . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2009, s.839 (842).
  12. ↑ Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 73. julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Basic Law: Study Commentary . 3. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  13. ↑ BVerfGE 106, 28 (43) : kuuntelulaite.
  14. ↑ BVerfGE 95, 220 (244) : Velvollisuus äänittää.
  15. ↑ BVerfGE 117, 202 (225) : Isyyden määrittäminen.
  16. ↑ Volker Epping: Perusoikeudet . 8. painos. Springer, Berliini 2019, ISBN 978-3-662-58888-8 , Rn. 628.
  17. ↑ Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 77. julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Basic Law: Study Commentary . 3. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  18. ↑ BVerfGE 109, 256 (266) : (etunimi) naimisissa oleva nimi.
  19. ↑ BVerfGE 123, 90 (102) : Useita nimiä.
  20. ↑ BVerfGE 65, 1 (43) : Census.
  21. ↑ BVerfGE 120, 274 (320) : Verkkohaku .
  22. ↑ Ulf Buermeyer: "Online-haku". Tekninen tausta piilotetusta suvereenista pääsystä tietokonejärjestelmiin . Julkaisussa: Höchst Judgment Jurisprudence in Criminal Law 2007, s.154.
  23. ↑ BVerfGE 120, 274 : Verkkohaku .
  24. ↑ Mario Martini: Yleinen persoonallisuusoikeus, joka heijastuu liittovaltion perustuslakituomioistuimen viimeaikaisessa oikeuskäytännössä . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2009, s.839 (840).
  25. ↑ Martin Eifert: Informatiivinen itsemääräämisoikeus Internetissä - BVerfG ja online-haut . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2008, s.521.
  26. ^ Gabriele Britz: Tietotekniikkajärjestelmien luottamuksellisuus ja eheys . Julkaisussa: Public Administration 2008, s.411 (413).
  27. ↑ BVerfGE 117, 202 (226) : Isyyden määrittäminen.
  28. ↑ BVerfGE 47, 46 (73) : Seksuaalikasvatustunnit.
  29. ↑ BVerfGE 72, 155 (170) : Vanhempien edustusvaltuuksien rajat.
  30. ↑ BVerfGE 80, 367 (374) : Päiväkirja.
  31. ↑ BVerfGE 32, 373 (379) : Lääketieteellinen luottamuksellisuus.
  32. ↑ BVerfGE 101, 361 (381) : Caroline of Monaco II.
  33. ↑ BVerfGE 34, 269 : Soraya.
  34. ↑ BVerfGE 54, 208 (217) : Böll.
  35. B a b BVerfGE 54, 148 (155) : Eppler.
  36. ↑ BVerfGE 34, 238 (246) : nauha.
  37. ↑ BVerfGE 97, 391 (399) : Väärinkäytösten syytökset.
  38. ↑ Kay Windthorst: Art. 2 , Rn. 101. julkaisussa: Christoph Gröpl, Kay Windthorst, Christian von Coelln (toim.): Basic Law: Study Commentary . 3. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-64230-2 .
  39. ↑ Michael Sachs: Perustuslakilaki II - Perusoikeudet . 3. painos. Springer, Berliini 2017, ISBN 978-3-662-50363-8 , luku 8, Rn.1 .
  40. ↑ BVerfGE 106, 28 (45) : kuuntelulaite.
  41. ↑ BVerfGE 120, 378 (399) : Automaattinen rekisterikilven tunnistus.
  42. ↑ BVerfGE 34, 238 (245) : nauha.
  43. ↑ BVerfGE 75, 369 (380): Strauss-karikatyyri.
  44. ↑ BGHZ 26, 349 - Herrenreiter-tapaus .
  45. ↑ BVerfGE 34, 269 [285] - Soraya-tuomio .
  46. ↑ OLG Hamburg, Caroline v. Monaco vs. Bunte; Peili 31/1996 .
  47. ↑ OLG Hamburg , tuomio 16. helmikuuta 2010 - 7 U 88/09 .
  48. ↑ OLG Hamburg , päätös 9. heinäkuuta 2007 - 7 W 56/07 .
  49. ↑ BVerfGE 30, 173 - Mephiston päätös .
  50. ↑ BGH , tuomio 11. maaliskuuta 2008 - VI ZR 7/07, NJW 2008, s.2110.
  51. ↑ BVerfG, päätös 8. syyskuuta 2010 - 1 BvR 1890/08 , NJW 2010, s. 3501 [3502] (”Gen-milk”); Katso myös BVerfG, 3. toukokuuta 1994 tehty päätös - 1 BvR 737/94 , NJW 1994, s. 1784.
  52. ↑ Ansgar Koreng: " Yrityshenkilöoikeus " osana kaupallisen maineen suojaamista . Julkaisussa: Kaupallinen oikeudellinen suoja ja tekijänoikeudet 2010, s. 1065 (1069).
  53. ↑ Ansgar Koreng: " Yrityshenkilöoikeus " osana kaupallisen maineen suojaamista . Julkaisussa: Kaupallinen oikeudellinen suoja ja tekijänoikeudet 2010, s. 1065 (1070).