Poliisi ja lainsäädäntö

Poliisi- ja hallinto-oikeuden (lyhennetään usein POR, vaikka poliisilaki tai poliisin poikkeuslain ) sisältää osa Saksan erityinen hallinto-oikeuden , jonka turvallisuus mukaan lainvalvontaa poliisin ja pelastusviranomaisille , on tarkoitus. Termi vaara tarkoittaa yleistä turvallisuutta tai järjestystä uhkaavaa uhkaa . Poliisi ja sääntelylainsäädäntö säätelevät olosuhteita, joissa viranomaiset voivat toteuttaa toimenpiteitä vaarojen torjumiseksi ja täytäntöönpanemiseksi . Se säätelee myös vaarojen ehkäisytoimien vastuun seurauksia .

Poliisi- ja sääntelylaki käsittää useita oikeuslähteitä . Se perustuu yleiseen riskienkartoitusohjelman lakeja osavaltioiden , kuten Baijerin poliisijoukkojen lain (PAG), The Nordrhein-Westfalenin määräys viranomaiset toimivat (OBG NRW) ja Berliinin Yleinen turvallisuus ja -asetuksen lain (ASOG). Lisäksi on olemassa lukuisia erityisiä lakeja, jotka käsittelevät yksityiskohtaisesti yksittäisiä asioita. Ne muodostavat poliisin erikoisjoukkojen ja sääntelevä laki ja kuuluvat osittain lainsäädäntövaltaan valtioiden, osittain kuin liittohallitus . Erityinen sääntelylaki sisältää esimerkiksi rajaturvallisuuden , kauppaoikeuden , rakennusmääräykset ja ympäristölainsäädännön .

Vaarojen ehkäisemistä koskevassa laissa tehdään tiukka ero poliisin ja muun kuin poliisin vaaran ehkäisyn välillä. Ensin mainittu on periaatteessa yleisten ja erityisten sääntelyviranomaisten vastuulla , joiden nimet riippuvat maasta. Lainvalvontapoliisi, jonka toiminta on suunniteltu erityisen nopeaksi, on vastuussa poliisin turvallisuudesta vain poikkeustapauksissa. Poliisien ulkopuolista turvallisuutta hoitavat yleiset ja erityiset hallintoviranomaiset ja heidän nimeämänsä organisaatiot. Sitä säännellään muun muassa palokuntaa koskevissa laeissa , katastrofivalvontalaeissa ja osavaltioiden pelastuslaeissa .

Ennaltaehkäisyyn tähtäävä poliisi- ja sääntelylaki vastustaa rikosten ja hallinnollisten rikosten tutkintaa sortotoimena. Tämän tekee poliisi syyttäjänviraston johdolla, ja se perustuu rikosprosesseihin ja hallinnollisiin rikkomuksiin .

Alkuperähistoria

Poliisin määräyksistä poliisilakiin

Poliisi- termi on juurtunut antiikin Kreikan sanaan politeia (πολιτεία), joka kuvasi koko valtionhallintoa. Termi Polizey löysi tiensä saksankieliseen viralliseen kieleen 1400-luvulla, jossa sitä käytettiin useissa poliisin asetuksissa . Siellä hän kuvasi kunnon tilaa yhteisössä. Tämän tilanteen ylläpitämiseksi poliisiasetukset antoivat hallitsijoille laajan sääntelyvaltuuden esimerkiksi markkinoiden valvonnassa, rikosoikeudellisissa syytetoimissa sekä ammatillisten normien ja uskonnollisten käskyjen täytäntöönpanossa. Poliisin vastuualue oli silloin tuolloin paljon laajempi kuin nykyään.

Aikana absolutismin , poliisin vastuualueella laajennettiin valtionhallinnossa. Erityisesti talouteen liittyvissä asioissa sitä laajennettiin koskemaan luovia tehtäviä. Poliisivaltuuksien laajentaminen perustui erittäin epämääräisiin oikeusperustoihin, minkä vuoksi sen soveltamisalaa ja rajoja oli vaikea määritellä. Hallituksen virkamiehet päättivät säännöllisesti toimivaltansa toiminnan tarkoituksesta. Poliisin valtion perustana oli poliisin vastuualueiden poikkeuksellinen laajuus .

Poliisivoimien suuri voima, jota ei voida määrittää sisällöltään, kohosi väestön lisääntyvään hylkäämiseen. Tuloksena kehitettiin kapeampaa ymmärrystä poliisin tehtävistä, jonka muotoiltiin nousevasta poliisitieteestä . Tämä johti poliisin toimivallan rajoittamiseen koskemaan sisäistä hallintoa, erityisesti turvallisuutta ja yleishyödyllisiä palveluja .

Vuoden kuluessa tutkinnan , joidenkin mukaan useiden asianajajien, kuten Johann Stephan Pütter ja Carl Gottlieb Svarez , vastuu poliisin oli kavennetaan edelleen riskienkartoitusohjelman. Esimerkiksi Preussin yleinen maalaki (ALR) vuodelta 1794 pitää turvallisuutta poliisin keskeisenä tehtävänä. Siitä huolimatta Saksan jäsenvaltiot antoivat jo valaistumisen aikana lukuisia säädöksiä, jotka antoivat poliisille laajan hallinnollisen vastuun. Poliisivaltion olennaiset osat säilyivät etenkin 1800-luvun alun restauroinnin aikana .

Oikeusvaltio rajoittaa poliisitoimintaa enemmän Saksan vallankumouksen 1848–1849 jälkeen : poliisin tehtävät rajoittuivat vaarojen puolustamiseen. Lainsäätäjät pidättäytyvät myös yhä useammin myöntämästä poliisille oikeutta käyttää mitä tahansa tarpeellisina pitämiään keinoja tehtäviensä suorittamiseen. Tämä subjektiivinen näkemys korvattiin objektiivisella näkemyksellä: poliisi sai käyttää vain niitä keinoja, jotka olivat todella tarpeen halutun tavoitteen saavuttamiseksi.

Poliisilaki Saksan valtakunnasta kansallissosialismiin

Poliisia sitoi edelleen oikeusvaltio Saksan imperiumin perustamisen jälkeen . Se oli erityisen selvää Kreuzbergin ratkaisuehdotus Preussin Hallintotuomioistuin 14. kesäkuuta 1882. Tässä oikeusriitaa, tuomioistuin totesi, että poliisi ei ollut lupa antaa määräyksen suojella kaupunkikuvaan, koska tämä ei palvellut välttämiseksi vaara eikä siis poliisin vastuualue. Tämän ja muiden tuomioiden avulla oikeuskäytäntö loi tärkeät perustukset oikeusvaltion poliisijärjestelmälle. Tähän sisältyy erityisesti suhteellisuusperiaate , joka on edelleen välttämätön edellytys hallituksen toiminnan laillisuudelle.

Imperiumin poliisilakia säätelivät lähinnä osavaltiot. Tämän seurauksena kehitettiin kaksi erilaista valvontatekniikkaa: Pohjois-Saksassa , yleisen lausekkeen , erittäin laajan oikeusnormin mukaisesti, perustettiin ALR: n 10 §: n 17 17 esimerkki poliisitoiminnan olennaiselle pohjalle. Etelä-Saksassa poliisin toimivalta puuttua johtui kuitenkin suurelta osin erityissäännöksistä. Molemmat ohjaustekniikat yhdistettiin Weimarin tasavallassa . Poliisilaki muuten alun perin tuskin poikkesi Saksan valtakunnan lainsäädännöstä. Vuonna 1931 Preussin lainsäätäjä loi uuden oikeusperustan poliisilainsäädännölle poliisilakilla, joka otti käyttöön ja kodifioi poliisilainsäädännön jatkokehityksen oikeuskäytännön avulla.

Aikana aika kansallissosialismin oli merkittävä laajentaminen poliisin osaamisen ja luopumista oikeusvaltiota. Poliisin tehtävänä oli edistää ja ylläpitää kansallissosialistista ideologiaa. Tätä varten se keskitettiin ja sille annettiin lukuisia laajoja erityisvaltuuksia, jotka ylittivät huomattavasti turvallisuuden alueen. Esimerkiksi muodostettiin salainen valtion poliisi , jolle annettiin laajat oikeudet puuttua hallinnon poliittisten vastustajien taisteluun ja joka ei ollut oikeudellisen valvonnan alainen.

Toisen maailmansodan jälkeen: Länsi-Saksan kehitys

Poliisien toiminnan poistaminen länsimaiden liittolaisten keskuudessa ja sääntelylain erottaminen

Päättymisen jälkeen ja toisen maailmansodan , Länsi miehitysvaltoina yrittivät estää poliisin käyttämisen uudelleen vallan välineenä. Tätä varten tiedustelupalvelut ja poliisi pidettiin tiukasti erillään toisistaan . Lisäksi poliisi hajautettiin suurelta osin alistamalla se osavaltioille ja kunnille. Lopuksi julkisen hallinnon laajamittaista valvontaa yritettiin suorittaa: yhtenäisen lainvalvontaviranomaisen tehtävät olisi rajoitettava kiireellisissä tapauksissa paikan päällä tapahtuvaan turvallisuuteen . Turvallisuuden tulisi yleensä olla hallintoviranomaisten vastuulla, joiden menettelyt ovat muodollisempia kuin lainvalvontaviranomaiset ja joiden toimintavaltuudet eivät ole yhtä rajoittavia.

Poliisivoimien poistamisen varmistamiseksi joissakin osavaltioissa on otettu käyttöön organisatorinen erottelu yhtenäisen vankilapoliisin ja poliisihallinnon välillä. Tämä vaikutti erityisesti Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen hallinnassa oleviin osavaltioihin. Vankilapoliisin ja poliisihallinnon erottaminen on erityisen selvää Nordrhein-Westfalenissa : Poliisi on siellä organisatorisesti erotettu yleisistä ja erityisistä sääntelyviranomaisista ja sillä on riippumaton oikeusperusta poliisilain (PolG NRW) nojalla. PolG NRW: n 1 §: n 1 momentin 3 mukaan poliisi on vastuussa vaaran välttämisestä vain, jos sääntelyviranomainen ei pysty puuttumaan asiaan tai ei ajoissa.

Ensimmäisen sukupolven poliisilakit (1950/1960)

Saksan liittotasavallan perustamisen jälkeen valtiot alkoivat antaa poliisilakeja. Ne perustuivat suurelta osin Preussin poliisivirastoon vuonna 1931, ja niiden rakenne oli samanlainen. Valtion lakien painopiste oli yleinen lauseke, joka valtuutti poliisin toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet vaarojen välttämiseksi. Usein toistuvien ja erityisen aggressiivisten toimenpiteiden yleistä lauseketta täydennettiin vakiotoimenpiteillä . Erityisen vaaran olemassaoloa yleiselle turvallisuudelle tai järjestykselle pidettiin poliisin toiminnan perusedellytyksenä.

2. sukupolven poliisilakit (1970-luku)

1970-luvulta lähtien lainsäätäjät alkoivat laajentaa poliisin toimivaltuuksia opiskelijaliikkeiden , puna-armeijan ryhmän toiminnan ja järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyessä . Tärkein motivaatio oli lainvalvonnan tukeminen . Tätä tarkoitusta varten valtion lainsäätäjät loivat uudet vakiotoimenpiteet, jotka laajensivat entistä enemmän poliisiviranomaisten soveltamisalaa rikollisuuden ehkäisyyn. Heidän käyttöalueensa oli säännöllisesti ylipäänsä puolustusta erityisiltä vaaroilta. Äskettäin perustetut valtuutusperusteet luopuvat siten yhä enemmän vaaran ennakkoedellytyksistä . Sen sijaan he sitoutuivat tilanteisiin, joissa rikosten tekemisen todennäköisyys oli lisääntynyt. Tämän tosiasiallisen laajentumisen seurauksena vähennettiin vaatimuksia, joiden mukaisesti ihmisiä voitiin puolustaa vaarojen ehkäisemistoimenpiteillä.

Tarkistaessaan poliisi lait, valtion lainsäätäjille perustuu itsensä mallin esityksestä yhtenäisen poliisilaki että konferenssin sisäasiainministerien laati vuosien 1972 ja 1977. Tällä luonnoksella ministerit pyrkivät yhtenäistämään poliisilakeja eri maissa.

Poliisin kolmannen sukupolven lait (1980-luku)

Lainsäätäjät yrittivät 1980-luvulla luoda oikeusperustan henkilötietojen hankkimiselle ja käsittelylle esimerkiksi havainnoinnin ja tietokonehakujen avulla . Näin tehdessään he halusivat antaa turvallisuusviranomaisille mahdollisuuden käyttää tietojenkäsittelytekniikan teknistä kehitystä tehtäviensä suorittamiseen; Erityisesti järjestäytynyttä rikollisuutta olisi torjuttava ehkäisyllä. Sisäasiainministerien konferenssi teki tätä tarkoitusta varten muutoksen malliluonnokseen luomaan asiaankuuluvat tiedotusvaltuudet puuttua asiaan. Tämän seurauksena lukuisia säädöksiä luotiin, joista osa on myös sallittua salaa puuttumista kanssa perusoikeuksiin , mikä oli innovaatio tässä muodossa. Liittovaltion osavaltiot sitten lisäsivät vastaavia säännöksiä poliisilakiinsa.

Poliisi- ja sääntelylakien muutokset alkoivat ja muotoilivat suurelta osin liittovaltion perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännöstä, joka antoi lainsäätäjille ohjeita erityisesti puuttumisesta tiedon itsemääräämisoikeuteen . Peruspäätös tässä yhteydessä on vuoden 1983 väestölaskennan päätös , jossa liittovaltion perustuslakituomioistuin tunnusti yksilöiden oikeuden päättää henkilötietojensa paljastamisesta ja käytöstä. Tällaisten tietojen keräämisen ja käsittelyn oikeusperustana tuomioistuin vaati, että tällainen puuttumisen tyyppi ja laajuus kuvataan tarkasti ja että perusoikeuksien loukkaaminen ei ole suhteetonta tavoiteltuun tarkoitukseen nähden.

Toisen maailmansodan jälkeen: kehitys Itä-Saksassa

Itä Saksan Neuvostoliiton miehittäjiä perustaa Saksalaiset Poliisi, keskitetysti organisoitu poliisi, jonka piti turvata kommunistisen diktatuurin. Heti sodan päättymisen jälkeen poliisi oli liittovaltioiden alainen. DDR: n perustamisen jälkeen se oli sisäministeriön alainen ja sitä johti siten keskushallinto. Vuonna 1950 perustettiin valtion turvallisuuspalvelu , joka toimi salaisten poliisien valvonnassa ja tukahduttamisessa. Vuonna 1952 perustettiin Barracked People's Police , kansallisen kansanarmeijan edeltäjä .

Vuonna 1968 hyväksyttiin Saksan kansantasavallan poliisin tehtäviä ja toimivaltaa koskeva laki, joka muodosti perustan DDR: n poliisitoimille seuraavina vuosina. Sen rakenne osoitti yhtäläisyyksiä Länsi-Saksan poliisilakeihin, mutta interventiokynnykset olivat alhaisemmat, erityisesti ampuma-aseiden käytössä .

1. lokakuuta 1990 DDR: ssä tuli voimaan uusi poliisilaki, joka perustui Länsi-Saksan luonnokseen ja sääti vankilapoliisin lakia. Tämän tarkoituksena oli antaa Itä-Saksan poliisille oikeusperusta, joka voisi olla toistaiseksi voimassa yhdistymisen jälkeen , jotta yhdistyminen ei johtaisi laittomaan alueeseen turvallisuusalueella.

Yhdistymisen jälkeen

DDR: n hajoamisen jälkeen Itä-Saksan poliisi rakennettiin uudelleen Länsi-Saksan tapaan. Esimerkiksi uudet osavaltiot loivat omat poliisilainsa vuosina 1992-1996, mikä korvasi DDR: n poliisilain vuodesta 1990 lähtien. Lisäksi he kehittivät sääntelylakia hallinnon läntisen väestökadon toteuttamiseksi.

Rajat ylittävän järjestäytyneen rikollisuuden torjunta on liittymisen jälkeen vaikuttanut merkittävästi poliisilainsäädännön jatkokehitykseen . Tehokkuuden lisäämiseksi lainsäätäjät loivat perustan kansallisen ja kansainvälisen yhteistyön laajentamiselle vaarojen torjunnassa. Liittohallitus on myös laajentanut hätäapuviranomaistensa toimivaltaa yhä enemmän.

Liittovaltion rajavartiolaitos vuonna 1994

Vuonna 1994 liittovaltion tasolla aloitettiin perusteellinen poliisilain uudistus. Tarkistamalla liittovaltion rajavartiolaki , tänään liittovaltion poliisilaki , liittovaltion rajavartiolaitoksen oikeusperusta saatettiin yhdenmukaiseksi laskeutumispoliisilain viimeaikaisen kehityksen kanssa. Tämä koski erityisesti oikeutta kerätä ja käsitellä tietoja. Lainsäätäjä loi asianmukaiset oikeudelliset normit panemaan täytäntöön tuomioistuimen vaatimuksen näiden toimenpiteiden riittävän täsmällisistä valtuutusperusteista. Lisäksi hän täsmentäneet tehtävät rajasuojan, etenkin rikossyyte, joka tähän asti on perustunut pitkälti yleiseen 163 § rikosprosessilain (StPO).

BKA-laki vuodelta 1997

Vuonna 1997 BKA-lakiin tehtiin muutos , joka oli myös liittohallituksen vastaus liittovaltion perustuslakituomioistuimen väestönlaskennan ratkaisuun. Lainsäätäjä lisäsi laajat määräykset liittovaltion rikospoliisiviraston tietojen keräämisestä ja käsittelystä tuomion vaatimusten täytäntöönpanemiseksi. Lisäksi hän laajensi liittovaltion rikospoliisitoimiston toimivaltaa. Sen tulisi edistää rajat ylittävää yhteistyötä poliisiviranomaisten välillä rikollisuuden torjumiseksi.

Poliisilaki kansainvälisen terrorismin vuoksi

11. syyskuuta 2001 tehtyjen terrori-iskujen seurauksena kansainvälisen terrorismin vaarojen välttäminen lisättiin tekijäksi, joka muovasi suurelta osin Saksan turvallisuuslainsäädännön kehitystä ja johti lukuisiin lainsäädännön muutoksiin.

Valtion lainsäätäjät täydensivät poliisilakeja lukuisilla toimenpiteillä, jotka palvelivat erityisesti vaaralähteiden ennaltaehkäisevää seurantaa sekä tiedon hankintaa ja vaihtoa. Lukuisia liittovaltion lakeja muutettiin vuoden 2002 terrorismin vastaisella lailla , jolla liittovaltion hallitus laajensi etenkin salaisen palvelunsa toimivaltaa . Seuraavina vuosina liittohallitus pyrki koordinoimaan valtion poliisia entistä tiiviimmin terrorismin ja rikollisuuden torjunnassa. Erityisen kiistanalainen oli Federal Aviation Security Act säädettiin vuonna 2005 , 14 §: ssä, joka oli myöhemmin julistettiin vastaiseksi liittovaltion perustuslakituomioistuin.

Vuonna 2008 liittohallitus täydensi BKA-lakia useilla poliisiviranomaisilla, jotka valtuuttivat BKA: n suorittamaan online-hakuja , suorittamaan tietokonehaut ja suorittamaan asuintilojen teknisen valvonnan . Perusoikeuksien loukkaamisen vuoksi BKA-lakia vastaan ​​hyökkäsi useita perustuslaillisia valituksia , jotka liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyi vuonna 2016. Tässä päätöksessä täsmennettiin perustuslailliset vaatimukset oikeudellisille varauksille ja salaisen tiedonkeruun parlamentaariselle valvonnalle . Tämän seurauksena BKA-lakia ei tarvinnut tarkistaa, vaan myös joitakin valtion poliisilakeja oli mukautettava tuomioistuimen vaatimuksiin.

Uudistuksia tarvitaan myös poliisi- ja oikeuslaitoksen tietosuojaa koskevan eurooppalaisen oikeus- ja sisäasioiden direktiivin (direktiivi (EU) 2016/680) täytäntöönpanemiseksi. Eri osavaltiot ovat sen vuoksi tarkistaneet poliisilakejaan vuodesta 2017 lähtien.

Viimeaikaiset valtion poliisilakien uudistukset

Vuodesta 2017 lähtien Baijerissa (sisäministeri Joachim Herrmann , CSU) ja Baden-Württembergissä (sisäministeri Thomas Strobl , CDU) on yritetty "yksittäisissä erityistapauksissa, erityisesti terrori-iskujen yhteydessä," sallia valtion poliisin käyttää " käsikranaatit tai muut räjähteet "helpottamiseksi. Baden-Württembergissä hallitsevat vihreät, kansalaisyhteiskunnan aloitteet, verkkoaktivistit ja rauhanaloitteet kritisoivat hanketta; poliisi liitto (BKT) laskee varustaminen poliisin käyttämästä käsikranaatteja.

In Bavaria , tarkistettu versio poliisijoukkojen astui voimaan 25. toukokuuta 2018 saakka . Tämän seurauksena poliisin toimintavaltuuksia on laajennettu siltä osin, että poliisi voi toteuttaa pakkokeinoja mahdollisesti vaarallisille ihmisille vaarojen ilmaantumisen yhteydessä. Muissa osavaltioissa, kuten Nordrhein-Westfalenissa ja Ala-Saksissa, vastaavia uudistuksia on lainsäädäntöprosessissa.

Poliisilakien uudistukset, erityisesti välittömän vaaran käsitteen käyttöönotto, herättivät laajaa julkista protestia sekä Baijerin poliisin tehtävälakia että Nordrhein-Westfalenin poliisilakia vastaan . Myös perustuslakiasiain lakimiehet ja tietosuojaaktivistit ilmaisivat huomattavan huolensa suunnitelluista muutoksista. Esimerkiksi tuomari Markusöffelmann totesi, että Nordrhein-Westfalenin luonnos oli paljon maltillisempi kuin Baijerin tarkistukset, mutta että se sisälsi edelleen perustuslain kannalta kyseenalaisia ​​lisäyksiä vaaran etenemisestä. Poliisiyhdistyksiä lukuun ottamatta luonnos sai laajaa kritiikkiä kuulemisessa Nordrhein-Westfalenin osavaltion parlamentissa . FDP poliitikot Gerhart Baum ja Burkhard Hirsch ilmoitti, että he olisivat haastaneet liittovaltion perustuslakituomioistuin poliisia vastaan lakia.

Stuttgartin haara Chaos Computer Club sai pääsyn luonnoksen tiukempaan poliisin oikeustieteen ministeriön ja Interior in Baden-Württemberg lopussa 2018 . Lakia kiristettiin vuonna 2017. Vastarintaa muodostuu lyhenteellä "NoPolGBW", jonka aloitti Saksan merirosvopuolue .

Vaikutukset eurooppalaisen oikeuden ja kansainvälisen yhteistyön alaan

Uhkien, erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin, torjumiseksi tehokkaammin poliisiviranomaisten kansainvälinen yhteistyö on lisääntynyt viime vuosina erityisesti Euroopan tasolla. Tämä kehitys tuli alun perin suurelta osin EU: n jäsenvaltioista, jotka tekivät vastaavia sopimuksia keskenään. Tämä johti useisiin rajat ylittäviin turvallisuushankkeisiin. Esimerkiksi Schengenin yleissopimus loi perustan rajat ylittävälle yhteistyölle sopimusvaltioiden poliisiviranomaisten välillä . Kansainvälistä hakua olisi yksinkertaistettava Schengenin tietojärjestelmän avulla .

Vuonna 1993 tehdyllä Maastrichtin sopimuksella jäsenvaltiot siirtivät toimivaltaa unionille sisä- ja oikeuspolitiikassa. Kun Amsterdamin sopimuksessa 1999, jäsenvaltioiden asetettiin tavoitteeksi luoda eurooppalainen vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen. Tämä tavoite tulisi saavuttaa ensisijaisesti lisäämällä jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, jota unioni tukee. Tämän seurauksena syntyi useita eurooppalaisia ​​virastoja , kuten Europol , Eurojust ja Frontex . Vuoden 2009 Lissabonin sopimus otti tämän tavoitteen käyttöön ja uudisti poliisiyhteistyötä unionin tasolla. Hän antoi unionille valtuudet, jotka ylittävät pelkästään jäsenvaltioiden toiminnan koordinoinnin.

Eurooppalainen ihmisoikeussopimus ja sen tulkinta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa muodostavat uuden oikeudellisen kehyksen Saksan hätäavun viranomaisten toiminnalle .

Lainsäädäntövalta

Periaatteessa lainsäädäntövalta mukaan Art. 30 , art. 70 peruslaki (GG) valheita kanssa osavaltioissa. Liittovaltion hallituksella on valtuudet säätää vain aloilla, joilla peruslaki antaa sille lainsäädäntövaltuudet. Tällaista ei ole olemassa yleisessä poliisi- ja sääntelylaissa. Siksi tämä alue kuuluu osavaltioiden toimivaltaan, jotka ovat luoneet vastaavan sääntelyn yleisen poliisi- ja sääntelylakiensa kanssa.

Liittovaltion hallituksella on lainsäädännöllinen toimivalta vaarojen ehkäisemistä koskevan lainsäädännön yksittäisillä aloilla: Peruslain 73 §: n 1 momentin 5 kohdan mukaan on sallittua antaa vain raja- ja tullilainsäädäntöä . Tämä otsikko on liittovaltion poliisilain perusta. Peruslain 73 §: n 1 momentin 10 kohdassa annetaan myös liittohallitukselle valta säännellä liittohallituksen ja osavaltion välistä yhteistyötä rikospoliisin ja perustuslain suojelun alalla. BKA-laki perustuu tähän otsikkoon. Liittohallitus on myös vastuussa kansainvälisen terrorismin torjunnasta peruslain 73 §: n 1 momentin 9a mukaisesti. mukaan Art. 74 GG myös sääntelyä yhdistyksen , ulkomaalaisten ja kauppaoikeuden. Liittohallitus oli lainsäädäntövaltaan oikeudesta kokoonpanon kunnes federalismia uudistus 2006; siitä lähtien vain osavaltiot ovat olleet vastuussa. Mukaan Art. 125 GG liittokokous lain (VersG) jatkaa voimassa sikäli kuin valtiot eivät hyödyntävät lainsäädäntövaltaa. Liittovaltion muut osaamiset juurtuvat liitteen osaamisalueisiin . Esimerkiksi perustuslain 73 §: n 1 momentin 6 kohdan nojalla liittohallitus voi antaa lentoturvallisuutta koskevia sääntöjä .

Poliisi- ja sääntelylaki

Poliisin turvallisuus

Lähes kaikkien Saksan osavaltioiden poliisi- ja sääntelylakien ensimmäisessä kappaleessa määritetään, että poliisin ja sääntelyviranomaisten tehtävänä on torjua poliisin omaisuuteen kohdistuvat vaarat. Tämä on ennaltaehkäisevä tehtävä: Poliisin ja sääntelyviranomaisten on tarkoitus estää tiettyjä tavaroita vahingoittumasta. Oikeusjärjestelmän kannalta vaaran torjuminen on erityinen hallinnollinen laki. Oikeudellinen riita yhdestä näistä toimenpiteistä on siten julkisoikeudellinen riita, jonka hallinnollinen oikeudenkäyntimenettely on aloitettu hallintotuomioistuimen asetusten (VwGO) 40 §: n 1 momentin 1 virkkeen mukaisesti .

Poliisi- ja sääntelylainsäädäntö ei sisällä tukahduttamistehtäviä, joita poliisi suorittaa ennaltaehkäisevien tehtäviensä lisäksi. Tähän sisältyy liittovaltion laissa säänneltyjen rikosten ja hallinnollisten rikkomusten syytteeseenpano. Poliisin sortotoimia koskevat oikeudelliset riidat on osoitettu tavallisille tuomioistuimille . Jos poliisin toimet sisältävät sekä ennaltaehkäiseviä että tukahduttavia tekijöitä, heidän oikeudellinen arviointinsa perustuu heidän keskitykseen.

Poliisin ulkopuolisen turvallisuuden raja

Palokunnan ja avustusjärjestöjen suorittama muu kuin poliisin hätäaputoiminta on erotettava poliisin hätätilanteesta . Näitä ovat esimerkiksi palontorjunta ja katastrofivalvonta .

Yleisen turvallisuuden ja järjestyksen suojaaminen

Liittovaltiot kuvaavat yksimielisesti yleistä turvallisuutta suojattuna omaisuutena . Lukuun ottamatta in Bremen ja Schleswig-Holsteinin , poliisi vastaavat myös suojella yleistä järjestystä .

yleinen turvallisuus

Yleiseen turvallisuuteen kuuluu oikeusjärjestelmän eheys eli koko kirjoitettu laki. Tämä sisältää erityisesti hallinnolliset ja rikoskiellot .

Lisäksi yleinen turvallisuus suojaa yksilön oikeuksia. Nämä ovat oikeuksia ja oikeudellisia asemia, jotka julkisoikeus antaa yksilölle. Tämä koskee esimerkiksi elämää , fyysistä koskemattomuutta ja omaisuutta . Sitä vastoin mikään julkisen turvallisuuden osa ei ole yksinomaan yksityisiä oikeuksia, kuten väitteet, joiden suojaaminen on annettu siviilioikeudelle . Usein yksittäisen oikeudellisen hyödyn rikkominen tarkoittaa myös oikeusjärjestelmän rikkomista, joten pelkästään tästä syystä on olemassa vaara. Yksittäisillä laillisilla varoilla on itsenäinen merkitys suojattuna omaisuutena, jos niiden uhkaama rikkomus ei riko lakia, esimerkiksi luonnonkatastrofien ja itsensä vaarantamisen yhteydessä . Jälkimmäisen tapauksessa on kuitenkin huomattava, että kansalainen voi vapaasti päättää, mitkä vaarat hän hyväksyy yleisen toimintavapautensa perusteella . Periaatteessa ei ole vaaraa itsensä vahingoittamisesta. Tilanne on erilainen, jos se ei perustu vapaan tahdon muodostumiseen, esimerkiksi siksi, että uhanalainen henkilö on vaikeuksissa tai ei tiedä kaupankäynnin vaarallisuudesta. Jos tällöin on valtion velvollisuus suojella uhanalaisia ​​oikeudellisia etuja, kuten esimerkiksi elämän ja raajojen oikeudellisia etuja, esimerkiksi 2 artiklan 2 kappaleen mukaan, rikkomisen uhka on vaara. On käytännössä tärkeää erottaa vaara ja itse vastuussa oleva itsensä vahingoittaminen esimerkiksi itsemurhayritysten yhteydessä .

Lopuksi, yleiseen turvallisuuteen sisältyy myös valtion, sen instituutioiden ja tapahtumien olemassaolo. Jos oikeusnormin rikkominen vaarantaa tällaisen oikeudellisen omaisuuden, oikeusjärjestelmää rikotaan säännöllisesti samaan aikaan. Tämä suojattu voimavara on omaa tärkeää sellaisissa tapauksissa, joissa riskiä ei riko lakia, esimerkiksi kun liikenne poliisi varoittaa nopeuden mittausten .

Yleinen järjestys

Julkinen järjestys käsittää kirjoittamattomat säännöt yksilön käyttäytymisestä julkisuudessa, joiden noudattamista pidetään yleensä välttämättömänä edellytyksenä menestyvälle rinnakkaiselolle. Loukkaukset yleisen järjestyksen, tilintarkastustuomioistuin tarkasteli esimerkiksi käyttämiseksi bordelli on tyttöjen koulu (1954), kondomi automaatista (1959), järjestelykomitea on kääpiö leveä heittää (1992), lentävät ja Reich sodan Flag (1994) ja tarjoamalla Laserdrom - War Game (2001)

Yleisen järjestyksen käsitteen poikkeuksellinen leveys yhdistettynä sen sumeaihin arviointikriteereihin on herättänyt kritiikkiä tästä suojatusta omaisuudesta oikeuskäytännössä: Monet valittavat, että yleisen järjestyksen käsite on liian epämääräinen oikeusvaltion noudattamiseksi. Bremenin ja Schleswig-Holsteinin osavaltiot ovat sen vuoksi poistaneet hänet poliisilakistaan. Tämän suojatun omaisuuden säilyttämistä kannattavat äänet väittävät, että se antaa mahdollisuuden puuttua ennakoimattomaan kehitykseen ja edistää siten poliisilainsäädännön joustavuutta, joka on välttämätöntä tehokkaalle torjunnalle vaaroilta.

Julkisen järjestyksen aiheen käytännön merkitys on tällä välin alhainen, koska monia elämän alueita säätelevät lailliset normit, joiden rikkominen on jo vaarana yleiselle turvallisuudelle. Esimerkiksi 118 § hallinnollisista rikkomuksista annetun lain (OWiG) kielletään selvästi sopimatonta teot, jotka todennäköisesti ärsyttää tai vaarantaa yleisön ja heikentää yleistä järjestystä.

Erityinen ja yleinen poliisi- ja sääntelylaki

Yleinen poliisi- ja sääntelylaki on lain perusta vaarojen välttämiselle ja säätelee kaikenlaisten vaarojen torjumista lainvalvontaviranomaisten poliisin ja sääntelyviranomaisten toimesta. Monissa asioissa vaarojen ehkäisyä säännellään kuitenkin erikseen tarkemmissa laeissa, ja suuntaus kasvaa. Nämä asiat muodostavat erityisen poliisi- ja sääntelylain, joka on erityisempi laki etusijalla yleiseen poliisi- ja sääntelylakiin nähden. Toimivaltaiset viranomaiset määritetään asianomaisista oikeudellisista lähteistä. Poliisin erikoisjoukkojen ja sääntelevä laki sisältää rakennusmääräykset , esimerkiksi , joka käsittelee puolustusta vastaan aiheutuvia vaaroja rakentamisesta, olemassaolosta ja käytöstä rakenteita . Tätä säännellään pääasiassa valtion rakennusmääräyksissä . Muita esimerkkejä ovat kokoontumisoikeus, kauppaoikeus ja ympäristölainsäädäntö.

Lakisääteinen tehtävien jako

Poliisi ja sääntelytoimet osoittavat poliisin turvallisuuden periaatteessa hallintoviranomaisille. Lainvalvontapolitiikka estää vaaran vain poikkeustapauksissa. Esimerkiksi Ala-Saksin yleisestä turvallisuudesta ja järjestyksestä annetun lain (SOG) 1 §: n 2 momentin 1 lauseessa todetaan, että poliisi suorittaa vaarojen ehkäisytehtävät vain, jos hallintoviranomaiset eivät näytä pystyvän toimimaan tai eivät ajoissa. Vankilapoliisilla on siten vain toissijainen hätätila. Tämä on seurausta toisen maailmansodan jälkeisestä julkishallinnon lakien poistamisesta.

Rikosten ehkäisy

Poliisin toinen tehtävä on rikosten torjunta. Esimerkiksi Hessian yleisestä turvallisuudesta ja järjestyksestä annetun lain (HSOG) 1 §: n 4 momentissa säädetään, että poliisin on estettävä odotettavissa olevat rikokset ja ryhdyttävä varotoimiin tulevien rikosten nostamiseksi syytteeseen.

Itsenäinen tehtävä tai osa poliisin turvallisuutta?

Oikeuskäytännössä on kiistanalaista, onko rikollisuuden ehkäisy poliisin itsenäinen tehtävä vai osa poliisin turvallisuutta. Monet poliisilakit alistavat ne turvallisuudelle malliluonnoksen perusteella. Toisaalta väitetään, että rikosten ehkäisy edeltää yleensä tavanomaista vaarojen ehkäisyä, koska se tapahtuu yleensä aikana, jolloin rikoksen vaaraa ei ole vielä olemassa. Rikosten ehkäisemistä palvelevat lupapohjat luopuvat siten usein vaaran osatekijöistä ja liittyvät pikemminkin tilanteisiin, joissa vaaran todennäköisyys on suurempi. Tavanomainen vaarojen ehkäisyn tehtäväalue laajenee siten. Siksi lukuisat opetuksen äänet pitävät rikosten ehkäisemistä poliisin itsenäisenä tehtävänä.

Rikosten ehkäisy

Rikosten ehkäisy sisältää toimenpiteitä, joilla voidaan estää myöhempi rikosten tekeminen. Koska nämä eivät ole rikosprosessitoimenpiteitä, niiden järjestys ei vaadi alustavaa epäilystä . Erityinen riski rikoksen tekemisestä ei myöskään yleensä ole tarpeen, koska rikokset olisi yleensä estettävä ennen tällaisen vaaran syntymistä. Esimerkiksi henkilöllisyyden todentaminen voidaan määrätä tyypilliseksi rikostentorjuntakeinoksi PolG NRW: n 12 §: n 1 momentin nro 2 mukaisesti, jos asianomainen henkilö on paikassa, jossa tosiseikat oikeuttavat oletuksen, että rikoksista sovitaan, valmistellaan tai sitoutunut siellä. Toinen yleinen ennaltaehkäisytyökalu on rikoksen kuormittajien videovalvonta .

Lainvalvontamääräykset rajatapauksena

Syytetoimiin liittyvien varotoimien tarkoituksena on helpottaa rikosten myöhempää syytteeseenpanoa. Tämä tapahtuu erityisesti keräämällä ja käyttämällä henkilötietoja, esimerkiksi ottamalla valokuvia ja sormenjälkiä. Tämän tavoitteen vuoksi rikosoikeudellisen syytteen varotoimet osoittavat voimakkaita viittauksia sortotoimiin, jotka eivät kuulu poliisi- ja sääntelylainsäädännön piiriin. Sillä on kuitenkin myös rikoksia ehkäisevä tehtävä, koska se estää rikosten tekemistä. Toisin kuin sortotoimenpiteet, rikosoikeudelliset syytetoimia koskevat varotoimet on erotettu myös erityisistä tutkintamenettelyistä. Siksi tämän tehtävän järjestelmällistä paikannusta ja lainsäädäntövalmiuksia ei ole vielä selvitetty.

Liittovaltion perustuslakituomioistuin osoittaa tietojen keräämisen poliisin sortovastuun alueelle, jos tällä tavalla saatuja tietoja käytetään ensisijaisesti myöhemmissä rikosoikeudellisissa menettelyissä. Sitten se kuuluu liittohallituksen kilpailulainsäädäntövaltaan perustuslain 74 §: n 1 momentin 1 momentin nojalla. Tämä jättää tilaa osavaltion laille vain siltä osin kuin liittohallitus ei ole lopullisesti säännellyt asiaa. Toistaiseksi tällaiset säännökset ovat olleet olemassa vain valikoivasti, esimerkiksi televiestinnän valvonnan alalla .

Täytäntöönpanotuki

Loppujen lopuksi poliisi tarjoaa muille viranomaisille lainvalvonta-apua, eli tukee heitä suvereenien toimenpiteiden toteuttamisessa. Poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten erottamisen seurauksena monilla viranomaisilla ei ole omia lainvalvontaviranomaisia. Siksi heidän on turvauduttava poliisivoimiin toimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi.

Poliisin toimeenpanovälineiden pääasiallinen sovellus on suoran pakottamisen käyttö . Jotkut poliisilakit, kuten PAG: n 67 artikla, rajoittavat lainvalvonta-avun soveltamisalan tähän tapaukseen poliisin helpottamiseksi.

Poliisi ja sääntelytoimenpiteet

Poliisi ja järjestyshallinto interventiohallintona

Vaarojen ehkäisy tapahtuu usein puuttumalla perusoikeuksiin, minkä vuoksi se kuuluu häiriöiden hallinnan alueeseen . Siksi perusoikeudet poliisi- ja sääntelylaissa rajoittavat merkittävästi valtion toimintaa.

Koska oikeudellisten varauksen , encroachments perusoikeuksiin on mahdollista vain oikeusperusta. Lakisääteiset tehtävät eivät riitä tähän oikeusvaltion vuoksi; pikemminkin puuttumisviranomaisen erillinen lakisääteinen järjestely on välttämätön voimastandardin avulla. Tämä tehtävä- ja viranomaisnormien erottaminen on erityisen selvää poliisi- ja sääntelylaissa. Historiallisesti se johtuu erityisesti Etelä-Saksan turvallisuuslaista.

Toimenpiteen perustaa koskevat vaatimukset

Jotta häiriö perustuisi valtanormiin, sen on oltava perustuslain mukainen. Tässä oletetaan erityisesti, että se noudattaa varmuusvaatimusta ja suhteellisuusperiaatetta. Vaatimuksista, jotka molemmat periaatteet aseta pohjalta intervention riippuvat toimien intensiteetti jolle säännöksen mukaan: ankarampaa väliintuloa, sitä selkeämpi valtuutuksen normi on oltava, koska tärkeät päätökset on tehtävä vuoteen eduskunnan mukaan olennaisuuden teoria . Vakavaan lailliseen puuttumiseen on liitettävä myös merkittävä kiinnostus, joka oikeuttaa puuttumisen. Siten esimerkiksi asuntojen etsinnät, koska niihin liittyy vakava puuttuminen kodin loukkaamattomuuteen ( GG 13 artikla ), vain suhteellisen tiukoissa olosuhteissa. Vallitsevan mielipiteen mukaan pelastus kidutusta , jota pidetään ihmisarvon loukkauksena ( GG 1 artikla ), ei voida perustella .

Perusoikeuksien vaikutus poliisi- ja sääntelylakiin näkyy muun muassa siinä, että lukuisien valtanormien rikkominen edellyttää suhteellisuussyistä konkreettista riskiä. Tällainen riski on olemassa, jos nykyisten tapahtumien esteettömänä jatkuminen todennäköisesti vahingoittaa suojattua poliisivoimaa lähitulevaisuudessa. Erityisen häiritsevien toimenpiteiden, kuten asunnon etsinnän , tapauksessa riski on määriteltävä säännöllisesti suhteellisuusperiaatteen vuoksi, eli se uhkaa erityisen tärkeitä oikeudellisia etuja tai on erityisen todennäköinen. Toimenpiteiden, joilla ei pyritä välttämään jo konkretisoituja vaaratilanteita, vaaditaan abstrakti vaara; esimerkiksi annettaessa vaarojen ehkäisemismääräyksiä . Abstrakti vaara on silloin, kun yleisen elämänkokemuksen mukaan tilanne voi muuttua konkreettiseksi vaaraksi. Tähän vastataan myöntävästi, esimerkiksi kun otat lasipulloja mukaasi suuriin tapahtumiin, koska yleinen elämänkokemus on osoittanut, että lattialla makaavat lasinsirpaleet vaarantavat muita.

Vaaran olemassaoloa arvioidaan huolellisesti toimivan virkamiehen näkökulmasta silloin, kun päätös ryhtyä toimenpiteisiin vaarojen ehkäisemiseksi. Siksi myös poliisi- ja sääntelylainsäädännön mukainen vaara voi olla olemassa, jos myöhemmin osoittautuu, ettei vaaratilannetta ollut. Jos toimivan virkamiehen sallitaan ottaa vaara viitteiden perusteella, puhutaan näennäisestä vaarasta, joka on yhtä suuri kuin konkreettinen vaara. Tilanne on erilainen, jos kyseinen upseeri ottaa vain vaaran tosiseikkojen riittämättömän selventämisen tai arvioinnin vuoksi. Sitten on olemassa pelkästään oletettu riski (myös: huijausriski), joka ei salli toimenpiteitä vaarojen ehkäisemiseksi.

Informaation puuttumisvaltuuksien osalta vaaran muodostavasta osasta luovutaan suurelta osin, koska näiden viranomaisten on tarkoitus antaa lupa toimia vaaraa edeltäessä. Siksi nämä valtuutusperusteet linkitetään säännöllisesti tilanteiden kuvauksiin tai viitteisiin vaaroista. Koska nämä ominaisuudet ovat suhteellisen sumeita, liittovaltion perustuslakituomioistuin vaatii erityisesti, että tällaiset valtuutusperusteet on muotoiltu selkeästi ja tarkasti.

Interventiotyyppien tyypit

Erityiset oikeudelliset luvat

Erityinen poliisi- ja sääntelylaki sisältää lukuisia erityisiä lakeja, jotka sisältävät riippumattomat vallanormit vaarojen ehkäisemisviranomaisille. Esimerkkejä tällaisista emäksistä interventioon ovat kaupallisia kielto mukaan § 35 kaupan määräysten , The kiellon päälle kokoonpanojen mukaan § 5 , § 15 VersG ja yleislausekkeiden valtion rakennusmääräykset alle rakennusmääräykset.

Vakiomitta

Yleinen poliisi- ja sääntelylaki sisältää lukuisia vakiotoimenpiteitä (myös: yksittäisiä toimenpiteitä). Näillä standardeilla on kaksi tehtävää: Toisaalta niiden on tarkoitus antaa koordinoituja säännöksiä erityisen usein esiintyville vaarojen ehkäisytoimenpiteille. Toisaalta niiden tulisi noudattaa varmuuden ja suhteellisuuden periaatteita. Vakiotoimenpiteillä säännellään tiettyjen perusoikeuksien loukkausten sisältöä ja laajuutta. ne sisältävät usein myös menettelyohjeita.

Kaikkien osavaltion poliisilakien sisältämä vakiotoimenpide on etsintä. Täällä viranomainen etsii nimenomaan jotain tai henkilöä. Osavaltion poliisilaissa tehdään ero ihmisten, omaisuuden ja koteiden haut. Tämä perustuu erilaisiin viittauksiin perusoikeuksiin: Henkilön etsintä loukkaa hänen toimintavapauttaan ja henkilökohtaisia ​​oikeuksiaan . Esineen etsintä vaikuttaa omaisuuden vapauteen . Kotien etsintä loukkaa lopulta kodin loukkaamattomuutta .

Takavarikoinnin aikana viranomainen asettaa esineen huoltajuuden. Tämä luo velvoitteen nojalla julkisoikeudellisia vuonna muodossa huoltoa suhdetta välillä viranomaisen ja omistaja. Jotkut poliisilakit, kuten Saksi ja Baden-Württemberg, erottavat takavarikoinnin ja takavarikoinnin . Ymmärrät takavarikon toimenpiteenä, jolla suojellaan asian laillista omistajaa, kun taas takavarikointi palvelee kolmansien osapuolten suojaamista.

Jonka lähettämällä pois viranomainen on henkilö jättää tiettyyn paikkaan ja syöttää sen tietyksi ajaksi ei palaa. Sen tarkoitus on lyhytaikainen kielto, joka tulee yleensä voimaan vain muutaman tunnin ajan ja on tarkoitettu koskemaan vain kapeasti rajoitettua aluetta. Pitkäaikainen ja alueellisesti kauaskantoinen vaikutus voidaan saavuttaa oleskelukiellolla . Lähes irtisanominen ja säänneltyjen kumoaminen monissa maissa liittyvät huoneistohakemuksiin . Täällä henkilöä käsketään lähtemään huoneistosta ja olemaan palaamatta uudestaan ​​tietyksi ajaksi. Tämän tarkoituksena on estää perheväkivalta .

Kaikki valtion poliisilakit sisältävät edelleen tavanomaisen pidätystoimenpiteen . Tämä valtuuttaa estämään henkilön jättämästä tiukasti rajoittamatonta tilaa.

Poliisilakit sisältävät myös lukuisia valtuutusperusteita, jotka mahdollistavat henkilötietojen keräämisen ja käytön. Tiedot kerätään avoimilla ja peitetyillä toimenpiteillä. Avoin tiedonkeruu on olemassa, jos viranomainen paljastaa tiedonkeruun asianomaiselle henkilölle esimerkiksi kuulustelun , haasteen , esityksen ja tunnistamisen aikana. Tämä puuttuu piilotetuista toimenpiteistä, joten asianomaiselle henkilölle ei ilmoiteta toimenpiteestä. Esimerkkejä tästä ovat havainnointi ja luottajien käyttö . Erityisen häiritsevä toimenpide on rasterihaku, johon sovelletaan tiukkoja perusteluvaatimuksia. Tässä tietokannoissa tutkitaan tiettyjen ominaisuuksien esiintymistä henkilön tunnistamiseksi.

Yleinen lauseke

Lopullinen poliisi- ja lainvalvontalaki sisältää lopulta yleisen lausekkeen, jonka tarkoituksena on antaa turvallisuusviranomaisille mahdollisuus reagoida tehokkaasti mahdollisimman moniin - erityisesti epätyypillisiin - tapaustilanteisiin. Esimerkiksi PolG NRW: n 8 §: n 1 momentissa määrätään, että poliisi voi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin estääkseen yksittäisissä tapauksissa yleisen turvallisuuden tai järjestyksen erityisen vaaran.

Käytännössä yleinen lauseke toimii perustana vaarallisten ihmisten käsittelyyn , raportointivaatimuksiin , laittomien vedonlyöntitoimipaikkojen sulkemiseen , keinotekoisten ruuhkien aiheuttamiseen ja laittomasti pysäköityjen ajoneuvojen hinaamiseen. Yleislauseke on rajalla vakavissa perusoikeuksien loukkauksissa, koska olennaisuusteorian mukaan tähän tarvitaan erityinen normi. Tämä pätee esimerkiksi julkisen paikan valvontaan kameroiden avulla. On kiistanalaista, voiko kodittomien opetusta asuintiloissa perustua yleiseen lausekkeeseen vai tarvitaanko tarkempaa lupaperustetta johtuen omistusoikeuksien loukkaamisesta etenkin peruslain 14 §: ssä.

Interventiopohjien suhde toisiinsa

Interventiopohjien välinen suhde on muotoiltu lex specialis poikkeus legi generali -periaatteella . Tällöin täsmällisempi sääntely on etusijalla yleisempään nähden. Poliisi- ja sääntelylaki on mahdollista käyttää vain, jos erityisillä lakisääteisillä valtuutusperusteilla ei ole merkitystä. Esimerkiksi kokoontumislaki säätelee lopulta meneillään olevissa kokouksissa toteutettavia toimia kokoonpanokohtaisten vaarojen torjumiseksi (ns. Poliisin vastustaminen kokoontumisvapaudelle ).

Yleisissä vaarojen ehkäisylaeissa erityisemmät vakiotoimenpiteet ovat etusijalla yleisiin lausekkeisiin nähden. Jos vakiotoimenpiteen soveltamisala avataan, yleisen lausekkeen käyttö on suljettu pois. Tämä pätee erityisesti, jos vakiotoimenpiteen vaatimukset eivät täyty, muuten lakien sääntelyjärjestelmä olisi rikki. Jos, esimerkiksi standardin vaatimukset haun toimenpiteen eivät täyty, haku ei voi perustua yleiseen lauseke.

Poliisin velvollisuus

Jos lupastandardin tosiasialliset edellytykset täyttyvät, toimivaltainen vaaranestoviranomainen voi ryhtyä toimenpiteisiin. Tässä herää kysymys, ketä vastaan ​​se voi ohjata tämän toimenpiteen.

Vastuullisuuden periaate

Perusoikeuksien vaikutuksen vuoksi turvatoimia voidaan toteuttaa vain niitä vastaan, jotka ovat vastuussa vaarasta (ns. Häiritsijät ). Häiriö on kuka tahansa, joka rikkoo kaikkien velvollisuutta olla vaarantamatta poliisin etuja. Yleisissä poliisi- ja järjestyslaeissa tehdään ero toiminnan ja häiriön välillä.

Vastuullisuuden periaate räätälöidään perinteisiin turvatoimenpiteisiin. Se ei sovellu vastaanottajien valintaan vaaraa edeltäessä, koska ketään ei voida tunnistaa siellä häiriön aiheuttajaksi vaaran puuttumisen vuoksi. Tapa, jolla kohderyhmää voidaan rajoittaa alustavien toimenpiteiden yhteydessä, ei ole vielä selkeästi selvitetty.

Toimintahäiriö

Toimintahäiriö (myös: käyttäytymishäiriö) on vallitsevan välittömän syy-teorian mukaan se, joka suoraan aiheuttaa vaaran omalla toiminnallaan. Tämä koskee esimerkiksi henkilöä, joka heittää esineitä ajoradalle ja vaarantaa siten autoilijat. Häiritsevän omaisuuden osalta se ei riipu syyllisyydestä eikä kyvystä ymmärtää. Jos alaikäinen tai omaishoitaja aiheuttaa vaaran, myös hänen laillinen edustaja on vastuussa tämän lisäksi .

On kiistanalaista, miten se arvioidaan, kun joku omalla toiminnallaan saa muut aiheuttamaan vaaran. Tällainen epäsuora häiriö omalla toiminnalla tapahtuu esimerkiksi, jos kauppias sijoittaa näyteikkunaansa vetovoiman, joka saa ohikulkijat pysähtymään ikkunan eteen ja siten estämään liikennettä. Jalankulkijat ovat häiritseviä tekoja, jotta turvallisuusviranomaiset voivat ryhtyä toimiin heitä vastaan. Olisi kuitenkin tehokkaampaa käyttää kauppias velvoittaa hänet poistamaan vetovoima näyteikkunasta. Oikeuskäytännön ja suurimman osan kirjallisuudesta mukaan tämä on mahdollista, jos kaupan omistaja on aloitteen tekijä. Aloittaja on joku, joka aiheuttaa epäsuorasti vaaran ja ainakin hyväksyy sen, että toiset aiheuttavat suoran vaaran toiminnallaan. Joissakin tapauksissa aloittajan luku hylätään, koska se johtaa satunnaisiin tuloksiin, koska se perustuu asianomaisen henkilön hyväksyntään. Lisäksi lakikoulutuksena kansalaisten vahingoksi se ei ole yhteensopiva varmuusvaatimuksen ja perusoikeuksien oikeudellisen varauksen kanssa.

Häiriö

Häiriö on henkilö, joka käyttää todellista tai laillista valtaa vaaraa aiheuttavassa asiassa. Tämä koskee esimerkiksi koiran omistajaa, joka uhkaa vahingoittaa kolmansia osapuolia. Sellaisen kiinteistön omistaja, joka on rakennettu romahtamisvaarassa olevan tai öljyn saastuttaman hallin luo, katsotaan myös kunnon rikkojaksi.

Pohjimmiltaan valtion vastuu päättyy hallinnan menettämiseen asiaan, koska tämä lopettaa mahdollisuuden välttää sen vaara. Useimpien maiden osavaltion poliisilakien mukaan valtion vastuu ei kuitenkaan pääty laiminlyöntiin . Tämä estää henkilöä siirtämästä vastuustaan ​​julkiselle sektorille. Esineen myynti kolmannelle osapuolelle voi myös jättää oman vastuunsa tilasta muuttumattomaksi, jos se on vain yritys kiertää poliisin vastuuta. Näin on esimerkiksi, jos asia siirretään yhteiskuntaan, jolla ei ole omaisuutta. Liittovaltion maaperänsuojelulain 4 §: n 6 momentin mukaan vastuu kunnosta säilyy, kun kiinteistö myydään, jos myyjä tiesi tai hänen olisi pitänyt tuntea vaara.

Valtion vastuu löytää rajan suhteellisuusperiaatteesta, koska se rikkoo perusoikeuksilla suojattua omistusoikeutta (GG 14 artikla). Jos vaarojen ehkäisemiseen liittyy siten kustannuksia, jotka ylittävät huomattavasti tavaran arvon, omistaja voidaan jättää vastuuseen. Tällä on käytännön merkitystä erityisesti pilaantuneiden alueiden tapauksessa .

Muiden kuin vastuuhenkilöiden käyttö

Poliisin hätä

Jos henkilö ei ole vastuussa vaarasta, hänet voidaan erityisolosuhteissa kutsua häiriötä aiheuttavaksi. Tämä mahdollisuus on perusteltu pyrkimyksellä välttää vaara mahdollisimman tehokkaasti. Jotta henkilöä voidaan käyttää häiritsemättömänä, poliisin on oltava hätätilanne. Valtion poliisilakien asiaankuuluvat vaatimukset ovat olennaisesti samat koko maassa: PolG NRW: n 6 §: n 1 momentin mukaan nykyisen riskin on oltava merkittävä. Lisäksi ei saa olla mahdollista ryhtyä toimenpiteisiin toimintaa tai tilaa häiritsevää vastaan ​​tai ei hyvissä ajoin. Poliisi ei myöskään saa pystyä välttämään vaaraa itse tai edustajien välityksellä tai ei hyvissä ajoin. Loppujen lopuksi on oltava mahdollista nostaa kanne asianomaisesta henkilöstä ilman merkittävää henkilökohtaista vaaraa ja rikkomatta arvokkaampia velvoitteita.

Perintö

Jos turvatoimen vastaanottaja kuolee tai kolmas osapuoli saa hallintaansa vaarallisen asian, herää kysymys, millä ehdoilla poliisi voi nostaa kanteen hänen lailliseen seuraajaansa . Oikeudellinen perintö voi tapahtua joko henkilökohtaisen tai yleisen perintönä . Ensin mainittua sovelletaan esimerkiksi omaisuuden siirtoon , jälkimmäistä perintöön .

Poliisi- ja sääntelylainsäädännössä ei juurikaan ole oikeudellisia säännöksiä perintöoikeudesta. Oikeuskäytännössä vallitseva näkemys olettaa kuitenkin, että tämä on periaatteessa mahdollista tehokkaan vaarojen torjunnan kannalta. Missä tapauksissa näin on, on kuitenkin erittäin kiistanalainen.

Sovitaan siinä määrin, että tullin periminen on mahdollista vain, jos sen sisältö voidaan siirtää oikeudelliselle seuraajalle. Tämä pätee vastuuseen olosuhteista, koska se ei silloin ole riippuvainen vastaanottajan vaaran välttämiseksi. Esimerkiksi vaarojen ehkäisytoimenpiteiden järkevän toteuttamisen kannalta ei ole väliä, myydäänkö riski aiheuttava asia kolmannelle osapuolelle. Jos myyjää vastaan ​​annettiin hallinnollinen toimenpide, jossa määrättiin vaarojen torjuntatoimenpiteistä , vallitseva mielipide on, että sillä on tosiasiallisesta luonteestaan johtuen myös vaikutus ostajalle. Jos hallinnollista toimenpidettä ei annettu, ostaja on itsenäisesti vastuussa häiriöistä, koska hän saa tavaran hallintaansa hankinnan kautta. Edeltäjän poliisin erillinen seuraaja ei sen vuoksi ole tärkeä. Oikeudellisen seuraajan vastuu on ongelmallisempi, jos riski johtuu edeltäjän käyttäytymisestä. Oikeuskäytännön mukaan oikeudellinen seuraaja voi olla vastuussa vain, jos käyttäytymisvelvollisuus ei ole luonteeltaan erittäin henkilökohtainen ja että se on perusteltu hallinnollisella lailla seuraajaan nähden.

Koska se on taakka oikeudelliselle seuraajalle, poliisivelvollisuuden periminen on edelleen määrättävä lailla. Siviilioikeudessa, tämä tapahtuu, kun kyseessä yleisseuraannolla kautta § 1922 , § 1967 Saksan siviililain (BGB). Poliisissa ja lainsäädännössä ei ole vastaavaa sääntelyä. Siksi oikeuskäytännössä vallitseva näkemys soveltaa näitä normeja analogisesti . Yksilöllisen perintöoikeuden tapauksessa on tehtävä ero: Siirtyminen valtion vastuuseen johtuu siitä, että oikeuden seuraaja saa hallinnan vastuusta johtaneessa asiassa. Siksi erillistä seuraajaa koskevaa tosiasiaa ei tarvita. Toimintavastuun tapauksessa yksilöllinen perintö otetaan huomioon vain, jos se on normien määräämä. Tämä koskee esimerkiksi, että oletus velan mukaan § 414 , § 415 BGB.

Vaarallinen

Ei ole olemassa oikeudellista määritelmää ihmisryhmiä, jotka uhkaavat tai jotka ovat merkityksellisiä alalla poliittisin perustein rikoksen . Nämä termit viittaavat ihmisiin, joille on viitteitä siitä, että ne aiheuttavat huomattavan vaaran tulevaisuudessa, ts. Ne ovat häiritseviä. Itse asiassa tämä ei muodosta konkreettista riskiä, ​​minkä vuoksi samoja toimenpiteitä ei voida toteuttaa uhkaavaa henkilöä vastaan ​​kuin häiritsijää vastaan. Henkilön luokitteleminen vaaraksi voi kuitenkin olla osoitus, joka puhuu tietyn vaaran oletuksesta.

Luvan seuraukset

Jos valtuutusperusteen rikkomus täyttyy, toimivaltainen viranomainen voi toteuttaa toimenpiteet, joihin standardi sallii. Jotkut säännöt sanelevat käyttäytymistä; silloin kyseessä on viranomaisen sitova päätös . Suurin osa poliisi- ja sääntelyvalloista antaa kuitenkin viranomaisille jonkin verran harkintavaltaa tässä suhteessa . Tämä liittyy toimenpiteiden toteuttamiseen (kriisinratkaisumessut), toimenpiteen valintaan (toimintamessut) ja kohderyhmän valintaan (häiritsijävalintamessut). Poliisin ja sääntelyviranomaisten toiminta on siten suurelta osin mahdollisuuksien periaatteen mukaista .

Ratkaisuvoiman tasolla, viranomaisen näkökulmasta, herää kysymys, onko puuttuminen tarpeen. Lisäksi harkintavaltaa käyttää ensisijaisesti kysymys siitä, miten viranomainen voi tehokkaimmin välttää vaaran.

Jos viranomainen päättää ryhtyä toimiin, sen on käytettävä laillisesti harkintavaltaansa. Tämä edellyttää erityisesti, että se noudattaa suhteellisuusperiaatetta . Oikeusoppi johtaa tämän oikeusvaltioon ( peruslain 20 §: n 3 momentti) ja perusoikeuksiin, vaikka se on nimenomaisesti standardoitu monissa poliisilakeissa. Suhteellisuusperiaate velvoittaa vertailemaan toimenpiteen vastaanottajalle aiheutunutta vahinkoa etuihin, joita tämän toimenpiteen on tarkoitus suojata. Siltä osin kuin nämä edut törmäävät toisiinsa, ne on saatettava sopivaan suhteeseen toisiinsa. Tämä saavutetaan, kun vastaanottajalle koituva taakka edustaa vähiten kaikkia toimintavaihtoehtoja, jotka ovat yhtä sopivia vaaran välttämiseksi eivätkä aiheettomasti häiritse heidän oikeuksiaan. Esimerkiksi väärin pysäköidyn ajoneuvon hinaaminen on yleensä oikeasuhteista, jos se on pysäköity siten, että se todennäköisesti haittaa muita tienkäyttäjiä. Oikeuskäytännön mukaan tämä on usein oikeasuhteista, vaikka kuljettaja jättää yhteystietonsa näkyviksi ajoneuvoon, koska virkamiehen yhteydenotto on aikaa vievää ja liittyy epävarmaan menestykseen.

Toimintamuodot

Poliisi- ja yleisen järjestyksen lait tarjoavat viranomaisille erilaisia ​​toimintamuotoja. Yleisin toimintamuoto on hallinnollinen toimi. Yleensä tämä kehottaa sen vastaanottajia toimimaan, suvaitsemaan tai pidättäytymään toimista, kuten irtisanomisesta. Luvat myönnetään myös hallinnollisella lailla. Lopuksi voidaan todeta, että virallisen toiminnan uhka, joka on erityisen tärkeää täytäntöönpanolainsäädännössä, voidaan toteuttaa hallinnollisella toimella. Lisäksi viranomaiset voivat käyttää todellisia toimia toimiakseen ilman sääntelyä. Näitä ovat esimerkiksi viralliset varoitukset. Lopuksi antamalla vaarojen ehkäisemismääräyksiä he voivat laatia abstrakteja, yleisiä määräyksiä.

täytäntöönpano

Viranomainen panee täytäntöön panemalla täytäntöön hallinnollisen toimen, jossa käsketään sen vastaanottajaa toimimaan, suvaitsemaan tai laiminlyömään toimia pakottamalla häntä vastaan. Näin voi käydä, jos vastaanottaja ei täytä velvollisuuttaan.

Täytäntöönpanosäännöt löytyvät liittovaltion ja osavaltion tasolta. Liittovaltion hallinnollinen täytäntöönpanolaki on merkityksellinen lain lähde liittovaltion viranomaisten toiminnalle . Valtion tasolla vastaavat säädökset löytyvät alun perin yleisistä täytäntöönpanolakeista. Joissakin tapauksissa vaarojen ehkäisemistä koskevaan lainsäädäntöön lisätään erityissäännökset leges speciales -lausekkeina, joiden tarkoituksena on ottaa huomioon vaarojen ehkäisemiseen liittyvät erityiset edut.

Pakkokeino

Poliisi- ja hallintoviranomaiset ovat kolmenlaisia ​​rajoituksia: rangaistus , korvaava suorituskyky ja suora pakottaminen .

Korvaavan suorituksen tapauksessa viranomainen ryhtyy toimiin vastuuhenkilön sijasta. Tämä pakkokeino otetaan huomioon, jos joku muu kuin vastaanottaja voi täyttää velvollisuudet, jotka ovat siten perusteltuja . Tämä pätee esimerkiksi järjestelyyn kaataa epävakaa puu. Sitä vastoin suvaitsevaisuuteen tai laiminlyöntiin tähtäävät toimenpiteet eivät ole perusteltuja, koska vastaanottaja voi toteuttaa ne vain viranomaisen edun nimissä.

Sakko toimii painostusvälineenä: Jos vastaanottaja ei noudata suvereenia määräystä, hänen on maksettava rahasumma. Uhkasakolla on käytännön merkitystä ennen kaikkea kohtuuttomien velvoitteiden täytäntöönpanossa.

Suoran pakotuksen tapauksessa auktoriteetti vaikuttaa henkilöön tai esineeseen fyysisen voiman avulla. Jälkimmäisessä tapauksessa suora pakko menee päällekkäin korvaavan esityksen kanssa. Nämä kaksi toimenpidettä on rajattu toteutustyypin mukaan: Jos virallinen toimenpide vastaa velvoitetun osapuolen vaatimaa käyttäytymistä, korvaava toteutus on läsnä. Muuten se on välitöntä pakottamista. Siksi on välitöntä pakkoa esimerkiksi, jos viranomainen hinaa väärin pysäköityä ajoneuvoa. Korvaavan suorituksen ja välittömän pakotteen välinen ero on tärkeä kustannuksia koskevan lain kannalta: useimmissa täytäntöönpanolakeissa viranomaiset valtuutetaan korvaamaan vain toimen korvauskustannuksista vastaava henkilö.

Monet poliisilakit sisältävät yksityiskohtaisia ​​vaatimuksia suoran pakkokeinon soveltamiselle, joissa määritetään yksilölliset ominaisuudet. Tässä yhteydessä ne valtuuttavat lainvalvontaviranomaiset käyttämään erityisen intensiivisiä keinoja, joihin muut viranomaiset eivät ole oikeutettuja. Tähän sisältyy viimeinen pelikuvaus . Koska tämä merkitsee erittäin vakavaa loukkausta perusoikeuksiin, se on sallittua vain tiukoin ehdoin viimeisenä keinona . Muita erityisen säänneltyjä suoran pakkokeinon muotoja ovat ihmisten kahliminen sekä erikoisaseiden ja räjähteiden käyttö . Monilla turvallisuusvirastoilla ei ole voimaa itse käyttää suoraa pakottamista. Tätä tarkoitusta varten he voivat pyytää lainvalvontaviranomaisia ​​antamaan lainvalvonta-apua.

Menettely

Periaatteessa täytäntöönpanon suorittaa viranomainen, joka on pannut täytäntöön pantavan hallinnollisen toimen. Käytettävissä on kahden tyyppisiä menettelyjä: laajennettu ja lyhennetty menettely.

Peruspäätöksen täytäntöönpano

Laajennetun menettelyn tapauksessa täytäntöönpano yleensä uhkaa vastaanottajaa vastaan. Tämä uhka viittaa täytäntöönpantavaan hallinnolliseen toimeen (ns. Peruspäätös ) ja mainitsee pakkokeinot, joita viranomainen haluaa käyttää. Jos velvollisuus toimia pannaan täytäntöön, se määrittää myös kohtuullisen ajan.

Joissakin osavaltioiden laeissa määrätään, että toimenpide määritetään vastaanottajalle kohdistuvan uhkan perusteella. Viranomainen ilmoittaa täten käyttävänsä uhkatekoja.

Lopuksi suoritettavan hallinnollisen toimen on oltava täytäntöönpanokelpoinen. Tämä pätee, jos tätä koskevilla oikeussuojakeinoilla ei ole lykkäävää vaikutusta . Tämä vaikutus esiintyy VwGO: n 80 §: n 1 momentin mukaisesti, mutta sitä ei sovelleta, jos jokin VwGO: n 80 §: n 2 momentissa mainituista tapauksista on läsnä tai hallinnollinen toimi tulee lopulliseksi. VwGO: n 80 §: n 2 momentin virkkeen 1 kohta 2 on erityisen tärkeä poliisi- ja sääntelylainsäädännön kannalta, jonka mukaan oikeussuojakeinolla poliisin tekemää määräystä tai toimenpidettä vastaan ​​ei ole lykkäävää vaikutusta. Tätä säännöstä sovelletaan vastaavasti liikennemerkkeihin.

Hallinnollinen velvoite ilman ennakkotilausta

Baden-Württembergiä , Hampuria ja Sachsenia lukuun ottamatta osavaltiot ovat luoneet lyhennetyn täytäntöönpanomenettelyn, joka luopuu uhista ja pidätyksistä. Tämä välitön täytäntöönpano mahdollistaa täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamisen ilman hallinnollisen säädöksen antamista etukäteen. Se on tarkoitettu tapauksiin, joissa hallinnollista menettelyä ei voida suorittaa todellisista syistä, mutta tarvitaan nopeita toimia. Lyhennettyä menettelyä käytetään usein korvaavan suorituksen ja suoran pakottamisen tapauksessa. Välitön täytäntöönpano tapahtuu esimerkiksi, jos viranomainen on hinannut väärin pysäköidyn ajoneuvon, koska se ei pääse kuljettajaan.

Jotkut maat säätävät välittömästä täytäntöönpanomenettelystä sen sijaan tai sen lisäksi. Tässä tapauksessa viranomainen toteuttaa toimenpiteen vastaanottajan sijasta. Joidenkin maiden turvautuminen välittömään teloitukseen on seurausta riidasta poissaoloon tähtäävien toimenpiteiden täytäntöönpanon oikeudellisesta luokittelusta - joissakin tapauksissa hallinnollista pakkoa ei havaittu tässä. Tästä syystä suurin osa maista, jotka tarjoavat sekä suoraa pakkokeinoa että välitöntä teloitusta, rajaavat molemmat menettelyt velvoitetun osapuolen läsnäolon perusteella: jos näin on, se on välitön täytäntöönpano, muuten se on välitön täytäntöönpano. Maissa, joissa välitöntä täytäntöönpanoa ei tarjota, välitön toteutus on ainoa lyhennetyn täytäntöönpanomenettelyn muoto.

Korvaus

Jos vaarojen ehkäisemisestä tai sen toteuttamisesta aiheutuu kustannuksia, julkinen sektori voi vaatia korvausta lakisääteisen korvaushakemuksen perusteella.

Jos täytäntöönpano tapahtuu korvaavan suorituksen tai suoran täytäntöönpanon avulla, täytäntöönpanoviranomainen voi vaatia kansalaista aiheutuneiden kustannusten vuoksi, jos tämä toimenpide on laillinen. Vaikka laittomia hallinnollisia tekoja voidaan tehdä myös parhaan mahdollisen tehokkuuden varmistamiseksi vaaran torjunnassa, kustannuksia koskevassa päätöksessä olisi otettava huomioon myös se, missä määrin kansalainen sallittiin valita vaaran torjuntatoimen kohteeksi. Säännökset kustannusten jakamisesta korvaavan suorituksen yhteydessä ovat lopullisia määräyksiä, minkä vuoksi turvautuminen yleisempiin oikeuslaitoksiin, kuten johtoon ilman toimeksiantoa , on suljettu pois.

Joissakin maissa suoran pakkokeinon mukaan käytetyn henkilön on maksettava toimenpiteestä palkkiot. Palkkioiden määrä perustuu yksilölle aiheutuneisiin kustannuksiin. Koska näitä ei kuitenkaan yleensä voida määrittää tarkasti, kiinteitä maksuja sovelletaan säännöllisesti.

Jos viranomaisella on velvollisuus maksaa korvaus esimerkiksi sen vuoksi, että se on käyttänyt häiritsemättömää vaaran välttämiseksi, se voi turvautua tekijään tai häiriötä tekevään. Esimerkiksi OBG NRW: n 42 §: ssä säädetään, että viranomainen, jonka on maksettava korvaus häiriöttömälle henkilölle, voi vaatia, että tekoa tai ehtoa häiritsevä henkilö maksaa korvauksen tästä korvausvelvollisuudesta. Jos jonkun on esimerkiksi sallittava metsänsä etsiminen ja vahingoittaminen, koska siinä on itsemurha-henkilö, metsänomistaja voi vaatia viranomaisilta taloudellista korvausta. Tätä varten viranomainen voi turvautua itsemurhaan johdon määräysten mukaisesti ilman määräystä.

Jos yhden useista vastuuhenkilöistä väitetään olevan vastuussa kustannuksista kokonaisuudessaan, hän voi vaatia muilta korvausta BGB: n 426 §: n mukaisesti .

On kiistanalaista, voivatko jalkapalloseurat osallistua isännöimiinsä peleihin liittyvien poliisioperaatioiden kustannuksiin. Tätä varten väitetään, että kustannusten kantaminen on oikeudenmukaista seurojen tulot huomioon ottaen. Tätä torjuu tosiasia, että vaarojen välttäminen on rahoitettava veroilla , ei maksuilla. Bremenissä on vastaava säännös palkkio- ja maksulain 4 §: n 4 momentilla, jonka perustuslaillisuus on kiistetty.

Vahingonkorvaus

Vaarojen ehkäisemistä koskevissa laeissa tarjotaan erilaisia ​​korvausvaatimuksia, jotka antavat henkilöille, jotka kärsivät vaaranestotoimenpiteiden seurauksena epäoikeudenmukaisesta tilanteesta, korvauksen.

Joissakin tapauksissa ne liittyvät tilanteisiin, joissa kantajan väitetään olevan häiriötön. Tämä vastuu liittyy Preussin yleisen maalain 74 ja 75 §: ssä ilmaistuun yleiseen itsensä uhraamisen ajatukseen: Jos kansalainen tekee erityisen uhrauksen yhteisen edun vuoksi, hänelle olisi korvattava se asianmukaisesti. Tähän liittyy läheisesti eräissä poliisilakeissa säädetty vahingonkorvausvaatimus niille, jotka osallistumattomana kolmannena osapuolena kärsivät vahingosta toimenpiteen yhteydessä. Maissa, joissa vaatimuksille ei ole kirjallista perustaa, tämä oikeudellinen porsaanreikä suljetaan lakikoulutuksen avulla. Jos jonkun väitetään olevan ilmeinen tai epäilty häiriö, hän voi, kuten häiriintymätön, vaatia korvausta, jos vaaran ilme ei voi johtua hänestä.

Muut vaatimusten perusteet liittyvät viranomaisten laittomaan toimintaan: Jos viranomainen aiheuttaa vahinkoa laittomilla toimilla, vahingon kärsinyt voi vaatia korvauksia toimivan viranomaisen oikeushenkilöltä. Tämä vaatimus on riippumaton syystä, joten vaatimus on olemassa riippumatta siitä, onko viranomainen syyllinen tahalliseen vai huolimattomuuteen . Tämä on tiukka vastuu .

Vaatimusten laajuus rajoittuu rahan maksamiseen; vaarojen ehkäisemistä koskevissa laeissa ei säädetä luontoissuoritusten palauttamisesta . Suurimman osan säännösten mukaan korvaukseen voidaan myöntää vain suoraan virallisista toimista aiheutuvia taloudellisia menetyksiä. Kaikki tämän ylittävät ja periaatteessa BGB : n vahinkolain mukaiset korvaukset, kuten menetetty voitto, voidaan korvata vain, jos ollenkaan, jos se on tarpeen kohtuuttomien vaikeuksien korvaamiseksi.

Velvollisuus maksaa korvausta kuuluu virkamiehen työnantajalle. Korvausvaatimusten oikeudellinen täytäntöönpano tapahtuu VwGO: n 40 §: n 2 momentin 1 mukaisesti tavanomaisessa oikeudenkäynnissä.

Organisaatio ja rakenne

Poliisivoimien perustaminen

Poliisiviranomaisia ​​on sekä osavaltioiden että liittovaltion tasolla. Valtion poliisin organisaatio vaihtelee osavaltion eri lakien vuoksi. Heillä on yhteistä toiminta-alueiden jakaminen rikospoliisiksi ja suojapoliisiksi . Ensin mainittu selvittää sortorikokset, jälkimmäinen välttää vaaroja ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä. Viranomaisten organisaatiossa on eroja: Esimerkiksi Baijerissa vankilapoliisin ja poliisin hallinnon välillä on selvä oikeudellinen ja organisatorinen ero erotetusti poliisin ja turvallisuusviranomaisten välillä. Suurin osa osavaltioista noudattaa tämän tyyppistä organisaatiota, joka tunnetaan erotusjärjestelmänä. Tilanne on erilainen Sachsenissa , Saarlandissa , Bremenissä ja Baden-Württembergissä . Tässä yleistä turvallisuutta hoitaa poliisi, joka on sisäisesti jaettu vankilapoliisiin ja poliisiviranomaisiin . Tätä kutsutaan yksikköjärjestelmäksi.

Liittovaltion poliisi on ollut olemassa liittovaltion tasolla vuodesta 2005 . Tämä suorittaa liittohallitukselle osoitetut vaarojen ehkäisytehtävät. Tämä koskee esimerkiksi rajaturvallisuutta. Toisin kuin osavaltion poliisi, liittovaltion poliisi on siis vastuussa vain tietyistä vaarojen ehkäisyn alueista, koska yleinen vaarojen ehkäisy kuuluu liittovaltioiden lainkäyttövaltaan. Vuonna mukaisesti jakson 1 (1) ja BKA lain mukaan liittovaltion rikospoliisi koordinoi välistä yhteistyötä liittovaltion ja osavaltioiden poliisiviranomaisten tutkinnassa sekä rikosten torjumiseksi. Lisäksi on olemassa muita liittovaltion viranomaisia erityisesti vastuualueet että myös suorittaa turvatoimiin liittyviä tehtäviä, kuten liittovaltion valtiomuodon suojelu , The Sähkö poliisi ja liittovaltion tiedustelupalvelu .

kirjallisuus

Oppikirjat ja käsikirjat

• Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudelliset syytteet - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
• Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Yleinen poliisi- ja sääntelylaki . 16. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 . 
• Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 . 
• Franz-Ludwig Knemeyer: Poliisi ja sääntelylaki . 11. painos. CH Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56656-1 . 
• Michael Kniesel , Frank Braun, Christoph Keller: Erityinen poliisi- ja sääntelylaki , Verlag W.Kohlhammer, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-17-032607-1 .
• Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 . 
• Frederik Roggan, Martin Kutscha (toim.): Käsikirja sisäisen turvallisuuden laista . 2. painos. BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berliini 2006, ISBN 978-3-8305-1232-5 .
• Wolf-Rüdiger Schenke: Poliisi ja sääntelylaki . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2016, ISBN 978-3-8114-7509-0 . 
• Markus Thiel: Poliisi ja laki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 . 

Kommentit

• Liittovaltion laki: Michael Drewes, Karl Magnus Malmberg, Marc Wagner, Bernd Walter: Federal Police Act (BPolG), pakollinen soveltaminen liittovaltion lain mukaan, VwVG / UZwG , 6. painos, Stuttgart / München 2019, ISBN 978-3-415-06281 -8 .
• Baden-Württemberg:
  • Reiner Belz, Eike Mußmann, Henning Kahlert, Gerald Sander: Police Act for Baden-Württemberg , 8. painos, Stuttgart 2015, ISBN 978-3-415-05307-6 .
  • Ulrich Stephan, Johannes Deger, Günter Wörle, Heinz Wolf, perustaja Hermann Reiff: Poliisilaki Baden-Württembergille. Kommentti , 7. painos, Stuttgart 2014, ISBN 978-3-415-05247-5 .
• Baijeri: Wilhelm Schmidbauer, Udo Steiner: Baijerin poliisin tehtävälaki , 3. painos, München 2011, ISBN 978-3-406-61167-4 .
• Berliini: Michael Knape, Ulrich Kiworr, Günter Berg, Karl-Ernst von Hein: Yleinen poliisi- ja sääntelylaki Berliinille. Koulutuksen ja käytännön kommentti , 10. painos, Hilden 2009, ISBN 978-3-8011-0611-9 .
• Bremen: Rolf Schmidt: Bremenin poliisilaki. Tutkimus- ja käytänneselostus , 1. painos, Grasberg bei Bremen 2006, ISBN 978-3-86651-001-2 .
• Hampuri: Eisenmenger, Sven / Pfeffer, Kristin, Hampurin poliisi- ja sääntelylakien opas ja käytäntö, RICHARD BOORBERG VERLAG, 1. painos Stuttgart 2020, ISBN 978-3-415-06856-8 .
• Ala-Saksi: Norbert Ulrich, Bernhard Weiner, Karl-Heinz Brüggemann: Ala-Saksin poliisilaki opintoja, tenttejä ja käytäntöjä varten. Stuttgart / München 2012, ISBN 978-3-415-04900-0 .
• Nordrhein-Westfalen
  • Henning Tegtmeyer , Jürgen Vahle : Poliisilaki Nordrhein-Westfalenissa (PolG NRW). Kommentti , 12. painos, Stuttgart / München 2018, ISBN 978-3-415-06206-1 .
  • Hans-Michael Wolffgang, Michael Hendricks, Matthias Merz: Poliisi ja laki Nordrhein-Westfalenissa. Oppikirja tapauksineen , 3. painos, München 2011, ISBN 978-3-406-61578-8 .
• Rheinland-Pfalz: Dietrich Rühle, Hans-Jürgen Suhr: Poliisi- ja sääntelyviranomaisten laki Rhineland-Palatinate: Commentary for Study and Practice , 5. painos, Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8329-7966-9 .
• Saarland: Herbert Mandelartz, Helmut Sauer, Bernhard Strube: Saarlandin poliisilaki. Selostus opiskeluun ja käytäntöön , Hilden 2002, ISBN 3-8011-0435-4 .
• Saksi:
  • Online-kommentti
  • Reiner Belz, Hartwig Elzermann: Sachsenin osavaltion poliisilaki. Harjoittelu- ja harjoittelukommentteja , 4. painos, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-555-54040-5 .

nettilinkit

• Poliisilaki Saksassa . Julkaisussa: Parlamentti . Nro 48, 2008 (täydentävä poliisi).
• Linkkiluettelo osavaltioiden poliisilakeista
• Fiktiivisiin esimerkkeihin perustuva poliisilaki (Saarheim)

Liittovaltion poliisilaki

• Liittovaltion poliisilaki
• BKA-laki
• Tullihallintolaki
• Assembly Act

Liittovaltion poliisilaki

• Baden-Württemberg: Poliisilaki (PolG)
• Baijeri: Poliisin tehtävälaki (PAG), Poliisin organisaatiolaki (POG)
• Berliini: Yleinen turvallisuus- ja järjestyslaki
• Brandenburg: Brandenburgin poliisilaki (BbgPolG) , sääntelyviranomaislaki (OBG)
• Bremen: Bremenin poliisilaki (BremPolG)
• Hampuri: Laki yleisen turvallisuuden ja järjestyksen suojelusta (SOG)
• Hessen: Hessian yleistä turvallisuutta ja järjestystä koskeva laki (HSOG)
• Mecklenburg-Western Pomerania: Turvallisuus- ja järjestyslaki (SOG MV)
• Ala-Saksi: Ala-Saksin poliisi- ja sääntelyviranomaisten laki (NPOG)
• Nordrhein-Westfalen: Nordrhein-Westfalenin osavaltion poliisilaki (PolG NRW) , sääntelyviranomaislain (OBG NRW) , poliisijärjestölain (POG NRW)
• Rheinland-Pfalz: Poliisi- ja sääntelyviranomaisten laki (POG)
• Saarland: Saarlandin poliisilaki (SPolG)
• Saksi: Saksin poliisiviranomainen
• Saksi-Anhalt: Laki yleisestä turvallisuudesta ja Sachsen-Anhaltin osavaltion järjestyksestä (SOG LSA)
• Schleswig-Holstein: Valtionhallintolain (LVwG) 3 §
• Thüringen: Poliisin tehtävälaki (PAG) , Säätelyviranomaislaki (OBG)

Yksittäiset todisteet

1. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 2, Rn. 2.  Byungwoog Park: Siirtyminen klassisesta poliisilakista uudeksi turvallisuuslakiksi . BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berliini 2013, ISBN 978-3-8305-2884-5 , s. 175 . 
2. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Poliisin historia Saksassa , Rn. 5. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - syyttäjäviranomainen - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Markus Thiel: Poliisi ja laki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 2, reunanumerot 1-2. 
3. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Poliisin historia Saksassa , Rn. 11-19. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
4. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumerot 2-4. 
5. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Saksan poliisin historia , Rn. 40–43. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
6. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Saksan poliisin historia , Rn. 14-16. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
7. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumerot 5-6. 
8. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumero 9. 
9. ↑ Joachim Rott: 100 vuotta PrOVG : n "Kreuzbergin tuomio" . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 1982, s.363.
10. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Poliisin historia Saksassa , Rn. 50. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
11. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumerot 14-17. 
12. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Saksan poliisin historia , Rn. 58. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Toim.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Prokurational - Legal Protection . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
13. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumero 18. 
14. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 2, reunanumerot 15-18. 
15. ↑ BVerfGE 3, 407 (431) : Rakennuskertomus.
16. ^ Daniell Bastian: Länsi-Saksan poliisilaki liittoutuneiden miehityksen alla (1945–1955) . Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150424-2 , s. 26 . 
17. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 2, reunanumerot 5-6. 
18. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 2, Rn.21. 
19. ↑ Johannes Dietlein, Johannes Hellermann: Oikeusopinnot Nordrhein-Westfalenin: perustuslakiin, paikallista lakia, poliisi ja sääntelevä laki, julkinen rakennus lainsäädännön . 6. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, reunanumerot 15-17. 
20. ↑ Volkmar Götz: Huolto yleisestä turvallisuudesta ja järjestyksestä , s. 427 ja 447 ja seuraavassa julkaisussa: Kurt Jeserich, Hans Pohl, Georg-Christoph von Unruh: Saksan hallintohistoria. Osa 5: Saksan liittotasavalta . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06135-1 . 
21. ↑ Michael Bäuerle: Hessian poliisin 25 vuoden laki . Julkaisussa: Jürgen Distler, Clemens Lorei, Karl-Heinz Reinstädt (toim.): Festschrift VFH Wiesbadenin 25-vuotisjuhlille . Verlag für Polizeiwissenschaft, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-935979-72-X , s. 49 ff . 
22. B Michael Bäuerle: Saksan poliisilaki. Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto, 14. marraskuuta 2008, käyty 17. lokakuuta 2018 . 
23. ↑ Frank Ebert: Lain kehitys ja taipumukset vaaran välttämiseksi . Julkaisussa: Valtion ja kunnan hallinto 2017, s.10.
24. ↑ Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1994–1997). Julkaisussa: New journal for Administrative Law 1998, s. 679. Mark Zöller: Poliisin, syyttäjänviraston ja tiedustelupalvelujen tietojärjestelmät ja alustavat toimenpiteet . CF Müller, Heidelberg 2002, ISBN 3-8114-5122-7 , s. 77-78 . Michael Bäuerle: Poliisilaki Saksassa. Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto, 14. marraskuuta 2008, käyty 3. syyskuuta 2018 .   
25. ↑ Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1990-1993). Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 1994, s. 652 (653). Mark Zöller: Poliisin, syyttäjien ja tiedustelupalvelujen tietojärjestelmät ja alustavat toimenpiteet . CF Müller, Heidelberg 2002, ISBN 3-8114-5122-7 , s. 77-78 . Michael Bäuerle: Poliisilaki Saksassa. Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto, 14. marraskuuta 2008, käyty 3. syyskuuta 2018 . Frank Ebert: Kehitys ja suuntaukset vaarojen ehkäisemistä koskevassa lainsäädännössä . Julkaisussa: Valtion ja kunnan hallinto 2017, s.10.   
26. ↑ BVerfGE 65, 1 : Väestölaskenta.
27. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Saksan poliisin historia , Rn. 68-69. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
28. ↑ Thomas Petri: Poliisin historia Saksassa , Rn. 90. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran torjunta - rikosoikeudelliset syytteet - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
29. ↑ Frank Ebert: Lain kehitys ja taipumukset vaaran välttämiseksi . Julkaisussa: Landes- und Kommunalverwaltung 2017, s. 10. Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1990–1993). Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 1994, s.652.
30. ↑ Hans Boldt, Michael Stolleis: Saksan poliisin historia , Rn. 69. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Toim.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - Prokurational - Legal Protection . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1990-1993). Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1994, s. 652 (652–653).
31. ↑ Thomas Petri: Poliisin historia Saksassa , Rn. 116. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Christoph Gusy: Uudesta turvallisuuskonseptista uuteen turvallisuusarkkitehtuuriin . Julkaisussa: Verwaltungsarchiv 2010, s. 309 (331).
32. ↑ Wolfgang Schreiber: Liittovaltion rajapoliisin tehtävät ja valtuudet uudella oikeusperustalla . Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1995, s. 521 (525). Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1994–1997). Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (685–686).
33. ↑ Wolfgang Schreiber: Liittovaltion rikospoliisiviraston laki 7. heinäkuuta 1997 - "myöhässä" -lakia . Julkaisussa: Neue Juristische Wochenschrift 1997, s. 2137. Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1994–1997). Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (685–686).
34. ↑ Thomas Petri: Poliisin historia Saksassa , Rn. 130. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran torjunta - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
35. ↑ Bertold Huber: Muutos ulkomaalaisia ​​ja turvapaikkaa koskevassa laissa terrorismin vastaiseen lakiin . Julkaisussa: Uusi hallinnollisen oikeuden aikakauslehti 2002, s. 787. Erhard Denninger: Vapaus turvallisuuden kautta? Kommentteja terrorismin vastaiseen lakiin . Julkaisussa: Criminal defence asianajaja 2002, s.96.
36. ↑ BVerfGE 115, 118 : Lentoturvalaki.
37. ↑ Fredrik Roggan: Uusi BKA-laki - Saksan turvallisuusarkkitehtuurin edelleen keskittämiseksi . Julkaisussa: Neue Juristische Wochenschrift 2009, s. 257. Gerhard Baum, Peter Schantz: BKA-lain muutos . Julkaisussa: Journal for Legal Policy 2008, s.137.
38. ↑ BVerfGE 141, 220 . Thomas Petrin huomautus julkaisussa: Zeitschrift für Datenschutz 2016, s.374 ja Michael Sachs julkaisussa: Juristische Schulung 2016, s.662.
39. ↑ Simon Schwichtenberg: GDPR: n "sisar": Direktiivi tietojen käsittelystä poliisissa ja oikeuslaitoksessa . Julkaisussa: Tietosuoja ja tietoturva 2016, s.605 . JI-direktiivin täytäntöönpano Saksassa Saksan liittovaltion tietosuojavaltuutetun verkkosivusto, käyty 15. kesäkuuta 2018.
40. ↑ Uudet poliisilakit: askel kohti lisää turvallisuutta tai tie poliisivaltioon? Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto, 18. toukokuuta 2018, käyty 22. kesäkuuta 2018 . Jörg Diehl: Liittovaltion poliisilakit: Se voi olla turvallista vain, jos teemme yhteistyötä. Julkaisussa: Der Spiegel. Spiegel-Verlag, 15. toukokuuta 2018, luettu 22. kesäkuuta 2018 .   
41. ^ "Lisää turvallisuutta valtiolle" , Baden-Württembergin osavaltion hallituksen lehdistötiedote 27. kesäkuuta 2017
42. B ^{a b} Habermehl, Muschel: Käsikranaatit poliisille? , 10. toukokuuta 2017
43. ↑ Martin Lutz: Käsikranaatit sisäiseen turvallisuuteen , Welt.de, 1. maaliskuuta 2018
44. ^ Marie Bröckling: Baijerin poliisilaki: CSU: n temppu nro 2 - Käsikranaatit ovat nyt räjähteitä , Netzpolitik.org, 26. huhtikuuta 2018
45. ^ Alexander Kleiss: Uusi poliisilaki Baden-Württembergissä; Poliisin sotilaallinen toiminta ja vakava puuttuminen perusoikeuksiin (PDF), Militarisointitietokeskus , tammikuu 2018
46. ^ Lars Wienand: Poliisiliitto hylkää virkamiesten käsikranaatit , T-Online, 10. huhtikuuta 2018
47. Ay Kay Waechter: Poliisilaki uudella tavalla . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2018, s. 458. Markus Löffelmann: Saksan turvallisuusarkkitehtuurin tulevaisuus . Julkaisussa: Journal for Entire Security Law 2018, s.85.
48. ↑ Laki vahvistaa turvallisuutta Nordrhein-Westfalenin - Kuudes laki Muuta poliisilain osavaltion Nordrhein-Westfalenin ( Memento of alkuperäisen päivätty 08 elokuu 2018 vuonna Internet Archive ) Info: arkisto yhteys on asetettu automaattisesti eikä sitä ole vielä tarkistettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista sitten tämä ilmoitus. Nordrhein-Westfalenin osavaltion parlamentin verkkosivusto, päivitetty viimeksi 23. toukokuuta 2018. Uudistettu laki Ala-Saksiin yleisestä turvallisuudesta ja järjestyksestä annetun lain ja muiden Ala-Saksiin osavaltion parlamenttiasiakirjajärjestelmän lakien muuttamisesta 8. elokuuta 2018 @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.landtag.nrw.de
49. ↑ Tuhannet vastustavat uutta poliisilakia. Westdeutscher Rundfunk Cologne, 7. heinäkuuta 2018, luettu 22. heinäkuuta 2018 . Pia Ratzesberger: Se on niin räikeää, että jokaisen on tehtävä jotain. Süddeutsche Zeitung, 10. toukokuuta 2018, luettu 22. heinäkuuta 2018 .   
50. ↑ Markusöffelmann: Kirjallinen lausuma osavaltion hallituksen luonnoksesta. Laki turvallisuuden vahvistamiseksi Nordrhein-Westfalenissa - kuudes laki Nordrhein-Westfalenin osavaltion poliisilain muuttamisesta. Nordrhein-Westfalenin osavaltion parlamentti 1. kesäkuuta 2018, käyty 22. kesäkuuta 2018 . 
51. ↑ Sabine Tenta: Paljon kritiikkiä uudesta poliisilakista. Westdeutscher Rundfunk Cologne, 7. kesäkuuta 2018, luettu 22. kesäkuuta 2018 . 
52. ↑ CCCS uudistaa poliisilain tiukentamista. (PDF) Chaos Computer Club Stuttgart, luettu 27. elokuuta 2019 . 
53. ↑ SWR Aktuell: mellakat poliisilain vastaisen mielenosoituksen aikana. Haettu 27. elokuuta 2019 . 
54. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 1, reunanumerot 33-35.  Dieter Kugelmann: Poliisi ja lainsäädäntö . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 14, Rn. 5.  Christoph Gusy: Eurooppalaisen terrorisminvastaisen politiikan mahdollisuudet ja rajat . Julkaisussa: Goltdammerin rikosoikeudellinen arkisto 152 (2005), s.215.
55. ^ Peter Wilkesmann: Schengenin tietojärjestelmän (SIS) vetoomus . Julkaisussa: New Journal for Criminal Law 1999, s.68.
56. ^ Robert Esser, Anna Lina Herbold: Uudet tavat oikeudelliselle yhteistyölle rikosasioissa - Eurojust-laki . Julkaisussa: Neue Juristische Wochenschrift 2004, s.2421.
57. ↑ Reinhard Mokros: Poliisitoimet Euroopan unionin tasolla , Rn. 1–29. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.26 . 
58. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.25 . 
59. ↑ Bodo Pieroth: 70 artikla , reunanumero 1. julkaisussa: Hans Jarass, Bodo Pieroth: Saksan liittotasavallan perustuslaki: kommentti . 28. painos. CH Beck, München 2014, ISBN 978-3-406-66119-8 .  Klaus-Dieter Schnappauff: 70 artikla , reunanumero 1. Julkaisussa: Dieter Hömig, Heinrich Wolff (Toim.): Saksan liittotasavallan perustuslaki: käsikommentteja . 11. painos. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1441-4 . 
60. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 1, reunanumero 18. 
61. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 1, reunanumero 21. 
62. ↑ Oliver Tölle: VersG, Alustavat huomautukset , Rn. 1. julkaisussa: Wolfgang Joecks, Klaus Miebach (Toim.): Münchenin kommentti rikoslaista . 3. painos. nauha 6 : JGG (ote), liitännäinen rikosoikeus ICH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68556-9 . 
63. ↑ Johannes Dietlein, Johannes Hellermann: Oikeusopinnot Nordrhein-Westfalenin: perustuslakiin, paikallista lakia, poliisi ja sääntelevä laki, julkinen rakennus lainsäädännön . 6. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, reunanumero 45. 
64. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallinto-oikeus sekä hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuuta koskeva laki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 5 reunanumero 27. 
65. ↑ VGH München, päätös 14. tammikuuta 1986, 21 B 85 A.390 = Neue Zeitschrift zum Verwaltungsrecht 1986, s. 655.
66. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 4, reunanumero 23. 
67. ^ Sascha Lüder: Poliisin ulkopuolisen turvallisuuden laki ja käytäntö . 4. painos. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berliini 2014, ISBN 978-3-8305-3409-9 , s. 29 . 
68. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 5, Rn.35. 
69. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 5, reunanumerot 58–59. 
70. ↑ Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Yleinen poliisi- ja sääntelylaki . 16. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 , § 4, reunanumero  32. Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 5, Rn.65. 
71. ↑ OVG NRW, tuomio 17. tammikuuta 1997, 5 B 2601/96 = Neue Juristische Wochenschrift 1997, s. 1596.
72. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, reunanumero 42. 
73. ^ OVG NRW, OVGE 8, 320 .
74. ↑ BGHSt 13, 16 .
75. ^ VG Neustadt, tuomio 21. toukokuuta 1992, 7 L 1271/92 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1993, s. 98.
76. ^ OVG Nordrhein-Westfalen, päätös 22. kesäkuuta 1994, 5 B 193/94 = Neue Juristische Wochenschrift 1994, s. 2909.
77. ↑ BayVGH, päätös 6. lokakuuta 1980, 21 CS 80 A.1037 = Neue Juristische Wochenschrift 1981, s. 1001. BVerwGE 115, 189 .
78. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 5, reunanumero 76. 
79. ↑ Frank Fechner : "Julkinen järjestys" - termin renessanssi? Julkaisussa: Juristische Schulung 2003, s. 734 (735).
80. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, reunanumero 47.  Christoph Gusy: Poliisi ja sääntelylaki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 98. 
81. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 4, reunanumero 6 ja sitä seuraavat. 
82. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 4, reunanumero 36. 
83. ↑ Bernhard Weiner: SOG § 1 , Rn. 18. julkaisussa: Markus Möstl, Bernhard Weiner (Toim.): Beck'scher Online Comment Police ja Ordnungsrecht Niedersachsen, 11. painos 2018. Volkmar Götz: Yleisen poliisin ja Ordnungsrechtin kehitys ( 1990–1993). Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1994, s. 652 (655–656). Hans Prümm, Uwe Thieß: Uusi yleinen laki yleisen turvallisuuden ja järjestyksen suojaamisesta Berliinissä . Julkaisussa: Landes- und Kommunalverwaltung 1992, s.321.
84. ↑ Marion Albers: Poliisitoiminnan päättäväisyys rikosten ehkäisyn ja syytteeseenpanon aloilla . Duncker ja Humblot, Berliini 2001, ISBN 3-428-10383-1 , s. 252 .  Michael Kniesel: Rikosten ennalta ehkäisevä torjunta uudessa poliisilaissa - vaaran puolustaminen vai syytteeseenpano? Julkaisussa: Journal for Legal Policy 1989, s.329.
85. ↑ Marion Albers: Poliisitoiminnan päättäväisyys rikosten ehkäisyn ja syytteeseenpanon aloilla . Duncker ja Humblot, Berliini 2001, ISBN 3-428-10383-1 , s. 119 - 120, 253 - 254 .  Christoph Gusy: Poliisi työskentelee turvallisuuden ja lainvalvonnan välillä . Julkaisussa: Strafverteidiger 1993, s. 269 (270). Edda Wesslau: Alustavat tutkimukset: "Ennalta ehkäisevän rikollisuuden torjunnan" laillistamisen ongelmat rikosprosessin kannalta . Duncker ja Humblot, Berliini 1989, ISBN 3-428-06734-7 , s. 110 ff .  Rainer Pitschas: Rikosten ehkäisy ja uusi poliisilaki . Duncker ja Humblot, Berliini 2002, ISBN 3-428-10756-X , s. 242 .  Erhard Denninger: Poliisitehtävät , Rn. 5. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaarojen ehkäisy - rikosoikeudelliset syytteet - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Michael Kniesel: Ennaltaehkäisy ja poliisilaki , S. 133. julkaisussa: Hans-Jürgen Kerner: Rikosten ehkäisyn kehitys Saksassa . Forum Verlag Godesberg, Mönchengladbach 1998, ISBN 3-930982-39-0 . 
86. ↑ Lothar Mühl: HSOG § 1 , reunanumerot 128–129. Julkaisussa: Markus Möstl, Lothar Mühl (Hrsg.): Beck'scherin online-selostus poliisi- ja sääntelylainsäädännöstä Hessen, 11. painos 2018. Byungwoog Park: Muutos klassisesta poliisilakista uudeksi turvallisuuslakiksi . BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, Berliini 2013, ISBN 978-3-8305-2884-5 , s. 230 . 
87. ↑ Marius Danne: Kaksitoimiset toimenpiteet julkisoikeudellisessa kotelossa . Julkaisussa: Legal Training 2018, s.434 (435). Rolf Keller: Rikosten ennalta ehkäisevän taistelun ilmiö . Julkaisussa: New Journal for Criminal Law 1990, s.416 (419).
88. ↑ Markus Möstl: liittovaltion perustuslakituomioistuin ja poliisilaki . Julkaisussa: Deutsches Verwaltungsblatt 2010, s. 808. Kurt Graulich: rikosoikeudellisia syytteitä koskeva säännös . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2014, s.685.
89. ^ Kurt Graulich: Rikosoikeudelliset syytteet . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2014, s.685 (686). Friedrich Schoch: Poliisin ja sääntelyn lainsäädännön perustapaukset . Julkaisussa: Juristische Schulung 1994, s. 391 (394). Martin Kutscha: Osaamisen rajoittaminen , yhtenäistäminen ja kansainvälistyminen , s. 82–84. Julkaisussa: Fredrik Roggan, Martin Kutscha (toim.): Käsikirja sisäisen turvallisuuden laista . 2. painos. Berliner Wissenschaftsverlag, Berliini 2006, ISBN 3-8305-1232-5 . 
90. ↑ BVerfGE 113, 348 : Ennakoiva televiestinnän valvonta.
91. ↑ BVerfGE 113, 348 (372) : Ennakoiva televiestinnän valvonta.
92. ^ Kurt Graulich: Rikosoikeudelliset syytteet . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2014, s.685 (687).
93. ↑ Erhard Denninger: Poliisitehtävät , Rn. 218. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran torjunta - rikosoikeudelliset syytteet - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
94. ↑ Lothar Mühl: HSOG § 1 , Rn.138 . Julkaisussa: Markus Möstl, Lothar Mühl (Toim.): Beck'scher Online Comment Police ja Ordnungsrecht Hessen, 11. painos 2018.
95. ↑ Erhard Denninger: Poliisitehtävät , Rn. 218-220. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
96. ↑ Markus Möstl: Systemaattiset alustavat huomautukset poliisilainsäädännöstä Saksassa , Rn. 26. julkaisussa: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (toim.): BeckOK Police ja Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10. painos 2018.
97. ↑ Volkmar Götz, Max-Emanuel Geis: Yleinen poliisi- ja sääntelylaki . 16. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70407-9 , § 7, Rn.1 ja sitä seuraavat  Markus Möstl: Järjestelmälliset alustavat huomautukset Saksan poliisilainsäädännöstä , Rn. 96. julkaisussa: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (Toim. .): BeckOK Police and Regulatory Law North Rhine-Westphalia, 10. painos 2018.
98. ↑ Tobias Linke: Katsaus ihmisarvoon: perustuslaillinen periaate, perusoikeus, velvollisuus suojella . Julkaisussa: Juristische Schulung 2016, s.888 (892). Christian Jäger: Kidutus ja lentokoneen ampuaminen - rikotaanko oikeusvaltioperiaatetta vai oikeudellista suojelua? Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2008, s.678 (679).
99. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, reunanumero 2. 
100. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 8, reunanumerot 66–70. 
101. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 8, reunanumero 9.  Markus Möstl: Vaara ja pätevyys . Julkaisussa: Jura 2005, s. 48 (52 j.).
102. ↑ OVG NRW, päätös 9. marraskuuta 2010, 5 B 1475/10 = Deutsches Verwaltungsblatt 2011, s.123.
103. ↑ Christian Heckel: Karnevaalin sirpaleet . Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2012, s.88 (90).
104. ↑ BVerwGE 45, 51 (58).
105. Mar Elmar Krüger: Vaaran käsite poliisi- ja sääntelylainsäädännössä . Julkaisussa: Juristische Schulung 2013, s. 985 (989).
106. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , 5. luku, reunanumero 141.  Elmar Krüger: Vaaran käsite poliisissa ja lainsäädännössä . Julkaisussa: Juristische Schulung 2013, s. 985 (989).
107. ↑ Christoph Gusy: Vaaran selvennys yleisen turvallisuuden ja järjestyksen suojelemiseksi . Julkaisussa: Legal worksheets 2011, s.641.
108. ↑ BVerfGE 113, 348 (377) : Ennakoiva televiestinnän valvonta
109. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 6, reunanumero 7.  Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 6, Rn.6. 
110. ↑ BVerfGE 76, 83 (89).
111. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 17, reunanumero 1. 
112. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja sääntelylaki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , reunanumero 284. 
113. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 8, Rn. 90. 
114. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.276 . 
115. ↑ Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1994–1997). Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 1998, s. 679 (683).
116. ↑ Wolfgang Cremer: Oleskelukiellot ja avoin huumetilanne - lain, parlamentaarisen varauman ja perustuslain mukaisen toimivallan järjestys . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2001, s.1218.
117. ↑ Annette Guckelberger: Poliisin häätö . Julkaisussa: Legal worksheets 2011, s.1.
118. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 16, reunanumero 1. 
119. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.221 . 
120. ^ Walter Frenz: Perusoikeus informatiiviseen itsemääräämisoikeuteen - asema BVerfG: n terrorismin vastaisen päätöksen jälkeen . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2013, s.840 (841). Thomas Mann, Sina Fontana: Poliisilain kehityksen linjat 2000-luvulla . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2013, s. 734 (736–737).
121. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 314-316.  Thomas Mann, Sina Fontana: Poliisilain kehityksen linjat 2000-luvulla . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2013, s.734 (735).
122. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 6, Rn.8-17. 
123. ^ OVG Ala-Saksi, tuomio 22. syyskuuta 2005, 11 LC 51/04 = Neue Juristische Wochenschrift 2006, s.391.
124. ^ Guy Beaucamp: Poliisilain nykyinen kehitys . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2017, s.728 (732).
125. ^ VG Düsseldorf, tuomio 6. marraskuuta 2007, 3 K 162/07.
126. ^ LG Bückeburg, 5. tammikuuta 2005 tehty päätös, Qs 77/04 = Neue Juristische Wochenschrift 2005, s. 3014.
127. ↑ OVG NRW, tuomio 13. syyskuuta 2016, 5 A 470/14 = Public Administration 2017, s.168.
128. ↑ Stefan Muckel: Kommentti BVerfG: stä, päätös 23. helmikuuta 2007, 1 BvR 2368/06 . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2007, s.907 (909).
129. ↑ Timo Hebeler: Kommentti NdsOVG: stä, päätös 1. joulukuuta 2015, 11 ME 230/15 . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2016, S. 318. Guy Beaucamp: Poliisilain nykyinen kehitys . Julkaisussa: Legal worksheets 2017, s.728 (730). Judith Froese: Yksityisomaisuuden turvaaminen pakolaismajoitusta varten . Julkaisussa: JuristenZeitung 2016, s.176 (177).
130. ^ ^{A b} Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 6, Rn. 14.  Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 6, reunanumero 3. 
131. ↑ Kathrin Bünnigmann: Poliisi Resistance Assembly lakia . Julkaisussa: Juristische Schulung 2016, s. 695. Johannes Deger: Poliisin toimenpiteet kokouksissa? Julkaisussa: NVwZ 1999, s. 265 (266).
132. ↑ Markus Möstl: Järjestelmälliset alustavat huomautukset Saksan poliisilainsäädännöstä , marginaali nro 40. julkaisussa: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (toim.): BeckOK Police ja Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10. painos 2018.
133. ↑ Markus Möstl: Systemaattiset alustavat huomautukset Saksan poliisilainsäädännöstä , reunanumero 41. julkaisussa: Dieter Kugelmann, Markus Möstl (toim.): BeckOK Police ja Ordnungsrecht Nordrhein-Westfalen, 10. painos 2018.
134. ↑ Erhard Denninger: Luku D , Rn. 77. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Hazard Defense - syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 .  Wilfried Erbguth, Thomas Mann, Mathias Schubert: Erityinen hallinto-oikeus: kunnallinen laki, poliisi- ja sääntelylaki, rakennuslaki . 12. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-4653-3 , Rn.491-492. 
135. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, reunanumero 5. 
136. ↑ Sananlaskut 40, 216 (217). VGH Mannheim, päätös 29. toukokuuta 1995, 1 S 442/95 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, oikeuskäytäntöraportti 1995, s. 663.
137. ↑ Felix Wobst, Julian Ackermann: Tarkoituksen aloitteentekijä täyttää 100 vuotta - syy juhlia? Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2005, s.779.
138. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, reunanumero 29.  Christoph Gusy: Poliisi ja sääntelylaki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 336. 
139. ↑ Guy Beaucamp, Jens Seifert: Pitäisikö aloittajan elää edelleen? Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2007, s. 577 (578-579).
140. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 349-350. 
141. ↑ Guy Beaucamp: Yleisen poliisi- ja sääntelylainsäädännön perustapaukset . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2009, s.279 (284).
142. ↑ Christian Waldhoff: Huomautus OVG Münsteristä, päätös 3.7.2012, 2 B 748/12 . Julkaisussa: Legal Training 2013, s.378.
143. ↑ OVGE 19, 101 (104).
144. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, reunanumero 39. 
145. ↑ VGH Baden-Württemberg, tuomio 20. tammikuuta 1998, 10 S 233/97 = Baden-Württemberg 1998: n hallinnolliset taulukot, s. 312.
146. ↑ Wolf Spieth, Benedikt Wolfers: Uudet häiriötekijät - saastuneiden alueiden vastuun laajentamisesta BBodSchG: n 4 §: ssä . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 1999, s.355.
147. ↑ BVerfGE 102, 1 (14) : Saastuneet alueet.
148. ↑ Oliver Lepsius: Kiinteistönomistajan valtion vastuun rajoista . Julkaisussa: JuristenZeitung 2001, s. 22. Volkmar Götz: Yleisen poliisi- ja sääntelylaki (1994–1997). Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1998, s. 679 (687–688).
149. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , reunanumerot 381-383. 
150. ↑ Johannes Dietlein, Johannes Hellermann: Oikeusopinnot Nordrhein-Westfalenin: perustuslakiin, paikallista lakia, poliisi ja sääntelevä laki, julkinen rakennus lainsäädännön . 6. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69562-9 , § 3, reunanumero 102. 
151. ↑ Martin Nolte, Marian Niestedt: Julkisen oikeuden perintöasiat . Julkaisussa: Juristische Schulung 2000, s. 1071 (1071-1072).
152. B ^{a b} Manuel Stückemann: Riskien ehkäisyä koskevan lain käyttäytymisen ja vastuuvelvollisuuden oikeudellinen seuranta . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2015, s.569 (570).
153. ↑ BVerwG, tuomio 22. tammikuuta 1971, IV C 62.66 = Neue Juristische Wochenschrift 1971, s. 1624.
154. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 9, reunanumero 58. 
155. ↑ BVerwGE 125, 325 .
156. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn. 358.  Friedrich Schoch: Poliisi ja sääntelyviranomaiset . Julkaisussa: Juristische Schulung 1994, s. 1026 (1030).
157. ↑ Martin Nolte, Marian Niestedt: Julkisen oikeuden perintöasiat . Julkaisussa: Juristische Schulung 2000, s. 1071 (1075).
158. ↑ Saksan liittopäivien käsitteen "vaaralliset" tieteelliset yksiköt oikeudellinen määritelmä 27. helmikuuta 2017 alkaen, s.4.
159. ↑ Nicole Wartenphul: Tällä ”Vaara”: Kuka se on? Julkaisussa: juris. Kuukausilehti 2017, s.423 f.
160. ↑ Kai Zähle: Poliisin alkuperäiset ja delegoidut tehtävät . Julkaisussa: Juristische Schulung 2014, s.315 (319).
161. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 5, reunanumero 186. 
162. ^ Andreas Vosskuhle: Perustiedot - julkisoikeus: Suhteellisuusperiaate . Julkaisussa: Juristische Schulung 2007, 429.
163. ^ Andreas Vosskuhle: Perustiedot - julkisoikeus: Suhteellisuusperiaate . Julkaisussa: Juristische Schulung 2007, s.429 (430). Markus Thiel: Poliisi ja laki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 8, reunanumero 177. 
164. ↑ BVerwG, tuomio 9. huhtikuuta 2014, 3 C 5.13 = Neue Juristische Wochenschrift 2014, s.2888.
165. ↑ BVerwG, päätös 18. helmikuuta 2002, 3 B 149.01 = Neue Juristische Wochenschrift 2002, s. 2122 (2123).
166. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 5, reunanumerot 7–8. 
167. ↑ Thomas Holzner: "Pankower Ekelliste" - uraauurtava kuluttajansuojamalli vai laiton pilari? Julkaisussa: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010, s.489 (490).
168. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 23, Rn.1 . 
169. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, reunanumero 1. 
170. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, reunanumero 10. 
171. ↑ Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 829. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
172. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, reunanumero 18. 
173. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallinto-oikeus sekä hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuuta koskeva laki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 21 reunanumero 4. 
174. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, reunanumero 37. 
175. ↑ VGH Kassel, tuomio 11. marraskuuta 1997, 11 UE 3450-96 = New Journal for Administrative Law Jurisprudence Report 1999, s. 23.
176. ↑ Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 818. Julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
177. ↑ Mecklenburg-Länsi-Pommerin eri rajauksista katso Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 820. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Toim.): Handbuch des Polizeirechts: Vaaran puolustaminen - rikosoikeudelliset syytteet - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
178. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 24, reunanumerot 42-43.  Frederik Rachor: Das Polizeihandeln , Rn. 818. julkaisussa: Erhard Denninger, Frederik Rachor (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts: Vaarojen ehkäisy - rikosoikeudellinen syytteeseenpano - oikeudellinen suoja . 5. painos. CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63247-1 . 
179. ↑ BVerfG, 30. kesäkuuta 2011 tehty päätös, 1 BvR 367/11 = Neue Juristische Wochenschrift 2011, s. 3217. BGHZ 156, 394 (398).
180. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 25, reunanumero 12. 
181. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 25, reunanumero 18. 
182. ↑ Frank Ebert: Lain kehitys ja taipumukset vaaran välttämiseksi . Julkaisussa: Landes- und Kommunalverwaltung 2017, s.10 (15–16). Thorsten Schmidt: Oikeus suurten tapahtumien poliisikulujen korvaamiseen . Julkaisussa: Journal for Legal Policy 2007, s.120.
183. ↑ Thorsten Kingreen, Ralf Poscher: Poliisi- ja sääntelylaki: kokoontumisoikeudella . 10. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-72956-0 , § 26, reunanumerot 14, 16. 
184. ↑ Christoph Gusy: Poliisi ja laki . 10. painos. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155095-9 , Rn.476 . 
185. ^ Dieter Kugelmann: Poliisi ja sääntelylaki . 2. painos. Springer, Berliini 2012, ISBN 978-3-642-23374-6 , luku 2, reunanumerot 25-26. 
186. ↑ BVerfGE 97, 198 .
187. ^ Markus Thiel: Poliisi ja sääntelylaki . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-4876-1 , § 3, reunanumerot 4–9.