Pontuksen kuningaskunta

Pontuksen suurin laajennus Mithridates VI: n alla.

Valtakunta Pontus oli etelärannikolla ja Mustanmeren . Sen perusti Mithridates I. Ktistes 3. vuosisadalla eKr. Perustettiin vuonna BC ja oli olemassa 1. vuosisadalle eKr. Valtakunta saavutti suurimman laajentumisensa Mithridates VI : n hallinnassa . , joka hallitsi Kappadokiaa , Bithyniaa , Galatiaa , Colchisia , Aasian Rooman provinssia ja Bosporin valtakuntaa . Pitkän vallan taistelun jälkeen Rooman valtakunnan välilläja Pontus, valtakunta sisältyi lopulta osittain Rooman valtakuntaan ja jatkoi siellä olemista Bithynia et Pontuksen maakunnana . Pontuksen itäosa jatkui olemassaolona Rooman asiakasvaltakuntana, kunnes se poistettiin Neron alaisuudessa.

Epävarmat avaintiedot

Kuninkaat määrittelevät valtakunnan. Pontuksen valtakunnan tapauksessa kuninkaiden lukumäärä ja järjestys ei ole täysin ymmärretty tähän päivään asti. Avoimet kysymykset sisältävät yksiselitteisiä hallituskausia ja sen seurauksena yksittäisten perinteisten tekojen määräämisen. Tieteen vakiintunut mielipide perustuu Georgios Synkelloksen perinteeseen , joka listaa maailman kronikkaansa 218 vuotta Pontic-kuninkaiden hallituskautta. Yhdessä rakennuksessa otetaan Mithridates VI: n kuolema . Pontuksen valtakunnan loppuun. Tämä tarkoittaisi sitä, että 281 eKr EKr - 63 eKr Olemassa.

tarina

Valtakunnan juuret

Vuodesta Pontos Euxeinos , Mustanmeren termi Pontos siirtynyt sen kaakkoisrannikolla sekä aluetta , joka muotoillaan sosiaalinen rakenne, jonka Mithridates vuonna 3. vuosisadalla keskelle 1. vuosisadalla. Pontos on termi avaruudelle (maantiede) ja alueelle (politiikka). Ponticin kansan alkuperä on pimeässä. Alueen asukkaat viittasivat pontieriksi vasta, kun roomalaiset liittivät alueen provinssiksi valtakunnan päättymisen jälkeen.

Jälkiä esi Pontic kuninkaat johtavat Kios , pieni kaupunki etelärannalla Marmaranmerta vuonna Mysia . Kreikkalaisen historioitsijan Diodorus luovuttaa Mithridatic-dynastian kolmessa paikassa. Yhdessä kolmesta paikasta hän mainitsee Antigonus I Monophthalmosin tekemän Mithridates-nimisen kuninkaallisen perheen jäsenen murhan . Tämä Mithridates hallitsi kioskeja Mysiassa 35 vuoden ajan. Hänen seuraajansa samalla nimellä laajensi säännön Kappadokiaan ja Paflagoniaan . Diodorus käyttää sanoja "dynastia" ja "valtakunta" muualla. Nämä nimet eivät tarkoita satrapioita . Lisäksi Kiosia ei mainita osana persialaista fiefdomia, eikä ole todisteita satrapsista tai persialaisten dynastiasta. Pitkään perustettu tutkimuslausunto ei voinut luokitella näiden indikaattorien merkitystä ja puhui siksi aina Kiosin satrapeista. Toista näkökohtaa ei myöskään ole toistaiseksi otettu huomioon. Joki-kiosit maksoivat veron, joka oli hyvin vaatimaton muihin kaupunkeihin verrattuna. Kun tämä tosiasia tuli tutkimuksen tietoisuuteen, pääteltiin, että kaupungilla ei ollut suurta taloudellista ja poliittista merkitystä.

Mithridatic-dynastian valtakunta ei voinut rajoittua vain pieniin kaupunkeihin, kuten Kios, kuten aiemmin oletettiin, mutta - niin johtopäätös - ulottui koko Mysiaan perinnöllisen ruhtinaskunnan muodossa.

Mutta Mithridaten alue laajeni vielä pidemmälle. Polybius kuvaa sitä Mustalle merelle pitkin aluetta, jonka Darius I oli heille antanut. Se on Mariandynian alue ja sen keskusta Bithynium, myöhemmin Claudiopolis . Samaan aikaan hallitsin Ariarathes satapapina Kappadokiaa. Näyttää siltä, ​​että nämä kaksi perhettä hallitsivat alun perin sitä, josta myöhemmin tuli Pontuksen valtakunta.

Mithridaten sukupuu

Huomautukset on Mithridates VI tulevat peräisin Justin , joka vetoaa päälle Pompey Trogus . Eupator, joka jäljittää perheensä takaisin Aleksanteri Suurelle ja Seleukos I : lle äitinsä puolelta ja Kyyros II: lle ja Darius I : lle isänsä puolelta . Historioitsijat hylkäsivät tämän väitteen kuninkaallisiin linjoihin viime aikoihin asti. Sen sijaan he turvautuivat frygialaiseen satrippiin Ariobarzanes ja rakensivat Mithridates-sukupuun vähän käytettävissä olevasta lähdemateriaalista, mikä johti myöhemmin moniin epäjohdonmukaisuuksiin, joita ei koskaan voitu täysin ratkaista.

Tuoreempi tutkimus toimii samalla lähdemateriaalilla, mutta kokoaa materiaalin uudelleen ja tulee täysin uuteen tulkintaan, joka täyttää Mithridates VI: n vaatimukset. Eupator voisi olla samaa mieltä. Erityistä on se, että hän saattaa kaikki lähteet sopuun hypoteesinsa kanssa. Bosworthin ja Wheatleyn sukupuu on esitetty pienin muutoksin seuraavassa kuvassa.

Mithridaten sukupuu Pontuksen kuninkaiden edessä.

Kuninkaiden aika

Termin "Pontuksen kuningaskunta" tai "Pontic Kingdom" loi jälkipolvet. Kuninkaat itse ja aikalaiset eivät käyttäneet tätä termiä, vaan puhuivat "kuninkaan valtakunnasta". Persian perinteeseen kuuluu, että syntyperä, ei alue, antaa kuninkaalle arvonimen.

Kreikan ja Iranin monarkian syntyminen jätti jälkensä alueelle ja antoi sille identiteetin. "Pontic" -nimen antoivat sille todennäköisesti persialaiset tai seleukidit. Mutta Polybius puhuu edelleen Pontic Cappadociasta puhuessaan Antiochus III: n häät. Laodiken, Mithridatesin toisen tyttären, ja Strabon kanssa : "Kappadokia: Se tuli persialaisten jakamana kahteen satrapiaan makedonialaisten omistukseen, jotka toisinaan iloisesti, toisinaan haluttomasti antoivat sen tapahtua, Satrapioista tuli valtakuntia; niistä, joita he kutsuivat, Cappadocia "tarkassa merkityksessä tai Cappadocia Taurus" tai jopa Großkappadokien ", toinen Pontos" (Other, Cappadocia on Pontus). "Vain Julius Caesar selvisi ensimmäisestä roomalaisesta lähteestä" a Triumph ex Ponto ”.

Kuninkaat loivat imperiumiinsa yhtenäisen hallinnon ja jäsensivät alueen taloudellisten, sotilaallisten ja uskonnollisten keskusten kanssa. Huolimatta lukuisista kielistä, perinteistä ja elämäntavoista, meidän on oletettava, että Mithridatesin kuoltua VI. Eupator Pontic Empire oli saavuttanut tietyn symbioosin kreikkalaisista, iranilaisista ja anatolilaisista elementeistä, jota voidaan kuvata "Ponticiksi". "

Mithridates I.Ktistes

Muinainen itämainen noin 300 eaa Chr.

Mithridates Ktistesia pidetään valtakunnan perustajana, jonka tarkka syntymäaika ei ole selvä. Hän taisteli Diadoch Wars sivussa Eumenes ja siirtyi sivuun Antigonos I Monophthalmos jälkeen gabienen taistelu . Vuonna 302 eKr Ystävänsä Demetriosin varoituksen takia hän pakeni Paphlagoniaan, jossa hän asui vuosina 302–266 eKr. Hallittu. Tänä aikana hän julisti itsensä Pontuksen ensimmäiseksi kuninkaaksi.

Ariobarzanes

Ariobarzanesin hallituskaudesta tiedetään vähän . Hänen on täytynyt jakaa isänsä viimeiset hallitusvuodet hänen kanssaan. Hänet mainitaan yhteydessä valloitus Amastris ja yritysten kanssa Gal .

Mithridates II

Ariobarzanesin poika, Mithridates II , oli vielä lapsi, kun hänen isänsä kuoli. Galatilaiset yrittivät hyödyntää imperiumin heikkoutta ja ylittivät Pontuksen rajat. Hyökkäys torjuttiin Heraclea Pontiken avulla . Vahvistaakseen maansa ulkopolitiikassa Mithridates II jatkoi myöhemmin aktiivista avioliittopolitiikkaa. Hän itse meni naimisiin Seleukos II: n sisaren kanssa ja naimisiin tyttärensä molempien Seleukoksen poikien Antiokhos III kanssa. samoin kuin Antiochus Hieraxin kanssa. Mithridatic-perheen kuninkaalliset juuret olisivat voineet olla seleukidien ja tuolloin tuntemattoman ei-kreikkalaisen kuninkaallisen perheen välisten häiden taustalla. Antiochus Hieraxin ja Seleukos II: n veljellisessä kiistassa Mithridates II tuki Antiochus Hieraxia ja voitti Ancyran taistelun hänen kanssaan . Kolmannen Pontic-kuninkaan tarkkaa kuolemavuotta ei tiedetä.

Mithridates III.

Mithradatesin pojan Mithradates III: n hallituskaudesta . hyvin vähän tietoa on tullut meille. Jotkut tutkijat epäilevät, että hän on identtinen Mithridates II: n kanssa. Mutta se johtaisi uskomattoman pitkään Mithridates II: n hallituskauteen. Toiseksi Plutarchin ja Appianin luovuttamia kahdeksan Pontic-kuninkaan määrää ei pidettäisi. Lopuksi Amaseian viittä kalliohautaa, joista viimeinen on keskeneräinen ja jotka kuuluvat Pharnakesille, ei voida määrittää.

Pharnakes I.

Muinainen itäosa 200 eaa Chr.

Viides kuningas oli Pharnakes , joka laajensi valtakuntaa ja muutti pääkaupungin Amaseiasta Sinopeen . Hän oli ensimmäinen Pontic-kuninkaista, jolla oli diplomaattiset yhteydet Roomaan. Hänen hallituskautensa lopussa noin 155 eKr Luvulla venytetty valtakunnan Amasra ja Cerasus .

Mithridates IV, Philopator Philadelphos

Kuudes hallitsija, Mithridates IV , Philopator Philadelphus , oli Pharnakesin veli. Ei ole tarkalleen tiedossa, milloin hän tuli valtaan. Sanotaan, että hän tuki Attalus II : ta taistelussa Pergamonin Prusias II : ta vastaan . Mutta hän kävi paljon vähemmän aggressiivisessa ulkopolitiikassa kuin edeltäjänsä. Capitolilla on merkintä hänen ystävyydestään ja liittouksestaan ​​Rooman kanssa.

Mithridates V.Euergetes

Mithridates V.Euergetes oli Pharnacen poika. Hänen vaimonsa, Laodike , saattoi olla Antiochus IV: n tytär . Vuonna 149 eKr Hän tuki Roomaa kolmannessa Punien sodassa ja vuosina 133–129 eKr. Aristonikosia vastaan . Phrygia annettiin hänelle kiitollisuutena . Tämä ele oli kiistanalainen Roomassa, ja Gaius Gracchus syytti häntä Rooman poliitikkojen lahjonnasta. Mithridates V Euergetes oli ensimmäinen kuningas, jolla kreikkalaiset olivat tärkeissä asemissa. Kuninkaasta tuli 123 eKr. Murhattiin Sinopessa.

Mithridates VI. Eupator

Muinainen itä noin 100 eaa Chr.

Viimeisen Pontic-kuninkaan alaisuudessa Mithridates VI. Eupator näki valtakunnan kukoistavan ja kaatuvan. Kolme sotilaallista konfliktia Rooman valtakunnan kanssa hän haastoi länsimaailman isännät. Mithridatic sota kesti lähes 30 vuotta ja päättyi voittoon Rooman ja lopun valtakunnan.

Valtakunnan jälkeen

Muinainen itä Kristuksen syntymän ympärillä

Roomalaiset liittivät valtakunnan länsiosan ja julistivat Bithynia et Pontuksen Rooman kaksinkertaisen provinssin uudeksi alueeksi . Imperiumin itäinen osa ja Bosporin imperiumi jatkoivat toistaiseksi olemassaoloa asiakasvaltiona. Sisällissodan aikana Caesarin ja Pompeius hyökkäsi Bosporin valtakunnan hallitsijaa Pharnakes II: ta , Mithridates VI: n poikaa. Eupator, 48 eKr Eaa. Roomalaiset tavoitteenaan ottaa Pontus takaisin. Roomalaisten tappion jälkeen Nicopoliksessa Caesar kukisti Pharnakes II : n Zelan taistelussa ja palautti aikaisemman voimatasapainon.

yhteiskunnassa

2. vuosisadan lopussa ja 1. vuosisadalla eKr Vähän-Aasiassa oli hajallaan kreikkalaisia ​​kaupunkeja. Kun Seleucids välinen raja kreikkalaisen sivistyksen ja maaseudun Anatolian sisämaan pehmeni. Mutta Pontuksen, Kappadokian ja Armenian monarkiat eivät olleet mukana tässä prosessissa.

Pontoksen dynastia oli persialainen ja sen kanssa suurimman osan maasta. Mustanmeren rannikolla oli kreikkalaisia ​​kaupunkeja, ja maan sisäosaa hallitsivat linnat, kylät ja maatilat, joilla oli laidunmaata. Herrat ja talonpojat elivät feodaalisessa suhteessa toisiinsa. Mutta Pontuksen valtakunta on myös hellenismissä . Siksi olisi erityisen mielenkiintoista nähdä, kuinka kreikkalaiset ja itämaiset kulttuurit ilmaantuivat valtakunnassa. Joissakin mielipiteissä oletetaan olevan täydellinen kreikkalainen tunkeutuminen imperiumin syvimpiin laaksoihin. Tämä oli Ponticin kuninkaiden tahallinen politiikka. Toiset näkevät erilaisten etnisten kulttuurien ryhmittymän, jota pitää yhdessä persialaisten vaikutteiden omaama dynastia, joka on osoittautunut erittäin joustavaksi.

Tuoreemmassa tutkimuksessa nimetään parametrit, jotka soveltuvat indikaattoreiksi hellenismin tunkeutumiselle. Nämä ovat kieli, nimeäminen, myytit, kalenterit, kulttuuriset ja poliittiset instituutiot ja yhteiskunnalliset muutokset. Sitovan lausunnon antamiseksi Pontuksen kuningaskunnasta ei kuitenkaan ole vielä lähdetodistusta.

hallinto

Sanotaan, että Gnaeus Pompeius Magnus perusti monia kaupunkeja kukistetun Pontuksen valtakunnan sisätiloihin. Automaattisesti oletettiin, että Mithridatien joukossa oli vain vähän kaupunkeja ja että he itse eivät olleet perustaneet uusia kaupunkeja. Tuoreemmat havainnot osoittavat, että Rooman kenraali antoi aikaisemmin asutetuille alueille Kreikan kaupunkien luonteen ja pystyi siten murskata valtakunnan aiemmin olemassa olevat hallintorakenteet.

Todisteena keskushallinnosta Pontuksen kuningaskunnassa ehdotetaan kolikoiden lyömistä keisarillisesti. Kymmenen eri paikkaa Pontoksessa, Halys-joen rajana, olisi voinut tuottaa yhtenäisiä kolikoita: Amaseia, Amisos , Chabakta, Gazioura, Kabeira, Komana, Laodikeia, Pharnakeia, Pimolisa ja Taulara. Halysin ulkopuolella on myös kolme sijaintia: Sinope, Amastris ja todennäköisesti Dia Herakleian länsipuolella. Kaikille paikoille yhteisiä ovat vahvat linnoitukset. Muutamat heistä eivät osoita mitään kaupunkielämää, ja kaksi heistä (Chabakta ja Taulara) katosivat Rooman valloituksen jälkeen. Uskotaan, että kaikilla näillä paikoilla oli hallinnollinen rooli Pontuksen valtakunnassa.

Strabo kuvaa Kappadokian hallintoa, joka jaettiin kymmeneen piiriin (strategiai). Monissa paikoissa hän tuo esiin yhtäläisyyksiä valtakunnan ja Kappadokian välillä. Siksi oletetaan vahvasti, että samanlaiset rakenteet olivat olemassa Mithridaten keskuudessa, vaikka tästä ei ole suoraa näyttöä, ja oletetaan, että keisarillisen rahanpaikat olivat prefektien ( strategos ) paikkaa . Koko maahan levinneet linnoitukset toimivat verkostona, jolla ei ollut enää mitään toimintakykyä roomalaisten valloituksen jälkeen, vaan päinvastoin uhka.

Tutkimus vuodelta 1974, jonka kaikki tunnetut henkilöt Ponticin kuninkaallisessa hovissa Mithridates VI: n alla. Eupator listaa kenraalit ja muut upseerit. Siellä on myös filosofeja, hovimuusikko, hänen parfyyminsa ja henkilökohtainen lääkäri. Hallinnollisten ja uskonnollisten viranhaltijoita ei ole luettelossa. Eunuchilla oli ilmeisesti tärkeä rooli tuomioistuimessa ja hallinnossa. Tunnetuin on Bacchus , jonka Mithridates VI tappoi. Tulevan tappion vuoksi Eupator sai tehtävän tappaa palatsin naiset. Mutta muut nimet puuttuvat, ikään kuin niitä ei olisi.

uskonto

Pontisen valtakunnan yhteiskunnan monimuotoisuus ilmaistaan ​​uskonnossa. Paikalliset, iranilaiset, kreikkalaiset, egyptiläiset ja myöhemmin, valtakunnan kaatumisen jälkeen, roomalaiset vaikutteet on todistettu. Kulttuurisesta ympäristöstä toiseen siirtyvät jumaluudet muuttavat ominaisuuksiaan, ulkonäköään ja vähitellen identiteettinsä. Onko synkretismi olemassa, on tutkittava jokaisen jumaluuden osalta erikseen. Artemis Anaïtisin ja Mênin tutkimuksessa Pontoksen kuningaskunnassa todetaan, että on viitteitä alkuperäisten ominaisuuksien asteittaisesta mukauttamisesta ympäristön paikallisiin erityispiirteisiin. Joten kahden jumaluuden välillä ei ollut synkretismiä Pontuksen valtakunnassa.

Temppeli piirit, jota kutsutaan myös temppeli valtioiden historioitsijoiden, ovat erikoisuus. Tunnetuin temppeli piirit kuningaskunnan Pontos ovat Ameria, Komana Pontika ja Zela , jotka sijaitsivat keskialueella Britannia. Nykyaikainen Strabo kutsui sitä kyläkaupungiksi (Ameria), pyhäksi alueeksi (Zela) ja kaupungiksi (Komana Pontika).

Ei ole epäilystäkään siitä, että Strabonin aikana tärkeimmät julkiset uskonnolliset rituaalit Ponticin alueella olivat peräisin Achaemideista . Mithridatit edistivät heitä ja vastineeksi he vahvistivat dynastian legitiimiyttä. Kolikot osoittavat, kuinka Mithridatic-kuninkaat pystyivät yhdistämään imperiuminsa monimutkaisen kulttuurin ja sitomaan sen dynastiaansa.

Jumaluudet

Historioitsija Eckart Olshausen on koonnut jumalat ja niiden merkitykset alueelle. Suurimmalla osalla luetelluista jumalista ja jumalattarista on kreikkalaisia ​​nimiä, kuten Ares , Athene , Dionysus , Helios , Hera ja Zeus . Mithridates VI. Eupator edisti palvontaa valtakunnassaan. Uskotaan, että hän halusi voittaa Kreikan väestön myötätunnon. Esimerkiksi Mustanmeren suosituimpien jumalien Apollon kultti sai virallisen kuninkaallisen aseman. Siellä oli myös egyptiläisiä ( Sarapis ja Isis ), persialaisia ​​ja paikallisia jumalia kuten Anaitis , Ma ja Men Pharnaku . Kreikkalaisilla sankareilla ( Perseus ja Heracles ) oli tärkeä rooli Mithridatessa.

Tutkimuksessa luetelluista 40 jumalasta ja jumalattaresta kahdeksantoista on tärkeitä Pontuksen valtakunnan aikaan. Merkittäviksi luokitelluista jumaluuksista yksitoista edistettiin Mithridaten toimesta. Joitakin valittuja jumalia kuvataan alla.

Anaïtis

Strabo kertoo identiteetistä, joka yhdistää saman jumaluuden armenialaiset, mediaanit , persialaiset ja anatolilaiset. Hän kutsuu häntä Anaïtis, hellenistisen muoto Anahita . Samaa identiteettiä kutsutaan myös "Artemis Persike", "Persian Diana", "Artemis Medeia", "Thea Anaïtis", "Meter Anaïtis", "Artemis Anaïtis" tai "Thea Megiste Anaeitidi Barzochara". Anaïtisilla on alun perin persialaiset juuret, mikä ei ole kiistaton tutkimuksessa. Ajan myötä eri nimet, joita kutsutaan polyonyymiksi , auttoivat kulttuuriympäristöä , antamalla jumalalle paikallisia ominaisuuksia ja toimintoja ja lisäämällä sen voimaa.

Anatoliassa Iranin perinteet ja etniset ryhmät kesti koko hellenistisen ja pitkälle roomalaiseen aikaan. Anaïtisia ei kunnioittanut paitsi syrjäytetty persialainen eliitti, myös sekayhteisöt. Syynä voivat olla rakenteelliset muutokset, joita on tapahtunut hellenismin alusta lähtien. Anatolian anatis-palvonta menetti yhteyden persialaisiin keskuksiin ja sai "diasporan kulttipaikkojen" luonteen. Eristäminen johti uskonnollisen suuntautumisen muutoksiin ja kultti avautui ulkomaisille vaikutteille. Palvonta siirtyi etnisyyteen perustuvasta uskontojärjestelmästä "universaaliksi" uskomusjärjestelmäksi, johon sisältyi jumalallinen esiintyminen, henkilökohtainen kontakti ja metafyysinen voima.

Anaïtis oli Zelan pappivaltion kulttikeskus. Strabo pitää Zelassa vietettyä suurta festivaalia persialaisen kenraalin voittona Saksin takana . Erään toisen perinteen mukaan Babylonin juhla levisi koko Lähi-itään Anais-kultin kanssa.

Dionysos

Alexander Schwarzenberg: Ensin Aleksanteri Suurena, myöhemmin Mithridates VI: nä. Eupator tunnistettu

Dionysosta palvottiin hedelmällisyyden jumalana useissa kreikkalaisissa valtakunnan rannikkokaupungeissa. Dionysoksen kultti on eristetty 3. vuosisadalta eKr. Amisos ohitti sen ja on siellä 2. vuosisadalta eKr. Tuli suosittu. Viiniviljelyn ja maatalouden jumalana hänet arvostettiin suuressa määrin kaupungissa, jossa oli hedelmällistä sisämaata. Tutkimukset perinteisen terrakotta luvut Amisos kuinka suosittu jumaluus on ollut aiheeksi naamarit ja protomes . Dionysos oli enimmäkseen edustettuna nuori ja kahdessa versiossa (Dionysus Taurus ja Dionysus Botrys), jotka tunnistivat hänet Zeuksen pojaksi ja viinin vartijaksi.

Dionysos kultti on myös osoittautunut vuonna Kerasus ja Trapezus . Trapezuksen sisämaa oli myös erittäin hedelmällinen ja kaupunki ylpeä viininviljelystään.

Viimeinen Pontic-kuningas, Mithridates VI, käytti Eupatorin lisäksi myös lempinimeä Dionysos. Vaikka nimeä ei ole lueteltu kolikoissa, jumala itse tai hänen ominaisuutensa, kuten cista , thyrsos tai pantteri, näytetään. Mithridates VI. Eupator oli usein kuvannut itsensä Dionysokseksi Alexander- kolikoiden perusteella, joilla oli samanlainen hiustyyli, hieman avoin suu ja ylöspäin suuntautuva katse korostaakseen hänen laskeutumistaan ​​kuuluisasta Makedonian hallitsijasta. Mithridateksen muotokuvat VI Eupaaattorit olivat niin samanlaisia ​​kuin Aleksanterin, että ne aiheuttivat jopa sekaannusta tutkimuksessa "Alexander Schwarzenbergin" rintakuvan tapauksessa.

Ma

Ma- kunnianosoitus siirtyy maantieteilijä Strabo sekä kolikoiden ja kaiverrusten kautta. Hänet identifioidaan kreikkalaisen jumalattaren Enyon ja roomalaisen Bellonan kanssa .

Ma on sotamainen jumalatar, jota edustaa kilpi ja halo. Häntä pidetään "voiton jumalattarena". Milloin se ilmestyi Anatoliassa, ei tunneta.

Ma: n tunnetuin pyhiinvaelluskohde oli Komana Pontikan temppelialue. Kaksi kertaa vuodessa siellä pidettiin suuria juhlia, joiden aikana kultapatsas johdettiin kulkueessa temppelistä. Strabo kuvailee Ma-palveluja hurmioikeiksi. Kunnioituksen erityispiirre oli temppeliprostituutio, jonka Strabo kuvailee yksityiskohtaisesti ja hän kertoo, kuinka armenialaisen aatelismiehen tytär oli pyhittänyt palvelunsa jumalattarelle.

Miehet Pharnaku

Ihmiset ovat kuun jumala, ja heillä on aina puolikuu hänen olkapäällään, mikä on hänen symboli. Hän on pukeutunut frygialaisiin vaatteisiin, joissa on korkki, housut, saappaat ja takki.

Eräässä tutkimuksessa jumaluutta kuvataan nimellä "Miehet: laiminlyöty Vähän-Aasian Aasian kultti". Vähä-Aasian länsiosien monet miesten kulttipaikat näkyvät vaikuttavalla kartalla. Jumaluus välitetään kirjoitusten ja kolikoiden kautta. Lähdemateriaalia täydennetään terrakotta- tai pronssipatsailla, jalokivillä ja muutamalla taide-esineellä. Kultilla on yli 450 erilaista kolikkoa melkein 66 kaupungista tai valtion virastolta, ja kultti on läsnä Vähän-Aasiassa, mikä varjostaa suurimman osan muista ns.

Tutkimuksessa esitetty kulttikohteiden leviäminen vähenee itään päin, ja Pontoksen valtakunnassa vain Pharnakeia ( Ameria (Pontos) ) on rekisteröity kulttialueeksi . Men Pharnaku -nimen merkitys on kiistanalainen. Suurimman osan ajasta Pharnakua pidetään genitiivinä ja epiteettinä luetaan Men des Pharnakes , Pontuksen viides kuningas. Miehistä ei ole arkeologisia todisteita, mutta Pharnakeiassa lyötyjä hänestä on kolikoita.

Puolikuun, jossa on kahdeksankärkinen tähti, voi usein nähdä Pontic-kolikoissa . Nämä kaksi hahmoa on annettu miehille ja Zeus Stratiosille, joka on identifioitu persialaiseen jumalaan Ahura Mazdaan. Niitä esiintyy niin usein, että puhutaan Mithridatic-perheen vaakunasta. Muut tutkijat ulottivat symbolismin koko Pontuksen valtakuntaan.

Eckhart Olshausen esittää seuraavan kysymyksen:

"Joten jos osoitamme puolikuun Ponticin miehille ja tähden iranilaiselle Ahura Mazdalle, onko meidän tehtävä mahdollisesti molempien symbolien yhdistelmä ja yrittää yhdistää Pontuksen kaksi tärkeintä etnistä elementtiä Mithriadaticin kuninkaalliseen taloon?"

Nike

Voiton jumalatar Nike kuvattiin kolikoissa Pontuksen valtakunnassa. Amisoksen, Komana Pontikan, Kabeiran ja Laodikeian kaupungit toimittivat kolikot kuningas Mithridates VI: n puolesta. jotta voidaan puhua yhtenäisestä keisarillisesta metallirahasta. Todellista Nike-kulttia ei voida olettaa. Kolikon keskellä olevalla etupuolella on kuvattu Gorgoneion , kolikot viittaavat Perseus- legendaan ja siten kuninkaallisen talon mystiseen alkuperään ja sen laskeutumiseen Persian kuninkaista.

Perseus

Perseusta pidetään persialaisten kuninkaiden esivanhempana. Kun Mitridaatit väittivät kuninkaallisille persialaisille esi-isille, hänet edustettiin siksi dynastian perustajana. Siksi Perseus-saagassa on monia viittauksia sekä kuninkaiden että keisarikolikoiden kolikoihin. Perseuksen muotokuva saa joskus selvästi yksilöllisiä piirteitä, jotka viittaavat Mithridates VI: een. viitata. Apoteoosi eroaa myöhemmin apoteoosin puolesta Heraclesina .

Zeus

Mithridates III -kolikko. Zeuksen takana. Huomaa tähti ja puolikuu kotkan alla, joita pidetään Mithridaten perheen vaakuna

Yksi on kiusaus tuoda Zeuksen läheisyys Mithridates VI: n hahmoon. Solmio Eupator. Se ei olisi oikein, koska jo Mithridates III: n hallituskaudella. Kolikot ovat säilyneet, jotka yhdistävät hänet Zeukseen ja hänen vaimonsa Laodikeen Heraan ja yhdistävät molemmat jumalat Mithridatic-dynastian suojelijoina. Yhteyden Kreikan korkeimpiin jumaliin loivat Mithridates IV, V. ja VI. jatkui.

Zeuksella oli monia lempinimiä Pontuksessa ja hänelle annettiin monia ominaisuuksia, mutta hänen keskeinen merkityksensä oli suojelija: talojen, kylien ja kaupunkien, seinien, linnoitusten ja linnojen suojelija. Hän suojeli myös viljaa ja ihmisiä luonnonvoimilta. Pontoksen valtakunnassa Zeus huipentui Zeus Soteriin, jota kunnioitettiin erityisesti Kreikan kaupungeissa. Mutta virallinen kultti löysi ilmauksen Zeus Stratiosista. Appian kertoo kuinka Mithridates VI. Eupator tarjosi hänelle uhrin:

"Tämä [Mithridates], kun hän oli myös hyökännyt ja karkoittanut kaikki Murenan varuskunnat Kappadokiassa, toi esi-isiensä käskystä uhrin Jupiterin sodalle korkealla vuorella, mihin hän oli kasannut suuren puupinon. Ensin kuninkaat tuovat hänelle puuta, minkä jälkeen sen ympärille rakennetaan toinen, alempi puupino, johon kaadetaan maitoa, hunajaa, viiniä, öljyä ja kaikenlaisia ​​suitsukkeita, matalalle leivälle ja aterialle läsnäolijoille. millä tavalla Persian kuninkaat järjestivät uhrifestivaalin Pasargadassa) ja sytyttivät puun tuleen. Kokonsa vuoksi liekki nähdään tuhannen stadionin päässä veneilijöistä, ja ilman lämmön vuoksi ei pitäisi voida lähestyä useita päiviä. Kuningas juhli tätä uhrijuhlaa isiensä tapojen mukaan. "

Lähteiden mukaan Zeus Stratiosia palvoivat persialaiset, anatolilaiset, kreikkalaiset ja valtakunnan kukistamisen jälkeen roomalaiset. Kreikkalaiset tunnistivat korkeimman jumalansa paikallisten Anatolian jumalien kanssa, kun taas Mithridatit identifioivat Ahura Mazdan . Tuloksena oli kreikkalais-iranilainen Zeus Stratios -kultti, jolla oli sekä Anatolian että Persian piirteitä.

Temppelialueet

Pontuksen valtakunnan temppelialueiden alkuperä johtuu todennäköisesti heettiläisistä . Mithridateksen aikana he säilyttivät taloudellisen ja poliittisen riippumattomuutensa, ja he edistivät heitä. Heillä oli omat tulonsa ja he hoitivat aluetta itsenäisesti. Temppelialueella oli todennäköisesti myös maa, joka kuului itsenäiseen maaseutuväestöön: yksittäiset kyläalueet, kyläalueiden yhdistykset ja heimoihin kuuluva maa. Jumalan suojeleman rikkauden vuoksi temppelialueilla oli tärkeä rooli alueen talouselämässä. Tuloja ja veroja käytettiin lainoina kylille ja yksityishenkilöille, joten temppelipiirit toimivat "temppelipankkeina".

Papit olivat vastuussa temppelialueiden hallinnosta ja tulivat heti kuninkaan perään. Ylipapin virka oli kuninkaan lahja erityisistä ansioista. Esimerkiksi Dorylaos, Strabon kaukainen sukulainen, sai ylipapin viran Mithridates VI: ltä. Eupator hänen palveluistaan. Pyhitetyt orjat, joita kutsutaan hieroduleiksi , tekivät työn piirissä. He olivat alaisuudessa ylipapille ja kuuluivat temppeliin. Siksi niitä ei voitu myydä. Orjien lisäksi prostituoiduilla oli rooli, joka oli omistautunut Ma- ja Anaïtis-jumalille.

Jumalilla Anaïtis, Ma ja Men Pharnaku oli suuri merkitys valtakunnan uskonnollisessa elämässä. Anaïtis kunnioitettiin Zelan temppelialueella, jonka temppeli on peräisin Achaemenid-ajasta (4. vuosisata eKr.). Siellä suoritetut pyhät rituaalit otettiin valtakunnassa erittäin vakavasti. Kerran vuodessa järjestettiin suuri festivaali Sakaia , jossa vietettiin Sakan tappiota . Strabo kertoo sitä festivaalin Baccanaalisia hahmo, jossa miehet skyyttien vaatteita ja naiset joivat viiniä ja vietetään innostuneesti.

Toinen suuri temppelialue oli Komana Pontika , joka oli myös tärkeä markkinapaikka alueelle. Tietoja merkinnöistä 2. vuosisadalta eKr Piirillä sanotaan olevan oikeus turvapaikkaan, se oli pyhä eikä aluetta voitu rikkoa. Nämä lausunnot tulkitaan piirin lailliseksi suvereniteetiksi. Komana Pontikan temppeli oli omistettu Ma: lle, joka palveli 6000 pyhitettyä orjaa. Jumalalle järjestettiin festivaaleja, jotta jumala olisi hyväntahtoinen, jotta piirin kauppa ja kehitys voisivat kukoistaa.

"Kyläkaupunki" (Komepolis) Ameria asui kolmanneksi tärkeänä temppelialueena Men Pharnakun. Strabon mukaan paikka oli tärkeä valtakunnalle, koska kuninkaat vannoivat valansa "kuninkaan Tyche ja Men Pharnaku" kautta tällä temppelialueella.

Kaiken kaikkiaan temppelialueilla on vain vähän lähteitä kuninkaiden aikaan. Tärkein lähde on Strabo , joka jätti yksityiskohtaisen kuvauksen Komana Pontikasta.

Pontuksen kuninkaat

Kuninkaiden kokoonpano perustuu tutkijoiden tällä hetkellä vakiintuneeseen mielipiteeseen. Heikkouksista ja epäjohdonmukaisuuksista keskustellaan uudestaan ​​ja uudestaan ​​tutkimuksessa. Lopullista versiota ei ole vielä näkyvissä muuttumattomasta lähdetilanteesta johtuen. Yksityiskohdat löytyvät myös kuninkaiden vastaavista artikkeleista.

kuningas Säännön alku Säännön loppu
Mithridates I.Ktistes 281 eaa Chr. 266 eaa Chr.
Ariobarzanes 266 eaa Chr. noin 258 eaa Chr.
Mithridates II 256/250 eKr Chr. noin 220 eKr Chr.
Mithridates III. noin 220 eKr Chr. noin 185 eKr Chr.
Pharnakes I. noin 185 eKr Chr. noin 155 eKr Chr.
Mithridates IV. noin 155 eKr Chr. 152/151 eaa Chr.
Mithridates V. 152/151 eaa Chr. 120 eKr Chr.
Mithridates VI. Eupator 120 eKr Chr. 63 eKr Chr.

Lähteet

Ennen Mithridates VI

Hänen Tavanomaisella Mithradates Eupator. Pontuksen kuningas , joka julkaistiin Leipzigissä vuonna 1895, Théodore Reinach tiivistää ensimmäisten Pontic-kuninkaiden perinteiset lähteet. Se viittaa Georgios Synkellosiin , joka viittaa Apollodorukseen ja Dionysiukseen Halicarnassuksesta hänen maailmankronikastaan . Lisäksi hän listaa Pompey Troguksen , joka kirjoitti yleiskatsauksen Pontuksen valtakunnasta. Kaikki alkuperäiset lähteet ovat kadonneet enemmän tai vähemmän. Kolikoita ovat tärkein tietolähde lukuun ottamatta muutamia hajallaan olevia Polybiuksen ja Herakleian Memnonin muistiinpanoja .

Ristiriitaisia ​​lähteitä yritettiin vahvistaa kolikoiden ja kirjoitusten avulla lisäämällä kaksi muuta kuningasta, Mithridates III. ja IV., otettiin käyttöön, mutta niiden olemassaoloa ei voitu lopullisesti todistaa.

Äskettäisessä numismaattisessa tutkimuksessa, jossa koottiin tunnetut Pontic-kolikot, joissa oli kuninkaiden esityksiä, tutkittiin 64 tetradrachmia , 18 drakmaa ja 4 stateria .

Luettelo tunnetuista kolikoista aina Mithridates V.
kuningas Staattorit Tetradrachms Drakmit
ei obv ei obv ei obv
Mithridates III 2 2 19. päivä 5 2 1
Pharnakes I 1 1 24 9 16 5
Mithridates IV 1 1 14. päivä 6. - -
Mithridates IV ja Laodike - - 5 2 - -
Laodike - - 1 1 - -
Mithridates V - - 1 1 - -
Kaikki yhteensä 4. päivä 4. päivä 64 24 18. päivä 6.

Kolikoiden tulkinnasta François de Callataÿ kirjoittaa :

”Virheitä tehtiin usein. [...] Kuninkaiden numerointi on myös vain harhaa. Itse kuninkaiden sekvenssi ei ollut mitenkään turvallinen, kun lopulta 1800-luvun lopulla Théodore Reinach (1860–1928) tarkasteli aihetta vakavasti. Mutta Reinach itse muutti mieltään löytämällä uusia todisteita. Ja äskettäin Harold Mattingly uskalsi ehdottaa radikaalia muutosta kuninkaiden sekvenssissä (Mithridates III: n kolikot osoitettiin Mithridates IV: lle, toisin sanoen Pharnakesin kolikoiden jälkeen). "

Kirjoittaja yhtyy lopulta vakiintuneeseen mielipiteeseen kuninkaiden järjestyksestä, jonka Théodore Reinach oli jo vahvistanut.

Tutkimus osoittaa, että tämän päivän tutkimus toimii olennaisesti samalla lähdemateriaalilla kuin historioitsijat 100 vuotta sitten. Pienentääkseen aukkoja tiedemiehet odottavat suuresti arkeologisia kaivauksia Anatoliassa , jotka alkoivat vuosituhannen vaihteessa. Vuoden 2015 julkaisussa, joka sisältää 35 tutkimusta kaivauksista, todetaan, että arkeologia ei ole kaukana alueen potentiaalista.

arvostelu

Naapurit: Bithynia, Kappadokia ja Seleukidien valtakunta ovat jo pitkään varjostaneet Pontuksen valtakuntaa . Se oli vain Mithridates VI: n erinomainen persoonallisuus. Eupator teki valtakunnasta kuuluisan. Tutkijat, kuten Theodor Mommsen ja Théodore Reinach, katselivat häntä 1800-luvulla vallitsevalla orientalismin kuvalla ja kutsuivat häntä julmaksi itämaiseksi despootiksi, ottomaanien sulttaaniksi ja länsimaisen sivilisaation vastustajaksi. Näin ollen Pontic-kuninkaiden valtakunta ei kestänyt mitään vertailua länsimaiseen kulttuuriin. Kreikan läsnäolo kielessä ja kulttuurissa valtakunnassa on hylätty pinnallisena, kuten mekon pukeutuminen ja riisuminen. Theodor Mommsen kirjoitti Pontuksen viimeisestä kuninkaasta seuraavan:

”Vielä merkittävämpi kuin yksilöllisyytensä kautta, siitä tuli paikka, johon historia on sijoittanut. Edistyksenä itämaiden kansallisella reaktiolla länsimaita vastaan ​​hän avasi uuden idän taistelun länttä vastaan; ja tunne, että ihmisen kuolema ei ollut lopussa, vaan alussa, pysyi sekä voitettujen että voittajien kanssa. "

On silmiinpistävää, kuinka monta kertaa arkeologit ja historioitsijat mainitsevat Pontuksen valtakunnan heikon lähdetilanteen. Arkeologisista tutkimuksista ja löydöistä, kirjoituksista ja muusta paikallisesta tiedosta puuttuu. Jakob Munk Højte kuvailee tilannetta seuraavasti: "Koska meiltä puuttuu suurelta osin paikallisia lähteitä hellenistiseltä ajalta, kuten kirjoituksia, kuulemme Pontic-asioista vain silloin, kun tapahtumat vaikuttivat ulkopuolelle - ja erityisesti Kreikan ja Rooman maailmaan." Mithridatesin hahmo VI. Eupator pystyi herättämään tuolloin kreikkalaisten ja roomalaisten historioitsijoiden huomion. Ne loivat kuvan, josta Théodore Reinachista ja Theodor Mommsenista tuli tieteellistä muotoilua jo 1900-luvulle saakka.

Heiluri on sittemmin kääntynyt myönteisemmän arvioinnin puolesta, ja tänään meille annetaan kuva valtakunnasta, joka viimeisen kuninkaansa kanssa puolusti kreikkalaisia ​​Rooman hyökkäyksiltä. Tämä heijastaa nykyajan kriittistä näkemystä Rooman valtakunnan historiasta.

Toimittaja Jakob Munk Højte kirjoittaa ”Mustanmeren tutkimukset 9” -lehden teoksesta ”Mithridates VI and the Pontic Kingdom”, että köyhät paikalliset lähteet, puolueellisuus ideologisten käsitteiden tai kiusanhenkisten voimien lausuntojen kautta valtakunnasta ja sen kuninkaiden kuvaukset kohdeltava suurinta varovaisuutta tänään.

kirjallisuus

  • AB Bosworth, PV Wheatley: Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.155-164.
  • Prentiss S.De Jesus: Metalliresurssit muinaisessa Anatoliassa. Julkaisussa: Anatolian Studies. Journal of the British Institute of Archaeology, Ankara, osa 28, 1978, s.97-102.
  • Jakob Munk Højte (Toim.): Mithridates VI ja Pontic Kingdom (= Mustanmeren tutkimukset 9). Aarhus University Press, Århus 2009, ISBN 978-87-793-4443-3 .
  • Georgy Kantor: Pontosin Mithridates I - VI. Julkaisussa: Muinaisen historian tietosanakirja . Osa 8, Blackwell Publishing Ltd. 2013, s.4544.
  • Brian C. McGing: Pontuksen kuninkaan Mithridates VI Eupatorin ulkopolitiikka. Brill, Leiden 1986, ISBN 90-04-07591-7 .
  • Brian C.McGing: Pontuksen kuninkaat. Joitakin henkilöllisyyden ja päivämäärän ongelmia. Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie 129, 1986, s. 248-259 ( online ).
  • Stephen Mitchell : Pontic-yhteisöä etsimässä antiikin ajoista. Julkaisussa: Alan K. Bowman et ai. a. (Toim.): Imperiumin edustukset: Rooma ja Välimeren maailma. Oxford 2002.
  • Eckart Olshausen : Sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Decline of the Roman World (ANRW) , osa II: Principat, osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1865-1906.

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Vähän-Aasian hellenististen monarkioiden dynastinen historia George Synkellosin kronografian mukaan . Oleg L.Gabelko, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.48; Georgy Kantor: Pontosin Mithridates I - VI. Julkaisussa: The Encyclopedia of Ancient History, VIII osa. Blackwell Publishing Ltd., 2013, s.4544-4545.
  2. Yksityiskohtainen keskustelu nimestä on luvussa "Nimet ja identiteetit Pontuksessa" Stephen Mitchellin artikkelissa: Pontic-yhteisön etsiminen antiikissa. Julkaisussa: Alan K. Bowman et ai. a. (Toim.): Imperiumin edustukset: Rooma ja Välimeren maailma. Oxford 2002.
  3. Anica Dan: Pontisen epäselvyydet. Julkaisussa: eTopoi Journal for Ancient Studies, osa 3, 2014, s.44 .
  4. Diodorus 15.90.3; 16.90,2; 20.111,4; A.B Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.155.
  5. Diodorus 20.111.4.
  6. A.B. Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.156.
  7. A.B. Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.158.
  8. A.B. Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.157.
  9. D. Burcu Arıkan Erciyas; Tutkimukset hellenistisen Pontuksen arkeologiasta: Mithradates VI: n ja hänen edeltäjiensä asutukset, muistomerkit ja metallirahat. Väitöskirja, University of Cincinnati, 2001, s.74.
  10. A.B. Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, s.155.
  11. Brian C. McGing: Pontuksen kuninkaat: joitain identiteetti- ja päivämääräongelmia. Julkaisussa: Rheinisches Museum für Philologie , uusi sarja, 129. osa, 1986, s.248-259.
  12. A.B. Bosworth, P.V. Wheatley, Pontic-talon alkuperä. Julkaisussa: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998.
  13. Anca Dan: Pontic-epäselvyydet. Julkaisussa: eTopoi Journal for Ancient Studies, osa 3, 2014, s.46 .
  14. B a b Anca Dan: Ponticin epäselvyydet. Julkaisussa: eTopoi Journal for Ancient Studies, osa 3, 2014, s.47 .
  15. B a b Anca Dan: Ponticin epäselvyydet. Julkaisussa: eTopoi Journal for Ancient Studies, osa 3, 2014, s.48 .
  16. ^ Tutkimukset hellenistisen Pontuksen arkeologiasta: Mithradates VI: n ja hänen edeltäjiensä asutukset, muistomerkit ja metallirahat. D. Burcu Arıkan Erciyas, väitöskirja, Cincinnatin yliopisto, 2001, s. 78; Georgy Kantor: Pontosin Mithridates I - VI. Julkaisussa: The Encyclopedia of Ancient History, 8. osa. Blackwell Publishing Ltd., 2013, s.4544-4545.
  17. B a b c Georgy Kantor: Pontoksen Mithridates I - VI. Julkaisussa: The Encyclopedia of Ancient History, 8. osa. Blackwell Publishing Ltd., 2013, s.4545.
  18. George Synkellos mainitsee jopa kymmenen kuningasta, ks . Vähä-Aasian hellenististen monarkioiden dynastinen historia George Synkelloksen kronografian mukaan. Oleg L.Gabelko, Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.47-61.
  19. ^ Tutkimukset hellenistisen Pontuksen arkeologiasta: Mithradates VI: n ja hänen edeltäjiensä asutukset, muistomerkit ja metallirahat. Burcu Arıkan Erciyas, Väitöskirja, Cincinnatin yliopisto, 2001, s. 80--82.
  20. ^ Georgy Kantor: Pontosin Mithridates I - VI. Julkaisussa: The Encyclopedia of Ancient History, 8. osa. Blackwell Publishing Ltd., 2013, s.44545-4546.
  21. ^ Georgy Kantor: Pontosin Mithridates I - VI. Julkaisussa: The Encyclopedia of Ancient History, 8. osa. Blackwell Publishing Ltd., 2013, s.4546.
  22. ^ Bithynia et Pontus. Karl Strobel, A. roomalaiset ajat. Julkaisussa: The New Pauly (DNP). Osa 2, Metzler, Stuttgart 1997, ISBN 3-476-01472-X , sp. 700-702.
  23. Kevyt Nisa-työpöytä ja romanisointi Pontos-Bithyniassa: Yleiskatsaus. Christian Marek, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.35.
  24. Kevyt Nisa-työpöytä ja romanisointi Pontos-Bithyniassa: Yleiskatsaus. Christian Marek, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.35.
  25. ^ Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.7-8; katso artikkeli Pontic Kreikkalaiset , joka tuo esiin alueen erityisen sosiaalisen näkökulman.
  26. ^ Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s. 7–8.
  27. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.95-97.
  28. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.98.
  29. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.99.
  30. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.99-100.
  31. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.103.
  32. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.101-102.
  33. ^ Iulian Moga: Strabo persialaisella Artemisilla ja Mênillä Pontuksessa ja Lydiassa. Julkaisussa: Gocha R. Tsetskhladze (toim.): Musta meri, Paphlagonia, Pontus ja Frygia muinaisina aikoina: arkeologian ja muinaishistorian näkökohdat . Oxford 2012, s.191.
  34. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, Mithridates VI. ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.277-278; Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s.1904.
  35. Stephen Mitchell: Pontic-yhteisöä etsimässä antiikin ajoissa. Julkaisussa: Alan K. Bowman et ai. a. (Toim.): Imperiumin edustukset: Rooma ja Välimeren maailma. Oxford 2002, s.57.
  36. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Decline of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1865-1906.
  37. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Väitöskirja International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s.37.
  38. ^ Strabo persialaisista Artemisista ja Mênistä Pontuksessa ja Lydiassa. Iulian Moga Gocha R. Tsetskhladze: Musta meri, Paphlagonia, Pontus ja Frygia antiikin ajoin: arkeologian ja muinaishistorian näkökohdat. Oxford 2012, s. 191-193.
  39. ^ Strabo persialaisista Artemisista ja Mênistä Pontuksessa ja Lydiassa. Iulian Moga Gocha R. Tsetskhladze: Musta meri, Paphlagonia, Pontus ja Frygia antiikin ajoissa: arkeologian ja muinaishistorian näkökohdat. Oxford 2012, s. 192.
  40. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Teoksessa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1870–1871.
  41. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Dissertation International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s.41; Keskustelu muotokuvia ja patsaita Mithridates VI. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI. ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.145.
  42. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Väitöskirja International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s.45.
  43. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Väitöskirja International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s.16--17.
  44. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW) , osa II: Principat, osa 18, De Gruyter, Berliini, New York 1990, s.1869.
  45. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Väitöskirja International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s. 41–42.
  46. Eleni Mentesidou: Amisoksen terrakottahahmot . Dissertation International Hellenic University, Thessaloniki 2015, s.41; Keskustelu muotokuvia ja patsaita Mithridates VI. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.145.
  47. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet. Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.280.
  48. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW) , osa II: Principat, nide 18, Berliini New York, 1990, s. 1886–1887.
  49. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet. Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.280.
  50. ^ Eugene N. Lane : Miehet: Unohdettu kultti Vähän-Aasiassa. Julkaisussa: Rise and Decline of the Roman World (ANRW) , osa II: Principat, osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 2161-2162.
  51. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1887–1888.
  52. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s.1889.
  53. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1890.
  54. Eckhart Olshausen: Jumalat, sankarit ja heidän kulttinsa Pontoksessa - ensimmäinen raportti. Julkaisussa: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), osa II: Principat , osa 18, 3. De Gruyter, Berliini, New York 1990, s. 1892-1893.
  55. ^ Pontin valtakunnan uskonto ja kultit: poliittiset näkökohdat. Sergei Ju. Saprykin, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.251.
  56. ^ Pontin valtakunnan uskonto ja kultit: poliittiset näkökohdat. Sergei Ju. Saprykin, julkaisussa Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.253.
  57. Apianin roomalainen historia. Kääntäjä ja merkitsi Gustav Zeiß, Leipzig 1837, s.443.
  58. ^ Pontin valtakunnan uskonto ja kultit: poliittiset näkökohdat. Sergei Ju. Saprykin, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.256.
  59. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.278.
  60. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.279.
  61. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.280.
  62. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.280.
  63. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.281.
  64. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.282.
  65. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.283.
  66. ^ Pontuksen temppelivaltioiden ominaisuudet . Emine Sökmen, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.278.
  67. ^ Vähän-Aasian hellenististen monarkioiden dynastinen historia George Synkellosin kronografian mukaan. Oleg L.Gabelko, Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009; Tutkimukset hellenistisen Pontuksen arkeologiasta: Mithradates VI: n ja hänen edeltäjiensä asutukset, muistomerkit ja metallirahat. D. Burcu Arıkan Erciyas, väitöskirja, University of Cincinnati, 2001, sivut 78-83; Pontuksen kuninkaat: joitain identiteetti- ja päivämääräongelmia. Brian C.McGing, Rheinisches Museum für Philologie, New Series, 129. Vuosikerta, H. 3/4, 1986.
  68. FGrH 244, F 82. Haettu 4. huhtikuuta 2019 .
  69. ^ Théodore Reinach: Mithradates Eupator, Pontuksen kuningas. Leipzig 1895, s.22.
  70. ^ Fritz Geyer : Mithridates 9 . Julkaisussa: Paulys Realencyclopadie der classischen Antique Science (RE). Osa XV, 2, Stuttgart 1932, pylväs 2161.
  71. François de Callataÿ: Pontoksen ensimmäiset kuninkaalliset kolikot (Mithridates III: sta Mithridates V: ksi). Julkaisussa: Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.63-94.
  72. François de Callataÿ: Pontoksen ensimmäiset kuninkaalliset kolikot (Mithridates III: sta Mithridates V: ään). Julkaisussa: Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.66.
  73. François de Callataÿ: Pontoksen ensimmäiset kuninkaalliset kolikot (Mithridates III: sta Mithridates V: ksi). Julkaisussa: Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.79.
  74. ^ Mithridaten etsiminen. Mithridates VI: n vastaanotto 1400- ja 1900-luvuilla. Lâtife Summerer, Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.28.
  75. Ergün Lafli, Sami Pataci (toim.): Uusimmat tutkimukset Anatolian arkeologiasta. Oxford 2015, ISBN 978-1-4073-1411-2 , s.279.
  76. ^ Vähän-Aasian hellenististen monarkioiden dynastinen historia George Synkellosin kronografian mukaan. Oleg L.Gabelko, Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Aarhus University Press, Århus 2009, s.47.
  77. a b Mithridates VI ja Pontic Kingdom. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.7.
  78. Kevyt Nisa-työpöytä ja romanisointi Pontos-Bithyniassa: Yleiskatsaus. Christian Marek, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, s.35.
  79. ^ Pontisen valtakunnan hallinnollinen järjestö. Jakob Munk Højte, julkaisussa Mithridates VI ja Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, s.100.