Oikeudenkäyntikyky (laki)

Prosessikapasiteetti on oikeudenkäynnin menettelytapojen (esim. Lausunnot, jotka antavat hakemuksia , valituslisäosa ) itse tai itse nimeämien edustajien kyky tehdä tai joutua tekemään.

Prosessikapasiteetti on erotettava siviilioikeudellisesta kapasiteetista ja toisaalta menettelytavoista Postulationsfähigkeit , puolueen kyvystä , prosessikyvystä ja neuvottelukyvystä .

Siviiliprosessit

Vuonna siviili menettelyssä vain ne, jotka ovat laillisesti toimivaltaisia (vrt § 51 ff. ZPO ) ovat laillisesti toimivaltaisia . Kyvyttömyys prosessoida voidaan siten jättää pois myös selkeän aikavälin aikana . Koodi siviiliprosessioikeuden ei tunnista "suppean oikeuskelpoisuus" verrattavissa rajoitettu oikeudellinen kapasiteetti siviililaista . Siltä osin kuin valvoja tai hoitaja suorittaa oikeudenkäynnin laillisesti pätevän henkilön puolesta, tämän henkilön katsotaan myös olevan kykenemätön riitauttamaan tiettyä menettelyä ( Saksan siviiliprosessilain 53 §).

Periaatteessa osapuolten katsotaan olevan aluksi kykeneviä riita-asioihin, kunhan ei ole osoitettu, että päinvastoin. Tuomioistuimen on kuitenkin aloitettava vireillepano oikeudenkäyntikyvystä, jos osapuolen oikeudenkäyntikyvystä on merkittäviä epäilyksiä.

Ennen kuin todisteita otetaan oikeudenkäynneistä, tuomioistuimen on ensin kuultava osapuoli henkilökohtaisesti. Tutkimisvelvollisuutta ei ole. Prosessikyvyn mahdollinen todentamattomuus tapahtuu kuitenkin asianomaisen osapuolen kustannuksella.

Jos osapuoli käyttää oikeussuojakeinoja sen toteamiseen, ettei se kykene ryhtymään oikeustoimiin, heidän on yleensä katsottava pystyvän ryhtymään oikeustoimiin tässä menettelyssä.

Onko oikeushenkilö sellaisenaan kykenevä riitauttamaan, on kiistanalaista. Koska oikeushenkilöillä on joka tapauksessa oikeus toimia vain laillisina edustajina elintensä välityksellä, oikeushenkilöillä on sama asema kuin niillä, jotka eivät kykene riita-asioihin.

Riitauttamattomuuden seuraukset

Jos tuomioistuin on osoittanut oikeuskelpoisuuden puuttumisen, jatkotoimet riippuvat siitä, onko työkyvytön osapuoli kantaja vai vastaaja, ja siitä lähtien kun oikeuskelpoisuus on ollut olemassa.

Jos tiedustelu siitä, että hakija ei ole toimivaltainen astumaan oikeudenkäyntiin kanteen nostamisen jälkeen, kanne (lukuun ottamatta sosiaalituomioistuimen menettelyjä) ei ole sallittua, koska prosessin yhteydessä kykenee puuttumaan menettelyvaatimus . Tuomioistuin kuitenkin on annettava kantajat aikaa varmistaa asianmukainen edustus, ja se on yksi erityinen tapa tilauksen oikeudellinen valvoja piste . Sosiaalisessa tuomioistuinkäsittelyn kantajan kyvyttömyys edetä johtaa nimittämistä erityisedustaja , ellei ole mitään muuta oikeusavustajan.

Jos vastaaja sitä vastoin ei kykene ryhtymään oikeustoimiin, myöskään häntä ei voida aloittaa. Välittömän vaaran sattuessa tuomioistuimen on kuitenkin nimettävä kantajan pyynnöstä tuomioistuimen neuvonantaja ( ZPO 57 §), joka edustaa vastaajaa prosessissa.

Jos osapuoli menettää oikeuskelpoisuuden vain menettelyn aikana, jos toimintakyvyttömän henkilön laillinen edustaja kuolee tai jos hänet erotetaan asemastaan, oikeudenkäynti keskeytetään, kunnes oikeudellinen edustus on (uudelleen) perustettu ja laillinen edustaja lähettää tämä tuomioistuimelle ( ZPO: n 241 §). Tätä ei sovelleta, jos asianomaista edustaa asianajaja , mutta tuomioistuimen on keskeytettävä menettely hakemuksesta. ( ZPO 246 §)

Prosessikapasiteetin puute voidaan kuitenkin korjata jälkikäteen ottamalla prosessi laillisen edustajan toimesta ja hyväksymällä samalla edellinen prosessinhallinta. Ennen hylätessään kanteen, tämä on merkittävä asettamalla määräaika ( 139 § , 56 § (2) virke 2 momentti)

Muut prosessit

Määräykset koskevat myös oikeusteitse viittauksia oikeudenkäynnissä ennen hallinto-oikeuteen ( § 62 VwGO), sosiaalinen tuomioistuin , työ- tuomioistuin , verotuomioistuimeen .

Proceedings of vapaaehtoisia toimivalta mukaan toimimaan asioissa vapaaehtoistyön Toimivalta (esim perintö menettely ), prosessikyvykkyyden kutsutaan prosessin ominaisuus . Sama periaate pätee kuin edellä mainittiin.

Vuonna Joka tapauksessa kyseinen henkilö kykenee oikeustoimet vuonna hoitoa ja sijoittamista menettelyissä ( Osiot 275 ja 316 FamFG ).

Toimitus, jos et pysty jatkamaan

Oikeudellinen tiedoksianto on annettava työkyvyttömän henkilön lailliselle edustajalle . palvelu kyvyttömille oikeudenkäynneille on tehotonta ( ZPO 170 §). Määräaika alkaa kulua vasta, kun edustaja todella saa asiakirjan ( ZPO: n 178 §). Liittovaltion tuomioistuimen päätöksen mukaan tämä ei kuitenkaan koske täytäntöönpanomääräyksiä ; Ne voidaan lähettää myös niille, jotka eivät kykene riitauttamaan, minkä seurauksena vastustamisaika aloitetaan. Tuomioistuin näkee tässä riittävän suojan mahdollisuuden nostaa kumoamiskanne , joka tässä tapauksessa on mahdollista myös ilman etukäteismuutosta.

Toisin kuin selkeät oikeudelliset määräykset, vallitseva lausunto pitää tuomion antamista huomauttamattomalle henkilölle, joka kykenee riitauttamaan. Tämä on tarpeen oikeusvarmuuden vuoksi, jotta muutoksenhaun määräajat voivat alkaa ja tuomio voi olla lopullinen.

kirjallisuus

  • Bienwald: Edustaa hoidettavaa henkilöä tuomioistuimessa. BtPrax 2001, 150.
  • Bork: Uuden lain mukainen prosessikyky. MDR 1991, 97.
  • Deinert: Pidätettyjen oikeudellinen edustus. BtPrax 2001, 66.
  • Deinert: Onko valvojan tarpeen osallistua oikeudenkäynteihin? BtPrax 2001, 146.
  • Voitelu: Häiriötekijän prosessikyky prosessissa. MDR 2009, 63.

Yksittäiset todisteet

  1. BGH, tuomio 4. helmikuuta 1969, A.: VI ZR 215/67
  2. BSG, tuomio 5. toukokuuta 1993, Az.: 9 / 9a RVg 5/92
  3. BGH, tuomio 9. toukokuuta 1962, Az.: IV ZR 4/62
  4. BGH, tuomio 9. tammikuuta 1996, Az.: VI ZR 94/95
  5. BGH, tuomio 23. helmikuuta 1990, Az.: V ZR 188/88
  6. ^ BGH, tuomio 9. marraskuuta 2010, Az.: VI ZR 249/09
  7. BGH FamRZ 2008, 690; BGH NJW-RR 1998, 63.
  8. BGH, tuomio 19. maaliskuuta 2008, Az.: VIII ZR 68/07
  9. BGH, tuomio 15. tammikuuta 2014, Az.: VIII ZR 100/13
  10. BGH NJW 2014, 937.