Oikeustiede

Under oikeuskäytännön (harvoin oikeustiede , Englanti toimivalta ) ymmärretään yhteydessä on lainkäytön tuomioistuinten lähtemällä oikeuslaitos .

Kenraali

Asianajaja Karl August Bettermann ymmärsi oikeuskäytännön "tunnustamaan lain, päättämään mikä on laillista". Tämän mukaan jokainen valtion päätös oikeusriidoista, jonka on tehnyt henkilö, joka ei ole mukana riidan kohteena, on katsottava toimivallaksi. Oikeuslaitoksen tila ei toimi viran , mutta vain pyynnöstä yksi osapuolista ( Latin NE syödä iudex viran , "jossa kukaan kantaja ei ole tuomari"). Piittaamattomuus nykyisten oikeudellisten normien aiheuttajia tuomioistuinkäsittelyn jos kantaja ja vastaaja aloittaa riita vuonna yksityisoikeudelliset tai jos syyte on rikosvastuu tehdään vuonna rikosoikeuteen . Muodollisesta ja oikeudellisesta näkökulmasta saadut tuomiot muodostavat oikeuskäytännön ytimen. Nämä tuomiot puolestaan ​​muuttavat aineellista oikeutta .

Tuomarin oikeudellinen toiminta ei rajoitu tietyn tosiasiallisen tilanteen oletukseen tietyn oikeusperiaatteen mukaisesti , vaan pikemminkin asiaankuuluvien, mutta lähinnä abstraktien oikeudellisten normien konkretisointiin, jotka liittyvät päätöksen kohteeseen (" asia ").

Termiä koskeva oikeuskäytäntö

Tuomioistuimilla pitäisi olla parhaat tiedot käsitteen oikeuskäytännön omasta työstä . Koska oikeuskäytäntö on tuomioistuinten pyrkimyksiä noudattaa yhteiskunnan sääntöjä . Vuonna Tammikuu 1924 Reichsgericht (RG) ymmärretään koko tehtävät tuomioistuinten alaisia olla toimivaltaan. Tämä määritelmä osoittautui myöhemmin liian laajaksi, joten liittovaltion perustuslakituomioistuin (BVerfG) otti alun perin käyttöön rajoittavan aineellisen määritelmän kesäkuussa 1967. Oikeusvallan käsitteen määrää lähinnä konkreettinen tosiasiallinen toiminta. Aineellisessa mielessä kyse on oikeuskäytännöstä, kun tietyt suvereenit valtuudet on jo annettu tuomareille perustuslain nojalla tai kun asia on perinteinen oikeuskäytännön ydinalue. Joulukuussa 2000 liittovaltion perustuslakituomioistuin lisäsi toiminnallisen määritelmän tähän aineelliseen määritelmään: "Toiminnallisesta näkökulmasta on oikeuskäytäntöä, jos lainsäätäjä säätää oikeudellisesta menettelystä suvereenien riitojen ratkaisemiseksi ja antaa siellä tehtäville päätöksille oikeusvaikutuksen, jonka vain riippumattomat tuomioistuimet voivat saada aikaan". Perustuslaissa (GG) ymmärtää oikeuskäytäntö olennaisesti kuin sitovan päätöksen yksittäistapausten Poiketen lain soveltamisen oikeudellisesti säänneltyä menettelyä, riippumattomien, riippumattomia tuomarit varustettuja valtiovaltaa ( art. 92 , art. 97, § 1, perustuslaissa). Ne tuottavat oikeuslainsäädäntöä, joka ei tule lainsäätäjältä , vaan oikeuslaitokselta .

Oikeuslaitos

Tuomiovaltaa (oikeudellinen) on Art. 92 perustuslaissa tuomareiden uskottu. Tuomarit ovat riippumattomia , ja vain jollei lain ( art. 97 (1) GG, § 1 GVG , § 25 DRiG ). Tuomarin tehtävä on oikeuslaitos, jota puolestaan sitoo laki ja oikeus ( peruslain 20.3 artikla ). Tuomarin riippumattomuus antaa tuomarille vapauden ottaa huomioon muiden tuomioistuinten aiempi oikeuskäytäntö tietyn tapauksen yhteydessä. Jopa "korkeimman oikeuden päätökset eivät ole lakisääteisiä, eivätkä ne luo vastaavaa oikeudellista sitovuutta", totesi liittovaltion perustuslakituomioistuin. Koska poiketen aikaisemmasta oikeudellisesta näkökulmasta tuomari ei riko perusteellisesti peruslain 20.3 artiklaa. Tuomarit kuitenkin noudattavat tapaukseen sovellettavaa oikeuskäytäntöä, etenkin korkeimmissa tuomioistuimissa . In Saksassa , liittovaltion perustuslakituomioistuin ( Art. 93 ja Art. 94 GG), perustuslaillista tuomioistuinten valtioiden ja tuomioistuinten liittovaltion ja osavaltioiden eri haarojen toimivalta ( lainkäyttöalueilla ) puhuu mukaan Art. 95 GG lakia.

Rajaus

Mitä oikeuskäytännössä on ja mikä ei ole, ei aina säännellä selkeästi oikeudellisilla normeilla. Kaikki oikeudelliset tai oikeudelliset toimet eivät ole oikeuskäytäntöä. Organisaatiolainsäädännön näkökulmasta ei voida puhua oikeusvallan käytöstä, jos valtion elin muodostuu riippumattomista tuomareista GG: n 92 ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti. On myös oikeusaloja, joiden määritteleminen oikeuskäytäntöön on kiistanalainen. Vuonna aiemmin The verovirastot oli valta määrätä seuraamuksia kaikille vero rikoksista. Tätä varten liittovaltion perustuslakituomioistuin päätti kesäkuussa 1967, että rikosoikeudellisten tuomioiden määrääminen merkitsi peruslain 92 §: ssä tarkoitettua oikeusvallan käyttöä. Tämän säännön mukaan vain tuomarit voivat määrätä rikosoikeudellisia rangaistuksia. Reichin verolain (RAO) silloiset säännökset , jotka valtuuttivat veroviranomaiset syytteeseen verorikoksista, eivät siis ole yhteensopivia perustuslain kanssa. Verotoimistojen aikaisemmat rikosoikeudet ja rangaistukset (RAO 1919 § 410, 412 1 kohta RAO 1919; 445 §, RAO 1931 § 447 kohta 1) ja siten myös niitä edeltävät neuvottelurikkomukset loukkaavat kantelijan oikeutta lailliseen tuomariin. Myös hallinnollisten toimien eivät ole toimivaltaa, koska annettavasta viranomainen on osapuolena. Tehtäviä, jotka eivät kuulu lainkäyttövaltaan, kutsutaan usein "toiminnalliseksi toimivallaksi" tai viime aikoina "lakihoidoksi".

Joka tapauksessa, siviili- oikeus- ja rikosoikeudellisissa oikeuteen kuuluvat perinteiset ydinalueen toimivaltaan . Vaikka tarkka määrittely voi olla vaikeaa yksittäistapauksissa, ei voida epäillä, että perustuslaillinen viranomainen on antanut oikeuslaitokselle perinteiset keskeiset toimivalta-alueet, vaikka niitä ei olisikaan nimenomaisesti lueteltu perustuslaissa.

Oikeuskäytännön vaikutukset

Se on tehtävä tapauksen lain ratkaista oikeudellinen epävarmuus kautta lainvoiman . Oikeuskäytäntö tapahtuu tuomioilla, jotka muuttavat aineellista oikeutta. Oikeuskäytännön liittyvät yksittäiseen tapaukseen voi johtaa epäselvään tapauksen historiaa oikeudellinen alueella. Joten - osittain ristiriitaiset - paikallisten tuomioistuinten tuomiot, esimerkiksi vuokralainsäädännössä, lisäävät oikeudellista epävarmuutta vuokra-alennusten suhteen . Oikeustiede liittyy usein oikeudelliseen jatkokoulutukseen , jonka avulla voidaan sulkea sääntelyn porsaanreiät ja kehittää edelleen tyhjentäviä oikeudellisia normeja.

Oikeuskäytäntöön liittyvät yleiset ominaisuudet

Vuonna oikeustiede , oikeustiede annetaan usein kolmea ominaisuutta, eli korkeimman oikeuden oikeuskäytäntöä lausutaan mukaan korkeamman tason tuomioistuimia , jotka usein edustaa sama oikeudellinen lausunto tiettyyn oikeudellinen kysymys pysyvien toimivalta (ks vallitseva mielipide ), sekä varta vasten luotuja ja yhtenäisen oikeudenkäytön.

Yhdistetty oikeuskäytäntö

Asianajaja ymmärtää vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön olla vakiintunutta käsitystä tuomarien asiaa haara tuomioistuimessa , joita ei vielä voida luokitella vakiintunutta oikeuskäytäntöä.

Oikeusjuttu , joka ei täytä vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön vaan perustuu päinvastoin lausunnon, siis yleensä onnistu. Sillä Vastuusyistä , eli asianajaja yleensä ei tuo tällaista oikeusjuttu ensin neuvoo hänen asiakkaana liittyviä riskejä oikeusjuttu. Pohjimmiltaan vain viimeisen oikeusasteen tuomareiden näkemys on ratkaiseva , koska heidän tuomioitaan ei voida enää riitauttaa oikeussuojakeinoilla . Kuitenkin , se riippuu siitä lausunnon alempien tuomioistuinten jos tapauksessa on alhainen määriä riita , sitä ei voida olettaa, että valitus on tehtävä tai että tämä ei ole mahdollista , koska kustannukset .

BGH muuttaa vakiintunutta oikeuskäytäntöään suhteellisen harvoin. Esimerkiksi vanhempien lahjoituksia naimisissa oleville anopeilleen ei voitu periä takaisin vuoteen 2010 mennessä, koska liittovaltion tuomioistuimen aikaisemman oikeuskäytännön mukaan ne oli ratkaistava puolisoiden välisen voiton tasaamisen yhteydessä avioeron yhteydessä . Tämän seurauksena appien vanhempien turvautuminen suljettiin vakiintuneilla korkeimman oikeuden päätöksillä. BGH kuitenkin hylkäsi 3. helmikuuta 2010 antamassaan tuomiossa asiaa koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön ja päätti, että lapsensa avioeron jälkeen anopit voivat vaatia takaisin aviomiehelle avioliiton aikana maksettuja summia, koska lahjan liiketoiminnan perustana on tyttären ja vävyn välinen kumppanuus ja tätä perustaa ei enää ole avioliiton hajoamisen jälkeen.

Vakiintunut oikeuskäytäntö

Pysyvä oikeuskäytäntö (lyhyt st. Rspr. Tai pysyvä Rspr. ) Onko liittovaltion tuomioistuimen (BGH) keksimä termi, jonka tarkoituksena on erityisesti osoittaa oikeusasiantuntijoille, että Saksan korkein siviilioikeus on jatkuvasti edustanut samaa oikeudellista mielipidettä tietyssä oikeudellisessa asiassa. On kuitenkin epävarmaa, jatkaako BGH tätä jatkuvaa oikeudellista arviointia myös tulevaisuudessa. Koska poiketen aikaisemmasta oikeudellisesta näkökulmasta tuomari ei riko perusteellisesti peruslain 20.3 artiklaa. "Oikeudellisen kaupan pätevyyteen vaikuttavat oikeudelliset päätökset ovat luonteeltaan sellaisia, että ne vaikuttavat menneisyyden tilanteeseen, jota ei ole vielä tehty. Tämä niin kutsuttu väärä taannehtiva vaikutus on, kuten laissa säädetään, yleensä sallittu. "

Kuitenkin esteet johtuvat oikeusvaltio periaatteen oikeusturvan , mikä tarkoittaa ennen kaikkea suojaa luottamuksen kansalaisille. Jos asianomainen osapuoli voi luottaa edellisen oikeudellisen tilanteen jatkuvuuteen ja ansaitsee tämän luottamuksen punnittaessa osapuolten vastakkaisia ​​etuja ja suuren yleisön etuja, taannehtiva vaikutus puuttuu laillisesti suojatuihin tehtäviin.

Koska korkeimpien tuomioistuinten päätöksillä on oikeudellista todellisuutta koskevaa suuntausta määrittelevää merkitystä, asianajajan on aina toimittava toimeksiannossaan tämän oikeuskäytännön perusteella . Pääsääntöisesti hän voi luottaa heidän jatkuvaan olemassaoloonsa. Tämä pätee erityisesti vakiintuneessa korkeimman oikeuden oikeuskäytännössä, koska tällaisesta toimivallasta poiketaan yleensä vain erityisissä poikkeustapauksissa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinten ristiriitaiset tuomiot ja kirjallisuudessa esiintyvät erilaiset äänet eivät siis velvoita asianajajaa ottamaan huomioon erilaista mielipidettä tehtäviään suorittaessaan.

Kukaan ei kuitenkaan voi vedota luottamuksen tosiasiaan, joka poikkeuksellisesti rajoittaa korkeimman oikeuden päätösten muutokseen liittyviä seurauksia tulevaisuuteen. Jos BGH poikkeaa aiemmasta vakiintuneesta oikeuskäytännöstään, se selventää tätä tuomiossaan lisäämällä, että "ei nimenomaisesti enää noudata edellistä näkemystä ...". Joten BGH - jopa huolimatta voimakasta kritiikkiä kirjallisuudesta - jopa 1992 kiinni sen oikeuskäytäntö vastuusta rikkaiden ja taloudellisesti hukkua takaajia varten veloista kolmansille osapuolille ja perusteli varoituksen kanssa tehtävän laillisine kirjallisesti (muodollinen vaatimus). Vakuuden kannalta suotuisa muutos tässä oikeuskäytännössä alkoi tunnustaa vasta liittovaltion perustuslakituomioistuimen 19. lokakuuta 1993 tekemän päätöksen jälkeen. Siinä kehotettiin siviilioikeuksia kiinnittämään enemmän huomiota tällaisten takuiden moraalittomuuteen . Perustuslakituomioistuin valitti vain yleisestä perustuslaillisesta virheestä BGH: lle kuuluvassa oikeudellisessa asemassa kyseisessä tapauksessa ja huomautti, että tuomioistuinten olisi tällöin selvitettävä, johtuiko sopimussääntely rakenteellisesti eriarvoisesta neuvotteluvoimasta "ja mahdollisesti Korjaa sovellettavan siviililain yleiset lausekkeet . Kuinka heidän on edettävä ja mihin tulokseen heidän on päästävä, on ensisijaisesti yksinkertaisen lain kysymys, jolle perustuslaki jättää laajan liikkumavaran. Tämän seurauksena BGH: n päätökset kumottiin kokonaan.

Jos toisaalta korkeimman liittovaltion tuomioistuimen tuomarit muuttavat näkemyksiään, vaikka asiaa ei olisikaan, asiaan sisältyy asia, he usein sisällyttävät tuomioon obiter dictumin ( saksaksi  "muuten sanottu" ) , tuomioistuimen ilmaiseman oikeudellisen lausunnon , joka kuvaa tehdyn päätöksen ei kulu, mutta joka lisättiin vain tarvittaessa.

Kansainvälinen

Kansainvälisesti vallan jakaminen EU: n jäsenvaltioissa tapahtuu siten, että riippumaton toimivalta jätetään tuomioistuinten tehtäväksi kaikkialla. Vuonna Euroopan unionin , oikeuskäytäntö on institutionaalisesti käyttänyt jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (EYT), The ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin Euroopan yhteisöjen (EYT) ja tuomioistuimelle virkamieslain Euroopan unionin. Vuonna Englanti puhuvissa maissa selittely näytelmiä ( Englanti oikeuskäytäntö vuonna) lain soveltamisen tuomioistuinten suurempi merkitys kuin nykyisiä lakeja. Tuomioistuimet perustuvat enemmän olemassa olevaan oikeuskäytäntöön ja viittaavat harvoin lakiin lain lähteenä otettaessa huomioon .

Ulkomaat

Katso myös

nettilinkit

Wikisanakirja: oikeustiede  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännöksille

Yksittäiset todisteet

  1. Oikeustiede, harvemmin: oikeustiede,. Duden , 2018, käytetty 7. huhtikuuta 2019 .
  2. ^ Karl August Bettermann : Oikeuslaitos / oikeusviranomainen , julkaisussa: Josef Isensee / Paul Kirchhof : Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , III osa, Heidelberg 1996, Rn. 38.
  3. ^ Karl August Bettermann: Oikeustiede / oikeusvoima , julkaisussa: Josef Isensee / Paul Kirchhof: Handbuch des Staatsrechts , osa III, 1996, Rn. 43.
  4. ^ Karl August Bettermann: Oikeustiede / oikeusvoima , julkaisussa: Josef Isensee / Paul Kirchhof: Handbuch des Staatsrechts , osa III, 1996, Rn. 35.
  5. BVerfGE 34, 269 (287 f.).
  6. ^ RG , 25. tammikuuta 1924 tehty päätös, Az. III 882/22; RGZ 107, 320, 323 (Dampfer-Compagnie-kotelo)
  7. BVerfG, tuomio 6. kesäkuuta 1967, Az.2 BvR 375, 53/60 ja 18/65; BVerfGE 22, 49 (76 f.).
  8. a b BVerfG, tuomio 8. helmikuuta 2001, Az.2 BvF 1/00, BVerfGE 103, 111 - Hessenin vaalitarkastus.
  9. BVerfGE 38, 386 (396).
  10. a b BVerfGE 84, 212 .
  11. a b BVerfG, tuomio 6. kesäkuuta 1967, Az.2 BvR 375/60 ​​( kokoteksti ).
  12. Josef Isensee / Paul Kirchhof (toim.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesin Republik Deutschland , Volume 5, 2007, s. 667 .
  13. Helmuth Schulze-Fielitz, oikeustiede , julkaisussa: Horst Dreier (Toim.), Kommentti peruslakista, 3. osa (83–146) , 2000, 92 Rn. 42
  14. BGH, tuomio 3. helmikuuta 2010, Az. XII ZR 189/06 ( kokoteksti ).
  15. BVerfGE 74, 129 (155).
  16. BVerfGE 74, 129 (156).
  17. ^ BGH, tuomio 18. tammikuuta 1996, Az. IX ZR 69/95 ( kokoteksti ) = WM 1996, 436.
  18. BGH WM 1993, 2130
  19. ^ BGH WM 1983, 657
  20. Joten edelleen BGH, tuomio 16. tammikuuta 1992, Az. IX ZR 113/91 ( teksti kokonaisuudessaan ) = ZIP 1992, 233.
  21. BVerfGE 89, 214 .
  22. BVerfGE 89, 214 (234).