Punainen puutarha (Kiina)

Punakaartit ( Kiinalainen 紅衛兵 / 红卫兵, Pinyin Hóngwèibīng ) olivat kantajina kulttuurivallankumouksen aloittanut mukaan Mao Zedongin (1966-1976) vuonna kansantasavallassa Kiinan .

tausta

"Puheenjohtaja Maon sanat" useilla kiinalaisilla kielillä, monet punakaartilaiset kantoivat "Punaista kirjaa" mukanaan

Mao käynnisti suuren proletaarisen kulttuurivallankumouksen vahvistaakseen vallansa ja oletetut vastustajansa valta -aparaatissa sillä verukkeella, että he olivat kulkeneet ” kapitalistista tietä” eivätkä todellisuudessa olleet kommunisteja vaan revisionisteja strategisesti tärkeiltä asemilta häätää. Tämän mukaan taantumukselliset olivat salaa asettuneet puolueeseen sekä opetus- ja kulttuurilaitoksiin kapitalistisen järjestelmän toteuttamiseksi.

perustaminen

Tätä taustaa vasten Pekingin yliopiston vasemmistolainen puoluesihteeri Nie Yuanzi ripusti julisteen 25. toukokuuta 1966 kuultuaan Maon luottamushenkilöitä ja tuominnut yliopistonsa johtajat revisionisteiksi. Siitä alkoi ensimmäisen perustamisen punakaartilaisia 29. toukokuuta 1966 opiskelijat eliitti yläasteen of Tsinghuan yliopistossa vuonna Pekingissä . Heidän tavoitteenaan oli suojella puheenjohtaja Maoa ja Mao Zedongin ajatusta kaikkia vihollisia vastaan ​​ja siten taistella revisionismia vastaan. Tämä synnytti nuorelle uuden, vankan organisaatiomuodon, ja Maolla oli käytettävissään hänelle uskolliset joukot voidakseen ryhtyä toimiin vastustajiaan vastaan. Punakaartit saivat laillisuuden korkeimmalta viranomaiselta, Maolta itseltään, ja ensimmäisen punakaartin jäsenet olivat lähettäneet hänelle kaksi vallankumouksellista julistetta 28. heinäkuuta. Vastauskirjeessään hän lupasi tukea opiskelijoille ja loi ratkaisevan lauseen "kapinoida on perusteltua". Symbolinen teko täydensi kuvaa Maon myötätunnosta näitä ”vallankumouksellisia seuraajia” kohtaan. 18. elokuuta Tian'anmen -aukiolla miljoonan kapinallisen oppilaan ja opettajan edessä hän otti punaisen rannerenkaan eräältä alakoululaiselta, punakaartin tunnusmerkin.

Työryhmät

Yuanzin seinäjulistetta ei koskaan levitetty ja kehuttu koko maassa. Tämän seurauksena oppilaat ja opiskelijat kaikkialla Kiinassa kritisoivat oppilaitosten opettajia ja jäljettömiä, joita he syyttivät "kapitalistisen polun" kulkemisesta. Tämän kehityksen hallitsemiseksi poliittinen toimisto lähetti kesäkuun 1966 alussa kouluille ja yliopistoille niin sanottuja työryhmiä, jotka koostuivat kokeneista jäljettömistä. He yrittivät ohjata kritiikin kohti opettajia, joilla oli porvarillinen menneisyys. Siitä lähtien he valitsivat arvosteltuja ihmisiä, mutta myös suojelivat heitä nuorten hyökkäyksiltä. Jotkut oppilaat ja opiskelijat kritisoivat tätä, ja he massojen jäseninä vaativat oikeutta valita kohteet itse ja saada väkisin tunnustusta heiltä. Mao tuki tätä nuorten vaatimusta ja tuomitsi työryhmien lähettämisen "massojen sortoksi". Tämän seurauksena työryhmät poistettiin heinäkuun 1966 lopussa.

Nuorilla oli nyt vapaat kädet tuomita kaaderit ja opettajat, joiden kanssa he pitivät taistelukokouksia . Uhreille asetettiin pitkiä hattuja, julisteita kiinnitettiin selkään tai muste roiskui kasvoille. Pienempiin taistelutilaisuuksiin saattoi osallistua vain kourallinen katsojia; suurimpiin kuului kymmeniä tuhansia Pekingin suurista stadioneista. Kaatuneen kaaderin oli käytettävä kaulaansa merkkejä, joissa oli yliviivatut nimet, pysyttävä epämukavassa asennossa tuntikausia ja tunnustettava "rikoksensa". Monet uhrit tekivät itsemurhan nöyryytyksen seurauksena.

"Punainen terrori"

Taistelussa revisionismia vastaan neljän vanhan tuhoamisella oli keskeinen rooli. Uuden, sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseksi vanhan yhteiskunnan perintö on hävitettävä. Näin ollen kampanja kohdistui "vanhoja ideoita, kulttuuria, tapoja ja tapoja" vastaan. Puolustusministeri Lin Biao kehotti 18. elokuuta 1966 Tiananmenin aukiolla pidetyssä joukkokokouksessa punakaartilaisia ​​suorittamaan tämän tehtävän. Vartijat kutsuivat tämän tehtävän väkivaltaista toteuttamista "punaiseksi terroriksi". Ensinnäkin he ryöstivät entisten kapitalistien, suurten maanomistajien ja kaatuneiden jäljettömien koteja. He tuhosivat kaiken porvariston kulttuuriin liittyvän, kuten kirjat, soittimet, levyt, huonekalut jne. Kadulla leikattiin naisten pitkät punokset ja korkokengät. Tämän myrskyn vaarattomin mitta oli katujen, koulujen ja kauppojen nimeäminen uudelleen. Pekingissä he nimittivät kadun, jossa Neuvostoliiton suurlähetystö sijaitsi, "anti-Revisionist Street". Guangdongin punakaarti nimitti Hongkongin jopa "Aja Imperialistiseksi Kaupungiksi". Suuri osa kiinalaisista kulttuurikohteista joutui nuorten vallankumouksellisten uhreiksi. B. Kungfutsen temppeli Qufussa . He hyökkäsivät erityisesti uskonnollisiin kohteisiin eri puolilla maata, murskasivat patsaita ja freskoja ja polttivat lukemattomia arvokkaita kirjoja. Imperial Palace Pekingissä vain pakeni tuhoa, koska pääministeri Zhou Enlai oli se vartioi jonka yksiköt kansan vapautusarmeijan .

Katso myös: Punainen elokuu

Vallankumouksellinen matkailu

Kulttuurivallankumous levisi koko Kiinaan muun muassa siksi, että punakaartilaiset saivat ilmaisen junamatkan sekä majoituksen ja majoituksen ympäri maata. Pekingin ja muiden suurten kaupunkien lisäksi suosituimpia kohteita olivat Kiinan kommunistisen puolueen vallankumouksellisen historian kohteet , kuten B. Jinggang -vuoret ja Maon kotikaupunki Shaoshan .

Liikkeen pirstoutuminen

Koska punakaartit perustivat itsensä eivätkä kuuluneet mihinkään kiinteään organisaatiolaitteistoon, kesästä 1966 lähtien syntyi erilaisia ​​sidosryhmiä, jotka taistelivat keskenään. Oli erimielisyyttä siitä, mitä jäljettömiä olisi suojeltava ja mitkä olisi tuomittava, minkä ryhmän olisi otettava johtava asema oppilaitoksessa, pitäisikö työryhmiä tukea tai häätää jne. Tämä johti useiden ryhmien muodostumiseen useimmissa kaupungeissa Kiina , joka taisteli väkivaltaisesti. Käytettiin aseita, jotka vaihtelivat tiilistä veitsiin ja keihäisiin ampuma -aseisiin ja tykistökappaleisiin. Osa Kiinasta upposi sisällissodan kaltaiseen valtioon. Yleensä ryhmät jaetaan etujensa mukaan "konservatiiviksi" ja "kapinalliseksi". Tämän mukaan konservatiiviset ryhmät olivat enemmän kiinnostuneita säilyttämään vallitsevan tilanteen, kun taas kapinalliset olivat kiinnostuneempia muuttamaan voimatasapainoa. Jo 1980 -luvulla luokan syntyperä pidettiin syynä liikkeen jakautumiseen. Väestö jaettiin sitten kolmeen luokkaan, kuuluminen miehitykseen ennen kommunistien valtaantuloa vuonna 1949. "Luokan alkuperä" määräytyi isän miehityksen perusteella. Entisten pienviljelijöiden, työläisten ja vallankumouksellisten jäljettömien, asevoimien jäsenten ja marttyyrien lapset kuuluivat ”punaisen luokan” nuoriin. "Tavallinen luokan esi -isä" tuli älyllisistä tai palkatuista perheistä, kun taas "mustan luokan esi -isät" olivat entisten kapitalistien ja suurten maanomistajien lapsia.

Punakaartin jäsenyys oli alun perin varattu yksinomaan ”punaisen luokan” nuorille. Tämän mukaan erityisesti älymystön lasten piti tuntea toisen luokan vallankumouksellisia. Lokakuun 1966 alussa poliittinen johto, joka siihen asti oli myös korostanut luokan linjaa, antoi merkkejä suunnanmuutoksesta ja sanoi, että ei pitäisi antaa luokan alkuperän määrittää kaikkea, vaan katsoa pikemminkin jokainen yksilö. Perustettiin uusia punakaartilaisia, jotka ottivat mukaan myös "tavallista" tai "mustaa" alkuperää olevia nuoria ja tunsivat kuuluvansa "kapinallisiin". Alkuperäiset ”konservatiiviset” vartijat avautuivat nyt myös aiemmin hylätyille opiskelutovereilleen, mutta suurin osa piti parempana uusia ”kapinallisia” ryhmiä, jotka hylkäsivät aikaisemman voimakkaan painottamisen luokan linjaan revisionistina. Niinpä keskiluokan lapset ja toimihenkilöiden lapset kohtasivat toisiaan sotivissa ryhmissä. Viimeaikaiset tutkimukset hylkäävät luokan syntyperän syyksi jakautumiseen ryhmiin. He pitävät työryhmien välisiä erimielisyyksiä jakautumisen syynä erityisesti pääkaupungissa Pekingissä.

resoluutio

Mao yritti lopettaa fraktiotaistelut, loppujen lopuksi punakaartien pitäisi tuottaa "vallankumouksellisia seuraajia" eikä kiistellä toisiaan persoonallisuuksista. Lokakuussa 1967 puolue määräsi, että oppilaiden ja opiskelijoiden luokat, jotka oli nyt keskeytetty yli vuodeksi, aloitetaan uudelleen. Tämä ei kuitenkaan onnistunut heti, koska suuri osa opettajista oli vainottu, eikä heitä enää voitu palauttaa. Lisäksi nuorten keskuudessa oli kurinalaisuusongelmia. Sekä keskittyminen akateemisiin saavutuksiin oli ollut epäedullista kulttuurivallankumouksen alusta lähtien, ja kunnioitus opettajia kohtaan oli tuhoutunut. Monet nuoret osallistuivat myös väkivaltaisiin ryhmittymien taisteluihin kuukausia. Näin ollen yritykset aloittaa uudelleen opettaminen epäonnistuivat. Vain muutamia poliittisia kursseja voitiin jatkaa, mutta ryhmätaistelut jatkuivat. Heinäkuussa 1968 Mao veti katkoviivan ja hajosi siihen asti olleet punakaartit. Kansan vapautusarmeijan työryhmät ja yksiköt tulivat nyt kouluihin ympäri maata ja ottivat hallinnan. Osa nuorista aseistui väkivaltaisesti. Koska kaksi uutta kohorttia tarvitsi nyt tilaa oppilaitoksissa ja työmarkkinat pysähtyivät, poliittinen johto päätti lähettää kymmeniä tuhansia nuoria maaseudulle. Tämä ei ainoastaan ​​ratkaissut koululaisten ja opiskelijoiden ylijäämän ongelmaa, vaan myös erottanut punakaartin entiset jäsenet tovereistaan ​​ja heidän valtaperustaansa. Vuosien 1967 ja 1979 välillä 16 470 000 kaupunkilaisnuorta lähetettiin eri puolille maata.

kirjallisuus

Sopeutumiset

  • Vuonna Jung Changin omaelämäkerta Wild Joutsenet terrorista ja hirmuteoista Punakaartin kuvataan.
  • Ji-Li Jiangin romaani Punainen huivi tyttö kuvaa kulttuurivallankumouksen rikoksia.
  • Punakaartin rikoksia kuvataan toistuvasti Li Cunxinin omaelämäkerrassaan, Maon viimeisenä tanssijana .
  • Vuonna Trisolaris trilogian ja Liu Cixin toistetaan viitataan punakaartit ja kulttuurivallankumouksen.

Yksilöllisiä todisteita

  1. ^ Anita Chan et ai.: Opiskelijat ja luokkasota: Punakaartin konfliktin sosiaaliset juuret Guangzhoussa (Canton). Julkaisussa: China Quarterly. Vuosikerta 83, Cambridge, syyskuu 1980, s.420.
  2. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s. 55 s.
  3. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.104.
  4. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.88.
  5. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s. 107f.
  6. ↑ Andrew Walder: Pekingin punakaartin fraktionalismi: sosiaalisia tulkintoja harkittu uudelleen. Stanford 2001, s.12.
  7. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.85.
  8. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s. 123 s.
  9. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.113.
  10. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.117.
  11. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.115.
  12. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s. 118f.
  13. ^ Anita Chan et ai.: Opiskelijat ja luokkasota: Punakaartin konfliktin sosiaaliset juuret Guangzhoussa (Canton). Julkaisussa: China Quarterly. Vuosikerta 83, Cambridge, syyskuu 1980, s. 397-446.
  14. ^ Andrew G. Walder: Pekingin punakaartin fraktionalismi: sosiaalisia tulkintoja uudelleen. Stanford 2001.
  15. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s. 247f.
  16. ^ Anita Chan et ai.: Opiskelijat ja luokkasota: Punakaartin konfliktin sosiaaliset juuret Guangzhoussa (Canton). Julkaisussa: China Quarterly. Vuosikerta 83, Cambridge, syyskuu 1980, s.443.
  17. ^ Roderick MacFarquhar, Michael Schoenhals: Maon viimeinen vallankumous. Cambridge 2006, s.251.