Koulutyttö-raportti

Koulutyttö-raportti on vuonna 1970 julkaistun Günther Hunoldin kirjan nimi, jossa haastateltiin 12 tyttöä ja nuorta naista 14-20-vuotiaiden välillä heidän seksuaalisuudestaan . Tuottaja Wolf C.Hartwigin saman niminen elokuvasovitus , joka julkaistiin Länsi-Saksan elokuvateattereissa samana vuonna, oli niin onnistunut, että vuoteen 1980 mennessä tuotettiin kaksitoista jatkoa. Elokuvasovituksia, jotka on käännetty 38 kielelle, pidetään Saksan tähän mennessä menestyneimpänä elokuvana, jonka yleisö on 100 miljoonaa. Ensimmäinen osa oli yksi viidestä menestyneimmistä saksalaisista elokuvista, joissa oli noin kuusi miljoonaa katsojaa.

Kirja

Koulutyttö raportti oli - ainakin sen otsikko - jatkoa muille "kertomukset" z. B. Kinsey ( Kinsey-raportti ) ja Masters / Johnson , jotka aiheuttivat sensaation Saksassa 1960-luvulla. Siitä tuli kirjailija Günther Hunoldin menestynein kirja, joka kirjoitti myös monia muita otsikoita ihmisistä ja seksuaalisuudesta , mukaan lukien Heyne Verlagin ns. Sarja .

Esipuheen mukaan kirjailijan aikomus kirjan julkaisemiseen oli totuudenmukainen esitys ”nykyajan nuorten tyttöjen” seksuaalisesta käyttäytymisestä nykypäivänä (silloin). On "välttämätöntä totuuden vuoksi" rikkoa tabua, johon koululaiset ovat kohdistuneet.

Tietojensa mukaan Hunold haastatteli Münchenissä vuonna 1969 36 14–20-vuotiasta koulutyttöä lukioista ja lukioista. Kriteereitä, joiden perusteella hän valitsi keskustelukumppaninsa, ei nimetä; edustava valikoima ei ilmeisesti ole haettu. Vastaajille esitettiin 157 yksittäistä kysymystä "kysymysryhmistä", kuten muotokuva, miljöö , opettaja, unelmat, itsetyydytys , defloraatio , seksielämä, ehkäisy , homoseksuaalisuus ja muut. Kaksitoista "merkittävimmistä" haastatteluista sisältyi lopulta kirjaan. Hunold korosti, että nämä olivat yksittäisiä tapauksia, joissa ei kuvattu opiskelijoiden suuren yleisön käyttäytymistä.

Kirja tuli hyvin tunnetuksi erittäin onnistuneen elokuvan sovituksen kautta samana vuonna. Kritiikki on vaihtelevaa ja alkaa otsikosta, jossa käytetään sanaa koulutyttö puolueettomamman koulutytön sijaan . Kirjoittajan ja teoksen tieteellinen aikomus ja uskottavuus kyseenalaistettiin, ei varmasti täysin ilman hyvää syytä, koska kirja vastasi myös seksuaalisesti suuntautuvan ”oppikirjallisuuden” ja viihteen kysyntään. Valaistumistarkoituksista ei voida sopia kirjoittajan kanssa, mutta vastaavaa koulupoikaraporttia ei seurattu .

Hunold itse ei uskonut kirjansa tulevan elokuvasovituksen menestykseen. Prosenttiosuuden sijasta lipputulot hän sai siis kiinteän summan, joka maksettiin etukäteen elokuvan oikeuksista.

Elokuvat

Elokuvantuottaja Wolf C.Hartwig törmäsi Hunolds-kirjaan, josta hän maksoi oikeuksista 30000 Saksan markkaa (hänen vuonna 2000 haastattelussa saamien tietojen mukaan). Hän kuvaa elokuvaa "elämäni liikeideaksi". Muutamassa päivässä 220 000 Saksan markalla kuvattu elokuva julkaistiin Länsi-Saksan elokuvateattereissa 23. lokakuuta 1970, ja se oli niin onnistunut yli kuuden miljoonan katsojan kanssa, että tuottaja aloitti välittömästi jatko-osan. Vuoteen 1980 mennessä julkaistiin yhteensä 13 jaksoa. Yleisömäärä laski ensimmäisen osan onnistumisen jälkeen, mutta jopa osassa 13 oli silti 1,2 miljoonaa katsojaa. Sarja sai kolme kultaista kangasta, ja sillä oli yli 100 miljoonaa katsojaa ympäri maailmaa. Sen tuotti Rapid Film GmbH ja jakelija Constantin Film GmbH . Ohjaajat olivat Ernst Hofbauer (jaksot 1-8 ja 11) ja Walter Boos (jaksot 9-10 ja 12-13), teemamusiikin johti Gert Wilden . FSK julkaisi elokuvia alkaen 18-vuotiaana, viimeinen episodi 16. Yksi episodi ammuttiin keskimäärin 18 päivää. Se käännettiin hiljaa; ääni myöhemmin kopioitiin .

Sarjan suuri menestys voidaan selittää sillä, että seksuaalisuus edusti tuolloin eräänlaista " terra incognita " -tekniikkaa ja että uteliaisuus seksuaalisten yksityiskohtien suhteen oli yleistä saksalaisessa yhteiskunnassa 2000-luvun alussa. Ensimmäisessä koulutyttö raportti seurasi todellinen aalto raportin elokuvia , kuten kotiäidit raportti , koulutus tytöt raportoivat , The tanssitunteja raportoida jne Vuosina 1975, julkaisun kanssa pornografian Länsi-Saksassa ja tulo sukupuolen elokuvateatterit , tämä vaimeni aallon jälleen pois. Koulutyttö-raportin uudet jaksot tulivat elokuvateattereihin vuoteen 1980 asti, jolloin tuottaja ei enää pitänyt toista sarjan jatkoa järkevänä tai kannattavana.

Yleisesti tuntemattomat nuoret näyttelijät, jotka jäljittelivät otsikon ”koulutyttöjä”, eivät olleet ”keskikoulujen ja lukioiden tytöt ja heidän ystävänsä”, jotka elokuvajulisteessa ilmoitettiin ”avustajiksi”, mutta Hartwigin mukaan alun perin lähinnä tavaratalojen myyjät iältään 16-19-vuotiaita, joille tarjottiin 500 Saksan markan päiväpalkkaa  (tavaratalossa arvioitu kuukausipalkka 600-800 Saksan markkaa). Kun jatko-osien määrä kasvoi, maksu nousi, tuottaja Hartwig mainitsee esimerkiksi 1000 Saksan markan sijaan.

Vain muutama avustaja, kuten B. Ingrid Steegerillä tai Rinaldo Talamonilla oli jo elokuvakokemus. Koska kutakin jaksoa varten tarvittiin useita uusia näyttelijöitä, oli vaikeaa palkata riittävästi nuoria naisia ​​ajan myötä, minkä vuoksi myöhemmissä jaksoissa käytettiin myös hieman vanhempia naisia. Jo mainittujen Steegerin ja Talamonin lisäksi koululaisraporteissa on myös joitain myöhemmin tunnettuja toimijoita, esimerkiksi: Kolmen ensimmäisen jakson katuhaastattelut suorittanut B. Friedrich von Thun , Lisa Fitz , Sascha Hehn , Cleo Kretschmer , Andrea L'Arronge , Heiner Lauterbach , Jutta Speidel , Katja Bienert ja Annemarie Wendl .

90 minuutin pituiset elokuvat olivat jaksoelokuvia, jotka linkittivät yksittäiset jaksot kehyskaavion kautta. Syy kertoa yksittäisille tarinoille voisi esimerkiksi Se voi olla esimerkiksi vanhemmuusneuvoston kokous, tuomioistuimen kuuleminen tai ystäväryhmä puhumassa. Tuottaja otti ideoita yksittäisistä jaksoista esimerkiksi sanomalehden raporteista tai kuulemattomista koululaiskeskusteluista raitiovaunussa. Yksittäisten jaksojen suuren määrän vuoksi joitain perustyyppisiä kohtauksia vaihdeltiin uudestaan ​​ja uudestaan. Useita tähtikuvioita olivat mm. Esimerkiksi: koulutyttö ja paljon vanhempi mies (35-vuotiaista), nuori rakastunut pariskunta, "ensimmäinen kerta", insesti (askel) isän, veljen tai isoisän kanssa tai raiskaus . Kohtaukset ovat mukana kommentit kanssa ”tieteellinen ele” (Annette Miersch), joko puhuttu off- näytöllä tai ”asiantuntijoiden” kaikenlaista esitetyn puitteissa, kuten psykologit, lääkärit tai papiston. Tuottajan mukaan näiden kommenttien tarkoituksena oli toisaalta "antaa elokuvalle tietty viesti" ja toisaalta pehmentää kuvien drastisuutta ja vähentää siten FSK: n sensuuririskiä.

kritiikki

Schoolgirl Report -elokuvien kritiikki perustuu ennen kaikkea näihin tekopyhiin, tieteellisiin kommentteihin, joissa väitetään säännöllisesti, että esitetyt kohtaukset ovat tyypillisiä, vaikka itse asiassa näytetään karikatyyri, jonka mukaan kaikki yli 12-vuotiaat tytöt ovat "seksuaalisesti kiimaisia" Lutkat “jotka ovat aina halunneet ja etsivät jatkuvasti seksuaalisia seikkailuja. Elokuvien päällä on ”röyhkeä, kaksinkertaisista standardeista valmistettu elokuva” (A. Miersch). Katolinen Elokuva Palvelu tuli myös kielteisen tuomion: ” haastattelu ja episodi elokuva seksuaalisia käytäntöjä ja ensimmäiset kokemukset tyttöjen välillä 14 ja 20-vuotias tyyliin pseudo aitouden. Ei tieteellistä tutkimusta, vaan vain manipuloitu ' vapaan rakkauden ' levittäminen , jossa spekulatiivinen graafinen draama sekoittuu piilotettuun polemiaan kristillisiä moraalikäsityksiä vastaan. - Emme suosittele sitä. "(1971, s. 273)

Tuottaja Wolf C. Hartwig puolestaan ​​vastasi vuonna 2000 kysymykseen, mitä hänen elokuvillaan oli tekemistä ajan todellisuuden kanssa: " Väitän, että kaikki, mitä näytin, tapahtui jokapäiväisessä elämässä, kaikki. "Miersch puolestaan ​​päätyi johtopäätökseen :" Sosioseksuaalisen todellisuuden skenaariota voidaan luonnehtia pikkuporvarilliseksi, patriarkaaliseksi uros- ja vanhan miehen fantasiaksi. "

Vuonna 2010 Jürgen Kniep analysoi kirjassaan "Keine Jugendfreigabe!" Joitakin FSK: n muokkauksia . Juuri nämä myötävaikuttivat elokuvien luonteeseen poistamalla olennaiset kohtaukset: ” Vasta FSK: n vaatimusten avulla nautinnosta syyttävästä naisesta tuli visuaalinen symboli seksille koulutytön raportissa. "

Vuonna 2020, viisikymmentä vuotta ensimmäisen koululaisraportin jälkeen, liittovaltion nuorten vahingollisen median tarkastuslaitos indeksoi edelleen melkein kaikki 13 osaa ja kritisoi "ensisijaisesti sukupuolen ja väkivallan yhteyttä". Erityisesti ensimmäistä ja kolmatta osaa "pidetään moraalittomina jopa nykypäivän standardien mukaan, koska insestiä levitetään ja raiskausta pelataan". Sen jälkeen kun lapsi- ja nuorisopornografian määritelmää laajennettiin rikoslaissa vuonna 2018, osa on luokiteltu nuorisopornografiaksi ja kolmas osa on luokiteltu myös lapsipornografiaksi ja siten väärinkäytöksi. Toisaalta yksitoista ja kahdentoista osan kohdalla komiteat eivät näe "enää riskiä nuorille".

Elokuva

Epigonit

Koulutyttö-raportti inspiroi useita epigoneja . Erwin C. Dietrich menestyi erityisen hyvin tuotannollaan Blutjunge Verfuhrinnen (1971), joka herätti mallin tavoin kovaa kritiikkiä. Vuonna 1972 seurasivat Blood Young Seductresses 2 ja Blood Young Seductresses 3 .

kirjallisuus

  • Günther Hunold: Koulutyttö-raportti: Seksiprotokollat. Munich: Kindler, 1970 (Koululaisraportin alkuperäinen painos. Seurasi useita nidottuja painoksia, mukaan lukien Heyne Verlagin vuonna 1971.)
  • Annette Miersch: Koulutyttö-raportti: 1970-luvun saksalainen seksielokuva. Berliini: Bertz + Fischer Verlag , 2003, ISBN 3-929470-12-8 (aiheesta tehty tutkimus, haastatteluilla, lähdeluettelo)
  • Klaus Schmeh : David vs. Goliath - 33 yllättävää yrityksen menestystä . Redline Wirtschaft bei Ueberreuter, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-832-31057-6 (elokuvasarjan taloudellisesta menestyksestä)
  • Stefan Rechmeier: Saksalaisten eroottisten elokuvien hieman humoristinen sanasto. Missä torrent syöksyy pikkuhousujen läpi . MPW, Hille 2005, ISBN 3-931608-66-2 . Sivut 151-163.
  • Peter Osteried: Koulutyttö-raportti. Lakaton ja sensuroimaton . MPW, Hille 2007, ISBN 978-3-931608-81-1
  • Christian Keßler : Suurten raporttien raportti. Osa 1: Mitä elokuvan harrastajat eivät usko olevan mahdollista . Julkaisussa: Splatter Image . Ei. 81 , maaliskuu 2010, s. 5-10 .
  • Dieter Wolfgang Weißbach: Mielikuvituksia kollektiivisesta murrosiästä. Koulutyttö raportoi. Ennakkoluulo ja tuomio . Julkaisussa: Practical Media 19, 1995, 1. painos, s. 29–32.
  • Jürgen Kniep: ”Ei nuorisojulkaisua!” Elokuvasensuuri Länsi-Saksassa 1949–1990. Wallstein-Verlag, Göttingen 2010, ISBN 978-3-8353-0638-7
  • Christian Genzel: Koulutyttö-raportti: Valaistumisesta ja muista ryöstöpistooleista. Popkulttuuripainos 1. Ghost Light Productions 2020, ISBN 979-8-5689-8996-7

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Rudolf Novotny: Murrosikäinen tasavalta: 40 vuotta koulutyttöjä raportoi. Julkaisussa: Frankfurter Rundschau . 26. lokakuuta 2010, luettu 6. joulukuuta 2020 .
  2. ↑ Miersch, s.130
  3. ↑ Miersch, s. 19, haastattelu 4. marraskuuta 2000
  4. ↑ Miersch, s.207
  5. ↑ Jürgen Kniep: "Ei nuorisojulkaisua!" , S. 235
  6. ^ Gregor Tholl: 50 vuotta «Koulutyttö-raportista». Julkaisussa: Free Press . Saksan lehdistövirasto, 22. lokakuuta 2020, arkistoitu alkuperäisestä 22. lokakuuta 2020 ; luettu 25. lokakuuta 2020 .