Suoja-alue

Saksalaisessa dogmatiikka perusoikeuksien suoja-alue on rikos tai suojattua omaisuutta perusoikeus . Aiheessa käytetään joskus termejä tai nimityksiä suojaava sisältö , perusoikeudet ja takuualue .

Kysymys siitä, onko ”suoja-alueen on avattu”, eli onko perusoikeus on aihe liittyy osalta erityinen tilanne , on ensimmäinen kolmesta vaiheesta perusoikeuksien arviointi. Tällainen tutkimus on tehtävä, esimerkiksi ansioita on perustuslaillinen valitus ennen liittovaltion perustuslakituomioistuin arvioimaan: rikkoo perusoikeuksia on kun soveltamisala perusoikeuden puuttua eteen väliintulo perustuslaillisesti (jonka este olisi perusteltua).

Henkilökohtainen suoja-alue

Ensinnäkin herää kysymys, onko perusoikeudella merkitystä henkilökohtaisesti, toisin sanoen kuka on subjektiivisen oikeuden haltija (oikeus perusoikeuksiin ) ja kuka on subjektiivisen oikeuden vastaanottaja (velvollinen henkilö ) . Periaate on tässä suhteessa: valtio on velvollinen perusoikeuksiin, kansalaisella on oikeus perusoikeuksiin.

vastaanottaja

Ketä perusoikeudet velvoittavat - jokaiseen oikeuteen on liitettävä velvollisuus - säätelee etukäteen peruslain (GG) 1 §: n 3 momentti:

Perusoikeudet sitovat kaikkea valtion valtaa riippumatta siitä, onko se lainsäätäjä , toimeenpaneva vai oikeudellinen . Tähän kuuluvat erityisesti liittohallitus sekä osavaltiot ja niiden alaiset oikeushenkilöt ( kunnat , piirit , yliopistot , säästöpankit ) riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta (ts. Myös valtion ylläpitämä julkinen osakeyhtiö ).

Sitä vastoin perusoikeudet eivät velvoita kansalaisia. Etenkään valtion suhteen, mutta myös keskenään: lukuun ottamatta hyvin harvat poikkeukset (esim. Yhdistymisvapaus, peruslain 9 artiklan 3 kohdan virke 2) , perusoikeuksilla ei ole suoraa vaikutusta kolmansille osapuolille . Koska silloin vapaus olisi vapauden, perusoikeus perusoikeutta vastaan. Kuitenkin epäsuora kolmannen osapuolen vaikutus kirjataan: Määritellessäsi yleislausekkeet on yksityisoikeudellinen (kuten moraalittomuus , § 138 , § 826 BGB ), tuomioistuimet, kuin velvollisuus käyttää perusoikeuksia, on noudatettava perusoikeuksia kuin tavoitteeksi arvomaailma tulkinnassa ( Lüth tuomio ), mikä luonnollisesti on vaikutusta prosessin tuloksesta ja siten osapuolista yksityishenkilöinä.

harjoittaja

Erityisesti henkilökohtaisen suojelun alalla herää kysymys siitä, kuka voi olla kyseisen perusoikeuden haltija (haltija), eli kenellä on oikeus siihen. Tätä oikeutta perusoikeuksiin käsitellään jo perustuslaillisen valituksen tutkintarakenteessa tutkittavaksi ottamisen tasolla : Kaikki GG: n 93 artiklan 1 kohdan 4a tarkoittamassa merkityksessä ovat vain henkilö, joka on myös väitetysti loukatun perusoikeuden haltija. Henkilökohtaista suoja-aluetta ei silloin enää tarvitse käsitellä perustelutarkastuksessa.

Saksalaiset ja kaikkien perusoikeudet

Monet perusoikeudet antavat jokaiselle luonnolliselle henkilölle , ts. Jokaiselle ihmiselle, sopivan haltijan ( jokaisen perusoikeudet , ihmisoikeudet ). Toiset, jotka liittyvät erityisesti demokraattisen tahdon muodostumiseen ja liittyvät siten ensisijaisesti Saksan kansalaisuuteen , oikeuttavat saksalaiset vain peruslain 116 §: ssä ( Saksan perusoikeudet, kansalaisoikeudet) tarkoitetulla tavalla. Tämä on ongelmatonta siltä osin kuin vallitsevan mielipiteen mukaan ei-saksalaiset voivat sen sijaan vedota peruslain 2 §: n 1 momentin mukaiseen yleiseen toimintavapauteen , jos erityisemmän perusoikeuden henkilökohtaisen suojelun aluetta ei avata . Saksan perusoikeuksia ovat peruslain 8 § ( kokoontumisvapaus ), 9 §: n 1 momentti ( yhdistymisvapaus ), 11 § ( liikkumisvapaus ), 12 § ( ammatinvapaus ) ja 16 § (suoja kansalaisuuden menetykseltä ja luovuttamiselta). ) ja GG 38 artiklan ( äänioikeus ) perusoikeus .

Niille EU: n ulkomaalaisille , joita SEUT 18 artiklan mukaan on kohdeltava samalla tavalla kuin Saksan kansalaisia, Saksan perusoikeuksia olisi - yhden näkemyksen mukaan - sovellettava analogisesti tai - toisten mukaan - heille perusoikeuden yleiseen toimintavapauteen olisi perustuttava tarkempiin perusoikeuksiin tulkitsemalla niitä yhteisön lainsäädännön mukaisesti suunnitella.

Kun kyky perusoikeuksiin - fuusio, implantaatio, syntymä - alkaa, on kiistanalainen kysymys etenkin oikeudesta elämään . Kuoleman ( aivokuoleman ) myötä oikeuskelpoisuus ja siten myös perusoikeudet loppuvat .

Rajoitus laillisen iän puuttumisesta johtuen?

Joissakin tapauksissa väitetään, että kukaan, joka ei voi käyttää perusoikeuden suojaamaa vapautta (suojattua omaisuutta) todellisista syistä, ei ole sen kantaja. Pikkulapsi, joka ei ole vielä oppinut puhumaan, ei siis ole ilmaisunvapauden kantaja perusoikeuksien puuttumisen vuoksi . Tämä suojattu omaisuuden ja subjektiivisen oikeuden välinen suhde hylätään suurelta osin, varsinkin kun lakisääteistä vähimmäisikää ei löydy perusoikeuksista. Tämän näkemyksen mukaan, ikä perusoikeuksien tärkeää pelkästään kykyä ryhtyä oikeustoimiin ennen liittovaltion perustuslakituomioistuin , mutta ei Henkilökohtaisen suojauksen tai oikeutta perusoikeuksiin .

Oikeushenkilöt

Se, missä määrin oikeushenkilöt voivat olla myös kantajina perusoikeuksien säännellään artiklan 19.3 peruslain:

Perusoikeuksia sovelletaan myös kotimaisiin oikeushenkilöihin siltä osin kuin niitä sovelletaan olennaisesti niihin.

Termi "oikeushenkilö" on laajempi kuin yksityisoikeudellisessa mielessä: nämä normit eivät vaikuta ylemmän tason perustuslakilakiin. Erityisesti rekisteröimättömät yhdistykset , liikekumppanuudet tai siviilioikeudelliset yritykset voivat vedota perusoikeuksiin "sikäli kuin niitä sovelletaan olennaisesti niihin". Milloin tämän pitäisi olla, on kiistanalainen. Liittovaltion perustuslakituomioistuin keskittyy "henkilökohtaiseen substraattiin", joten se nojautuu oikeushenkilön takana oleviin ihmisiin. Kirjallisuuden kannalta on sen sijaan ratkaisevaa, onko olemassa perusoikeuksille tyypillinen riskitilanne.

Kun kyseessä on joitakin perusoikeuksia, se on kiistetty, ovatko ne eivät ole suoraan sovellettavissa tiettyihin oikeushenkilöihin varten Tässä, toisin sanoen ilman tarvetta soveltaa artiklan 19.3 perustuslain. Esimerkiksi uskonnonvapautta koskevat uskonnollisten yhteisöjen tai yhdistymisvapauden osalta ammattiliittoihin voisi tulla kyseeseen .

Ei oikeutta perusoikeuksiin: valtion valta

Valtio ei voi vedota perusoikeuksiin: sitä sitovat perusoikeudet, eikä sillä, kuten kansalaisilla, ole oikeutta perusoikeuksiin (katso edellä). Tässä suhteessa julkisoikeudelliset oikeushenkilöt (liittovaltion, osavaltiot, paikalliset ...) eivät ole pohjimmiltaan kysymyksessä. Oikeuden perusoikeudet ovat poikkeus ( GG 103 artikla ). Lisäksi historiallisista syistä - absolutistisessa valtiossa niiden katsottiin kuuluvan yhteiskuntaan, ei valtioon - kunnilla on oma "perusoikeus" peruslain 28 §: n 2 momentin 1 momentin nojalla (itsehallinnon takuu ) ja omat menettelytavat (paikallinen perustuslaillinen valitus, art. 93 s. 1 nro 4b GG).

Poikkeuksena valtion oikeushenkilöt voivat vedota myös muihin perusoikeuksiin edellyttäen, että niitä on olemassa niiden tosiasialliseen käyttämiseen (esim. Julkiset lähetystoiminnan harjoittajat ja televisioyhtiöt lähetystoiminnan vapauden suhteen tai yliopistot tieteen vapauden suhteen).

Vaikka julkisoikeudelliset yritykset, kirkot ja vastaavat uskonnolliset yhteisöt voivat vedota kaikkiin perusoikeuksiin (siltä osin kuin niiden luonne on sovellettavissa niihin, peruslain 19.3 artikla ): Oikeudellisesta muodostaan ​​huolimatta ne eivät ole osa valtion viranomaista, toisin sanoen heillä ei ole velvollisuutta perusoikeuksiin, mutta Oikeus perusoikeuksiin (katso yrityksen asema ).

Suojauksen aineellinen soveltamisala

Kun perusoikeuden haltija ja vastaanottaja on selvitetty, herää kysymys oikeuden tarkasta sisällöstä. Esimerkiksi peruslain 8 §: n 1 momentti ("Kaikilla saksalaisilla on oikeus kokoontua rauhanomaisesti ja ilman aseita ilman rekisteröintiä tai lupaa.") Ei sisällä aseellisia kokoontumisia, oikeutta elämään, oikeutta kuolla jne. Tällaisissa tapauksissa voidaan kieltää perustuslain 2 §: n 1 momentti ( yleinen toimintavapaus ), mutta liittovaltion perustuslakituomioistuin vahvisti sen.

Yleensä perusoikeudet ovat puolustuskannalla oikeuksia aseman negativus , joten he eivät oikeuta valtion tukea, mutta suojaa ainoastaan valtion hyökkäyksiä. Oikeus valita vapaasti työpaikkansa suojaa vain valtiota määräämästä tiettyä työtä, mutta ei anna "oikeutta" työhön. Johdannaiset osallistumisoikeudet ovat mahdollisia vain poikkeustapauksissa. 1 artiklan peruslaki yhdessä 20 artiklan 1 § peruslain myönnetään oikeus turvata minimaalinen toimeentulon. In suhteen on suorituskykyä oikeuksiin aseman POSITIVUS , puolustava oikeudet ”kaatua”, jossa valtio on ”monopoli” elämän alueilla. Esimerkiksi koulutuksen vapaudesta (ennen valtion väliintuloa) tulee oikeus tasa-arvoiseen asemaan, jos koulutusta voi tarjota vain valtio ( laillinen harjoittelu opettajankoulutuksessa ja laillisessa koulutuksessa). Tältä osin oikeudesta vapauteen tulee oikeus tasa-arvoon.

On kiistanalaista, rajoittavatko perustuslain esteet jo varaamattomasti taatun perusoikeuden suoja-alaa vai voivatko pelkästään perustella puuttumisen. Esimerkiksi toisen ihmisen tappamista voidaan pitää "taideteoksena", kun otetaan huomioon oikeus elämään ( 2 §: n 2 momentin 1 lausekkeen 1 vaihtoehto GG), koska se ei kuulu taiteellisen vapauden piiriin tai että rikoslaissa kielletään tappaminen ( StGB: n 212 § ). ymmärtää puuttumisen taiteelliseen vapauteen, joka on oikeutettu elämään.

Perusoikeuksien tutkinnan jatkovaiheet

Jos yhden tai useamman perusoikeuden suoja-alue on avattu, on tarkistettava, onko valituksen kohteena olevalla valtion toimenpiteellä loukkauksen laatu . Tällainen puuttuminen perusoikeuksiin ei automaattisesti johda perusoikeuksien vastaiseen perusoikeuksien rikkomiseen. Pikemminkin valtaosa perusoikeuksien loukkauksista on perusteltua, koska suurinta osaa perusoikeuksista voidaan rajoittaa lailla tai sen perusteella ( oikeudellinen varaus ). Siksi vankilat, liikennesäännöt jne. Ovat puuttumista perusoikeuksiin, mutta eivät aina perusoikeuksien loukkauksia.

Perustuslaissa kuitenkin asettaa myös rajoituksia rajoituksia itse ( ”esteet”): kielto liikaa , tae olennaista sisältöä , vaatimus mainita , kielto tehdä erillisiä lain , jne

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Katso termi ja nimitys Wikipedian artikkelista Semiotic Triangle .
2. ↑ ^{a b} Friedhelm Hufen : Staatsrecht II  : Grundrechte , Verlag CH Beck, München 2007, ISBN 978-3-406-56152-8 , 1 §, 2 kohta, lainaus terminologiaan: "Oppikirjoista löytyy myös termit" Suojaava sisältö "," perusoikeudet "ja" takuualue "."
3. ↑ Dreier: GG kommentaari . Toim.: Horst Dreier. 2. painos. nauha 2 . Tübingen 2008 (19 artikla III Rn. 31 ja sitä seuraavat).