Sunnuntain kysymys

Tämä artikkeli tai kappale kuvaa Saksan tilannetta . Auta minua kuvaamaan muiden maiden tilannetta.

Koska sunnuntaikysymys (myös äänestysaikeuskysymys ) on Saksan ja Itävallan mielestä, ja vaalitutkimus on kysymys nykyisestä äänestystarkoituksesta. Kysymys on vakiinnuttanut asemansa empiirisen tutkimuksen vakiovälineenä, ja sitä käyttävät akateemiset ja kaupalliset tutkimuslaitokset. Sitä käytetään nykyisen mielialan laskennan ja ennusteiden perustana .

Ajoittainen

Sunnuntaikysymystä on esitetty Saksassa säännöllisesti vuodesta 1949 lähtien, jotta sitä voidaan käyttää suuntausten tunnistamiseen ja ajallisten suhteiden osoittamiseen. Julkaisuja sunnuntai -numerosta kerääntyy ennen vaaleja, mutta asiaa koskevia tietoja kerätään ja julkaistaan ​​säännöllisesti - usein kuukausittain - myös silloin, kun vaalikampanjaa ei ole . Sunnuntaikysymys edustaa vain väestön tämänhetkistä mielipidettä ja soveltuu vain rajoitetusti todellisten vaalitulosten ennustamiseen, vaikka media ja puolueet usein kutsuvat sitä ennusteeksi. Suurin osa tutkimuslaitoksista julkaisee vain ennusteita, jotka muuttavat sunnuntaikysymykseen kerättyjä tietoja ottaen huomioon muut tekijät, kuten osapuolen pitkän aikavälin tunnistamisen . Mitä tekijöitä laitokset käyttävät, on osa niiden liikesalaisuutta.

metodologia

Saksassa sanamuoto "Jos ensi sunnuntaina järjestettäisiin (tosiasiallisesti / todella) Bundestagin vaalit , mitä seuraavista puolueista äänestäisitte?" On vallinnut ja on mukautettu vastaavalle poliittiselle tasolle ( osavaltion , liittovaltion, Euroopan taso ). Tutkimuksen suunnittelusta tai kohottavan instituutin perinteestä riippuen kysymys esitetään joskus annetulla puolueen nimellä, joskus avoimesti. Vuonna sen painamalla koodia , The Saksan Press neuvosto suosittaa, että painetun median julkistaa tutkimuksia aina sidoksissa siihen, kuinka monta vastaajien kyselyhetkellä, asiakkaan ja tarkka kysymys ja ilmoittaa, onko tutkimus voidaan menetelmällisesti pitää edustavana.

Tiedonkeruu

Äänestyslaitokset käyttävät erilaisia ​​haastattelumenetelmiä kerätäkseen sunnuntaikysymyksen perustiedot.

Henkilökohtainen haastattelu

Tällä menetelmällä (jota kutsutaan myös "kasvokkain haastatteluiksi") satunnaisesti valitun kohdehenkilön luona käydään kotona ja häntä pyydetään vastaamaan annettuun kysymyksiluetteloon. Tämä menetelmä on yhtä vanha kuin mielipidetutkimus ja se oli monien vuosien ajan ainoa ammattimaisesti tunnustettu menetelmä tietojen keräämiseksi. Monissa mielipidetutkimuslaitoksissa se korvattiin vähitellen puhelinhaastatteluilla 1980- ja 1990 -luvuilla kustannussyistä.

Puhelinhaastattelut

Puhelinhaastatteluissa käsitellään satunnaisesti valittujen puhelinnumeroiden luetteloa. Henkilö voi tehdä kyselyn puhelimitse tai tiedot kerätään kutsutun osapuolen automaattisella viestillä ja vaihtoehdolla. Puhelinhaastattelut tiedonkeruumenetelmänä ovat tieteellisesti kiistanalaisia.

  • Emnid kysyy puhelimitse puolueen mieltymyksistä. Soittaja lukee luettelon osapuolista. Tällä hetkellä (huhtikuun puolivälissä 2017) oleva luettelo koostuu seuraavista osapuolista: AfD, CDU, CSU, FDP, GRÜNE, LINKE ja SPD. Jos kutsutun henkilön asetusta ei ole (esim. NPD tai vapaat äänestäjät ), häntä pyydetään nimeämään haluamansa osapuoli.
  • Infratest dimap kysyy juhla -asetuksista puhelimitse lukematta luetteloa. Soitettua osapuolta pyydetään nimeämään haluamansa osapuoli.
  • Forsa pyytää puoluetoimintoja puhelimessa lukematta luetteloa. Soitettua osapuolta pyydetään nimeämään haluamansa osapuoli.

Poliittinen tunnelma ja ennakointi

Tutkimuksen raakatiedot heijastavat kyselyn ajan poliittista tunnelmaa. Tuloksen parempaa arviointia varten ja sunnuntaikysymyksen yhteydessä kysytään arvioita ajankohtaisista kysymyksistä (esim. Uudistusohjelmat, veropolitiikka, sodan vaara ja muut asiat) ja ne asetetaan suhteessa määritettyyn vaalitulokseen. On myös tavallista ja informatiivinen pyytää lausuntoja tietyissä asioissa (taloudellinen osaaminen, sosiaalipolitiikka, karismaa ykkösehdokas jne) ja on näin ollen vahvuudet ja heikkoudet osapuolelle enemmän eriytetty tavalla kuin olisi mahdollista käytettäessä varsinaiset vaalit. Sunnuntaikysymyksen tulokset ovat vaalikierron alaisia . Nämä tiedot virtaavat ennusteisiin , joiden tarkoituksena on korjata poliittinen mieliala lausunnoksi todellisesta odotettavissa olevasta äänestyskäyttäytymisestä. Poliittisen tunnelman lisäksi sisällytetään myös kokemuksia äänestäjien keski- ja pitkäaikaisesta uskollisuudesta, taktisesta äänestyskäyttäytymisestä (esim. Ensimmäisen ja toisen äänen erilainen myöntäminen) ja viivästysvaikutus (”viive”).

kritiikkiä

Baden-Württembergin osavaltion vaalien jälkeen vuosina 1992 ja 1996 äänestykset, joissa Allensbach-instituutti asetti republikaanien äänestykset aivan liian alhaisiksi , saivat julkista arvostelua . Allensbach ennusti 4,5 tai 4 prosentin osuuden äänistä. Todelliset republikaanien vaalitulokset olivat kuitenkin 10,9 ja 9,1 prosenttia. Tapauksia koskevassa haastattelussa toimitusjohtaja Renate Köcher myönsi, ettei hän halunnut tarjota puolueelle foorumia eikä siksi julkaissut korkeampia äänestyksiä, jotka hän tiesi ennen vaaleja. Tämä lähestymistapa sai kritiikkiä journalismissa ja tieteessä.

Vuoden 2005 Bundestagin vaaleissa kaikkien mielipidetutkimuslaitosten ennusteet olivat kaukana todellisesta vaalituloksesta. Unionille ennustettiin jopa kahdeksan prosenttiyksikköä liikaa. Vuoden 2013 liittovaltion vaalien aikana äskettäin perustetun AfD: n puheenjohtaja Bernd Lucke syytti julkisesti useita instituutteja äänestysten manipuloinnista AfD: n vahingoksi, vaikka hänen raakatietojensa mukaan puolue oli selvästi yli viiden prosentin esteen . Forsa -instituutti sai sitten Kölnin alioikeudelta määräyksen, jossa se julisti lopettavansa ja hylkäävänsä AfD: n puheenjohtajan. Vaalitulos oli 4,7 prosenttia.

Politiikan tutkija Wolfgang GIBOWSKI , joka aikoinaan työskenteli ZDF - Politbarometer , kommentoi luotettavuudesta vaalien gallupit seuraavasti: "On selvää, että tulokset Sunday kysymys [...] olivat usein hyvin epärealistinen." Jotkut arpajaisten numeroita ei voitu haastatella puhelimitse, koska niitä ei tavoitettu tai he eivät voineet osallistua. Forsan mielipidetutkimuslaitoksen johtaja Manfred Güllner totesi lopuksi: ”Yksikään instituutti ei voi kysyä 100% edustavasta yleisöstä todellista äänestäjää sunnuntaikysymyksessä. Tärkeintä on aina epävarmuus ja epäselvyys. "Lisäksi anna Leihstimmenin osana taktista valintapäätöstä, esimerkiksi CDU: sta, siirretty FDP ymmärretään riittävästi. Tämä näkökohta sisältää myös sen, että useimmat instituutit eivät pyydä erikseen ensimmäistä ja toista ääntä , vaan vain puolueet. Lisäksi ei ole mitään keinoa luotettavasti selvittää, kuka todella osallistuu vaaleihin. Vastaajat voivat vain väittää aikovansa äänestää, koska viitteitä äänestämättä jättämisestä pidetään poliittisena kiinnostuksena ja leimautumista pelätään. Toinen äänestysten epätarkkuus johtuu siitä, että äänestyspäätökset tehdään yhä enemmän juuri ennen äänestyksiä, joskus vain spontaanisti äänestyskopissa.

Jos yhden osapuolen tapausten määrä on liian pieni, arviointia ei voida tehdä. Myös kysymyksen todellista epätodellisuutta kritisoitiin. SPD: n parlamentaarisen ryhmän johtaja Frank-Walter Steinmeier sanoi: "Sunnuntaikysymys ei kerro paljon, koska kaikki kyseenalaiset tietävät tarkasti: sunnuntai ei ole vaali."

nettilinkit

Wikisanakirja: Sunnuntaikysymys  - selitykset merkityksille, sanojen alkuperä, synonyymit, käännökset

Yksilöllisiä todisteita

  1. ↑ a b Jochen Groß: Vaalitulosten ennuste. Lähestymistavat ja empiirinen suorituskyky . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-17273-6 , s. 48 ff .
  2. ↑ Lena-Maria Schaffer ja Gerald Schneider (2005): Vaalivaihtojen ja mielipidemittausten ennustettava laatu vuoden 2005 Bundestagin vaaleissa . Politische Vierteljahresschrift , Vuosikerta 46 (4), s. 674–681.
  3. ↑ Jochen Groß: Vaalitulosten ennuste. Lähestymistavat ja empiirinen suorituskyky . VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2010, ISBN 978-3-531-17273-6 , s. 54 f .
  4. ↑ Günther Lachmann: "Miksi AfD: llä on niin huonot äänestysluvut." " Julkaisussa: Die Welt , 5. kesäkuuta 2013.
  5. ^ Don A.Dillman: Navigointi muutosten nopeudessa: joitakin havaintoja tutkintamenetelmästä 21. vuosisadan alussa .  ( Sivu ei ole enää saatavilla , etsi verkkoarkistoista )  Info: Linkki merkittiin automaattisesti vialliseksi. Tarkista linkki ohjeiden mukaan ja poista tämä ilmoitus. (PDF) julkaisussa: Public Opinion Quarterly , Volume 66 (3), 2002, s.4.@1@ 2Malli: Toter Link / igitur-archive.library.uu.nl  
  6. ↑ Sunnuntain kysymys . ifd-allensbach.de; Haettu 24. huhtikuuta 2017
  7. ↑ Edith De Leeuw, Mario Callegaro, Joop Hox, Elly Korendijk, Gerty Lensvelt-Mulders: "The Influence of Advance Letters on Response in Telephone Surveys."  ( Sivu ei ole enää saatavilla , etsi verkkoarkistoista )  Info: Linkki oli automaattisesti viallinen merkitty. Tarkista linkki ohjeiden mukaan ja poista tämä ilmoitus. (PDF) julkaisussa: Public Opinion Quarterly , Volume 71 (3), 2007, s.413.@1@ 2Malli: Toter Link / igitur-archive.library.uu.nl  
  8. ↑ Sunnuntain kysymys - Emnid , wahlrecht.de
  9. ↑ a b Sanasto kyselytutkimukselle , Wahlen -tutkimusryhmän laatima.
  10. ^ Dieter Roth: Demoskooppi ja politiikka. Kahden voimakkaasti arvostellun ammatin suhteesta ja väärinkäsityksistä . Julkaisussa: Hanna Kaspar et ai. (Toim.): Politiikka - Tiede - Media. Festschrift Jürgen W. Walterille hänen 75 -vuotispäivänään. , VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2009, ISBN 3-531-16621-2 , s. 241-256, tässä s. 250 f.
  11. ↑ Vahvasti päätetty . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 14 , 1996, s. 27 ( verkossa ).
  12. ^ Mielipidetutkimus - katastrofi urnasta . Julkaisussa: Der Spiegel . Ei. 14 , 1996, s. 26 f . ( verkossa ).
  13. ↑ Miriam Hollstein, Manuel Bewarder : Kansakunnan sanat . Julkaisussa: Welt am Sonntag , 27. maaliskuuta 2011.
  14. ↑ AfD: n pomo Bernd Lucke: "Mielipidemittauksissa on ongelma" . Julkaisussa: Handelsblatt , 30. elokuuta 2013.
  15. ^ Zoff kyselytiedoista: AfD voittaa tappion oikeudellisessa kiistassa Forsan kanssa . Julkaisussa: Spiegel Online , 17. syyskuuta 2013.
  16. ↑ Hans Peter Schütz: Demoskopie: vaalien mielipidekysymykset . Julkaisussa: Stern , 20. elokuuta 2013.
  17. ↑ Martin Lindner Stuckrad-Barressa: Se polttaa FDP: tä! Julkaisussa: Stern , 25. lokakuuta 2012.
  18. ↑ Konrad Fischer: Vaalitutkija kriisissä . Julkaisussa: Wirtschaftswoche , 23. toukokuuta 2013.