Sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Sosiaalinen tuomioistuimet Saksassa asioissa sosiaalioikeuden toimii odottava toimivalta . Sosiaalisen oikeuden järjestelmä on rakennettu kolmeen vaiheeseen. Ensimmäisessä oikeusasteessa on periaatteessa Social tuomioistuin (SG), The valitukset ja valitukset on alueellinen Social tuomioistuin (LSG) vastaavassa osavaltioissa, ja valitus ja muutoksenhakuelin liittovaltion Social tuomioistuin (BSG), joka on Kassel . Sosiaalinen toimivalta on erotettava työoikeudellisesta ja hallinnollisesta lainkäyttöalueesta . Rajoittaminen perustuu vastuun laajuuteen. Tällä hetkellä on 68 sosiaalista, 14 alueellista ja yksi liittovaltion sosiaalituomioistuinta.

Saksan tuomioistuinorganisaatio (makrotaso)

Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on yksi viidestä lainkäyttöalueesta Saksan liittotasavallassa. Itse asiassa tämä itsenäinen toimivalta on saksalainen erityispiirre: Saksan ulkopuolella sosiaalilainsäädännön oikeudenkäyntiä säännellään eri tavalla. Esimerkiksi Ranskassa, Italiassa tai Alankomaissa tavalliset tuomioistuimet päättävät sosiaalihallinnosta, kun taas Itävallassa, Belgiassa tai Puolassa sen tekevät työoikeusriidoista vastaavat erikoistuomioistuimet. Usein keskustellaan siitä, pitäisikö sosiaaliset, hallinnolliset ja taloudelliset lainkäyttöalueet yhdistää yhdeksi erityiseksi julkisoikeudelliseksi lainkäyttöalueeksi. Tämä hanke on kuitenkin perustuslain kannalta kyseenalainen, joten vallitsevan mielipiteen mukaan tällainen askel näyttää toteutettavissa vasta perussäädöksen aikaisemman muutoksen jälkeen.

Prosessioikeuden yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ensisijaisesti säännellään vuonna Social tuomioistuimen lain (SGG). Lisäksi sovelletaan siviiliprosessilain , tuomioistuinten perustuslain ja hallintopalvelulain säännöksiä , ellei SGG anna lisätietoja.

Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden historia

Sosiaalinen oikeudenmukaisuus on nuori haara Saksan oikeuslaitoksessa. Sosiaalituomioistuimet ovat olleet Saksan liittotasavallassa vasta vuodesta 1954. Sitä ennen riitojen ratkaiseminen sosiaaliturvalainsäädännön kysymyksissä oli pääosin itse hallinnossa.

Yhteydessä Bismarckin sosiaalilainsäädäntöä , jolla otettiin lakisääteinen terveydenhuollon vakuutuksen vuonna 1883 ja tapaturmavakuutus vuonna 1884 , syntyi tarve ensimmäisen kerran instituutio, joka nimitettiin kiistojen ratkaisemiseksi vakuutusyhtiön ja vakuutetun. Sen sijaan, että avattaisiin oikeus tuomioistuimiin, vuonna 1884 annetussa tapaturmavakuutuslaissa määrättiin välimiesoikeuden perustamisesta, joka oli organisatorisesti annettu yksittäisille ammattiyhdistyksille vakuutusyhtiöiksi. Riippumattomuus antaa tuomioistuinten ja tuomarien mukaisesti Art. 97 peruslaki kuuluu (GG) Tänään oli niin ole taattu. Välimiesoikeus koostui kolmesta jäsenestä: puheenjohtaja oli lainoppinut valtion virkamies; Häntä tuki kaksi edustajaa kukin työnantajilta ja työntekijöiltä. Pohjimmiltaan tämä rakenne löytyy vielä nykyäänkin sosiaalituomioistuinten elinten miehityksessä. Asianosaisilla oli oikeus valittaa välitystuomioistuinten päätöksistä, jotka ovat Reichin vakuutustoimiston päättämä oikeussuojakeino .

Kun Reich Insurance (RVO), menettely oikeussuojaa terveyden, vammaisuuden ja tapaturmavakuutus vakiintui. Järjestelmä laajennettiin työttömyysvakuutukseen vuonna 1927 . Sosiaali- ja hyvinvointiasiat eivät kuitenkaan sisältyneet, koska ne eivät olleet vakuutusetuja. RVO sääti kolmivaiheisesta oikeusturvajärjestelmästä, joka tietysti otettiin käyttöön hallinnossa: ensinnäkin vakuutustoimistojen päätösvaliokunnat, toisessa korkeampien vakuutustoimistojen välimieskamarit ja viimeisenä oikeusasteena voitaisiin pyytää valtion vakuutustoimistojen tai Reichin vakuutustoimiston päätöksentekopaneeleja . Riippumattomien tuomioistuinten ei ollut tarkoitus tarkistaa tätä päätöstä.

Päättymisen jälkeen ja toisen maailmansodan , perus oikeusturva rakenne sotaa edeltävän ajan alun perin säilytetty. Vaikka (yleiset) hallintotuomioistuimet perustettiin kolmelle länsimaiselle miehitysvyöhykkeelle yleisiä hallinnollisia riitoja varten jo vuonna 1946 , sosiaalivakuutuskysymysten riitojenratkaisu jäi aluksi vakuutusyhtiöiden tai toimeenpanovallan alueelle tehtävien Reich-vakuutustoimiston haltuunottavat ylemmät vakuutustoimistot ja valtion vakuutustoimistot.

Saksan liittotasavallan perustuslain tultua voimaan vuonna 1949 kävi ilmeiseksi, että näiden rakenteiden muutos olisi välttämätöntä tulevaisuudessa. Yhtäältä perustuslaissa määrättiin nimenomaisesti lainsäätäjän, toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen vallan jakamisesta GG: n 20 artiklassa , jotta vakuutustoimistojen kaksoisfunktio, jolla on tähän mennessä ollut toimeenpanovalta ja oikeudellisia tehtäviä, ei voisi kestää ikuisesti. Peruslain (vanha versio) 96.1 §: ssä peruslaki puhui sitten nimenomaisesti "työ- ja sosiaalioikeudesta" ja teki siten selväksi, että tulevaisuudessa sosiaaliturvalainsäädäntöä koskevissa oikeudellisissa riidoissa on päätettävä oikeuslaitoksilla .

Aluksi oli epäselvää, pitäisikö työn ja sosiaalisen oikeuden järjestelmän edustaa yhtä oikeuslaitosta vai pitäisikö nämä kaksi aluetta olla institutionaalisesti erillään. Poliittisissa keskusteluissa, jotka käytiin perustuslain antaman työvaltuuden täytäntöönpanon edetessä , erityisesti SPD : n poliitikot kannattivat yhtenäisen toimivallan vaatimusta työ- ja sosiaaliturva-asioissa. Kun Saksan liittopäivillä hyväksyttiin sosiaalituomioistuinlaki vuonna 1953, lopulta vallitsi päinvastainen näkemys. SGG johti sosiaalituomioistuinten, alueellisten sosiaalituomioistuinten ja liittovaltion sosiaalituomioistuinten perustamiseen.

Ei ollut mitään erityisiä sosiaalisia tuomioistuinten on DDR . Menettelyjen nojalla sosiaalioikeuden oli käsitelty jonka valituksen palkkiot sosiaalivakuutuksen klo FDGB ( § 302 f. AGB ) tai sen valtion vakuutus . Jälkeen syksyllä muurin vuonna 1992/93, uusissa osavaltioissa luotu valtion sosiaalinen oikeus- ja sosiaaliviranomaisten tuomioistuimissa.

Toimivalta

Oikeusprosessin sosiaaliseen toimivalta (siis tosiseikkoja tuomioistuinten toimivalta sosiaalisen toimivalta) on lopullisesti (enumeratively) säännelty vuonna 51 § sosiaalisen toimivaltaa koskevan lain (SGG).

Siksi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei ole identtinen kaikkien sosiaalilain tai sosiaalilain oikeudellisten seikkojen kanssa . tehtävä on pikemminkin historiallisten ja oikeudellisten-poliittisten sattumien tulos. Julkisoikeudellisissa riita-asioissa, jotka eivät ole perustuslain mukaisia, ts. Myös kaikissa sosiaalioikeudellisissa asioissa, jotka eivät kuulu SGG : n 51 §: n soveltamisalaan, oikeudellinen turvautuminen (yleiseen) hallinnolliseen toimivaltaan on avointa ( VwGO 40 § ).

Sosiaalihuoltolain ( SGB ​​II , SGB ​​XII , AsylbLG ) mukaisten riita-asioiden oikeudellinen turvautuminen sosiaalioikeusjärjestelmään SGG : n 51 §: n 1 momentin 4a ja 6a alaisuudessa tapahtui vasta 1. tammikuuta, 2005 (aiemmin hallintotuomioistuimet olivat vastuussa). Tähän toimivallan muutokseen liittyvien sosiaalituomioistuinten (henkilöstö- ja organisaatio) ylikuormituksen lievittämiseksi SGG antoi liittovaltioille mahdollisuuden käyttää sosiaalista toimivaltaa 31 päivään joulukuuta 2008 saakka sosiaalihuoltoa koskevissa asioissa 51 §: n 1 momentin mukaisesti. ) N: o 4a ja 6a SGG: tä käyttävät "hallintotuomioistuinten ja ylempien hallintotuomioistuinten erityistuomarit" ( SGG: n 1 §: n 2 momentti , SGG: n 50a - 50d § ). Kuitenkin vain Bremenin vapaa hansakaupunki oli käyttänyt tätä vaihtoehtoa, joka siirsi työnhakijoiden sosiaaliapua ja perusturvaa koskevat asiat Bremenin hallintotuomioistuimelle ja Bremenin ylemmälle hallinto-oikeudelle .

Käynnissä oleva keskustelu sosiaalisen ja hallinnollisen toimivallan yhdistämisestä ei ole johtanut lopputulokseen. Bundestag ei ole päättänyt tällaisista Bundesratin aloitteista .

Välimieselin

Ensimmäinen tapaus

Hallitseva elimet sosiaalisen tuomioistuimen (ensimmäisen asteen) kutsutaan kammioita , kukin muodostuu yhdestä ammatti tuomari ja kaksi kunniajäseniä tuomaria ( 3 § SGG). Kunniatuomarit osallistuvat tuomioihin (suullisen kuulemisen kanssa tai ilman) sekä suullisen kuulemisen aikana tehtäviin päätöksiin. Toisaalta he eivät osallistu suullisen käsittelyn ulkopuolisiin tuomioistuinten päätöksiin ja päätöksiin, etenkään väliaikaisen oikeudellisen suojan käsittelyä koskeviin päätöksiin ( SGG 12 § ).

SGG pyrkii erikoistumaan paneeliin. SGG: n 10 §: ssä säädetään, että sosiaalivakuutuskysymyksiä, työllisyyden edistämistä (mukaan lukien liittovaltion työvoimaviraston muut tehtävät), työnhakijoiden perustulotukea, sosiaaliavustusta (ja turvapaikkahakijoiden etuuksia koskeva laki) sekä sosiaalilain lakia ja vakavasti vammaisten henkilöiden laki on laadittava sosiaalituomioistuimissa. Erikoistumista varten erityiskammioita voidaan perustaa myös sosiaalivakuutuksen yksittäisille aloille ( SGG: n 12 §: n 2 momentin virke 2).

Toinen ja kolmas oikeusaste

Alueellisten ja liittovaltion sosiaalituomioistuinten tuomioistuimia kutsutaan senaateiksi , joista kukin koostuu kolmesta ammattituomarista ja kahdesta kunniatuomarista. Nämä määräytyvät samalla tavalla kuin sosiaalituomioistuimessa.

Kunniatuomarit sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa

Edellytys työskennellä kunniatuomarina sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa on SGG: n 16 §: n 1 momentin mukaan 25. elämänvuoden täyttyminen.

Piirit, joista kunniatuomarit valitaan, riippuvat lakialasta. Yksityiskohtaisia ​​yksityiskohtia säännellään SGG : n osassa 12 . Asioissa sosiaalivakuutuksen ja liittotasavallan työvoimahallinnon , yksi kunniajäsen tuomarit valitaan joukosta työnantajien ja yksi vakuutettu, asioissa sopimukseen lääkärin lain yksi kustakin ryhmien terveyden vakuutusyhtiöt ja sopimuksen lääkäreitä , ja yksi kussakin vaikeavammaisten ja eläke asiat ryhmä vammaisten ja yksi ryhmä ”ihmiset tuntevat lain vaikeavammaisten”. Sosiaaliapua ja turvapaikanhakijoiden oikeuksia koskevissa asioissa (joista tuli sosiaalituomioistuinten vastuulla vuonna 2005) kunniatuomarit määrittävät piirit, kuten hallinnollisella lainkäyttöalueella.

Kunniatohtoriksi tuomarit korvataan mukaisesti oikeudellisen Palkkaus ja Compensation Act (JVEG). Kunniatuomarit saavat korvauksena matkakustannukset, korvaukset kuluista, korvaukset muista kuluista, korvauksen viivästyneestä ajasta, korvauksen taloudenhoitoon liittyvistä haitoista ja tulonmenetyksistä. Kunniatuomari nimitetään yleensä kolmeksi vuodeksi. Tapaaminen tapahtuu edellisen hakemuksen jälkeen.

Menettely pääasiassa

Sosiaalisen oikeuden tuomioistuimissa käytävälle menettelylle on tunnusomaista virallisen tutkinnan periaate ( SGG 103 , § 106 ). Tuomioistuimen on tutkittava tosiseikat viran puolesta, ainakin siltä osin kuin niistä kiistetään. Ensinnäkin valituksen jättämistä seuraa yleensä kirjallinen menettely, jonka aikana valmistelututkinta tapahtuu (hankitaan asiantuntijalausuntoja ja toisinaan myös todistajia). Kunniatuomarit eivät ole mukana tässä menettelyn vaiheessa. Tutkinta on suoritettava niin pitkälle, että oikeudellinen riita voidaan ratkaista yhdessä suullisessa käsittelyssä. Suullinen kuuleminen on normi; Lisäksi oikeusriita voidaan tietyin edellytyksin päättää myös kirjallisilla päätöksillä tai tuomioistuimen päätöksillä ilman etukäteistä suullista käsittelyä. Päinvastoin kuin siviiliprosessissa, sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa menettelyä ei muodollisen, vaan aineellisen totuuden periaate . Sosiaalisen oikeuden menettelyissä on kuitenkin myös objektiivinen todistustaakka . Toinen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden menettelytapaperiaate on kantajaystävällisyys. Ilmaisen edustamisen lisäksi esimerkiksi ei ole pakollista edustusta. Siihen saakka, kun siviilioikeudelliset ja hallinnolliset prosessit olivat ristiriidassa, ei ollut tarpeen antaa erityistä hakemusta ennen SGG: n § 92: n tarkistamista 1. huhtikuuta 2008 .

Normaali tapaus: suullinen kuulo

Suullisessa kuulemistilaisuudessa puheenjohtaja (SG) tai toimittaja (LSG ja BSG) esittävät yleensä tosiseikat, jotka on määritetty asiakirja-aineistojen mukaan; soveltuvissa tapauksissa tämä tehtävä voidaan siirtää myös asianajajaharjoittelijoille . Tosiasiallisesta ja oikeudellisesta tilanteesta keskustellaan sitten asianomaisten osapuolten kanssa; tarvittaessa todisteet otetaan todistajien kuulusteluilla, kuulustelemalla asiantuntijaa (esim. Lääketieteellisissä kysymyksissä asiantuntijaa) tai vastaavia. Sitten osapuolet jättävät hakemuksensa. Salaisen kuulemisen jälkeen puheenjohtaja julistaa tuomion ( puheenjohtajan tuomio ), mikä on periaatteessa perusteltua suullisesti. Kirjallinen tuomio peruutetaan; Tuomioistuimella on enintään viisi kuukautta aikaa tehdä tämä. Määräajan noudattamatta jättäminen on syy uudelleentarkasteluun .

Tietyissä tapauksissa pääasia käydään ennen istuntoa tai istunnon sijasta. Tuomioistuimen puolella vain puheenjohtaja johtaa tuomareita. Niitä käytetään keskustelemaan tosiasioista monimutkaisissa menettelyissä. Sisällön kannalta tähän voi liittyä tosiseikkojen selvittäminen kysymällä asianosaisilta. Julkisia kuulemisia käytetään kuitenkin usein selittämään tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne kantajille, joilla on vaikeuksia kirjallisessa menettelyssä, selittämään heidät ja tarvittaessa lopettamaan menettely sovinnollisesti. Keskustelukokouksia voidaan pitää myös väliaikaista oikeussuojaa koskevissa menettelyissä ( SGG: n 86 b § ).

Kirjallinen päätös

Asianosaisten suostumuksella tuomioistuin voi päättää täysistunnossa tai senaatissa jopa ilman suullista käsittelyä. Jos osapuoli ei tule paikalle, päätös voidaan tehdä myös asiakirja-aineistojen perusteella edellyttäen, että tämä mahdollisuus on nimenomaisesti mainittu haastekutsuissa.

Oikeuden päätös

Lopuksi, sosiaalituomioistuimessa on mahdollisuus ratkaista oikeudellinen riita tuomioistuimen päätöksellä; tämän päätöksen tekee puheenjohtaja yksin. Tuomioistuimen määräyksellä on tuomio. Asioissa, jotka voivat valittaa, asia lopetetaan; asioissa, jotka eivät voi valittaa, kaikki osapuolet voivat pakottaa suullisen käsittelyn.

Erityiset mahdollisuudet menettelyn päättämiseen

Erityinen piirre verrattuna tuomioistuimen muiden osastojen menettelyihin on mainittava, että kantaja, joka kuuluu SGG: n 183 §: n mukaiseen henkilöiden ryhmään (esim. Sosiaalivakuutus, etuuden saaja) milloin tahansa ilman seuraamuksia, so. H. erityisesti voi peruuttaa toiminnan ilmaiseksi. Valituksen peruuttamisen jälkeen tällaisen kantajan ei tarvitse maksaa oikeudenkäyntikuluja eikä toisen osapuolen oikeudenkäyntikuluja. Sosiaalisen oikeuden järjestelmässä ei tunneta oletusarvoja . Myöskään tunnustamispäätöksiä ei ole, pikemminkin hyväksytty kuittaus huolehtii menettelystä tältä osin. Berliinissä, Bremenissä, Hampurissa, Hessenissä, Mecklenburg-Länsi-Pommeri, Nordrhein-Westfalen, Ala-Saksi, Rheinland-Pfalz, Saarland, Saksi-Anhalt, Saksi ja Schleswig-Holstein, on mahdollista päästä sopimukseen sosiaalisen tuomioistuin sovittelu . Nämä tarjoukset siirretään 31. heinäkuuta 2013 mennessä tuomarimalliin , jota sovelletaan myös sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen SGG: n 202 §: n kautta.

asiantuntija

Koska sosiaalisen oikeuden tuomioistuimissa käytävissä menettelyissä käsitellään usein lääketieteellisiä kysymyksiä, jokaisella kantajalla on oikeus nimetä kaikki luvan saaneet lääkärit, jotka asiantuntijan on kuultava ( SGG: n 109 § ). Vakuutuksen kannalta lääkäri, jolla on kokemusta oikeuslääketieteen asiantuntijana, on etu monissa tapauksissa. Tuomioistuin antaa lääkärille suoraan tehtävän laatia sosio-lääketieteellinen raportti. Yleensä tämä sisältää avohoidon fyysisen tutkimuksen. Toimeksianto voidaan asettaa riippuvaiseksi kantajan maksettavasta kustannusennakosta (tai hänen oikeusturvavakuutuksestaan), joka maksetaan takaisin vain, jos tällä tavalla saatu asiantuntijalausunto on auttanut selvittämään asiaa.

Oikeussuojakeinot

Muutoksenhaku ja korjaukset ovat saatavilla kuin oikeussuojakeinoja . Alueelliset sosiaalituomioistuimet toimivat muutoksenhakutuomioistuimina ja liittovaltion sosiaalituomioistuimet muutoksenhakutuomioistuimina.

erikoistapaukset

SGG: n 28 §: n 2 momentin mukaan useat valtiot voivat perustaa yhteisen valtion sosiaalituomioistuimen. Tämä pätee tällä hetkellä Ala-Saksiin ja Bremenin osavaltioihin sekä Berliinin ja Brandenburgin osavaltioihin .

Katso myös

Katso sosiaalisen toimivallan tuomioistuinten nimet ja kotipaikat luettelosta Saksan tuomioistuimet # Sozialgerichtsbarkeit .

nettilinkit

kirjallisuus

  • Wolfgang Ayaß : Tapoja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Välimiesoikeudet ja Reichin vakuutustoimisto vuoteen 1945 saakka . Julkaisussa: Peter Masuch , Wolfgang Spellbrink , Ulrich Becker , Stephan Leibfried (toim.): Hyvinvointivaltion perusteet ja haasteet. Liittovaltion sosiaalituomioistuimen muistio 60 vuotta. Osa 1: Sosiaalipolitiikan ja sosiaalilainsäädännön ominaisuudet ja tulevaisuus . Berliini 2014, s.271–288.
  • Wolfgang Ayaß: Sosiaalivakuutuksen oikeuskäytäntö Reichsversicherungsordnungiin asti. Osallistujat, instituutiot, menettelyt . Julkaisussa: Peter Collin (Toim.): Oikeus ilman valtiota valtion sisällä. Oikeudellinen itsesääntely menneisyydessä ja nyt . Frankfurt am Main 2016, s.243-259.
  • Wolfgang Ayaß: hyvinvointivaltio ja oikeuskäytäntö. Sosiaalisen ja työelämän toimivallan syntyminen , julkaisussa: Wolfgang Ayaß / Wilfried Rudloff / Florian Tennstedt : Sozialstaat im Werden . Osa 2. Kohokohdat peruskysymyksistä , Stuttgart 2021, s. 158–185.
  • Saskia Knörr: Itsenäisen sosiaalisen oikeuden järjestelmän syntyminen kiinnittäen erityistä huomiota Baijerin Regensburg, Univ.-Diss. 2007
  • Michael Stolleis : Liittovaltion sosiaalituomioistuimen alkuperä ja kehitys . Julkaisussa: Deutscher Sozialgerichtsverband (Toim.): Sosiaalilain päätökset. Vastuu sosiaalisesta oikeusvaltiosta. Festschrift liittovaltion sosiaalituomioistuimen 25. vuosipäivän kunniaksi . Köln et ai., 1979, ISBN 3-452-18570-2 .
  • Ulrich Wenner, Franz Terdenge, Renate Martin: Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden peruspiirteet. Rakenteet - osaamiset - menettelyt . 2. painos, Berliini 1999, ISBN 3-503048073 .
  • Matthias von Wulffen (Toim.): Festschrift 50 vuotta liittovaltion sosiaalituomioistuimessa . Köln et ai., 2004, ISBN 3-452-25516-6 .

Yksittäiset todisteet

  1. Eberhard Eichenhofer teoksessa "Sozialrecht", 6. painos 2007, s. 138f
  2. ^ Liittovaltion oikeusministerin Brigitte Zypriesin puhe 24. huhtikuuta 2004 Kasselissa. ( Memento of alkuperäisen huhtikuusta 7, 2008 Internet Archive ) Info: arkisto yhteys oli lisätään automaattisesti, ei ole vielä tarkastettu. Tarkista alkuperäinen ja arkistolinkki ohjeiden mukaisesti ja poista tämä ilmoitus. @ 1@ 2Malline: Webachiv / IABot / www.bmj.bund.de
  3. katso Heydemann, NJW-Aktuell-numero 12/2010, s.12
  4. Välimiesoikeuksien ja Reichin vakuutustoimiston toiminnasta 1800-luvulla, ks. Lähdekokoelma Saksan sosiaalipolitiikan historiasta 1867–1914 , osa II: Keisarillisesta sosiaalisesta viestistä Wilhelm II: n (1881– 1890), osa 2, osa 2: Laajennuslainsäädäntö ja tapaturmavakuutus, toimittanut Wolfgang Ayaß , Darmstadt 2001; Lähdekokoelma Saksan sosiaalipolitiikan historiasta vuosina 1867–1914, III. Osasto: Sosiaalipolitiikan kehittäminen ja eriyttäminen uuden kurssin (1890-1904) alusta, osa 2, Tapaturmavakuutuslainsäädännön tarkistus ja tapaturmavakuutus, toimittaja Wolfgang Ayaß, Darmstadt 2009.
  5. Tämä eriyttäminen jatkui vuoteen 2004. Hän oli vastuussa siitä, että (sosiaalivakuutuslaissa ei määritelty) sosiaaliavustus liittovaltion sosiaaliavustuslain mukaisesti vuoteen 2004 asti oli asia, josta neuvoteltiin (yleisissä) hallinto-oikeuksissa.
  6. Stolleis, Festschrift BSG: n 25-vuotispäivänä, s.40.
  7. Kokonaisuudessaan: Wenner, Terdenge, Martin: Grundzüge der Sozialgerichtsbarkeit. 2. painos 1999, s. 29 ja sitä seuraavat.
  8. suuntaviivat vaalien, tehtävät ja työmenetelmät valituksen komissioiden Kansaneläkelaitos ja Vapaa Saksan ammattiyhdistysten liitto on 21 helmikuu 1978 ( Journal of Laws I nro 8 s. 109 )
  9. Asetus sosiaalivakuutusvaliokuntien valinnasta, tehtävistä ja työskentelytavoista Saksan demokraattisen tasavallan valtion vakuutuksessa (valituslautakunnan asetukset), 4. toukokuuta 1979 ( Journal of Laws, I nro 14, s. 106 )
  10. lisätty 7. SGGÄndG: n 9. joulukuuta 2004 (Federal Law Gazette I 2004 s. 3302)
  11. Yhteenveto SGG: n 92 §: stä osoitteessa www.buzer.de
  12. Eberhard Eichenhofer Sozialrechtissa , 6. painos 2007, s.141f
  13. ^ Vehslage, Bergmann, Kähler, Zabel, Lakiasiainhoito ja urakirjat, 2. painos, 2007, s.154
  14. Dürschke / Josephi, Die Sozialgerichtsbarkeit (SGb), 2010, s.324.