Toissijaisuusperiaate (perustuslaillinen prosessilaki)

In perustuslaillinen prosessioikeuden mukaan toissijaisuusperiaatteen ymmärretään sekvenssin mukainen, jolle tietty menettelyyn teko on sallittu vain, kun toinen menettelyyn toimia.

Perustuslakivalitus BVerfG: lle

Mukaan oikeuskäytäntöjen liittovaltion perustuslakituomioistuin , toissijaisuusperiaatteen ilmaistaan 90 § (2) virke 1 BVerfGG . Jos kantelija rikkoo toissijaisuusperiaatetta, hänen perustuslaillista valitustaan ​​ei voida ottaa tutkittavaksi oikeudenkäynnin tyhjentämisen puutteen vuoksi . Siksi sillä ei ole mahdollisuutta menestyä, eikä sitä yleensä hyväksytä päätökseksi (hylkää limiini ).

Toissijaisuusperiaatteen tarkoittaa kahta asiaa: On toisaalta kantelija on tehtävä kaikki mahdollinen sen varmistamiseksi, että perusoikeuksien loukkaamista ei tapahdu tai eliminoituu aikana on erikoistunut tuomioistuinten . Se edellyttää, että kantelija on virallisesti käynyt läpi erikoistuneen oikeusprosessin ja ottanut käyttöön kaikki kohtuulliset vaihtoehdot perusoikeusvalituksensa korjaamiseksi. Toisaalta toissijaisuusperiaate sisältää perustavanlaatuisen lausunnon erikoistuomioistuinten ja liittovaltion perustuslakituomioistuimen välisistä suhteista. Mukaan perustuslaillisen jakelun osaamisen , Erityistuomioistuinten aluksi tehtävänä on suojella ja valvoa perusoikeuksia. Tämän päätavoitteena on varmistaa, että liittovaltion perustuslakituomioistuin on väitteiden alustavan tutkimuksen tuloksena jo tutkinut perusteellisesti tosiseikat ja että tapaustutkimus sekä arvio tosiasiallisesta ja oikeudellisesta tilanteesta välitetään sille asiaankuuluvat erikoistuneet tuomioistuimet.

Kantelijan on esitettävä syyt väitetylle perusoikeuksien loukkaamiselle, johon hän myöhemmin perustuslaillisen valituksensa perustaa, erityistuomioistuimessa. Muuten toissijaisuusperiaatteen mukainen oikeudellinen prosessi ei ole loppuun käytetty. Jos kantelija haluaa väittää, että hänen oikeuttaan tulla kuulluksi ( peruslain 103 §: n 1 momentti ) on loukattu, hänen on lähtökohtaisesti tehtävä ensin kuulemisvalitus toissijaisuusperiaatteen säilyttämiseksi saadakseen aikaan erikoistunut tuomioistuin kumoamaan ilmeisen virheellisen päätöksensä.

Jos kuitenkin kuulemismenettelyn rikkomista koskevasta valituksesta ei tehdä perustuslakivalituksen kohdetta joko nimenomaisesti tai asian kannalta tai jos perussäännön valitusmenettelyssä alun perin pätevästi esitetty valitus kuulemismenettelyn rikkomisesta peruutetaan, perustuslaillinen valitus oikeudellisten kanavien uupumisen vaatimuksen kannalta ei riipu erikoistuneen tuomioistuimen kuulemistilausmenettelyn aikaisemmasta täytäntöönpanosta.

Toissijaisuusperiaatteen vuoksi valittajien on kuitenkin tehtävä kuulemisvalitus tai muut oikeussuojakeinot kuulovamman välttämiseksi, jotta perustuslaillisen valituksen, jossa he eivät vedota peruslain 103.1 artiklan rikkomiseen, ei voida hyväksyä, jos olosuhteet osoittavat, että erikoistuneet tuomioistuimet ovat rikkoneet kuulemismenettelyä ja oletetaan, että kohtuulliset menettelyyn osallistuvat osapuolet ryhtyvät asianmukaisiin oikeussuojakeinoihin väitetyn valituksen huomioon ottamiseksi jo oikeudenkäynnissä. Tässä tapauksessa toissijaisuusperiaatteen on kuitenkin palattava vain siinä määrin, että oikeudellisen prosessin sammuminen olisi kohtuutonta poikkeustapauksissa.

Toissijaisuusperiaatetta on noudatettava myös väliaikaisen oikeussuojan yhteydessä. Jos alustava oikeudellinen suoja lopulta evätään, kieltäytyminen voidaan riitauttaa perustuslaillisella valituksella. Tämä pätee erityisesti, jos kantelija valittaa perusoikeuksien loukkauksista, jotka perustuvat nimenomaan siihen, että kiireellistä päätöstä ei ole tehty. Tilanne on kuitenkin toinen, jos tärkein oikeudenkäynti tarjoavat riittäviä mahdollisuuksia korjata epäillyn rikkovat perusoikeuksia. Näin on yleensä silloin, kun kantelija väittää, että pääkysymykseen liittyy perusoikeuksien loukkauksia.

esimerkki

Toissijaisuusperiaatteen valtava oikeudellinen ulottuvuus oli erityisen selkeä Edathy- asiassa : Edatian perustuslakivalitus hänen kotinsa etsinnästä 10. helmikuuta 2014 huolimatta hänen jatkuvasta koskemattomuudestaan ei päättänyt toisen senaatin 3. jaosto liittovaltion perustuslakituomioistuimen 15. elokuuta 2014 hyväksymä, koska Edathy olisi voinut helposti tunnistaa sekä oikeuslaitoksen lähestymistavan virheellisyyden että Saksan liittopäivien presidentin väärän arvostelun . Edatian olisi pitänyt nuhdella näitä virheitä ennen kuin hän teki perustuslaillisen valituksensa. Koska Edathy ei ollut jättänyt tällaisia ​​valituksia, hän menetti sen vuoksi väitetyt oikeutensa.

Ihmisoikeusvalitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle

Toissijaisuusperiaatetta sovelletaan myös ihmisoikeusvalituksiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen . Muut ihmisoikeussopimukseen tehdyn valituksen hyväksyttävyysvaatimukset johtuvat ihmisoikeussopimuksen 35 artiklasta . Euroopan ihmisoikeussopimuksen rajoittava kanta Turkin ihmisoikeusvalituksiin on vuonna 2018 poliittisesti kiistanalainen.

Yksittäinen valitus valtion perustuslakituomioistuimille

Toissijaisuusperiaatetta sovelletaan myös siltä osin kuin kunkin valtion perustuslaissa sallitaan yksittäiset valitukset kunkin valtion perustuslakituomioistuimessa . BayVerfGH: n menettelyn oikeudellinen perusta on BayVerfGHG: n säännökset. Tällainen valitus on tässä tapauksessa rinnakkainen perustuslain valituksen kanssa, jonka liittovaltion perustuslaillinen sallii .

kirjallisuus

• Ernst Benda , Eckart Klein , Oliver Klein : Valtiosäännön mukainen prosessilaki. Opetus ja käsikirja. 3. painos. CF Müller, Heidelberg 2012.
• Christian Burkiczak, Franz-Wilhelm Dollinger, Frank Schorkopf (toim.): Liittovaltion perustuslakituomioistuimen laki , Heidelbergin kommentti , uusi painos, CF Müller Verlag , Heidelberg, 2015, ISBN 978-3-8114-3815-6 .
• Marc Desens : Tytäryhtiön perustuslakivalitus ja sen suhde tuomioistuinkäsittelyihin , NJW 2006, 1243
• Matthias Dombert : Perustuslakivalitus: aineellisen toissijaisuuden periaate . Julkaisussa: Anwaltsblatt 2014, numero 12, s.1011-1014.
• Roland Fleury: Valtiosäännön mukainen prosessilaki. 9. painos, Vahlen Verlag , München 2012, ISBN 978-3-8006-3967-0 .
• Hans Lechner, Rüdiger Zuck : Laki liittovaltion perustuslakituomioistuimesta (liittovaltion perustuslakituomioistuimen laki - BVerfGG). Kommentoi . 6. painos, CH Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-61112-4 .
• Gertrude Lübbe-Wolff : Perustuslakivalituksen perustelut ja toissijaisuus , EuGRZ 2004, 669 ja sitä seuraavat.
• Theodor Maunz (lyhenne): Liittovaltion perustuslakituomioistuimen laki. Kommentoi . 2 osaa, irtolehtinen painos, CH Beck Verlag , München 1964–2007, ISBN 978-3-406-56744-5 .
• Stephan Motzer: Perustuslaillisten valitusten toissijaisuusperiaate BVerfGG: n 90 §: n mukaisesti (väitöskirja 1979)
• Peters / Markus: Perustuslaillisen valituksen toissijaisuus , JuS 2013, 887 ja sitä seuraavat
• Herbert Posser: Perustuslakivalituksen toissijaisuus , Duncker & Humblot, 1993, ISBN 3428077822
• Michael Sachs : Perustuslakimenettelyoikeus, perustuslaillisen valituksen toissijaisuus , kohta. 584 ff, kustantaja utb. yhteistyössä Mohr Siebeckin kanssa, 4. painos 2016, ISBN 978-3-8252-4705-8
• Klaus Schlaich , Stefan Korioth : Liittovaltion perustuslakituomioistuin. Kanta, menettely, päätökset. 9. painos, CH Beck, München 2012, ISBN 978-3-406-63408-6 .
• Helge Sodan : Perustuslakivalituksen toissijaisuusperiaate , DÖV 2002, 925 ja sitä seuraavat
• Ingo-Jens Tegebauer: Kuulemisvalitus perustuslaillisessa käytännössä, DÖV 2008, 954–958
• Dieter C.Umbach, Thomas Clemens, Franz-Wilhelm Dollinger (toim.): Liittovaltion perustuslakituomioistuimen laki. Henkilökunnan kommentti ja käsikirja . 2. painos, CF Müller, Heidelberg 2005, ISBN 978-3-8114-3109-6 .
• Reinhard Warmke: Perustuslakivalituksen toissijaisuus (väitöskirja 1993)
• Rüdiger Zuck: toissijaisuusperiaate ja peruslaki. CH Beck, München 1968.
• Rüdiger Zuck: Perustuslakivalituksen oikeus. 4. painos, CH Beck, München 2013, ISBN 978-3-406-63555-7 .

nettilinkit

• Oikeuskäytäntö BVerfGG: n 90 §: ssä
• Esite perustuslakivalituksesta liittovaltion perustuslakituomioistuimelle, kohta III. 2. Oikeudenkäynnin uupuminen
• Esimerkki: BVerfG : n päätöslauselma 7. marraskuuta 2002 - 1 BvR 854/02 : "Perustuslakivalituksella ei ole mahdollisuutta menestyä. Valitusta ei voida hyväksyä. Toissijaisuusperiaate on ristiriidassa sen kanssa (BVerfGG: n 90 §: n 2 momentti)."
• Juracademy: Perustuslakivalituksen tutkittavaksi ottaminen - toissijaisuus
• Oikea suurennuslasi: perustuslakivalitus - ja aineellinen toissijaisuus
• Julian Nusser: Oikeudellisten kanavien uupuminen, toissijaisuus, yleinen oikeussuojan tarve

Yksittäiset todisteet

1. ↑ BVerfGE 22, 287
2. ↑ Rüdiger Zuck, oikeus perustuslailliseen valitukseen. The Subsidiarity of the Constitution Complaint , 4. painos 2013, Rn.28 ja sitä seuraavat.
3. ↑ Esimerkki: BVerfG, päätös 16. heinäkuuta 2015 - 1 BvR 1014/13
4. ↑ Lyhennetään yleensä nimellä Bf. BVerfG: n päätöksissä
5. ↑ BVerfGE 78, 58
6. ↑ Baijerin perustuslakituomioistuin : Münchenin perustuslakituomioistuin v. Päätös. 10. joulukuuta 2019 - Vf.20-VI-19. Julkaisussa: gesetze-bayern.de. 10. joulukuuta 2019, käytetty 12. lokakuuta 2020 . 
7. ↑ BVerfGE 68, 334
8. ↑ BVerfGE 79, 1, 20; 86, 382, ​​386 f. 114, 258, 279
9. ↑ Law Lupe: perustuslakivalitus korkeimman oikeuden päätöksistä - eikä oikeudellista turvautumista 22. maaliskuuta 2018
10. ↑ BVerfGE 107, 257
11. ↑ Rüdiger Zuck, Das Recht der Verfassungsbeschwerde , 4. painos 2013, kuulemisvalituksesta, Rn. 754, jäljempänä.
12. ↑ Klaus Ferdinand Gärditz : Katsaus perustuslakivalituksen tutkittavaksi ottamiseen .
13. ↑ Rüdiger Zuck, oikeus perustuslailliseen valitukseen. Kirjoittamattomat poikkeukset , 4. painos 2013, reunanumero 785 ja sitä seuraavat.
14. ↑ BVerfGE 104, 65
15. ↑ BVerfG: n toisen senaatin 3. jaoston päätös 15. elokuuta 2014, Az.2 BvR 969/14, Rn.35
16. ^ Oikeudenkäynti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen verkkosivusto
17. ↑ Rüdiger Zuck, perustuslaillisten valitusten, perustuslaillisten valitusten ja muiden oikeudellisten oikeussuojakeinojen laki , 4. painos 2013, Rn. 275 ja sitä seuraavat.
18. ↑ Euroopan ihmisoikeussopimuksen 35 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa: "Yhteisöjen tuomioistuin voi käsitellä asiaa vasta, kun kaikki kansalliset oikeussuojakeinot on käytetty (...)".
19. ↑ Markus Sehl: DAV-konferenssi ihmisoikeusloukkauksista Turkissa, missä on Euroopan ihmisoikeussopimus? alkaen 6. maaliskuuta 2018
20. ^ Baijerin perustuslakituomioistuimen 30. toukokuuta 2012 tekemä päätös, osa 45-VI-11 : "Perustuslakivalitusta ei voida ottaa tutkittavaksi. Perustuslakituomioistuimen 51 artiklan 2 kohdan 1 momentin mukaan perustuslaillisen valituksen voi tehdä vasta, kun ammatillinen oikeusprosessi on käytetty loppuun. "
21. ↑ Rüdiger Zuck, perustuslaillisten valitusten, perustuslaillisten valitusten ja perustuslaillisen toimivallan laki , 4. painos 2013, Rn. 215 ja sitä seuraavat.
22. ↑ Oikeudellinen teksti 51 artiklan 2 kohdan 1 virkkeessä BayVerfGHG todetaan seuraavaa: "Jos muutoksenhaku on sallittua valituksen kohteen suhteen, valituksen yhteydessä on osoitettava, että oikeudenkäynti on käytetty loppuun."