Suezin kriisi

Suezin kriisi
Operaatiot Suezin kriisin aikana
Operaatiot Suezin kriisin aikana
Päivämäärä 29. lokakuuta 1956 maaliskuuhun 1957
paikka Siinain niemimaa , Suezin kanava
Casus Belli Suezin kanavan kansallistaminen Egyptin toimesta, Aqaban lahden ja Suezin kanavan sulkeminen Israelin aluksille
Lopeta Ranskan, Ison-Britannian ja Israelin sotilaalliset menestykset;
Egyptin poliittinen voitto
seuraukset YK: n aselepo,
YK: n operaatio Egyptin ja Israelin rajalla ,
vahvistus Konstantinopolin yleissopimuksesta (1888)
Konfliktin osapuolet

RanskaRanska Ranska Iso-Britannia Israel
Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta 
IsraelIsrael 

Egypti 1952Egypti Egypti

Komentaja

RanskaRanska Pierre Barjot Guy Mollet Anthony Eden Charles Keightley Moshe Dayan
RanskaRanska
Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta
Yhdistynyt kuningaskuntaYhdistynyt kuningaskunta
IsraelIsrael

Egypti 1952Egypti Gamal Abdel Nasser Abdel Hakim Amer
Egypti 1952Egypti

Joukon vahvuus
Ranska: 34 000
Iso-Britannia: 45 000
Israel: 175 000
Egypti: 70 000
tappiot

Ranska: 10 kuollutta ja 33 haavoittunutta
Iso-Britannia: 16 kuollutta ja 96 haavoittunutta
Israelia: 186 kuollutta ja 899 haavoittunutta

1650 kuollutta
4900 haavoittunutta
6185 sotavankia

Suezin kriisi (myös Suezin kriisi , Suez sota , Siinain sota ja Sinai Kampanja ) oli kansainvälinen selkkaus lokakuussa 1956 tehtyyn Egyptin toisaalta ja Isossa-Britanniassa , Ranskassa ja Israelissa toisella. Laukaisu oli Egyptin presidentin Gamal Abdel Nasserin suurelta osin Ison-Britannian ja Ranskan Suezin kanavayhdistyksen kansallistaminen . Tämä halusi vapauttaa muodollisesti suvereenin Egyptin Ison-Britannian vaikutuspiiristä . Ison-Britannian kannalta Suezin kanava oli erittäin tärkeä öljynsaannissa . Iso-Britannia, Ranska ja Israel sopivat, että Israel hyökkää ensin Egyptiin Siinain niemimaalla ja Gazan alueella ja että Britannia ja Ranska sitten miehittävät ja valvovat Suezin kanavaa osana välitysoperaation naamioitua ilmassa tapahtuvaa lakkoa .

Suezin kanavan käyttöoikeuksista epäonnistuneiden kansainvälisten neuvottelujen jälkeen Ranska ja Iso-Britannia sopivat kaatamaan Egyptin presidentti Gamal Abdel Nasser, joka on tyyliltään "Hitler Niilistä". Ranskaa motivoi Egyptin tuki Algerian vapautusliikkeelle FLN , joka taisteli Ranskan siirtomaahallintoa vastaan . Israel halusi irtautua arabien syleilystä ja käynnissä olevista rajataisteluista palestiinalaisten kanssa . Kolmen valtion hyökkäyksen jälkeen Egyptiin, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto toivat englantilais-ranskalaisen yrityksen YK: n eteen ja pakottivat tällä diplomaattisella tavalla vetäytymään ranskalaiset, brittiläiset ja israelilaiset joukot Egyptin miehittämiltä alueilta. . Joulukuussa 1956 YK: n rauhanturvajoukot siirrettiin Israelin ja Egyptin rajalle, ja maaliskuussa 1957 kriisi ratkaistiin. Suunniteltua Nasserin kaatamista ja hallintomuutosta ei ollut saavutettu.

Tuloksena oli Egyptin aseman vahvistuminen Lähi-idässä; Keskipitkällä aikavälillä tapahtumat johtivat läheisiin siteisiin Egyptin ja Neuvostoliiton välillä. Lähi-idän konflikti tuli näin osaksi kylmän sodan . Vanhojen eurooppalaisten siirtomaavallan oli opittava, että kaksi maailmanvaltaa, USA ja Neuvostoliitto, voisivat väliaikaisesti yhdistyä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi, vaikka he olivat kylmän sodan vastustajia. Eurooppalaisten itsenäiset toimet eivät siis olleet enää niin helppoja.

Se, että Iso-Britannia ja Ranska yritti pakottaa Egyptiin palata Suezin kanavan kautta sotilaalliset hyökkäykset ja hävittämään sen järjestelmää, vaikka samaan aikaan Neuvostoliiton armeijan kukistamaan Unkarin suosittu kansannousun, laita ulkomailta samoin myöhään imperialistien tason julkisessa käsityksessä . "Imperiumin machismon viimeinen kehitys" on siihen asti aiheuttanut raivoa ja kritiikkiä maailmanlaajuisesti.

esihistoria

Nasser ilmoittaa Suezin kanavan kansallistamisen. Universal Newsreel , 30. heinäkuuta 1956

Kriisin syyt ovat Suezin kanavan käytön rakenteessa. Myöntäminen rakentamisen myönnytys ulkomaiselle yritykselle kuuluivat talouden käyttöä kanavan saman yrityksen vuoteen 1968. Lisäksi öljyn taloudellisen merkityksen kasvaessa eurooppalaisten voimien riippuvuus kanavan käytöstä lisääntyi. Varsinkin Iso-Britannia yritti saavuttaa vapaan pääsyn vaikuttamalla voimakkaasti Egyptin sisäpolitiikkaan ja sotilaallisella läsnäololla Suezin kanavalla. Toisen maailmansodan jälkeen Ranskan siirtomaahallinto Länsi-Afrikassa vahvistettiin alun perin jälleen. Arabien hallitsema Pohjois-Afrikka kävi 1950-luvun alussa kansallisten liikkeiden avointa taistelua siirtomaahallintaa vastaan. Ranskan piti luopua Ranskan Marokon ja Tunisian protektoraatista vuonna 1956 , mutta kävi silti sotaa Algerian vapautusrintamaa FLN : ää vastaan ​​suurella osalla asevoimiaan . Iso-Britannia , joka heikentyi toisen maailmansodan seurauksena, vetäytyi vähitellen ja pääosin rauhanomaisesti Lähi-idästä. Egypti pysyi alun perin Ison-Britannian valvonnassa, mutta saavutti kasvavan itsenäisyyden, varsinkin kun kuningas Faruq teki yhteistyötä Britannian politiikan kanssa. Brittiläiset joukot vetäytyivät Egyptistä vuonna 1946, mutta pysyivät Suezin kanavavyöhykkeellä, jolle he olivat varanneet sijoitusoikeudet vuonna 1936 tehdyssä Anglo-Egyptin sopimuksessa . Tämän sopimuksen irtisanominen Egyptissä vuonna 1951 aiheutti jännitteitä. Kun kuningas Faruq kaatui sotilaallisessa vallankaappauksessa vuonna 1952 , uusi sukupolvi kansallismielisiä ja yleiseurooppalaisia ​​arabipoliittisia poliitikkoja tuli valtaan, mikä lisäsi paineita brittiläisiin. Eversti Gamal Abdel Nasserin haltuunoton seurauksena Suezin sopimus lopulta sovittiin Ison-Britannian joukkojen vetäytymisestä. Vuonna 1953 Suezin kanavalle oli sijoitettu noin 80 000 brittiläistä sotilasta; kesäkuuhun 1956 mennessä britit vetivät joukkonsa pois. Nasser suunnitteli Aswanin padon rakentamisen masennuksen hävittämiseksi . Koska länsimaat, erityisesti Yhdysvallat, kieltäytyivät antamasta uudelle hallinnolle kehitysapua, Nasser kääntyi menestyksekkäästi Neuvostoliittoon. Vuonna 1955 Egypti näytti liittyvän Neuvostoliiton blokkiin, kun se allekirjoitti asevarustussopimukset Tšekkoslovakian kanssa ja Neuvostoliiton rahoitus padolle tuli todennäköiseksi. USA seurasi esimerkkiä ja tarjosi puolestaan ​​rahoittaa padon. Yhdysvaltain presidentti Eisenhower (toimikausi 1953–1961) peruutti ulkoministeri Dullesin tarjouksen seitsemän kuukautta myöhemmin 19. heinäkuuta 1956 , koska Egyptin hallitus tunnusti virallisesti Kiinan kansantasavallan vuonna 1956 ja sen puolueettomuuspolitiikka herätti Yhdysvaltojen tyytymättömyyttä. . Nasser kääntyi jyrkästi länttä vastaan ​​ja kansallistti Suezin kanavayhdistyksen 26. heinäkuuta ottamatta kabinettiaan mukaan tähän päätökseen. Egyptin armeija tuli Suezin kanavayhdistyksen toimistoihin. Suezin kanavan käytöstä perittävillä maksuilla padon rakentamisen kustannuksia pitäisi nyt nostaa. Osakkeenomistajat Suezin Societyn olivat taloudellisesti korvauksia. Iso-Britannia koki itsensä hyökänneen taloudellisesti ja geostrategisesti . Ranska kääntyi myös Egyptiä vastaan, kun presidentti Nasser tuki aseiden toimituksilla Algerian vapautusrintaman taistelua Ranskan siirtomaa-voimaa vastaan. Vuoden 1956 aikana Egyptin ja Israelin välinen konflikti kiristyi, ja sen täytyi yhä enemmän torjua Fedayeenin hyökkäyksiä Egyptin alueelta ja Egyptin miehitetyltä Gazan alueelta . Egypti esti Tiranin salmen, sulkemalla Israelin Punaisenmeren kautta kulkevasta meriliikenteestä ja sulkemalla Suezin kanavan israelilaisten alusten varalle. Samanaikaisesti Egypti muodosti "Yhdistyneiden arabiemiirikuntien korkeamman johdon" yhdessä Jordanian ja Syyrian kanssa , jolla ei todellakaan ollut juurikaan valtaa. Israel toivoi heikentävän egyptiläisiä sotilaallisesti sekä valloittavan Gazan alueen ja Sharm El Sheikhin . Laskuvarjosotilas hyökkäys on länsipäässä Mitla Pass tulee perustella kostoksi palestiinalaisten iskut.

kurssi

Kriisin alku

Iso-Britannia ja Ranska pyysivät YK: n turvallisuusneuvostoa saamaan Nasserin palauttamaan kanavan YK : n päätöslauselmalla . Yhdysvaltain hallituksen käynnistämät konferenssit oli aiemmin järjestetty aseellisten konfliktien välttämiseksi, mutta ne epäonnistuivat. Yhdysvaltain hallitus ei tahallaan ottanut eurooppalaisten puolien puolta välttääkseen vastakkainasettelun Neuvostoliiton kanssa, joka olisi tuolloin tukenut Egyptiä. Neuvostoliitto ja Intia hyväksyivät lopulta kansallistamisen kolmessa kansainvälisessä konferenssissa, jotka eivät onnistuneet. Ranskan ja Ison-Britannian pyytämää YK: n päätöslauselmaa ei ole suunniteltu lainkaan menestykseen - Neuvostoliiton odotettiin asettavan veto-oikeutta, ja sitä jopa toivottiin, koska Isolla-Britannialla ja Ranskalla olisi ollut tekosyy hyökätä Egyptiin presidentti Nasserin kaatamiseksi. Ison-Britannian ja Ranskan vallankaappausyritystä ei kuitenkaan voida todistaa, päinvastoin. Yhdysvaltojen silloinen Lontoon suurlähettiläs osoittaa "Alaviitteessä historiaan" -asiakirjaan selvästi, että Nasserin poistaminen olisi edellyttänyt täysin erilaisia ​​sotilaallisia valmisteluja. Lisäksi Ismailian miehityksestä vastaava Ison-Britannian kenraali Charles Keightley teki selväksi, että hänen tehtävänsä oli yksinomaan aselepon luominen. Britannian pääministeri Eden halusi Nasserin "tuhoamisen", mutta toivottiin, että tämä saavutettaisiin sillä, että Suezin sotilaallinen tappio johtaisi Nasserin kaatamiseen.

Valmistelut

Ison-Britannian pääministeri Anthony Eden vaati yleisen mielipiteen sovittamista sodan tarpeeseen, että "Niilin Mussolinin" aiheuttamaan uhkaan on vastattava päättäväisesti. Tämä ei onnistu ole vaikutusta, koska Eden pidettiin päättäväinen vastustaja liennytyspolitiikkaa kohti Hitlerin ja Mussolinin . Eden sai ilmamarssalilta Denis Barnettilta vakuutuksen siitä, että ilmaiskut riittäisivät kaatamaan Nasserin hallinnon. 27. heinäkuuta 1956 Ison-Britannian asevoimiin perustettiin suunnitteluhenkilöstö suunnittelemaan hyökkäystä Egyptiin nimellä "Operaatio Musketeer". Suunnitelman mukaan massiiviset ilmaiskut Egyptin ilmavoimien lentokentillä ja sitten maajoukoissa. Sitten ilman ja meren laskeutumisen pitäisi tapahtua. Tätä tarkoitusta varten suuri armada kokoontui Maltan ja Algerin eteen edes Washingtonin ponnistelun aikana. Oli kuitenkin huomattavia erimielisyyksiä siitä, kuinka pitkälle maavoimat voisivat heikentyä puhtaan ilman valmistelun avulla ja missä tarkalleen seuraavan laskeutumisen pitäisi tapahtua. Samaan aikaan armeijan suunnittelijat alkoivat pitää Aleksandriaa hyökkäyspaikkana. Tämä ei olisi sallinut kanavavyöhykkeen valloittamista välittömästi, mutta Aleksandria oli helpommin tavoitettavissa Ison-Britannian ja Ranskan asevoimille ja suurempi poliittinen vaikutus Nasserin kaatamiseen oli näkyvissä. Egyptin komitea hylkäsi suunnitelman kuitenkin syyskuussa. Poliitikoiden oli luultavasti liian vaikeaa perustella hyökkäystä Aleksandriaan valloittamalla kanava-alue. Lisäksi yksittäiset ranskalaisten armeijan edustajat halusivat rajoittaa operaation koskemaan vain kanavan aluetta. Egyptin komitea käski sitten armeijaa suunnittelemaan hyökkäyksen Port Saidiin . Samanaikaisesti ranskalaiset alkoivat suunnitella hyökkäystä Port Saidiin samanaikaisesti. Hyökkäys kanavan eteläpäähän keskusteltiin myös lyhyesti, mutta se hylättiin uudelleen. 19. syyskuuta tarkistettu "Musketeer Revise" -suunnitelma esitettiin Ison-Britannian hallitukselle. Sen lisäksi, että egyptiläiset taisteluvoimat hävitettiin laajasti ilmaiskun myötä, se suunnitteli myös iskujen kattavan psykologisen vaikutuksen, jonka tarkoituksena oli murtaa armeijan, väestön ja politiikan taistelutahto.

Useissa kokouksissa Sèvresissä Pariisin lähellä Ranskan ja Israelin salaispalvelujen välistä yhteistyötä tehostettiin. Ranskan ulkoministeri Christian Pineau ja puolustusministeri Maurice Bourgès-Maunoury tapasivat 29. syyskuuta Israelin edustajat Golda Meïrin , Shimon Peresin ja Moshe Dajanin . Ranskan ja Ison-Britannian vakuutukset aseiden toimituksista seurasivat lokakuussa. Ranska sitoutui myös suojelemaan Israelin ilmatilaa ja rannikkoa. Lisäksi Ranska halusi vastustaa Israelia vastaan ​​tehtyä päätöstä veto-oikeudellaan YK: n turvallisuusneuvostossa . Israelin pitäisi käynnistää hyökkäys, jotta Iso-Britannia ja Ranska voisivat puuttua asiaan oletettujen rauhavoimien joukossa. Eurooppalaiset siirtäisivät sitten Israelin ja Egyptin armeijat vetäytymään kanavan molemmille puolille ja asettamaan Ison-Britannian ja Ranskan interventiovoimat Port Saidin ympärillä olevalle kanavalle. Kolme valtiota allekirjoitti 24. lokakuuta sopimuksen siitä, miten edetä.

Hyökkäys

Öljysäiliöiden polttaminen Port Saidissa englantilais-ranskalaisen hyökkäyksen jälkeen 5. marraskuuta 1956.
Israelin sotilaat heiluttavat ranskalaiselle koneelle.
Konfliktien yleismaailmallinen lehdistötiedote 1. marraskuuta 1956.

29. lokakuuta 1956 Israel alkoi hyökätä Gazaan ja Siinain niemimaalle (operaatio Kadesh) ja eteni nopeasti kohti kanavaa.

Seuraavana iltapäivänä Egyptin suurlähettiläs kutsuttiin Lontoon ulkoministeriöön ja sai luettelon vaatimuksista Ison-Britannian ulkoministerin Selwyn Lloydin edustajalta Sir Ivone Kirkpatrickilta ja Ranskan ulkoministeriltä Christian Pineau . Brittiläis-ranskalaisessa ultimaatissa, joka rajoitettiin kaksitoista tuntiin, Egyptin joukkojen piti vetäytyä kymmenen mailia Suezin kanavan takana ja evakuoida siten koko Siinain niemimaa. Israelilaisia ​​puolestaan ​​kehotettiin olemaan siirtymättä lähemmäksi kymmenen mailia Suezin kanavalle. Tässä vaiheessa he eivät olleet vielä päässeet niin pitkälle. Lisäksi Egyptiä pyydettiin suostumaan Suezin , Ismailian ja Port Saidin väliaikaiseen miehitykseen .

Kuten odotettiin, presidentti Nasser hylkäsi pyynnön ja ultimaatumin. Hylkäämällä se tarjosi Iso-Britannialle ja Ranskalle tekosyyn, jonka mukaan he halusivat saada sotilaallisen valvonnan kanavaa ja kaataa Nasserin hallinnon.

Iso-Britannia ja Ranska alkoivat pommittaa Egyptin lentokenttiä 31. lokakuuta. Päivä aikaisemmin psykologisen sodankäynnin kohteet oli pudonnut. Ilmavoimien tulisi nyt keskittyä sotilaallisiin tavoitteisiin. Marraskuun alussa Ison-Britannian ja Ranskan välillä käytiin diplomaattisia yhteenottoja, koska Ison-Britannian hallitukselle ilmoitettiin vain osittain Ranskan ilmavoimien tuesta Israelille. Britit halusivat säilyttää vaikutelman, että eurooppalaiset olivat puolueettomia eivätkä millään tavoin tukeneet Israelia.

Israelin laskuvarjojääkärit - Battalion 890 oli tullut itään poistuminen strategisesti tärkeän varten pudottaa lentokoneesta Mitla Pass varmistettu. Loput laskuvarjo-prikaatista 202 Ariel Sharonin johdolla taistelivat tiensä yli 200 km maalla vihollisen alueen kautta Mitlan solalle. Israelin partiopuolue joutui raskaan egyptiläisen tulen alle passissa ja erotettiin tieltä takaisin. Sharon käski miehensä tarttumaan passiin pelastaakseen partiolaiset ja samalla varmistaakseen ainoan mahdollisen paikan suurelle egyptiläiselle vastahyökkäykselle Etelä-Siinaissa.

5. marraskuuta 668 British laskuvarjojääkärit laskeutui vuonna Port Said on Gamil lentokentältä turvasi alueen ja perustaa ilmatukea perusta. Varhain aamulla marraskuun 6., Commandos 40 ja 42 kuninkaallisen merijalkaväen laskeutui rannoilla Egyptin kanssa amfibioajoneuvot ja palo tukea sotalaivoja . Port Said tuhoutui melkein kokonaan tuhoisissa tulipaloissa.

Laskeutumiskomennot kohtasivat kovaa vastarintaa jatkaessaan etenemistä. Komento 45 merijalkaväen hyökkäsi helikopterilla - ensimmäinen laatuaan operaatio sotahistoriassa - ja aloitti talosta taloon taistelun alueella, jolla aseiden omistaminen on yleistä siviilien keskuudessa. Egyptiläiset tarkka-ampujät ja heidän oma ystävällinen tuli aiheuttivat tuskallisia tappioita merijalkaväille , mutta he kuitenkin voittivat taistelun.

Hätäisesti levinnyt huhu siitä, että Neuvostoliiton armeija oli tulossa Egyptin apuun, ei enää voinut vakauttaa Nasserin demoralisoituneita joukkoja: Egyptin armeijan ja sen seitsemän panssaroidun divisioonan piti vetäytyä hyökkääjien nopean etenemisen ja heidän ilmavoimiensa vuoksi.

Komentajat pääsivät kanavalle ja kääntyivät lounaaseen kohti Kairoa . Nyt kun kanava oli siirtomaavallan käsissä, he varmistivat asemansa ennen etenemistä etelään ja länteen.

Poliittinen paine, tulitauko ja vetäytyminen

NARA- elokuvateokset kriisistä
Israelin joukot vetäytyvät Siinaiilta.

Toisin kuin odotettiin, eurooppalaiset suurvallat eivät saaneet USA: n tukea toimilleen. Ison-Britannian pääministeri Eden oli odottanut Dwight D.Eisenhowerin varauksistaan ​​huolimatta, että sodan sattuessa hän olisi Keski-Euroopan liittolaistensa puolella. Kylmän sodan taustalla Washington jatkoi eristyspolitiikkaa ja piti hyviä suhteita kolmannen maailman maihin tärkeämpänä kuin Ison-Britannian ja Ranskan valtaa ja taloudellisia etuja.

Yhdysvallat ja Neuvostoliitto esittivät päätöslauselmaesitykset YK: n turvallisuusneuvostossa konfliktin lopettamiseksi. Ranska ja Iso-Britannia veto-oikeudena turvallisuusneuvostossa estivät kumpikin näiden päätöslauselmien hyväksymisen sovitulla tavalla. Maapalvelujen alkaessa diplomaattinen paine Isoon-Britanniaan, Ranskaan ja Israeliin lisääntyi voimakkaasti. 31. lokakuuta Yhdysvaltain pysähtyi kehitystä tukea Israelille ja Ison-Britannian ja uhkasi myydä varannot Punta, jotka olisivat voineet aiheuttanut punnan romahtaa.

Välttääkseen konfliktin lisääntymisen entisestään Washington ja Neuvostoliitto antoivat Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen "kiireellisen erityisistunnon" Yhdistyneiden rauhan rauhanin päätöslauselman perusteella . Hätäkokouksia voidaan kutsua, kun turvallisuusneuvoston päätökset estetään.

Usean päivän kokousten jälkeen yleiskokous antoi neljä päätöslauselmaa. 2. marraskuuta 1956 yleiskokous julisti toimet kansainvälisen oikeuden vastaisiksi ja vaati Israelia - ja vain Israelia - lopettamaan taistelunsa ja vetäytymään aselepolinjan ulkopuolella, ja 4. marraskuuta YK: n rauhanturvajoukon perustamista.

Israel yritti viivästyttää joukkojensa väistämätöntä vetäytymistä ja saada etukäteen takeet YK: lta: taata turvalliset rajat ja vapaa navigointi Israelille Tiranin salmen kautta Intian valtamerelle. Yhdysvallat tuki tätä vaatimusta.

5. marraskuuta Neuvostoliitto uhkasi Ranskaa ja Iso-Britanniaa "voimankäytöllä hyökkääjien tuhoamiseksi ja rauhan palauttamiseksi Lähi-idässä". Puolueen johtaja Hruštšov puhui jopa länsimaiden pääkaupunkien - sotilaallisesti toteuttamattomasta - tuhoamisesta ydinaseilla. Neuvostoliiton pääministeri Bulganin varoitti Israelia : Ulkomaisen tahdon toimeenpanijana ja muiden puolesta Israelin hallitus pelaa rikollista ja vastuutonta peliä maailman kohtalon, oman kansansa kohtalon kanssa. Se kylvää idän kansojen vihaa, jonka on vaikutettava Israelin tulevaisuuteen ja kyseenalaistettava sen valtion olemassaolo ... Odotamme Israelin hallituksen muuttavan mielipiteitään ennen kuin on liian myöhäistä ja sotilaalliset operaatiot Egyptiä vastaan . Samanaikaisesti hän soitti suurlähettiläänsä Tel Avivista.

Erityisesti Yhdysvaltojen poliittisen painostuksen vuoksi seuraavana päivänä 6. marraskuuta 1956 Iso-Britannia, Ranska ja Israel lopettivat taistelut ja Iso-Britannia ja Ranska allekirjoittivat aselepon Egyptin kanssa.

Hyökkääjät evakuoivat sotateatterin 22. joulukuuta 1956. Viimeiset israelilaiset sotilaat lähtivät Egyptin alueelta 7. maaliskuuta 1957. YK: n yleiskokous oli aiemmin toistanut vaatimuksen joukkojen vetämisestä pois 24. marraskuuta 1956, 19. tammikuuta ja 2. helmikuuta 1957. Yhdistyneet Kansakunnat perustivat ja sijoittivat Yhdistyneiden Kansakuntien hätäjoukot (UNEF I) turvatakseen Israelin ja Egyptin välisen rajan ja takaamaan israelilaisten alusten kulkuoikeuden Tiranin salmen kautta Gazan alueella ja Itä-Siinaissa. UNEF I oli Yhdistyneiden Kansakuntien ensimmäinen rauhanturvajoukot .

Siten vain siirtomaavallan tavoite miehittää kanavavyöhyke oli saavutettu väliaikaisesti. Nasserin kaatuminen epäonnistui.

Suez Canal Companyn osakkeenomistajat saivat taloudellista korvausta Egyptiltä. Egypti avasi Suezin kanavan uudelleen kansainväliseen merenkulkuun ja vahvisti 4. huhtikuuta 1957 vuoden 1888 yleissopimuksen kansainvälisen oikeuden mukaisessa sitovassa julistuksessa . Vuonna kuuden päivän sodassa vuonna 1967 Yleissopimus rikki uudestaan ja Suezin kanava oli suljettuna, kunnes 04 kesäkuu 1975.

Seuraukset

Ensimmäisen sotilaallisen menestyksen jälkeen Suezin kriisistä oli tullut ensiluokkainen nöyryytys, etenkin Isossa-Britanniassa. Tämän seurauksena pääministeri Anthony Edenin oli erotettava ja Ison-Britannian talous ja valuutta joutuivat paineeseen. Maailmanvallan aseman menettäminen Isossa-Britanniassa tuli ilmeiseksi - se oli entisen maailmanvallan viimeinen yritys puolustaa etujaan sotilaallisesti ilman yhteistyötä uuden supervoiman Yhdysvaltojen kanssa. Iso-Britannia oli vastedes vain keskivalta . Lisäksi nyt vastarinta kasvoi kolmannen maailman: brittien tappio kiihdytti kehitystä, kun jäljellä olevat britit tulevien vuosien aikana ja ranskalaiset siirtomaahetket matkalla dekolonisaatioon pyrkivät itsenäisyyteensä . Tältä osin Suezin kriisi oli tärkeä askel kohti Britannian imperiumin hajoamista.

Nato -TOIMIELIMEN Ranskassa ja Britanniassa oli käynnistänyt hyökkäyksen Egyptin kuulematta muiden Nato-maiden tai opettaa. Koska Nato on hallitseva valtio, Yhdysvallat hylkäsi tiukasti tämän lähestymistavan. Tämän seurauksena Ison-Britannian ja Ranskan hallitsijoilla oli sellainen vaikutelma, että Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suurvallat tulivat yhteen tässä kriisissä vastoin Euroopan Nato-maiden etuja.

Ranska yritti seuraavina vuosina lisätä vaikutusvaltaansa Natossa, mutta epäonnistui; Sitten se suunnasi puolustuspolitiikkansa yhä kansallisesti ja pyrki myös puhtaasti kansalliseen ydinkykyyn toimia.

Israel luotti edelleen Isoon-Britanniaan ja Ranskaan ulkopolitiikkansa kannattajina, mutta yhä enemmän myös Yhdysvaltoihin. Ottaen huomioon Ison-Britannian ja Ranskan Suezin romahduksen Yhdysvallat piti itseään ainoana läntisten etujen puolustajana Lähi-idässä, josta Israel hyötyi Yhdysvaltojen turvallisuustakuiden ja aseiden toimitusten muodossa.

Tämän seurauksena Neuvostoliitto puuttui Lähi-idän konfliktiin ja tuki Egyptiä ja Syyriaa sotilaallisesti ja taloudellisesti. Lisäksi se pystyi tukahduttamaan Unkarin kansannousun esteettömästi, koska Washingtonin oli luotettava Neuvostoliiton tukeen " Yhdistyminen rauhan puolesta " -päätökseen.

Egyptin puolella kriisi vahvisti massiivisesti Nasserin asemaa arabimaailmassa ja hänen yleistä arabismiaan sotilaallisesta tappiosta huolimatta . Nasser onnistui muuttamaan armeijan tappion arabien yleisön edessä poliittiseksi voitoksi. Ei-julkisissa keskusteluissa hän sanoi olevansa pettynyt Egyptin armeijan suorituskykyyn.

UNEF I: n ( Yhdistyneiden Kansakuntien hätäjoukot ) rauhanturvaajat sijoitettiin Sharm El Sheikhiin ja Egyptin puolelle Gazan alueelle . Tämä torjui Egyptin fedayeenin aiheuttaman uhkan Israelin rajalle . Israel pystyi käyttämään taloudellisesti tärkeitä linjaliikenteessä päässä Eilatin kautta Akabanlahti Itä-Afrikkaan ja Aasiaan. Sodan jälkeen Ranska toimitti lentokoneita ja komponentteja Israelin ydinaseohjelmalle . Arabimaailmassa sitä vastoin Nahum Goldmannin mielestä Israelin kuva "imperialististen voimien" liittolaisena [...] lopulta vahvistettiin , ja uudet vastakkainasettelut kartoitettiin siten.

Uponnut alukset estivät kulkua Suezin kanavan läpi vielä muutaman viikon. Se voidaan ohittaa uudelleen 10. huhtikuuta 1957; ensimmäinen alus oli Italian Oseania .

Irakissa Suezin kriisi johti Ison-Britannian puolueen monarkian sisäpoliittiseen heikkenemiseen . Tämä tukahdutti useita Ison-Britannian vastaisia ​​mielenosoituksia ja joutui lopulta julistamaan sotilaki ja tukahduttamaan armeijan uudet mielenosoitukset yleisen järjestyksen palauttamiseksi.

Katso myös

kirjallisuus

  • Gerhard Altmann: Jäähyväiset imperiumille. Ison-Britannian sisäinen dekolonisointi vuosina 1945–1985 . Wallstein, Göttingen 2005, ISBN 3-89244-870-1 .
  • Marc R. DeVor: Ison-Britannian ja Ranskan sotilassuunnitelmat Suezin kriisin aikana. Julkaisussa: Bernd Greiner (Toim.): Kriisit kylmässä sodassa . Liittovaltion kansalaisopetuksen virasto, Bonn 2009, ISBN 978-3-89331-944-2 .
  • Johannes Glasneck , Angelika Timm : Israel: Valtion historia sen perustamisesta lähtien. Bouvier, Bonn / Berlin 1992, ISBN 3-416-02349-8 , s. 125-133.
  • Thomas Freiberger: "Allianssipolitiikka Suezin kriisissä 1956", Bonn 2013, ISBN 978-3-8471-0031-7 .
  • Winfried Heinemann, Norbert Wiggershaus (toim.): Kansainvälinen kriisivuosi 1956, Puola, Unkari, Suez . (= Osuudet sotahistoriaan. Osa 48). Oldenbourg, München 1999, ISBN 3-486-56369-6 .
  • Keith Kyle: Suez: Britannian valtakunnan loppu Lähi-idässä . IB Tauris, Lontoo 2011, ISBN 978-1-84885-533-5 . (Englanti)
  • Reinhard C.Meier-Walser: Suez - maailmanlaajuinen poliittinen kriisi, jolla on seurauksia. Julkaisussa: Neue Zürcher Zeitung . Zürich 28./29. Lokakuu 2006, ISSN  0376-6829 .
  • Barry Turner: Suez 1956: Ensimmäisen öljysodan sisätarina. Hodder & Stoughton, Lontoo 2007, ISBN 978-0-340-83769-6 . (Englanti)

Huomautukset

  1. ^ Gerhard Altmann: Jäähyväiset imperiumille: Ison-Britannian sisäinen dekolonisointi 1945–1985. Göttingen 2005, ISBN 3-89244-870-1 , s.141 .
  2. ^ Jost Dülffer: Eurooppa itä-länsi-konfliktissa 1945–1990. München 2004, ISBN 3-486-49105-9 , s. 29 f.
  3. ^ Jost Dülffer: Eurooppa itä-länsi-konfliktissa 1945–1990. München 2004, ISBN 3-486-49105-9 , s.179 .
  4. ^ Gerhard Altmann: Jäähyväiset imperiumille: Ison-Britannian sisäinen dekolonisointi 1945–1985. Göttingen 2005, ISBN 3-89244-870-1 , s.170 .
  5. Myönnämme. Nro 41. julkaisussa: Der Spiegel . 7. lokakuuta 1953, s. 16--17 , käyty 20. maaliskuuta 2010 .
  6. Dominic Sandbrook: Ei koskaan ollut niin hyvää. Englannin historia Suezista Beatlesiin, Lontoo 2005, Lontoon 2006 painos, s.5.
  7. ^ Winthroph W.Aldrich : Suezin kriisi. Alaviite historiaan. Julkaisussa: Foreign Affairs ; American Quarterly Review -katsaukseen. 45, 3, s. 541f.
  8. "Haluan hänen tuhoutuvan", sanoi Eden Dominic Sandbrookin mukaan Anthony Nuttin (ulkoministeri) raportin jälkeen: Ei ole koskaan ollut niin hyvä. Ison-Britannian historia Suezista Beatlesiin, Lontoo 2005, Lontoon 2006 painos, s. 10. Kuinka tämä tulisi saavuttaa, oli ilmeisesti epäselvää: Historioitsija D. Sandbrook ibid. 26: "Ei ollut koskaan selvää, olivatko Englannin ja Ranskan joukot tyydyisivät Canal Zonen hallussapitoon vai siirtyisivätkö he Kairoon.Ranskalaisilla oli varmasti tavoite poistaa Nasser ... Eden ei kuitenkaan koskaan näyttänyt varmalta, tuhotaanko Nasser vai annetaanko hänen jäädä. "
  9. Eden Dominic Sandbrookin jälkeen: Ei ole koskaan ollut niin hyvä. A History of Britain from Suez to the Beatles, Lontoo 2005, Lontoon 2006 painos, s.12.
  10. www.un.org : UNEF : n perustaminen
  11. a b c Johannes Glasneck, Angelika Timm: Israel: Valtion historia sen perustamisesta lähtien. Bonn / Berlin 1992, ISBN 3-416-02349-8 , s.132 f.
  12. ^ Jost Dülffer : Eurooppa itä-länsi-konfliktissa. 1945–1991 , München 2004, ISBN 3-486-49105-9 , s.20 .
  13. Keith Kyle: Suez: Britannian valtakunnan loppu Lähi-idässä . IBTauris, Lontoo 2011, s.533.
  14. Johannes Varwick: Nato. Puolustusliitosta maailman poliisiin? , München 2008, ISBN 978-3-406-56809-1 , s. 34ff.
  15. ^ A b Michael Oren: Kuusi sodan päivää: kesäkuu 1967 ja modernin Lähi-idän luominen. New York, 2002, s. 11-15.
  16. lainattu: Johannes Glasneck, Angelika Timm: Israel: Valtion historia sen perustamisesta lähtien. Bonn / Berliini 1992, ISBN 3-416-02349-8 , s.133 .
  17. ^ Suezin kanavan "vapautus" ntv.de-sivustolta, luettu 5. tammikuuta 2012.
  18. ^ Marion Farouk-Sluglett, Peter Sluglett: Irak vuodesta 1958 - Vallankumouksesta diktatuuriin. 1991, s. 55-56.
  19. Adeed Dawisha: Irak - poliittinen historia Riippumattomuus miehitystä. Princeton, 2009, s.116.

nettilinkit

Commons : Suez Crisis  - Kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja