Isojen kirjainten käyttö
Arvo ( Englanti alikapitalisointi ) on yhtiöoikeudessa tapahtuu, kun yhtiö suhteessa sen toiminnan määrään ja toiminnan riittämätön pääoma on.
Riittämätön oma pääoma
Alipääoman käsite on oikeudellinen termi , mutta se perustuu taloudellisiin syihin. Ovat kuitenkin selkeät taloudelliset periaatteet toimintatarkoituksiin, ja yrityksen toimintakoko saattaa vapauttaa standardeja sen pääomalle, ei käytettävissä. Oman ja velan suhteen suhteen ei ole myöskään yleisiä sääntöjä . Talouskirjallisuudessa tunnustetaan yleisesti, että velkaantumisaste on ylärajallaei voida teoreettisesti perustella eikä johtaa empiirisesti. Varauksia GmbH: n taloudellisesti välttämättömästä omasta pääomasta tai tarvittavista taloudellisista resursseista ei ole vielä esitetty. Yritys on alikapitalisoitu, jos sen pääoma ei riitä lakisääteiseen tarkoitukseen. Alipääomattomuuden tapauksessa osakkeenomistajat jättävät tarvittavan pääoman. Yhtiöltä pidätetään omaisuuseriä siten, että "oma pääoma ei riitä vastaamaan olemassa olevia keskipitkän tai pitkän aikavälin taloudellisia tarpeita liiketoiminnan tyypistä ja laajuudesta riippuen, eikä sitä voida kattaa kolmansien osapuolten lainoilla".
Nimellinen ja aineellinen alikapitalisaatio
Tehdään ero nimellisen ja aineellisen alipääoman välillä.
- Kun kyseessä on nimellisen undercapitalization , tarvittavaa rahoitusta ei myönnetä omana pääomana, vaan osakkeenomistajan laina tai vastaavassa muodossa ( kolmannen osapuolen lainojen jonka osakas takuita).
-
Aineellinen alipääoma on olemassa, jos pääomavaatimusta ei myöskään kateta ulkopuolisella pääomalla . Se muodostaa merkittävimmän välittömän vastuun tapausten ryhmän. GmbH voidaan olennaisesti undercapitalized puuttumisesta huolimatta ylivelkaantumisesta .
- Alkupääomitus jo syntyy liike käynnistyksen , kun riittämätön pääomapohjan olemassa koskien suunniteltujen toimien ja sen vuoksi kielteisesti jatkuvuuden olettamus. Ankaran vastuun poissuljettu tapauksessa GmbH viimeistään sillä MoMiG tuli voimaan , koska yrittäjyyteen yhtiö esitteli erikoistapauksena GmbH kanssa vähimmäisvaatimus vain yhden euron luvalla lainsäätäjän osoitteessa vähiten omien perustamiskustannustensa suhteen ja muuten vain mahdollinen muu pääoman alittava tarkoitus.
- Myöhemmät arvo tapahtuu joko aikana yrityksen kasvuun, kun yhtiö on suorittanut yhtään lisävaroja jos pääoman vähennys tapahtuu tai kun jatkuva tappiot heikentää omaa pääomaa.
- Lopuksi totean, että laajuus ja todisteet ovat yksinkertaisia ja päteviä alipäästöjä . Yksi puhuu pätevästä alikapitalisaatiosta, kun sisäpiiriläisten taloudelliset resurssit ovat ilmeisesti riittämättömät.
Oikeustiede
BGH nähden erillinen laitos vastuun ulkoinen velka tytäryhtiön kesäkuussa 2000th Tämä juridinen instituutio (tunnetaan myös suora vastuu ) mahdollistanut luotonantajalle undercapitalized GmbH - vastoin lajittelun periaatetta, että yleensä sovelletaan - Päästäksesi yksityiseen omaisuuteen osakkeenomistajille. Kirjallisuudessa oletetaan aineellinen alikapitalisaatio olevan osakkeenomistajien suoraa vastuuta, kun taas oikeuskäytännössä ei ole vielä tunnustettu suoraa vastuuta olennaisen alikapitalisoinnin vuoksi. Gamma-päätöksessä huhtikuussa 2008 BGH teki selväksi, että aineellisesta alipääomattomuudesta ei ole vastuuta vain siksi, että yrityksellä on liian vähän varoja.
Heinäkuusta 2007 lähtien BGH on kuitenkin noudattanut sisäisen vastuun periaatetta yhteiskuntaa kohtaan Trihotel-päätöksellään. Tällä päätöksellä BGH luopui oikeudellisen muodon väärinkäytön käsitteestä, joka johti välittömään vastuuseen, ja perusteli osakkeenomistajan vastuun tuhota yrityksen olemassaolo yksinomaan Saksan siviililain (BGB) 826 §: nä erityistapausryhmänä. moraalittoman, tahallisen vahingon . Edellytykset ovat epäasianmukaiset toimet, jotka johtavat yrityksen maksukyvyttömyyteen tai syventävät sitä "ilman korvausta" sen tarkoituksen rajoittamisessa yrityksen velkojien ensisijaiseen tyytyväisyyteen. Trihotel-päätöksessään BGH teki selväksi, että eksistentiaalinen tuhoamisvastuu on puhtaasti sisäinen eikä oikeudellinen vastuu. GmbH: n osakkeenomistaja on tällöin vastuussa GmbH: lle, ja maksukyvyttömyystilanteessa hänen on palautettava nostetut määrät varojen lisäämiseksi.
Tämän GmbH: n olemassaolon tuhoamisvelvollisuuden puitteissa GmbH: n osakkeenomistaja on vastuussa yhtiön veloista yksityisillä varoillaan, jos hän tahallaan ei ota huomioon yrityksen varojen kohdentamista ja ilman riittävää korvausta - avoimesti tai peitetysti - riistää yritykseltä omaisuuden, jota se tarvitsee maksamaan velkansa, ja aiheuttaa siten konkurssin.
Yksittäiset todisteet
- ^ Jan Wilhelm, yhtiöoikeus , 2009, s. 188 f.
- ↑ Joachim Jickeli / Dieter Reuter, Jürgen Sonnenscheinin muistomerkki , 2003, s.667
- ↑ Alexander Bohn, korkoraja ja vaihtoehtoiset mallit , 2009, s.174
- ↑ Karsten Schmidt , yhtiöoikeus , 4. painos, § 9 IV 4 a, s.240
- ↑ BGHZ 68, 312, 318
- ↑ Max Hachenburg / Peter Ulmer, kommentti GmbH-lakista , lisäys 30 §: n reunanumeroon 16
- ↑ Christina Richter, alikapitalisaatio ja olemassaoloa tuhoava interventio , 2008, s.2
- ↑ Peter Jung, Yrittäjäkumppani oikeuskelpoisen yhteiskunnan henkilökohtaisena ytimenä , 2002, s.464
- ↑ BGH, tuomio 24. kesäkuuta 2000, Az.: II ZR 300/00: KBV
- ^ BGH, tuomio 28. huhtikuuta 2008, Az.: II ZR 264/06
- ^ BGH, tuomio 16. heinäkuuta 2007, Az.: II ZR 3/04
- ^ BGH, tuomio 16. heinäkuuta 2007, Az.: II ZR 3/04, reunanumero 21