Hallinnollinen toimi (Saksa)

Hallinnollinen toimi , lyhennettynä VA , on eräänlaista toiminnan julkishallinnon vuonna Saksan hallinto oikeudessa . Hallintotoimi, usein kutsutaan ilmoituksen , on suvereeni toimenpide jota viranomainen alalla julkisoikeuden säännellä yksittäistapauksessa ulkoisella vaikutuksella. Sen kautta abstrakteja, yleisiä lakeja pannaan täytäntöön yksittäistapauksissa. Hallinnollista säädöstä käytetään lukuisissa oikeudellisissa asioissa. Hallinnollisia toimia ovat esimerkiksi rakennuslupa , poliisin häätö tai verotus .

Hallinnollinen toimi säädellään lailla § 35 - § 52 ja liittovaltion hallintolain (VwVfG) sekä pitkälti samat hallinnollista menettelyä lakien osavaltioissa . Kysymyksissä vero viranomaisten se on säädetty erikseen vuonna § 118 - § 133 verolain (AO) sekä alan sosiaalioikeuden in § 31 - § 51 kymmenennen kirjan Sosiaalivakuutuslain (SGB X).

Hallinnollinen toimi tunnetaan myös muissa oikeusjärjestelmissä, esimerkiksi Ranskassa , Itävallassa ja Sveitsissä, joissa käytetään vain termiä "luovutus".

Alkuperähistoria

Hallinnollisen säädöksen kehittäminen alkoi Saksan oikeudessa 1800 -luvulla. Tuolloin yleisen hallinto -oikeuden dogmaattiset perusrakenteet olivat olemassa vain tietyillä alueilla. Hallinto -oikeuden rakenne ja menettelytapa esiteltiin ensimmäisen kerran hallinto -oikeuden oppikirjoissa . Niiden kirjoittajat perustuivat ranskalaiseen Acte administratif unilatéraliin . Historiallista edeltäjistä hallinnollinen toimi kuuluu myös rescript ja etuoikeus alkaen roomalainen oikeus .

Hallinnollisen säädöksen dogmaattista kehitystä edisti merkittävästi yliopiston professori Otto Mayer . Oppikirjassaan vuodelta 1895 hän määritteli hallinnollisen säädöksen perusominaisuudet, jotka edelleen muotoilevat sen sanamuotoa: Tämän mukaan se oli suvereeni toimenpide yksittäistapauksen sitovalle sääntelylle. Mukaan Max Weber , hallinnollinen toimi on väline byrokraattisten-uskotaan yksittäiselle sääntö.

Rakentamalla hallinnollisen säädöksen, oikeusvarmuuden vuonna hallinto-oikeudessa oli tarkoitus vahvistui erityisesti . Tämän monipuolisen toimenpidevälineen käyttöönoton tavoitteena oli kirjata järjestelmällisesti viranomaisten monitoimiset toimet ja luoda niille yhtenäinen, sitova oikeudellinen kehys. Viranomaisille olisi myös annettava mahdollisuus tehdä sitovia päätöksiä, joihin oikeustoimet voivat luottaa.

Hallintotoimen laissa määritelty Saksan oikeudessa ensimmäisen kerran sen jälkeen, kun toisen maailmansodan vuonna Britannian miehittämällä alueella § 25 (1), että määräystä numero 165. Myöhemmin Saksan liittovaltion ja osavaltioiden lait perustuivat tämän muotoilun.

Hallinnollisen säädöksen luonne ja tehtävät

Oikeuskäytännöllä on hallinnollisella säädöksellä kolme keskeistä tehtävää: Tilanteen sitova sääntely, täytäntöönpanokelpoisen asiakirjan antaminen ja tiettyjen oikeussuojakeinojen avaaminen.

Ohjaustoiminto

Hallinnollisella säädöksellä lakeja sovelletaan yksittäistapauksiin ja oikeudelliset seuraukset vahvistetaan. Hallinnollisen asiakirjan antaminen päättää muodollisesti hallinnollisen menettelyn VwVfG 9 § : n mukaisesti . Tehokkaan hallinnollisen säädöksen sääntelevä sisältö sitoo sen vastaanottajia, ns. Sitova vaikutus . Muiden suvereenien on tunnustettava hallinnollinen toimi ja noudatettava sen sääntelyn sisältöä päätöksenteossaan tarkistamatta sen laillisuutta, niin sanottua tosiasiallista vaikutusta . Tämän seurauksena hallinnollisella säädöksellä on vakauttava vaikutus ja se luo oikeusvarmuutta. Joillakin hallinnollisilla säädöksillä on myös julistava vaikutus. Tämän seurauksena sääntöjen sisällön lisäksi päätöksesi syistä ja havainnoista tulee sitovia. Tämä vaikutus on olemassa vain laissa määrätyissä tapauksissa, esimerkiksi turvapaikkalainsäädännössä karkottamisen kieltojen ja esteiden osalta .

Hallinnollinen toimi voidaan hyökkäsivät kanssa oikeussuojakeinot tietyissä määräajoissa . Jos nämä määräajat umpeutuvat, jos oikeussuojakeinot eivät onnistu tai jos niistä luoputaan , hallinnollisesta säädöksestä tulee muodollinen . Tämän seurauksena se voi vain peruuttaa viranomainen mukaisesti erityisolosuhteet § 48 , § 49 ja § 51 VwVfG. Tämä koskee myös laitonta hallinnollista toimintaa. Tällä tavoin hallinnollinen toimi eroaa merkittävästi oikeudellisesta normista : Jos oikeudellinen normi rikkoo ylemmän tason lakia, se on tehoton vallitsevan mitätöimisdogman mukaan , joten se ei aiheuta oikeudellisia seurauksia eikä sitä siksi tarvitse seurasi. Sitä vastoin laiton hallinnollinen toimi on pohjimmiltaan rajoittamaton. Vain vakava lain rikkominen johtaa lain pätemättömyyteen.

Otsikkotoiminto

Jos tehokas hallinnollinen toimi sisältää käskyn tai kiellon, todistuksen myöntävä viranomainen voi panna sen täytäntöön pakollisin keinoin . Hallinnollisen säädöksen edustaa täytäntöönpanomääräys. Tämä merkitsee eroa siviilioikeuden vaatimus : Sen täytäntöönpano edellyttää, että velkoja saa täytäntöönpanoperusteeseen klo tuomioistuimessa , esimerkiksi tuomiota .

Oikeudellisen suojan toiminto

Hallinnollisia toimia vastaan ​​on olemassa muita oikeussuojamahdollisuuksia kuin oikeudellisia normeja vastaan ​​(normien valvonta ). Hallintotuomioistuimen määräykset (VwGO), rahoitustuomioistuimen määräykset (FGO) ja sosiaalilautakuntalaki ( SGG) tarjoavat erityisiä oikeussuojavaihtoehtoja hallinnollisia toimia vastaan: VwGO : n 42 ja 43 § : n mukaan hallinnollinen toimi voidaan riitauttaa riitautuksella , velvollisuus ja toteava tuomio ennen hallinto-oikeuteen . Eri tyyppisiä toimia kullakin omat edellytykset tehdä päätöstä asiasta , kuten määräaika säännökset ( 74 § VwGO) ja velvollisuus suorittaa esitutkinta ( 68 § VwGO). Kanteen hyväksyttävyys riippuu toimenpiteen määrittämisestä hallinnolliseksi säädökseksi ja oikeusturvatavoitteeksi. Sama koskee FGO: n ja SGG: n soveltamisalaa.

Aiemmin hallinto -oikeuden olemassaolo oli edellytys oikeudenkäynnin avaamiselle hallinto -oikeudelle, koska oikeussuojakeinot olivat käytettävissä vain tätä vastaan. VwGO: n voimaantulon jälkeen vuonna 1960 muut hallinto -oikeudet saatiin kuitenkin oikeudellisesti turvautumaan hallinto -oikeuteen .

Hallinnollisen säädöksen ominaisuudet

Oikeudellista määritelmää hallinnollinen toimi tulokset § 35 virkkeestä 1 VwVfG, § 118 lauseen 1 AO ja § 31 lauseen 1 SGB X: n mukaan tämä on tilaus, päätöksen tai muiden valtioiden toimenpidettä, että viranomainen säännellä yksittäistapauksessa julkisoikeuden alalla ja jonka tavoitteena on välitön oikeusvaikutus ulkomaailmaan.

Oikeusviranomaisten määräykset, määräykset ja muut toimenpiteet yksittäisten asioiden sääntelemiseksi siviilioikeuden aloilla, mukaan lukien kauppaoikeus , siviiliprosessit , vapaaehtoinen toimivalta ja rikosoikeuden hallinnointi , ovat erityistapaus . Tämä sisältää myös oikeat tiedostot. EGGVG: n 23 §: n mukaan tavalliset tuomioistuimet päättävät pyynnöstä tällaisten oikeudellisten hallinnollisten toimien laillisuudesta . Hallintolaki ei koske heitä 2 §: n 3 momentin nro 1 VwVfG mukaisesti.

Vuodesta § 35 VwVfG, oikeustiede johtuu kuusi edellytykset, jotka on täytettävä kumulatiivisesti siten, että toimi on hallinnollinen toimi.

viranomainen

Hallinnolliselle säädökselle on alun perin ominaista, että se on viranomaisen antama. 35 §: n lause 1 VwVfG perustuu viranomaisten toiminnalliseen käsitykseen, joka on 1 §: n 4 momentissa VwVfG. Tämän mukaan viranomainen on elin, joka suorittaa tehtäviä suoria tai epäsuoria valtionhallinnon , esimerkiksi pormestarin kunnan . Perustuslailliset elimet , kuten Saksan liittopäivä ja liittovaltion presidentti , edustavat viranomaisia ​​siltä osin kuin ne harjoittavat hallinnollista toimintaa. Kun kyseessä on liittopresidentti, esimerkiksi tämä pätee, kun hän nimittää virkamies . Jos hän toisaalta suorittaa perustuslaillisen tehtävän, kuten kansainvälisen sopimuksen tekemisen , hänellä ei ole valtuuksia. Viranomaiset voivat myös uskottu . Nämä ovat yksityishenkilöitä, joille on lain nojalla annettu julkisia tehtäviä, kuten TÜV: n tarkastajat ja piirin savupiiput .

Suvereeni toimenpide

Elementti toiminta merkitsee toiminnan selittävää sisältöä, mukaan määräyksestä poliisi . Toimenpide on suvereeni, jos se toteutetaan julkishallintooikeuden alalla ja viranomainen käyttää yksipuolisesti toimivaltaansa. Suvereeni toimenpide on siis erotettava hallituksen toimista, yksityisoikeudellisista toimista tai julkisoikeudellisista sopimussuhteista ( VwVfG 54 § ).

Viranomaisten käytännössä joissakin tapauksissa sisällöstä neuvotellaan myöhemmän vastaanottajan kanssa ennen hallinnollisen säädöksen antamista. Tällä tavoin hallinto voi ottaa kansalaisen huomioon rakennushankkeen hyväksymisessä, jos kansalainen luopuu rakennuslupaa koskevasta muutoksenhausta. Tällaisen sopimuksen seurauksena syntyvää hallinnollista toimenpidettä kutsutaan neuvottelutoimeksi. Tämä ei kuitenkaan muuta dogmaattista luokittelua hallinnolliseksi säädökseksi, se on vain tosiasiallinen, kuvaava termi.

Julkisoikeuden alalla

Julkisoikeuden alalla viranomainen toimii, kun se soveltaa julkisoikeudelle osoitettavaa oikeussääntöä. Vallitsevan muutetun aiheteorian mukaan tämä pätee, jos se yksipuolisesti oikeuttaa tai velvoittaa suvereenin vallan haltijan. Näin ei ole silloin, kun viranomainen toimii kaikkiin sovellettavan oikeusnormin perusteella. Tämä koskee erityisesti yksityisoikeudellisia oikeudellisia normeja.

säätö

Hallinnolliselle toiminnalle on ominaista, että se tekee lopullisen määräyksen. Toisin kuin todellinen teko, toimenpiteellä pyritään siten suoraan saamaan aikaan oikeudellinen seuraus, jolla oikeudet tai velvollisuudet vahvistetaan, muutetaan tai mitätöidään. Yleensä sääntelyvaikutukset perustuvat sääntöihin ja määräyksiin, kuten hallinnollisiin määräyksiin tai hankkeiden hyväksymisiin. Esimerkiksi rakennuslupa kumoaa perustavanlaatuisen rakennuskiellon ja sallii rakentamisen.

Todellinen teko ei tuo oikeudellista, vaan todellista menestystä . Sillä on vain tosiasiallinen vaikutus, kuten työmatka, varoitusilmoitus tai käteismaksu. Todellinen teko voidaan kuitenkin yhdistää hallinnolliseen säädökseen. Esimerkiksi ennen käteismaksua on säännöllisesti määrätty, että rahat on maksettava. Sama koskee oikeudellisia tietoja , esimerkiksi sen perusteella, 19 § liittovaltion tietosuojalaki , 15 § (2) virke 2 Saksan perustuslakituomioistuimen Protection Act ja 7 § Freedom of Information Act .

Riippuvilla menettelytoimilla ei myöskään ole sääntelyvaikutusta. Näin on esimerkiksi VwGO : n 80 §: n 2 momentin 1 kohdan 4 määräyksen mukaan, jossa julistetaan hallinnollinen toimi välittömästi täytäntöönpanokelpoiseksi. Kun kyseessä on yksittäisten laadut sisällä koulu raportti , vallitseva näkemys erottelee: Pohjimmiltaan nämä eivät edusta riippumaton hallinnollinen toimi, vaan riippuvainen osa todistusta, joka edustaa hallinnollinen toimi. Tilanne on kuitenkin toinen, jos yksilöllisellä arvosanalla on erityinen merkitys luokiteltujen ammatillisille mahdollisuuksille. Tässä tapauksessa se tunkeutuu on perusoikeus ja vapaan ammatin ( art. 12 § 1 GG), minkä vuoksi se on riippumaton sääntely.

Virallisella aikomusilmoituksella, joka ei anna määräystä, ei ole sääntelyvaikutusta. Niiden oikeudellinen seuraus johtuu jo laista, joten ilmoitus vain laukaisee tämän. Tämä koskee esimerkiksi kanssa julistuksen kuittaus mukaisesti jakson 388 Saksan siviililain , joka mukaisesti jakson 389 BGB, johtaa päättymiseen väittää. Tilanne on kuitenkin toinen, jossa kuittaaminen mukaan § 51 ensimmäisen kirjan sosiaaliturvalain , koska tämä muodostaa sosiaalisen lain suhdetta.

Yksittäistapaus

Hallinnolliselle säädökselle on lisäksi ominaista se, että sen tarkoituksena on säännellä yksittäistapausta. Siksi se liittyy tiettyyn elämäntilanteeseen ja on yleensä suunnattu tietylle henkilölle.

Yksittäistapausasetuksen ominaispiirteet erottavat hallinnollisen säädöksen oikeusnormista , esimerkiksi parlamentaarisesta laista, asetuksesta tai asetuksesta , koska nämä ovat abstrakteja, yleisiä määräyksiä, jotka viittaavat määräämättömään määrään tapauksia.

Erityinen hallinnollinen toimi on Yleinen asetus, joka on laillisesti määritelty VwVfG : n 35 §: n 2 momentissa. Tämäntyyppinen hallinnollinen toimi on tarkoitettu ihmisryhmälle, joka on määritelty tai määritettävissä yleisten ominaisuuksien mukaan tai säännellään jonkin asian julkisoikeudellista omaisuutta tai sen käyttöä yleisön keskuudessa. Joissakin tapauksissa on olemassa erityisiä menettelyjä ja muodollisia määräyksiä yleisen päätöksiä, esimerkiksi mitä tulee kuulemistilaisuuden vuonna 28 § (2) numero 4 VwVfG, perustelu on 39 § (2) numero 5 VwVfG ja ilmoitus on 41 § ( 3) lause 2 VwVfG.

35 §: n 2 lause 2 VwVfG nimeää kolmenlaisia ​​yleisiä päätöksiä: Henkilöön liittyvä tai vastaanottajaan liittyvä yleinen päätös 35 §: n 2 virkkeen variantin 1 mukaisesti , joka on tarkoitettu kaikille kokoukseen osallistuville.

Liittyvä todellinen tai rem yleinen disposition mukaisesti 35 § 2 virke, Vaihtoehto 2 VwVfG, säätelee julkisoikeudellisia omaisuutta asia, kuten omistautumista kadun ja jakamisesta talonumerot .

Käyttöä säätelevä yleinen hävittäminen VwVfG: n 35 §: n 2 momentin variantin 3 mukaisesti säätelee tavaroiden käyttöä yleisön keskuudessa. Tämä sisältää esimerkiksi julkisoikeudellisen laitoksen , kuten museon , käyttösäännöt . Vallitsevan mielipiteen mukaan myös liikennemerkit ovat mukana.

Ulkoinen vaikutus

Hallinnollinen toimi on viime kädessä suunnattu hallinnon ulkopuoliselle henkilölle.

Virallisella ohjeella virkamiehelle puuttuu ulkoinen vaikutus. Ohje suorittaa virallinen toimi tai sen täytäntöönpano viranomaisessa eivät ole hallinnollisia säädöksiä. Tilanne on toinen, jos on myös puuttumista henkilökohtaiseen laillinen piiriin vastaanottajalle, kuten siirto ja lähettävän ja virallista.

Hallintoelinten välisillä toimilla ei yleensä ole ulkoisia vaikutuksia, ne ovat vain hallinnon sisäisiä. Esimerkkejä ovat ennen rakennusluvan myöntämistä vaadittu suostumus, jonka kunta ilmoittaa rakennuslupaviranomaiselle, tai kunnanvaltuuston päätös, jolla ei ole välitöntä ulkoista vaikutusta ennen kuin pormestari on pannut sen täytäntöön. Asia on erilainen laillisen valvonnan osalta . Esimerkiksi kuntalaissa valvontaviranomainen tarkistaa kunnallisten toimien laillisuuden. Kun se ottaa haltuunsa kirkon, tällainen sääntelytoimenpide, kuten paikallisneuvoston päätöksellä, jonka se vastustaa , on näkyvissä, koska valitus koskee kunnan itsehallintoa .

Hallinnon organisatoriset toimet voivat kehittää ulkoisia vaikutuksia, jos tehdään rakenteellisia hallinnollisia muutoksia, esimerkiksi luodaan tai peruutetaan hallintoelin. Oikeuskäytännössä tämä on oletettu, kun koulu suljetaan, koska se vaikuttaa vanhempien vapaaseen kouluvalintaan ( peruslain 6 artiklan 2 kohta). Päiväkodin sulkemisen ulkoiset vaikutukset sitä vastoin kiistettiin .

Hallintotoimien tyypit

Monimuotoisuutensa vuoksi hallinnolliset säädökset on järjestetty oikeuskäytännössä eri kriteerien perusteella.

Eriyttäminen sisällön mukaan

Hallitseva säädös velvoittaa vastaanottajansa tekemään, sietämään tai pidättäytymään tietyistä toimista käskyn tai kiellon avulla. Jos hallinnollista säädöstä ei noudateta, myöntävä viranomainen voi panna sen täytäntöön pakottamiskeinolla. Tällaisia ​​hallinnollisia säädöksiä käytetään usein turvallisuuden alalla . Esimerkiksi irtisanominen sisältää vaatimuksen muuttaa pois paikasta ja kiellon mennä sinne uudelleen lähitulevaisuudessa.

Luova hallinnollinen toimi luo, muuttaa tai lopettaa oikeussuhteen. Tämä vaikutus on esimerkiksi nimittäminen virkamiehen, jossa vahvistetaan virkamies suhde tai myöntäminen lupa , esimerkiksi toimimaan ravintolan .

Ratkaiseva hallinnollinen toimi määrittää oikeussuhteen olemassaolon tai olemattomuuden. Tällä toiminnolla on esimerkiksi rakennuslupa, joka määrittää hankkeen yhteensopivuuden julkisen rakennuslain kanssa.

Asiallinen hallinnollinen toimi ei liity henkilöön, vaan tosiasioihin tai hankkeeseen. Siksi esimerkiksi rakennuslain mukainen poistamismääräys vaikuttaa myös rakennetun kiinteistön seuraajaan.

Riidan ratkaiseva hallinnollinen toimi ratkaisee kiistanalaisen oikeussuhteen. Tätä tarkoitusta varten on esimerkiksi tehty julkisen hankintaoikeuden päätös muutoksenhakumenettelyssä kilpailunrajoitusten vastaisen lain 168 §: n 3 momentin 1 virkkeen mukaisesti , jonka avulla kilpailijoiden kesken ratkaistaan ​​julkisia hankintoja koskevan lain mukainen kiista .

Erityinen muoto on notarizing hallinnollinen toimi, kuten merkintä veteen kirjan puhtaasti toteava vaikutus.

Eriyttäminen asianomaisen henkilön vaikutuksen mukaan

Hallinnollisella säädöksellä voi olla hyödyllisiä tai raskaita vaikutuksia niille, joihin se vaikuttaa. Myönteinen hallinnollinen toimi luo tai vahvistaa oikeuden tai oikeudellisesti merkittävän edun VwVfG: n 48 §: n 1 momentin 2 virkkeen mukaisesti. Tämä koskee esimerkiksi erivapautta , jolla kansalainen vapautetaan julkisoikeudellisesta velvoitteesta tai kiellosta. Lisäksi sairausvakuutuksen hyväksynnällä ja lääketieteen harjoittamisluvalla , jotka antavat vastaanottajille oikeuden , on myönteinen vaikutus . Toisaalta rasittava hallinnollinen toimi loukkaa henkilön oikeudellista kehystä. Kyse on kaupallisesta toiminnasta , jonka harjoittaminen kieltää kaupan .

Jos hallinnollinen toimi sisältää sekä suotuisia että rasittavia elementtejä, se on kaksoisvaikutteinen hallinnollinen toimi (myös sekahallintolaki). Tällainen vaikutus kehittää esimerkiksi rakennusluvan, joka liittyy lisäpysäköintipaikkojen rakentamisvaatimukseen.

Lopuksi, hallinnollinen toimi voi olla hyödyllinen yhdelle henkilölle ja rasittava toiselle (hallinnollinen toimi, jolla on kolmannen osapuolen vaikutus). Tämä koskee esimerkiksi rakennuslupaa, jonka avulla rakentaja voi toteuttaa rakennusprojektin, joka vaikuttaa hänen naapureihinsa.

Eriyttäminen lakisääteisen velvoitteen mukaan

Toimivaltaisen viranomaisen on annettava sitova hallinnollinen toimi, jos sen tosiseikkoja koskevat vaatimukset täyttyvät. Tämä koskee esimerkiksi kanssa oleskelulupa tunnustettu turvapaikanhakijoiden tai pakolaisten mukaisesti 25 § (1) ja (2) ja Residence lain (AufenthG): Lupa on myönnettävä, jos oikeutta turvapaikkaan tai pakolainen asema on vahvistettu. Rakennuslupa on myönnettävä myös, jos julkisoikeus ei ole ristiriidassa rakennushankkeen kanssa.

Sidotun hallinnollisen säädöksen vastine on harkintavaltainen hallinnollinen toimi, jonka hyväksyminen on viranomaisen velvollinen harkintavalta. Tällainen hallinnollinen toimi on esimerkiksi toimenpide, joka perustuu poliisi- ja sääntelylainsäädännön yleisiin lausekkeisiin . Tämän mukaan viranomainen voi ryhtyä toimenpiteisiin vaaran välttämiseksi.

Eriyttäminen ajallisen sääntelyn sisällön mukaan

Pisteenhallintatoimi (tai myös hetkenhallintatoimi) on käytetty kertaluonteisessa vaatimuksessa tai kiellossa tai kertaluonteisessa oikeudellisen tilanteen suunnittelussa, esimerkiksi virallisen nimityksen peruuttamisessa.

Niin sanotulla pysyvällä hallinnollisella toimella on se erityispiirre, että sen vaikutus ei tapahdu tiettynä ajankohtana vaan pikemminkin tietyn ajanjakson aikana. Tämä koskee esimerkiksi hallinnollista toimenpidettä, joka liittyy sosiaalietuuksien jatkuvaan säännölliseen vastaanottamiseen tai johtaa siihen.

Ketjun hallinnollinen toimi sisältää väliaikaisten tai ehdollisten hallinnollisten toimien ketjun, jota seuraa uusi rajoitettu tai ehdollinen hallinnollinen toimi määräajan umpeuduttua tai ehtojen täyttyessä. Ketjun hallinnollinen toimi on esimerkiksi toistuvasti laajennettu kaupallinen lupa tai oleskelulupa.

Väliaikainen hallinnollinen toimi annetaan kiireellisissä tapauksissa, joissa tosiseikat ovat edelleen epäselviä. Tästä syystä viranomainen antaa varauman varauksella. Tämä väliaikainen asetus pysyy voimassa, kunnes viranomainen tekee lopullisen päätöksen.

Ennalta varautuva hallinnollinen toimi sisältää asetuksen, jonka ehtona on, että toinen viranomainen vahvistaa lakisääteisten vaatimustensa olemassaolon. Tämä koskee esimerkiksi jos integraatiotoimisto kieltäytyy tarvittavat suostumuksen lopettaa vaikeavammaisen henkilön, vaikka eläkelaitos ole vielä lopullisesti päättäneet, että tämä henkilö on vaikeasti vammaisia.

Eriytyminen tapahtuman mukaan

Täytäntöönpanon osalta erotetaan yksipuoliset ja hallinnolliset toimet, jotka edellyttävät yhteistyötä. Vaikka viranomainen antaa yksipuolisen hallinnollisen säädöksen yksin, vastaanottajan osallistuminen vaaditaan yhteistyötä edellyttävien hallinnollisten toimien tapauksessa, joten nimitettävän virkamiehen , väliaikaisen sotilaan , ammattisotilaan tai ammattituomarin on hyväksyttävä nimitystodistus.

Monitasoinen hallinnollinen toimi edellyttää toisen viranomaisen yhteistyötä. Tiettyjen rakennushankkeiden sallimisesta päättää rakennuslupaviranomainen yhteisymmärryksessä kunnan kanssa ( BauGB § 36 ).

Lopuksi VwVfG: n 42 a §: ssä säädetään mahdollisuudesta antaa kuvitteellinen (tai fiktiivinen) hallinnollinen toimi tietyissä oikeustapauksissa . Lakisääteisen määräajan päätyttyä oletetaan, että hallinnollinen toimi on annettu. Esimerkiksi teollisuuslainsäädännön 6 a §: n 1 momentissa säädetään, että toimilupa katsotaan myönnetyksi, jos toimivaltainen lupaviranomainen ei ole tehnyt päätöstä lupahakemuksesta kolmen kuukauden kuluessa.

Eriytyminen muodon mukaan

Muodolliset hallinnolliset säädökset voidaan antaa missä tahansa muodossa (kirjallisesti, sähköisesti, suullisesti tai millään muulla tavalla) ( VwVfG 37 §: n 2 momentin 1 virke). Muodolliset kirjalliset hallinnolliset asiakirjat ( 37 §: n 3 momentin lause 2 VwVfG) ovat käytännössä normi, koska viranomaisten on dokumentoitava toimintansa tiedostojen muodossa. Asiakirjojen hallinta tapahtuu yhä enemmän sähköisessä muodossa ( VwVfG § 3a ).

Hallinnollisen säädöksen tiedottaminen ja tehokkuus

Mukaan § 41 , kohta 1, virke 1 VwVfG on siten tehokkaasti hallinnollinen että hän sen vastaanottaja ilmoitti on. Julkistamalla mukaisesti § 70 kohta 1 virke 1 VwGO ja § 74 kohdan 1 virkkeen 2 VwGO, määräajat oikeussuojakeinoja vastaan hallinnollinen toimi alkaa; ne ovat yleensä yksi kuukausi. Jos ohjeet oikeussuojakeinoista puuttuvat tai ne on annettu väärin, VwGO: n 58 §: n 2 momentin mukaisia ​​määräaikoja pidennetään yhdelle vuodelle.

Ilmoituksen edellytykset

Ilmoituksessa oletetaan, että lähestyvän henkilön hallinnollinen toimi, jolle se on tarkoitettu. Ilmoitus on tehtävä niille, joille hallinnollinen toimi on tarkoitettu tai joita se koskee. Rakennuslupa on ilmoitettava säännöllisesti asiakkaalle ja hänen naapureilleen. Ilmoitusta ei välttämättä tarvitse tehdä henkilökohtaisesti asetuksen sisällön vastaanottajalle (sisällön vastaanottaja); Ilmoituksen vastaanottajana ja vastaanottajana voidaan käyttää myös kolmatta osapuolta, kuten sisällön vastaanottajan laillista edustajaa . Jos hallinnollinen toimi paljastetaan vain osalle sen vastaanottajista, siitä tulee kuitenkin laillinen. Valitusajat alkavat kuitenkin erikseen jokaiselle vastaanottajalle, minkä vuoksi ne eivät vanhene niiden osalta, joille tietoja ei julkisteta. Ilmoituksesta riippumatta menettämisen oikeuslaitos rajoittaa oikeussuojakeinojen hyväksyttävyyttä .

Ilmoitus edellyttää myös, että viranomainen aloittaa pääsyn virallisesti ja haluaa ilmoittaa.

Ilmoitus on pohjimmiltaan epävirallinen, joten hallinnollinen toimi voidaan välittää kirjallisesti, suullisesti tai muulla tavalla. Jos viranomainen päättää postitse lähetettävän kirjallisen lähetyksen hyväksi, VwVfG: n 41 §: n 2 momentin mukaisen hallinnollisen toimen katsotaan yleensä kuuluneen kolmantena päivänä lähettämisen jälkeen. Tätä kolmen päivän fiktiota ei sovelleta, jos hallinnollinen toimi annetaan tiedoksi myöhemmin. Tässä tapauksessa todellinen käyttöaika on ratkaiseva.

toimitus

Lain edellyttämissä tapauksissa hallinnollinen toimi on annettava virallisesti tiedoksi. Hallinnollisen asiakirjan sisältävän asiakirjan luovutus on notaarinen . VwGO: n 73 §: n 3 momentin 1 virkkeen mukaan tiedoksianto vaaditaan esimerkiksi vastalauseilmoituksen tapauksessa . Mukaan 74 § (4) virke 1 VwVfG on myös välttämätöntä , että suunnitteluun hyväksymispäätöksen .

Julkinen ilmoitus

Ilmoitus voidaan julkistaa laissa säädetyissä tapauksissa. Tämä tehdään julkistamalla sen sisältö tavanomaisella tavalla . Nojalla 41 § (3) 2 virke VwVfG, julkaiseminen ole mahdollista, esimerkiksi kun kyseessä on yleisen tuomion, koska yksittäiset paljastaminen on epäkäytännöllinen, eli siihen liittyy huomattavia ponnistuksia. Mukaan 74 § (5) virke 1 VwVfG, julkinen ilmoitus on vielä mahdollista, kun kyseessä on suunnittelu- hyväksymispäätöksen, jos tämä olisi palvellut yli 50 ihmistä.

Erityistapaus: liikennemerkin ilmoittaminen

Tapa, jolla liikennemerkki ilmoitetaan, on kiistanalainen.

Aiemmin oikeuskäytännössä oletettiin, että liikennemerkki edellytti henkilökohtaista ilmoitusta. Nykyisin vallitsevan näkyvyysperiaatteen mukaan liikennemerkki julkistetaan asettamalla se siten, että autoilijat näkevät sen nopeasti ja rennosti. Tämä on johdettu tieliikennesääntöjen 39 §: n 1 momentista ja 45 §: n 4 momentista . Se ei siis vaadi asianomaisen tienkäyttäjän todellista käsitystä. Pysäytyskielto on siis tehokas kaikille, myös niille, jotka pysäköivät ajoneuvonsa ennen kieltomerkkiä.

Poikkeuksena liikennemerkkiä koskevan valituksen jättämisen määräaika ei ala ilmoituksella, vaan ajankohtana, jolloin tienkäyttäjä törmää liikennemerkkiin ensimmäistä kertaa. Tällä on tarkoitus varmistaa tehokas oikeudellinen suoja. Jos määräaika oli jo kaikkien nähtävillä liikennemerkin pystyttämisestä lähtien, tienkäyttäjä, joka kohtasi merkin ensimmäisen kerran vasta yli vuoden kuluttua, ei voisi saada oikeussuojaa. VwGO vaati oikeudellista asemaa siihen saakka, kun se ensimmäisen kerran havaitsi tienviitan 42 §: n 2 momentin jälkeen . sen jälkeen toiminta -aika olisi päättynyt.

Hallinnollisen säädöksen tehokkuus

VwVfG: n 43 §: n 2 momentin mukaan hallinnollinen toimi on voimassa niin kauan ja siltä osin kuin sitä ei ole peruutettu, kumottu, muutoin peruutettu tai hoidettu ajan kuluessa tai millään muulla tavalla. Tyhjä hallinnollinen toimi on myös tehoton VwVfG: n 43 §: n 3 momentin mukaan.

Hallinnollisen säädöksen ulkoinen ja sisäinen tehokkuus erotetaan toisistaan. Ulkoinen tehokkuus ilmenee ilmoituksen yhteydessä . Sisäinen tehokkuus ilmenee heti, kun hallinnollisen säädöksen sisältö tulee sitovaksi. Tämä on periaatteessa ajankohta, jossa hallinnollinen toimi tulee lopullinen , mutta myös silloin, jos välittömästi panna täytäntöön on siirretty mukaisesti jakson 80 (2): o 4 VwGO. Tästä lähtien asianomaisen on noudatettava hallinnollisen säädöksen sääntöä tai kieltoa tai hän voi käyttää myönnettyjä oikeuksia. Pääsääntöisesti sisäinen ja ulkoinen tehokkuus ovat samat. Ne hajoavat, jos asetus on sidottu ennakkotapaukseen . Tässä tapauksessa ulkoinen tehokkuus ilmenee heti, kun ilmoitus on tehty, sisäinen tehokkuus vain olosuhteiden esiintyessä.

Poistako viranomainen hallinnollisten tarpeidensa oikeusvaikutukset sen uudella hallinnollisella peruuttamisella .

Hallinnollisen säädöksen saattaminen päätökseen merkitsee sen rasittavan sääntelyn poistamista. Se, onko tämä poistaminen tapahtunut, on arvioitava hallinnollisen säädöksen sääntelyn perusteella. Selvitys voi tapahtua esimerkiksi ajan kuluessa, jos aikamäärittely ( rajoitus ) on osa hallinnollisen säädöksen olennaista sisältöä.

laillisuus

Perustuslain 20 §: n 3 momentin mukaan laki ja oikeus sitovat kaikkea valtion valtaa . Hallinnon kannalta tästä seuraa hallinnon laillisuuden periaate. Sen mukaan se ei saa toimia ilman laillista lupaa ( lain varauma ) eikä ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa ( lain etusija ).

Oikeusperusta

Lain varauman vuoksi viranomaisten toimet edellyttävät, että ne perustuvat oikeusperustaan.

Tältä osin toimenpiteiden hallinnan alalla , johon kuuluu poliisin työ, sovelletaan korkeita vaatimuksia . Koska heidän toimintansa loukkaa perusoikeuksia, oikeusperustana tarvitaan perustuslaillinen parlamentaarinen laki , joka säätelee ehtoja, joissa ja missä määrin viranomainen voi puuttua vieraaseen oikeusjärjestelmään.

Muilla aloilla, kuten etuuksien hallinnoinnissa , kiistetään, miten laillisuuden on oltava perusteltu, kuten tukien myöntämisessä . Kokonaisvarauksen opin mukaan lain varautumisen vuoksi tässäkin vaaditaan tehostandardi, joka säätelee viranomaisten toiminnan pääpiirteitä. Oikeuskäytännössä vallitsevan näkemyksen mukaan tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä, koska vastaavaa suojan tarvetta ei ole, jos oikeuksia ei vähennetä. Tarvittava demokraattinen laillistaminen voisi tapahtua myös muilla tavoilla. Tukien tapauksessa varojen varaaminen talousarvioon yleensä riittää . Voimastandardia tarvitaan vain niillä aloilla, joiden olennainen merkitys edellyttää parlamentaarista lainsäädäntöä. Tämä koskee erityisesti alueita, jotka vaikuttavat perusoikeuksien käyttämiseen.

Jotta viranomainen voisi toimia hallinnollisella säädöksellä, oikeusperustan on sallittava tämä. Jotkut standardit nimenomaisesti säätelevät tällaista viranomaista toimimaan, esimerkiksi VwVfG: n 49 a §: n 1 momentin lause 2. Se voi kuitenkin johtua myös asetuksen tosiasiallisesta kontekstista. Tämä koskee esimerkiksi virkamiessuhteen vaatimuksia, esimerkiksi korvaamalla liittovaltion palkkalain 12 §: n 2 momentin mukaiset palkat .

Muodollinen laillisuus

Muodollinen laillisuus liittyy ensisijaisesti hallinnollisen toimenpiteen saattamiseen päätökseen. Siinä oletetaan, että toimivaltainen viranomainen noudattaa hallintomenettelyä ja lomaketta koskevia sääntöjä.

Toimivalta

Laki säätelee pääasiassa kolmea toimivallan muotoa: tosiasiallinen, paikallinen ja välitön. Nämä johtuvat asiaankuuluvasta erikoislaista, kuten poliisilaista tai julkisesta rakennuslaista .

Tosiasiallinen vastuu arvioidaan viranomaisen erityisalan perusteella. Esimerkiksi poliisi on vastuussa poliisitehtävien suorittamisesta. Paikallinen vastuu arvioidaan viranomaiselle osoitetun alueellisen toiminta -alueen mukaan. Tältä osin VwVfG § 3 sisältää yleisen vakiomääräyksen, joka puuttuu asiaan, jos asiaankuuluva erikoislaki ei sisällä vastaavaa asetusta. Ilmentymän vastuu säätelee lopulta, millä instanssilla on oikeus toimia monitasoisessa viranomaisrakenteessa.

Toiminnallinen vastuu määrittää, kuka on vastuussa asian käsittelystä viranomaisessa. Pääsääntöisesti siihen sovelletaan sisäistä hallintolakia, kuten liiketoiminnan jakosuunnitelmaa . Koska tällaiset määräykset ovat ehdottomasti hallinnon sisäisiä, niillä ei ole ulkoisia vaikutuksia, eikä niiden rikkominen johda toiminnan lainvastaisuuteen. Jotain erilaista sovelletaan, jos vastuuta säännellään lailla, esimerkiksi VwVfG : n 61 §: n 1 momentin 2 virkkeessä.

menettelyä

Hallintolaki erottaa kolme menettelytapaa: epävirallinen menettely, muodollinen menettely ja suunnitelman hyväksymismenettely .

VwVfG: n 10 §: n mukaan tavallinen tapaus on epävirallinen menettely, joka ei ole sidottu tiettyihin muotoihin ja on yksinkertainen, tarkoituksenmukainen ja voidaan suorittaa nopeasti. VwVfG : n 24 §: ssä standardoidun tutkimusperiaatteen mukaan viranomaisen on tutkittava kyseinen asia viran puolesta .

Mukaan § 20 , § 21 VwVfG, kukaan ei voi osallistua asian käsittelyyn, joka on erityinen läheinen suhde osapuoli mukana menettelyssä tai jotka on huolissaan puolueellisuudesta . Jos menettelyn lopputuloksella on oikeusvaikutuksia kolmanteen osapuoleen, kolmas osapuoli osallistuu menettelyyn VwVfG: n 13 §: n 2 momentin 2 virkkeen mukaisesti. Mukaan § 29 VwVfG, osapuolten on oikeus tarkastaa tiedostoja .

Ennen raskaan hallintoviranomaisen hyväksymistä VwVfG: n 28 §: n 1 momentin mukaiset sidosryhmät voivat kuunnella . Tätä varten se antaa heille mahdollisuuden kommentoida päätöksen kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja. Kuulemisesta voidaan luopua vain VwVfG: n 28 §: n 2 ja 3 momentin ehdoilla. Kuulemismenettelyn tarkoituksena on antaa asianosaisille oikeudenmukainen kuuleminen, jotta he voivat vaikuttaa hallinnon menettelyyn ja sen päätökseen eivätkä vain tulla hallintomenettelyn kohteeksi. Kuuleminen auttaa myös selvittämään tosiseikat kattavasti.

Jos se on nimenomaisesti määrätty laissa, suoritetaan muodollinen hallinnollinen menettely. Mukaan 67 § (1) virke 1 VwVfG, se on ominaista se, että suullinen käsittely edeltää antamisen hallinnollinen toimi . Suunnitelman hyväksymismenettelyssä järjestetään julkinen kuuleminen VwVfG § 73 mukaisesti .

muoto

Hallinnollinen toimi voidaan periaatteessa antaa epävirallisesti VwVfG 37 §: n 2 momentin 1 virkkeen mukaisesti. Lukuisissa erityislaeissa säädetään kuitenkin muodollisista vaatimuksista. Mukaan 10 § (2) ja liittovaltion virkamieslaki , virkamies nimitetään, esimerkiksi luovuttaa todistuksen.

Jos hallinnollinen toimi annetaan kirjallisesti tai sähköisesti, siihen on periaatteessa sisällytettävä VwVfG 39 §: n 1 momentin mukainen perustelu, jossa viranomainen esittää olennaiset syyt, joiden vuoksi se on tehnyt päätöksensä.

Aineellinen laillisuus

Hallinnollinen toimi on aineellisesti laillinen, jos se täyttää oikeusperustansa vaatimukset. Tässä on tehtävä ero oikeusperustan tosiasian ja sen sallimien oikeudellisten seurausten välillä.

Rikkomus

Normirikkomus luo edellytykset hallinnollisen säädöksen antamiselle. Poliisin määräys edellyttää olemassa olevaa vaaraa yleiselle turvallisuudelle tai järjestykselle, jossa normin vastaanottajaa voidaan väittää henkilöksi, joka toimii , sanoo tai ei häiritse .

Jos oikeusperusta sisältää määrittelemättömän oikeudellisen termin , viranomaisen on määritettävä sen merkitys tulkinnan avulla , mikä on tarpeen esimerkiksi kaupallisen epäluotettavuuden yhteydessä. Tulkinnan laillisuus voidaan tarkistaa tuomioistuimessa, mikä perustuu tehokkaan oikeussuojan takaamiseen ( GG 19 artiklan 4 kohta).

Joskus kattava tarkastelu ei ole mahdollista todellisista syistä, esimerkiksi tentti- ja yritysarviointien tapauksessa. Puitteissa laajuuden arvioinnin, tällaiset päätökset tehdään pohjalta kertaluonteinen ja tuomioistuimen päätökseen, saavuttamattomissa todellista käyttäytymistä tutkittaessa tai jokapäiväisessä työssä. Tuomioistuin arvioi päätöstä vain sen perusteella, onko arviointivirheitä tapahtunut. Se ei voi näin ollen peruuttaa viranomaisten päätöstä, vaan voi tuomita vain uuden päätöksen ottaen huomioon tuomioistuimen oikeudellisen lausunnon. Arviointimahdollisuuksia on myös ohjeista riippumattomien komiteoiden päätösten ja teknisten ennusteiden osalta.

Oikeudellinen seuraus

Jotkin oikeudelliset normit edellyttävät, että jos kaikki osatekijät ovat läsnä, syntyy tietty oikeudellinen seuraus. Mukaan 4 § 1 § 1 pykälän ravintolassa lain ravintola lupa on evättävä, jos on olemassa syy kieltäytyä, joka on sitovan päätöksen.

Lukuisissa standardeissa ei määrätä erityisistä oikeudellisista seurauksista, vaan ne antavat viranomaiselle harkintavallan esimerkiksi poliisi- ja sääntelylainsäädännön yleisten lausekkeiden tapauksessa. Viranomainen voi ryhtyä omiin toimiinsa vaaran välttämiseksi. Viranomainen voi päättää, toimiiko, miten ja ketä vastaan. Mukaan § 40 VwVfG on oikeudellisia harkinnanvaraisia rajoituksia. Periaatteessa harkintavaltaa ei saa jättää huomiotta, eikä harkintavaltaa saa ylittää. Päättäessään viranomainen ei saa antaa itsensä ohjata epäolennaisia ​​näkökohtia. Väärän harkintavallan käyttäminen voi tehdä hallinnollisesta toiminnasta materiaalisesti laitonta ja sitä voidaan tutkia oikeudellisesti VwGO: n 114 §: n 1 momentin mukaisesti . VwGO: n 114 §: n 2 momentin mukaan hallinnollisissa oikeudenkäynneissä voidaan tietyin edellytyksin lisätä harkintavaltaa . Sekä määrittelemättömien oikeudellisten termien tulkinta että harkintavallan käyttö on usein standardoitu hallinnollisilla määräyksillä hallinnollisiksi ohjeiksi.

Yksittäistapauksissa harkintavalta voidaan supistaa nollaan, jolloin vain yksi laillinen vaihtoehto jää jäljelle. Näin on usein vaaratekijöitä koskevassa lainsäädännössä, kun viranomaisen on puututtava suojeluvelvollisuuksiensa täyttämiseen.

Suunnittelussa otetaan yleensä huomioon suuri määrä näkökohtia, minkä vuoksi harkintavallan käyttäminen antaa mahdollisuuden punnitsemiseen. Lakisääteiset vaatimukset ovat täällä alhaisemmat. Tuomioistuin voi tarkistaa punnituksen ja asiaankuuluvien näkökohtien asianmukaisen harkinnan.

Epäonnistumisen seuraukset

Laissa säädetään erilaisista seurauksista virheistä hallinnollisille toimille. Tietyt virheet ovat vähäisiä tai ainakin korjattavissa. Sisällöltään oikeat päätökset on suojattava oikeudelliselta hyökkäykseltä merkityksettömien virheiden vuoksi. Jos hallinnollinen toimi on laiton, se ei välttämättä johda sen mitättömyyteen. Pikemminkin se on voimassa, kunnes se kumotaan, mikä takaa oikeusvarmuuden ja hallinnollisten toimien tehokkuuden.

Ilmeisten epätarkkuuksien korjaus, § 42 VwVfG

Jos hallinnollinen toimi osoittaa ilmeisen epätarkkuuden, kuten laskenta- tai kirjoitusvirheen, viranomainen voi myöhemmin korjata sen milloin tahansa VwVfG § 42 mukaisesti . Korjauksella on vain selventävä tehtävä.

Hallintolain pätemättömyys, § 44 VwVfG

Mukaan § 44 VwVfG, hallinnollinen toimi on vain mitätön, jos yksi syy pätemättömäksi määritelty oikeudellinen normi on läsnä.

VwVfG: n 44 §: n 2 momentissa mainitaan mitätöinnin erityiset syyt : Tämän mukaan hallinnollinen toimi, joka on annettu kirjallisesti tai sähköisesti, mutta ei paljasta antavaa viranomaista, on pätemätön. Jos hallinnollinen toimi voidaan antaa vain myöntämällä todistus , se on mitätön, jos tätä lomaketta ei noudateta. Paikallisesti toimivaltaisten viranomaisten päätökset ovat myös mitättömiä, jos ne "liittyvät kiinteään omaisuuteen tai paikalliseen lakiin tai oikeussuhteeseen" ( 4 §: n 1 momentin numero 1). Jos määräysten sisältöä ei voida toteuttaa todellisista syistä tai jos noudattaminen johtaisi laittomaan tekoon tai moraaliseen loukkaukseen , se johtaa myös mitättömyyteen.

Mukaan 44 § (1) VwVfG, hallinnollinen toimi on mitätön, jos se edellyttää erityisen vakavaa, eli sillä on vakavia virheitä tai on sellaisessa ristiriidassa oikeusjärjestelmän, että sen toiminnan jatkuminen olisi perusteetonta. Riittää, että tämä näkyy helposti keskivertokansalaiselle. Esimerkiksi oikeuskäytäntö katsoi, että uhkapelilupa oli rikos .

Tietyt muodolliset virheet eivät nimenomaisesti johda VwVfG: n 44 §: n 3 momentin mukaiseen hallintotoimen pätemättömyyteen. Tällainen virhe esiintyy esimerkiksi, jos menettelyyn on osallistunut 20 §: n 1 momentin virkkeen 1 numeroiden 2-6 mukainen henkilö VwVfG.

Koska hallinnollisen toimen pätemättömyys ei useinkaan ole selvästi tunnistettavissa, viranomainen voi vahvistaa sen sitovasti VwVfG 44 §: n 5 momentin mukaisesti. Se on jopa velvollinen tekemään tämän, jos päätöstä pyytää henkilö, jolla on siihen oikeutettu etu.

Menettelyvirheiden parantaminen, § 45 VwVfG

Mukaan § 45 VwVfG, laiminlyöntejä voidaan parantaa tekemällä ylös viimeiset tosiasioihin Esimerkiksi eli valitus , joka poistaa muodollinen lainvastaisuus Hallintotoimen. Tällä pyritään suojaamaan aineellisesti oikeiden päätösten jatkuminen. Vallitsevan mielipiteen mukaan paranemisella on taannehtiva vaikutus , joten hallinnollinen toimi katsotaan lailliseksi heti, kun se on ilmoitettu.

VwVfG: n 45 §: n mukainen hoito otetaan huomioon esimerkiksi silloin, jos VwVfG: n 28 §: n 1 momentin mukaan välttämätöntä kuulemista ei ole järjestetty. Tätä varten viranomaisen on myöhemmin käsiteltävä asianosaisten huomautuksia ja kyseenalaistettava jo tehty päätös tuloshakuisella tavalla.

Muotovirheiden merkityksettömyys, § 46 VwVfG

Mukaan § 46 VwVfG, virhe hallinnollisen säädöksen, ei ole merkitystä, jos se ei ilmeisesti vaikuta tosiasioihin päätöstä. Toisin kuin VwVfG : n 45 §: ssä , tämä ei vaikuta hallinnollisen toimen lainvastaisuuteen. VwVfG: n 46 § sulkee pois vain kansalaisen perusoikeuden laittoman hallinnollisen toimen kumoamiseen. Tämä palvelee menettelytapaa.

VwVfG : n 46 §: n seuraus otetaan huomioon, jos paikalliseen toimivaltaan, menettelyyn ja muotoon liittyvät virheet ilmenevät. Virheellä ei ole merkitystä, jos se ei ilmeisesti vaikuttanut päätökseen. Tämä voi koskea sitovia päätöksiä, koska vain yksi päätös on aineellisesti laillinen. Jos viranomaisella oli useita vaihtoehtoja tehdä päätöksiä (erityisesti harkinnanvaraisten päätösten tapauksessa), ei yleensä voida sulkea pois mahdollisuutta, että virheellä on ollut vaikutusta.

Hallinnollisen säädöksen tulkinta, § 47 VwVfG

Mukaan § 47 VwVfG, väärä hallinnollinen toimi voidaan tulkita uudelleen toisena hallinnollinen toimi. Tällä tavoin lainvastainen ylimääräinen irtisanominen voidaan tulkita uudelleen lailliseksi tavalliseksi. Tämä on samanlainen kuin BGB § 140 , joka mahdollistaa aikeilmoituksen tulkinnan uudelleen. Uudelleen tulkinnan tarkoituksena on välttää uuden hallinnollisen menettelyn toteuttaminen. Uudelleen tulkintaa käytetään harvoin oikeuskäytännössä.

Uudelleen tulkinnan edellytys on sen kohdesuunnan tunnistaminen sekä muodollinen ja aineellinen laillisuus. Mukaan § 47 § 2 lausekkeen 1 VwVfG, uudelleentulkinta ei saa johtaa ristiriidassa tunnistettavissa tahtoa viranomaiselle. Oikeudelliset seuraamukset asianomaiselle henkilölle eivät saa muuttua epäedullisemmiksi. Ennen tulkintaa asianomaista henkilöä on kuultava VwVfG: n 47 §: n 4 momentin mukaisesti.

Hallintotoimen kumoaminen

Kumottu hallinnollinen toimi on tehoton. Peruutukset voidaan tehdä eri tavoilla.

Oikeuskeinolla riitautetun hallinnollisen toimenpiteen voi kumota sekä väiteviranomainen että tuomioistuin VwGO: n 113 §: n 1 momentin 1 virkkeen mukaisesti, jos se on lainvastainen ja loukkaa vastustajan tai kantajan oikeuksia.

Viranomainen voi myös peruuttaa itse antamansa hallinnollisen toimen. Tämä voi vaikuttaa yhtä laillisiin ja laittomiin hallinnollisiin toimiin. Tällä on käytännön merkitystä, kun hallinnollinen toimi on jo lopullinen eikä sitä voida enää hyökätä. Koska hallintotoimen poistaminen taannehtivasti voi olla asianomaisen kannalta epäedullista esimerkiksi siksi, että se on suotuisa hallinnollinen toimi, laki toteuttaa erilaisia ​​varotoimenpiteitä luottamuksensuojan riittävän suojan varmistamiseksi . Pohjimmiltaan tämä perustuu liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten yleisiin hallintomenettelylakeihin. Jotkut lait sisältävät tarkempia määräyksiä, jotka on räätälöity aiheen erityispiirteisiin. Tällaisia löytyy, esimerkiksi 44 § kohteeseen 47 kirjan X Sosiaalivakuutuslain ja 15 § Catering lain .

Lunastus, § 48 VwVfG

VwVfG § 48 koskee laittoman hallinnollisen toimen kumoamista, jota kutsutaan peruuttamiseksi. Tässä on ristiriita laillisen tilanteen luomisen edun ja hallinnollisen säädöksen ylläpitämiseen vaikuttaneiden luottamuksen turvaamisen välillä. Tämän konfliktin asianmukaisen ratkaisemiseksiVwVfG: n 48 §: ssä erotetaan toisistaan ​​raskaiden ja hyödyllisten hallinnollisten toimien peruuttaminen.

Rasittava hallinnollinen toimi

Jos hallinnollinen toimi rasittaa osoitetta, sen peruuttaminen on viranomaisen harkinnan mukaan VwVfG: n 48 §: n 1 momentin 1 virkkeen mukaisesti. Periaatteessa syytetyllä henkilöllä on oikeus saada viranomainen tekemään päätös peruuttamisesta ilman harkintavirhettä. Tämä vaatimus tiivistetään lunastusvaatimukseksi, jos hallinnollisen toimen jatkaminen johtaisi sietämättömään tilanteeseen. Tämä tulee kyseenalaiseksi esimerkiksi, jos se on ilmeisesti lainvastaista, vetoomus kiistattomuuteen olisi uskoton tai moraaliton tai jos hallinto on sitoutunut tiettyyn päätöksentekokäytäntöön .

Hyödyllinen hallinnollinen toimi

Peruuttaminen on vaikeampaa, jos hallinnollisella toimella on myönteinen vaikutus. Vastaanottajalla on tällöin erityinen etu varmistaa, että hallinnollinen toimi jatkuu. Laki rajoittaa siten viranomaisen oikeutta peruuttaa tällainen hallinnollinen toimi takautuvasti.

VwVfG: n 48 §: n 2 momentissa säädetään hallinnollisen säädöksen kumoamisesta, jolla myönnetään rahaetuutta tai jaettavissa olevaa luontoisetua, kuten tukea. Tällainen väline voidaan peruuttaa, jos edunsaajalla ei ole ylivoimaista luottamusta sen olemassaoloon, joka ansaitsee suojan. Tällainen luottamus on yleensä olemassa, jos edunsaaja on käyttänyt palvelun tai luovuttanut omaisuuden, jota hän ei voi enää peruuttaa tai jos sillä on kohtuuttomia haittoja. 48 § (2) lauseen 3 VwVfG kuitenkin nimiä joissa luottamuksensuojan on poissuljettu alusta alkaen: saamisen hallinnollinen toimi kautta petoksen, uhat, lahjonta, virheellisten tai puutteellisten tietojen sekä tahallisesta tai törkeän huolimattomasti tietämättömyys hallinnollisen toimen lainvastaisuus.

VwVfG: n 48 §: n 3 momentissa säädetään sellaisten hallinnollisten toimien kumoamisesta, jotka eivät kuuluVwVfG: n 48 §: n 2 momentin soveltamisalaan. Tällainen voidaan peruuttaa vain kokonaisuutena. Näin ollen luottamuksensuoja suojataan korvauksella . On kiistanalaista, voiko viranomainen harkintansa mukaan ottaa huomioon luottamuksensuojan näkökohdat ja missä määrin.

Lunastus kausi

Nojalla 48 § (4) virke 1 VwVfG peruuttaminen Hallintotoimen sallitaan vain yhden vuoden ajan toimivaltainen viranomainen on saanut tiedon siitä. VwVfG: n 48 §: n 4 momentin 2 virkkeen mukaan ei kuitenkaan ole sitovaa määräaikaa, jos hallinnollinen toimi on saatu petoksella , uhkauksella tai lahjonnalla .

Oikeuskäytännön mukaan VwVfG: n 48 §: n 4 momentin 1 virke on päätöksentekoaika. Siksi määräaika alkaa vasta, kun viranomainen saa tietoonsa kaikki tosiasiat, jotka ovat tärkeitä peruuttamispäätöksen kannalta. Ulkoisten olosuhteiden lisäksi termi tosiasia sisältää myös virheitä lain soveltamisessa. Viranomainen saa tiedon siitä, kun toimivaltaisen viranomaisen työntekijä saa tietää tosiseikoista tai olisi saanut ne tietää, jos tapahtumien kulku olisi edennyt oikein.

Euroopan unionin oikeuden vaikutukset

Hallinto -oikeuksien kumoamiseen vaikuttaa unionin oikeus . Tällä on käytännön merkitystä erityisesti silloin, kun tuki peritään takaisin unionin oikeutta rikkoville yksityishenkilöille. Kun otetaan huomioon valtiontukiasetusten merkitys sisämarkkinoiden toiminnalle, kiinnostus unionin oikeuden mukaisen tilanteen luomiseen on suurempi kuin luottamuksensuoja. Lisäksi VwVfG: n 48 §: n 4 momentissa säädettyä määräaikaa ei sovelleta, joten kansallinen viranomainen ei estä unionin lainsäädännön tehokasta täytäntöönpanoa laiminlyönnillä. Loppujen lopuksi viranomaisen harkintavalta ottaa takaisin yleensä pienenee nollaan.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sitä vastoin hallinnollista säädöstä, joka rikkoo unionin oikeutta ja jolla on rasittava vaikutus, ei tarvitse peruuttaa oikeusvarmuuden vuoksi edes silloin, kun Unionin oikeus. Viranomainen on kuitenkin velvollinen tarkistamaan päätöstään, jos hallinnollinen toimi on tullut lainvoimaiseksi tuomioistuimen lopullisella päätöksellä, ennakkoratkaisumenettelyä ei ole suoritettu, vaikka tällainen menettely olisi ollut tarpeen, ja vastaanottaja kääntyy viranomaisen puoleen tultuaan tietoinen unionin oikeuden mukaisesta tilanteesta.

Kumoaminen, § 49 VwVfG

49 § VwVfG on räätälöity laillisten hallinnollisten toimien kumoamiseen. Vallitsevan mielipiteen mukaan sitä sovelletaan kuitenkin vastaavasti myös laittomiin hallinnollisiin toimiin, koska sen vaatimukset ovat tiukempia kuinVwVfG: n 48 § . Myös § 49 VwVfG erottaa haitalliset ja edistää hallinnollisia toimia. Vaikean hallinnollisen toimen kumoaminen on viranomaisen harkinnan mukaan. Myönteisen hallinnollisen säädöksen kumoamiselle on lisävaatimuksia:

Mukaan 49 § (2) VwVfG, suotuisa hallinnollinen toimi voidaan peruuttaa, jos on syytä kumoamisessa 49 § (2) VwVfG. Näitä ovat esimerkiksi kumoamisen hyväksyminen lailla tai peruuttamisvaraus tai jonkin ehdon täyttämättä jättäminen. Mukaan 49 § (6) VwVfG, tietyt syyt peruuttamisen velvoittaa tuensaajan maksamaan korvauksia.

Jos hallinnollisella säädöksellä myönnetään rahaetuutta tai jaettavissa olevaa luontoisetua, se voidaan myös peruuttaa menneisyydessä kahdessa konstellaatiossa VwVfG: n 49 §: n 3 momentin mukaisesti : toisaalta, jos palvelua ei tarjota, ei välittömästi sen jälkeen, kun se on annettu tai ei enää hallinnollisessa säädöksessä, käytetään tiettyyn tarkoitukseen. Toisaalta, jos hallinnollinen toimi liittyy ehtoon ja edunsaaja ei ole täyttänyt tätä tai ei ole täyttänyt sitä hänelle asetetussa määräajassa.

VwVfG: n 49 §: n 2 ja 3 momentti viittaavat VwVfG: n 48 §: n 4 momenttiin, joten peruuttamiselle asetetaan määräaika.

Palvelun palauttaminen, § 49a VwVfG

Jos hallinnollinen toimi, joka on antanut vastaanottajalle palvelun, peruutetaan, toimivaltainen viranomainen vaatii palvelun palauttamista VwVfG : n 49 a §: n mukaisella hallinnollisella toimella. Tämä on sitova päätös. Kohta 49 a VwVfG korvaa kirjoittamattoman yleisen julkisen oikeuden korvausvaatimuksen . Palautus tehdään hallinnollisella lailla. Mukaan § 49a (2) lauseen 1 VwVfG , Takaisinmaksuvelvollisuudella perustuu annetun rikastamiseen lain Saksan siviililain .

Peruutus valitusmenettelyn aikana, § 50 VwVfG

50 § VwVfG edustaa asiaa koskevaa asetusta, jos viranomainen peruuttaa suotuisan hallinnollisen toimenpiteen, kun kolmas osapuoli kiistää sen. Tässä tapauksessaVwVfG: n 48 ja 49 §: n erityistä luottamuksensuojaaei sovelleta, jos kumoaminen korjaa oikeussuojakeinon. Tämä perustuu siihen tosiseikkaan, että luottamuksensuojelulle ei ole perusteita, koska hallinnollinen toimi ei ole pätevä.

50 § VwVfG koskee suoraan kumoamista kohdan 48 ja 49 § VwVfG mukaisesti. Standardia sovelletaan sen kumoamiseen tarkempien määräysten mukaisesti, edellyttäen, että ne eivät sisällä riippumattomia määräyksiäVwVfG §: ssä 50 säänneltyä tapausta varten.

On kiistetty, aiheutuuko VwVfG : n 50 §: n oikeudellinen seuraus myös silloin, jos kolmannen osapuolen oikeussuojakeino on jätettävä tutkimatta tai perusteeton. Vallitseva mielipide on, että oikeussuojakeinon on oltava sekä hyväksyttävä että perusteltu, koska luottamuksensuojan heikentyminen aiheuttaisi kohtuuttoman haitan edunsaajalle.

Menettelyn jatkaminen, § 51 VwVfG

VwVfG: n 51 § : n mukaan kiistanalaisen hallinnollisen toimen kohteena oleva henkilö voi käydä uudelleen hallinnollisen menettelyn ja antaa viranomaiselle mahdollisuuden päättää taannehtivasti hallinnollisen säädöksen kumoamisesta tai muuttamisesta.

Liittovaltion hallinto -oikeus katsoo, että menettelyn uudelleen aloittamista koskeva hakemus pannaan täytäntöön tuomioistuimessa velvoitekanteen avulla, jonka tarkoituksena on tehdä uusi päätös asiasta.

Muutospyynnön tutkittavaksi ottaminen

Uudelleen avaamista koskeva hakemus on sallittu, jos asianomainen henkilö osoittaa vakuuttavasti, että jokin VwVfG : n 51 §: n 1 momentissa luetelluista syistä uudelleen avaamiseen on olemassa. Siten standardissa nimetään myöhempi muutos oikeudellisessa tilanteessa asianomaisen eduksi, uusien todisteiden olemassaolo asianomaisen hyväksi ja perusteet uudelleen avaamiselle siviiliprosessilain 580 §: n mukaisesti . Lisäksi kantaja ei ilman vakavaa huolimattomuutta voinut olla kykenemätön esittämään tarkistuksen syytä aikaisemmassa menettelyssä. Lopuksi hänen on täytynyt jättää hakemus kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun hän sai tietää uudelleen avaamisen syystä.

Jos jokin näistä edellytyksistä puuttuu, viranomainen hylkää hakemuksen antamalla julistavan hallinnollisen säädöksen, jota kutsutaan toistuvaksi tuomioksi .

Tarkistuspyynnön perustelut

Hakemus on perusteltu, jos sen avaamiseen on syytä. Jos näin ei ole, viranomainen tekee toisen päätöksen , jossa se kieltäytyy uudestaan. Muussa tapauksessa se päättää lopullisen hallinnollisen säädöksen kumoamisesta. On kiistanalaista, mitä standardia viranomaisen on sovellettava tässä. Vallitsevan lausunnon mukaan testin vakiotulokset saatiin vastaavasta erityislaista, johon tutkittava hallinnollinen toimi perustui. Mukaan eri mieltä, viranomainen päättää perusteella viittaus 51 § (5) mukainen pääluokkiin 48 ja 50 VwVfG, niin että se päättää kumoamisesta oman harkintansa mukaan.

Hallinnollisen säädöksen liitännäissäännökset

Liitännäissäännökset ovat hallinnollisen säädöksen lisäyksiä, jotka laajentavat tai rajoittavat sen sääntelyn sisältöä. Niistä voi tulla merkityksellisiä, kun kansalainen hakee lupaa. Jos tämän edellytykset eivät täyty, ne voidaan saada aikaan lisäsäännöksen avulla liitännäissäännöksen muodossa. Mahdollisuudet viralliseen päätökseen laajenevat siten, koska yksittäistapauksen olosuhteet voidaan ottaa asianmukaisesti huomioon.

Lisäsäännöksen perusteista säädetään VwVfG : n 36 §: ssä . Lisäsäännöksiä on viisi: ehto, määräaika, peruuttamisvaraus, ehto ja ehtovaraus. Lisäksi tarkemmat lait voivat säätää muista liitännäismääräyksistä.

Hallinnollisen säädöksen täytäntöönpano

Myöntävä viranomainen voi panna täytäntöön hallinnollisen toimen. Toimen täytäntöönpanon, suvaitsemisen tai laiminlyönnin ja rahasaatavan täytäntöönpanon välillä voidaan tehdä ero. Hallinnollista täytäntöönpanoa koskevaa oikeutta säännellään liittovaltion viranomaisille liittovaltion hallinnollisesta täytäntöönpanolaista ja laista, joka koskee pakottamista liittovaltion lainvalvontaviranomaisten suorittamaan julkiseen valtaan , osavaltion viranomaisiin vastaavassa osavaltion lainsäädännössä.

Täytäntöönpanotoimet edellyttävät, että hallinnollisella toimella on täytäntöönpanokelpoista sisältöä (käskyt ja kiellot) ja että se on jo täytäntöönpanokelpoinen. Se on täytäntöönpanokelpoinen, jos se on lopullinen tai jos sillä ei ole lykkäävää vaikutusta . Pakkokeinot ovat korvaava suoritus , pakottaminen ja suora pakottaminen . Täytäntöönpano tapahtuu pääsääntöisesti venytetyssä menettelyssä . Poikkeuksena se voi tapahtua välittömästi ilman edeltävää hallinnollista toimenpidettä .

Suoritusilmoituksella määritetyn rahasaatavan täytäntöönpano edellyttää, että pyydetty etu on maksettava täytäntöönpanokelpoisuuden lisäksi. Viikon kuluttua päätöksestä ilmoittamisesta on kulunut viikko ilman täydellistä suorittamista. Täytäntöönpanomenettely perustuu verokoodiin .

Oikeudellinen suoja

Hallinnollisesta toimenpiteestä voidaan valittaa vastustamalla ja tarvittaessa kanteella. VwGO erottaa olennaisesti kaksi oikeusturvatavoitetta: hallinnollisen säädöksen riitauttamisen ja sen antamisvelvollisuuden.

Alustava menettely

Alustavassa menettelyssä viranomainen tarkistaa hallinnollisen toimen laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden. Tällä menettelyllä, joka edeltää kanteen nostamista, on kolme päätarkoitusta: hallinnon itsesääntely, tuomioistuinten helpottaminen ja lisämahdollisuuden tarjoaminen kansalaisille.

Alustava menettely aloitetaan VwGO: n 69 § : n mukaisesti tekemällä vastustus hallinnollisesta päätöksestä sen antaneelle viranomaiselle eli poistumisviranomaiselle. Mukaan § 80 (1) VwGO, tämä on lykkäävä vaikutus, eli se estää valvottavuuteen hallinnollisen toimen.

Jos vastaväite on hyväksyttävä ja perusteltu, poistumisviranomainen korjaa sen VwGO: n 72 § : n mukaisesti noudattamalla vastalauseen esittäjän pyyntöä. Muussa tapauksessa se toimittaa vastaväitteen VwGO: n 73 §: n 1 momentin 2 virkkeen 1 mukaisesti toimivaltaiselle korkeammalle viranomaiselle, joka päättää väitetiedoksiannolla, jos eroamis- ja vastustusviranomaiset eivät täsmää.

68 § (1) 2 virke VwGO annetaan osavaltioiden puitteissa kilpailevien lainsäädäntöä, luopuavastalausemenettelystä alueella valtion oman hallinnon ja oikeushenkilöt julkisoikeudellisia jotka valvoo valtioiden . Liittovaltiot ovat käyttäneet tätä vaihtoehtoa eri tavoin. Niiden tavoitteena on vähentää byrokratiaa ja säästää kustannuksia.

oikeustoimet

Toinen mahdollisuus oikeussuojaan on oikeustoimet. VwGO: n 68 §: n 1 momentin 2 virkkeen mukaisesti kumoamiskanteen tai velvoitteen ottaminen käsiteltäväksi edellyttää, että vastustusmenettely on epäonnistunut etukäteen.

Avulla koskevan kanteen varten kumoamiseksi mukaan § 42 § 1 Vaihtoehto 1 VwGO, kantaja voi saada tuomioistuimen kumoamaan laittoman hallinnollinen toimi. Hallinnollinen toimi tehdään oikeudenkäynnin aikana, kantaja voi hallintomenettelylain 113 §: n 1 momentin 4 virkkeen mukaisen kanteensa jatkotutkintatoimeksi siirtyä toteamaan, että hallinnollinen toimi oli lainvastainen ja loukkasi häntä oikeuksissaan. Tästä on hyötyä esimerkiksi silloin, kun hän haluaa valmistella virallisen vastuuprosessin , jossa hän aikoo käyttää hallinnollisen prosessin tietoja. Merkittävä ajankohta on viranomaisten viimeisen päätöksen aika. Jos vastustusilmoitus on annettu, sen antaminen edustaa asianmukaista ajankohtaa, muuten hallinnollisen säädöksen.

Kun velvollisuus toimia mukaisesti § 42 kohta 1 vaihtoehto 2 VwGO, kantaja voi velvoittaa viranomaista toimimaan, jos hänellä on väittävät sitä. Jos tällainen vaatimus on olemassa ja asia on valmis käsiteltäväksi , tuomioistuin velvoittaa viranomaisen antamaan hallinnollisen säädöksen VwGO: n 113 §: n 5 momentin 1 kohdan mukaisesti. Jos se ei ole valmis tuomioon, tuomioistuin velvoittaa viranomaisen tekemään uuden päätöksen hallinnollisen säädöksen antamisesta ilman oikeudellisia virheitä VwGO: n 113 §: n 5 momentin 2 kohdan mukaisesti. Oikeudellinen tilanne viimeisen suullisen kuulemisen ajankohtana on ratkaiseva.

Väliaikainen oikeussuoja

Kanteen nostamisen lisäksi kiireellisissä tapauksissa voidaan harkita väliaikaista oikeussuojaa koskevaa hakemusta. Se palvelee tehokasta oikeudellista suojaa GG 19 artiklan 4 kohdalta. Toisaalta väliaikainen oikeussuoja voi estää tilanteen syntymisen oikeustoimilla, kunnes oikeusriita on ratkaistu, jota ei voida korjata myöhemmällä tuomiolla, esimerkiksi toteuttamalla hallinnollinen toimi. Toisaalta se mahdollistaa tuomioistuimen päätöksen saamisen aikakriittisissä tilanteissa.

Hallinnollisten toimien osalta VwGO tarjoaa kahta väliaikaista oikeussuojaa: Hakemus valituksen lykkäävän vaikutuksen palauttamisesta VwGO: n 80 §: n 5 momentin 1 virkkeen mukaisesti ja hakemus vakuuden tai määräyksen antamisesta mukaan § 123 (1) VwGO.

VwGO: n 80 §: n 5 momentin 1 kohdan mukainen hakemus tulee kyseenalaiseksi kiistanalaisissa tilanteissa. Tässä asiassa kantaja riitauttaa pääasiassa hallinnollisen toimen, jota vastaan ​​muutoksenhaulla ei ole lykkäävää vaikutusta. VwGO: n 80 §: n 2 momentin 1 kohdan 2 mukaan tämä koskee lainvalvontaviranomaisten määräyksiä ja toimenpiteitä , joita ei voida lykätä . Välitoimimenettelyssä kantaja vaatii määräystä tai oikeussuojakeinon lykkäävän vaikutuksen palauttamista, jotta hallinnollista toimenpidettä ei voida suorittaa oikeusriidan aikana.

Muissa tapauksissa voidaan harkita VwGO: n 123 §: n 1 momentin mukaista hakemusta , jonka tarkoituksena on väliaikainen tilanteen ratkaiseminen. Tällä on erityinen käytännön merkitys esimerkiksi virkamiesoikeudellisten kilpailijoiden oikeusjutuissa . Hakemuksen tarkoituksena on, että tuomioistuin luopuu valtuudesta jättää toimisto avoimeksi, kunnes pääasia on ratkaistu. Tilanteen säilymisen aiotun säilyttämisen vuoksi tämä on turvallisuusmääräys. Toisaalta asetuksella pyritään tilapäisesti laajentamaan hakijan oikeudellista piiriä esimerkiksi ottamalla hänet väliaikaisesti opintoihin.

kustannuksia

Hallinnollisia kuluja (maksuja ja kuluja) voidaan veloittaa hallinnollisen toimen luopumisesta, peruuttamisesta tai kumoamisesta . Oikeudellinen perusta on esimerkiksi 10 § liittovaltion maksut lain . Menettely sosiaalipalvelujen tarjoajien kanssa on periaatteessa ilmainen ( SGB 64 § ). Kustannusten korvaamisesta, jos väite hyväksytään, säädetään VwVfG : n 80 § : ssä .

tilastot

Saksassa annetuista hallinnollisista säädöksistä ei ole virallisia tilastoja . Kuitenkin yksittäiset ylläpitäjät kirjaavat toimintansa omaan etuunsa ja yleisen mielipiteen perusteluun, erityisesti oppositiotilastoissa. Nämä liittyvät riidanalaisten ilmoitusten määrään päätösten kokonaismäärään ja kuvaavat tapaa, jolla ne käsiteltiin esimerkiksi korjaavilla ja vastaväitettä koskevilla ilmoituksilla tai valittajan peruuttamisella. Oppositiotilaa käytetään myös julkiseen tilintarkastukseen .

Pääasia ratkaistaan jonka Verwaltungsgerichteihin 2016 koskivat pääasiassa päätöksiä turvapaikkalainsäädännössä , jonka jälkeen päätöksiä julkisen palvelun ( virkamieskuntaa riidat mukaan 54 § virkamieslain arvolain ) ja veroasioita . Vuonna sosiaalinen tuomioistuimet , päätökset SGB II hallitsi . Valitukset ennen veroja tuomioistuimissa enimmäkseen koski arviointia tulovero .

kirjallisuus

• Markus Engert: Oikeuslaitoksen hallintolain historiallinen kehitys . Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-39690-2 . 
• Alexandra Saager: Hallinnollinen toimenpide sopimusten ja käyttöoikeussopimusten tekemiseen . 1. painos. Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-4423-7 . 
• Reimund Schmidt-De Caluwe: Hallinnollinen toimi Otto Mayerin opetuksessa: valtionteoreettiset perusteet, dogmaattinen suunnittelu ja niiden perustuslaillinen epävakaus . Mohr Siebeck, Tübingen 1999, ISBN 3-16-147025-7 . 

nettilinkit

• Perusoikeudet etuusvaltiossa. Hallinto -oikeuden dogmatiikka ennen nykyisiä hallintotehtäviä. Raportit ja keskustelut Saksan perustuslakioikeuden opettajien yhdistyksen kokouksessaRegensburgissa 29. syyskuuta - 2. lokakuuta 1971. Saksan perustuslakioikeudenopettajienyhdistyksen julkaisut, 30. osa. 1. Otto Bachofin raportti , s. 194– 244; 2.Yhteisraportti: Winfried Brohm , s. 245-312; Ääntäminen ja päätössanat, s. 313–364
• Eberhard Schmidt -Aßmann, Stéphanie Dagron: Saksan ja Ranskan hallintolainsäädäntö verrattuna niiden sääntelyideoihin - oikeusjärjestelmien yhteenkuuluvuudesta, avoimuudesta ja keskinäisestä oppimiskyvystä . Julkaisussa: Journal for Foreign Public Law and International Law 2007, s. 395–468.
• Ulrich Ramsauer: Ero yleisen asetuksen ja säädöksen välillä . Julkaisussa: Juridica international, 2014.

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ ^{a b c} Florian von Alemann, Fabian Scheffczyk: § 35 , reunanumerot 17-18. Julkaisussa: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch (Toim.): Beck'scher Online Comment VwVfG, 38. painos 2018.
2. ^ Heinz Mohnhaupt: Etuoikeudesta hallinnolliseen säädökseen. Havaintoja dogman historiasta Saksassa 1700 -luvun puolivälistä lähtien , julkaisussa: Historical vertailu valtion ja oikeuden alalla. Kerättyjä esseitä. Ius Commune erikoisnumero 134, Frankfurt am Main: Klostermann 2000.
3. ↑ Reimund Schmidt-De Caluwe : Hallinnollinen toimi Otto Mayerin opetuksessa: valtionteoreettiset perusteet, dogmaattinen suunnittelu ja niiden perustuslaillinen ohimenevyys. Tübingen: Mohr Siebeck, 1999. urn : nbn: de: hebis: 26-opus-1255 (abstrakti)
4. ↑ Markus Engert: Oikeuslaitoksen hallintolain historiallinen kehitys . Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-39690-2 , s. 47 . 
5. ^ Max Weber: Talous ja yhteiskunta , Tübingen 1921.
6. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 1. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Yleinen hallintolaki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
7. ↑ Florian von Alemann, Fabian Scheffczyk: § 35 , Rn. 19. julkaisussa: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch (Toim.): Beck'scher Online Comment VwVfG, 38. painos 2018.
8. ↑ ^{a b} Helge Sodan, Jan Ziekow: Julkisoikeuden peruskurssi , 6. painos 2014, § 74, reunanumero 1, ISBN 978-3-406-66169-3 .
9. ^ ^{A b} Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 13 reunanumero 3. 
10. ↑ Adolf Rebler: Tosiseikkojen (laittomien) hallinnollisten toimien vaikutus ja määräävä vaikutus . Julkaisussa: Deutsches Verwaltungsblatt 2017, s.1279
11. ^ Anton Zimmermann: Lainsäädännön lainvastaisuuden seuraukset . Julkaisussa: Legal Worksheets 2018, s.249.
12. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 10, reunanumero 85. 
13. ↑ Stefan Muckel: Hallinnollinen valvonta tentissä . Julkaisussa: Legal worksheets 2012, s.272.
14. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 12. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (toim.): Yleinen hallinnollinen laki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
15. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 3. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (toim.): Yleinen hallinnollinen laki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
16. ↑ Justizverwaltungsakt rechtslexikon.net, käytetty 11. kesäkuuta 2018
17. ^ Hans Bull, Veith Mehde: Yleinen hallintooikeus ja hallintoteoria . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn.1009. 
18. ^ Hans Bull, Veith Mehde: Yleinen hallintooikeus ja hallintoteoria . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn.687. 
19. ↑ Paul Stelkens: § 35 , Rn. 50. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Hallintomenettelylaki: kommentti . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
20. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 6 reunanumero 5. 
21. ↑ BVerwG, tuomio 30. elokuuta 2006, 10 B 38/06.
22. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumero 6. 
23. ↑ Wolfgang Kahl: Hallinnollinen toimi - merkitys ja käsite . Julkaisussa: Jura 2001, s. 505 (507).
24. ↑ Günter Henneke: § 35 , Rn. 20. Julkaisussa: Hans Knack, Günter Henneke (toim.): VwVfG Comment . 10. painos. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 . 
25. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumerot 4–5. 
26. ^ Volker Schlette: Hallinto sopimuskumppanina . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 978-3-16-147224-4 , s. 189-190 . 
27. ↑ Kay Waechter: Julkisoikeudellinen sopimus . Julkaisussa: JuristenZeitung 2006, s.166 (168).
28. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumero 7. 
29. ^ Elmar Krüger: Hallinnollisen oikeusprosessin avaaminen . Julkaisussa: Legal Training 2013, s.598.
30. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 41. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Yleinen hallintolaki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
31. ↑ BVerwGE 77, 268 (271).
32. ↑ Susan Grotefels: § 16, Rn. 52. Julkaisussa: Werner Hoppe, Christian Bönker, Susan Grotefels (toim.): Julkinen rakennuslaki: aluesuunnittelulaki, kaupunkisuunnittelulaki, rakennuslainsäädäntö . 4. painos. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-59163-1 . 
33. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumero 12. 
34. ↑ BVerwGE 31, 301 (306).
35. ↑ Adelheid Puttler: § 80 , Rn. 80. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
36. ↑ VGH München, päätös 25.1.2010, 7 ZB 08.1476 = Bayerische Verwaltungsblätter 2011, s.221.
37. ↑ VG Braunschweig, tuomio 18. helmikuuta 2004, 6 A 106/03 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Jurisprudence Report 2004, s.576.
38. ^ Carsten Morgenroth: Arvio yksittäisten tutkimusten suorituksista hallinnollisina tiedostoina . Julkaisussa: New Journal for Administrative Law 2014, s.32 (33).
39. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 269. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
40. ↑ Eva Marie vom Rath: Kuittaus ja kuittaus: hallinnollinen toimi tai julkisoikeudellinen aikomusilmoitus? Julkaisussa: The Public Administration 2010, s.180 (181).
41. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumero 19. 
42. ^ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, reunanumero 15. 
43. ↑ ^{a b} Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumero 23. 
44. ^ OVG Nordrhein-Westfalen, tuomio 29.10.2007, 15 B 1517/07 = New Journal for Administrative Law Jurisprudence Report 2008, s.487.
45. ↑ Christian Waldhoff: Kommentti HmbOVG: stä, päätös 30. kesäkuuta 2014, 1 Bs 121/14 . Julkaisussa: Legal Training 2015, s.383.
46. ↑ BVerwGE 60, 144 (147).
47. ↑ Helge Sodan: § 42 , Rn. 160. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
48. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, reunanumero 24. 
49. ↑ Julian Krüper: Yhteisön sopimus BauGB: n 36 §: n mukaisesti - aineelliset, menettelylliset ja menettelylliset näkökohdat . Julkaisussa: Journal for Legal Studies 2010, s.582 (584).
50. ↑ VG Ansbach, tuomio 21. kesäkuuta 2017, AN 4 K 16.02256.
51. ^ Martin Burgi: Kunnan laki . 5. painos. CH Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-67566-9 , § 8, reunanumero 16. 
52. ↑ BVerwGE 18, 40 .
53. ↑ OVG Brandenburg, tuomio 30.12.1996, 4 B 175/96 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Jurisprudence Report 1997, s. 555.
54. ^ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 51. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Yleinen hallintolaki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
55. ^ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 9, reunanumero 46. 
56. ↑ Matthias Ruffert: § 21, Rn. 52. In: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (Hrsg.): Yleinen hallintolaki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 .  Haettu De Gruyter Online -palvelusta.
57. ↑ BVerwG, tuomio 22.1.1971, IV C 62,66 .
58. ↑ Paul Stelkens: § 35 , reunanumerot 221-222 . Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Comment . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
59. ↑ BVerwGE 37, 103
60. ^ ^{A b c} Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 12 reunanumerot 41-43. 
61. ↑ BVerwG, päätös 11. maaliskuuta 2010, 7 B 36.09 = Neue Juristische Wochenschrift 2010, s. 1686.
62. ^ ^{A b} Tristan Barczak: Hallintotoimen typologia . Julkaisussa: Juristische Schulung 2018, s.238 (245).
63. ^ Hans Bull, Veith Mehde: Yleinen hallintooikeus ja hallintoteoria . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn.584. 
64. ^ Tristan Barczak: Hallintotoimen typologia . Julkaisussa: Legal Training 2018, s.238 (243).
65. ↑ BVerwG, päätös 5. tammikuuta 2012-8 B 62.11 marginaalinen no. 13
66. ↑ Gerrit Manssen: Termi "hallinnollinen toimi, jolla on pysyvä vaikutus" SGB X: ssä . Julkaisussa: Zeitschrift für Sozialhilfe und Sozialgesetzbuch 1991, s. 225.
67. ^ Achim Fuhrmanns: Luottamuksen suoja Saksan ja Itävallan julkisoikeuteen . Justus Liebigin yliopisto, Giessen 2004, s.72.
68. ↑ Michael Kloepfer: Ketjunhallintatiedosto ja peruuttamisvaraus. Väliaikaisten hallinnollisten toimien luotettavuudesta. Julkaisussa: Deutsches Verwaltungsblatt 1972, s.371.
69. ↑ BVerwGE 67, 99 .
70. ↑ Ulrich Schröder: Alustava hallinnollinen toimi . Julkaisussa: Jura 2010, s.255.
71. ^ Tristan Barczak: Hallintotoimen typologia . Julkaisussa: Legal Training 2018, s.238 (241).
72. ↑ BVerwGE 81, 84 .
73. ^ Tristan Barczak: Hallintotoimen typologia . Julkaisussa: Legal Training 2018, s.238 (239).
74. ↑ Annette Guckelberger: Hyväksymiskirjallisuuden laillinen hahmo . Julkaisussa: Public Administration 2010, s.109.
75. ↑ BVerfG, tuomio 6. kesäkuuta 1983, 2 BvR 244, 310/83 = Neue Juristische Wochenschrift 1983, s. 2135; BVerwG, tuomio 16. maaliskuuta 1988, 1 B 153/87 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1988, s. 621.
76. ↑ Max Weber : Byrokraattinen-monokraattinen tiedostojen kaltainen hallinto , talous ja yhteiskunta. Outline of Understanding Sociology, 1922, § 5.
77. ^ Wolfgang Sannwald: DMS ja sähköiset tiedostot. Arkistointisuunnitelman renessanssi publicus-boorberg.de, 11–2013.
78. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 13 reunanumero 7. 
79. ↑ Klaus Füßer: Määräaika vastalauseelle, jolloin rakennuslupa ilmoitetaan kolmansille osapuolille . Julkaisussa: Landes- und Kommunalverwaltung 1996, s. 314.
80. ↑ OVG Münster, päätös 10.10.2012, 2 B 1090/12 = rakennuslaki 2013, s.507.
81. ↑ Guy Beaucamp: Ilmoituksen oikeudelliset kysymykset VwVfG: n 41 §: n mukaisesti . Julkaisussa: Legal worksheets 2016, s.436.
82. ↑ Paul Stelkens: § 41 , Rn. 119-125. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Comment . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
83. ↑ ^{a b} Boas Kümper: Liikennemerkki perinteisten hallinnollisen ja hallinnollisen prosessioikeuden ongelmien lähteenä . Julkaisussa: Juristische Schulung 2017, s.731 (734).
84. ↑ BVerwGE 27, 181 (184).
85. ↑ BVerwGE 59, 221 (226).
86. ↑ ^{a b} BVerwGE 138, 21 .
87. ↑ BVerwGE 154, 365 .
88. ↑ Boas Kümper: Liikennemerkki perinteisten hallinnollisen ja hallinnollisen prosessioikeuden ongelmien lähteenä . Julkaisussa: Juristische Schulung 2017, s. 731 (735).
89. ^ Dörte Herrmann: Hallinnollisen teon elämästä . Julkaisussa: Journal for Legal Studies 2011, s.25 (26).
90. ↑ BVerwG, päätös 27.7.2005 - 6 B 37.05
91. ↑ Steffen Detterbeck: Lain etusija ja varaus . Julkaisussa: Jura 2002, s. 235.
92. ↑ Hans-Uwe Erichsen: Lain etusija ja varaus . Julkaisussa: Jura 1995, s.550.
93. ↑ Stefan Muckel: Kommentti BVerfG: stä, päätös 11. elokuuta 2009, 2 BvR 941/08 . Julkaisussa: Legal worksheets 2010, s.74.
94. ↑ Dietrich Jesch: Laki ja hallinto , 1968, s.34 .
95. ↑ BVerwG, tuomio 18.7.2002, 3 C 54.01 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2003, s.92.
96. ^ Hans Bull, Veith Mehde: Yleinen hallintooikeus ja hallintoteoria . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn.165-169. 
97. ↑ BVerwGE 71, 354 (357).
98. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 14 reunanumerot 10-12. 
99. ↑ Martin Burgi: § 8, Rn. 35. Julkaisussa: Dirk Ehlers, Hermann Pünder (toim.): Yleinen hallinnollinen laki . 15. painos. De Gruyter, Berliini 2016, ISBN 978-3-11-036835-2 . 
100. ↑ VG Oldenburg, tuomio 14.1.2011, 7 A 1212/09 kohta. 38 ym.
101. ↑ Annette Guckelberger: Kuulovirheet hallinnollisissa tiedostoissa . Julkaisussa: Juristische Schulung 2011, s.577 (577-578).
102. ↑ BVerfG, päätös 29. toukokuuta 2002, 2 BvR 723/99 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2002, s. 1368.
103. ↑ Martin Kment , Sebastian Vorwalter: Soveltamisala ja harkintavalta . Julkaisussa: Juristische Schulung 2015, s. 193 (197).
104. ↑ BVerwGE 90, 18 (24).
105. ↑ Martin Kment, Sebastian Vorwalter: Soveltamisala ja harkintavalta . Julkaisussa: Juristische Schulung 2015, s. 193 (198).
106. ↑ Christian Hufen: harkintavalta ja määrittelemätön oikeudellinen käsite . Julkaisussa: Journal for Legal Studies 2010, s.603.
107. ↑ BVerwGE 120, 382 .
108. ^ Andreas Voßkuhle, Ann -Katrin Kaufhold: Perustiedot - julkisoikeus: hallinnolliset määräykset . Julkaisussa: Legal Training 2016, s. 314.
109. ↑ Martin Kment, Sebastian Vorwalter: Soveltamisala ja harkintavalta . Julkaisussa: Juristische Schulung 2015, s. 193 (200).
110. ↑ Martio Martini, Xaver Finkenzeller: Punnitusvirheteoria . Julkaisussa: Juristische Schulung 2012, s. 126 (127).
111. ↑ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 10, reunanumero 25. 
112. ↑ Michael Sachs: § 42 , reunanumerot 1–2. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Commentary . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
113. ↑ Michael Fremuth: Hallinnollisen säädöksen muodolliset virheet ja niiden seuraukset . Julkaisussa: Legal worksheets 2012, s. 844.
114. ↑ BVerwGE 19, 284 .
115. ↑ OLG Celle, tuomio 12.5.1969, 2 S 36/69 = Neue Juristische Wochenschrift 1969, s.250.
116. ↑ Michael Sachs: § 45 , Rn. 21. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (Hrsg.): Hallintomenettelylaki: kommentti . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
117. ↑ Günter Henneke: § 45 , reunanumero 15. In: Hans Knack, Günter Henneke (toim.): VwVfG Comment . 10. painos. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 . 
118. ↑ BVerwGE 68, 275 .
119. ↑ BVerwG, tuomio 22.3.2012, 3 C 16/11 = Neue Juristische Wochenschrift 2012, s.2825.
120. ↑ Michael Sachs: § 46 , reunanumero 1. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Comment . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
121. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 15 reunanumero 20. 
122. ↑ BVerwGE 91, 73 .
123. ↑ Michael Fremuth: Hallinnollisen säädöksen muodolliset virheet ja niiden seuraukset . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2012, s. 844 (845).
124. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 15 reunanumero 21. 
125. ^ Sylvia Calmes-Brunet: Oikeusturva ja luottamuksensuoja hallinto-oikeudessa . Julkaisussa: Juristische Schulung 2014, s. 1077 (1079).
126. ↑ Mario Martini: Hallinnollisten toimien kumoaminen VwVfG: n 48 §: n ja sitä seuraavien §: ien mukaisesti - luottamuksensuoja peruutuksen yhteydessä (§ 48 II, III VwVfG). Julkaisussa: Oikeudelliset laskentataulukot 2016, s.830.
127. ^ Hans Bull, Veith Mehde: Yleinen hallintooikeus ja hallintoteoria . 9. painos. CF Müller, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-8114-9349-0, Rn.789-798. 
128. ↑ VGH Kassel, tuomio 14.9.1994, 1 UE 3835/88 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1995, s. 394 (395).
129. ↑ Daniel Krausnick: perustapaukset § 48, 49 VwVfG . Julkaisussa: Juristische Schulung 2010, s.594 (598).
130. ↑ BVerwG, tuomio 17.1.2007, 6 C 32.06 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2007, s. 709 (710).
131. ↑ Mario Martini: Hallinnollisten toimien kumoaminen VwVfG: n 48 §: n ja sitä seuraavien §: ien mukaisesti - luottamuksensuoja peruutuksen yhteydessä (§ 48 II, III VwVfG). Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2016, s.830 (830–831).
132. ↑ Hans-Uwe Erichsen, Dirk Brügge: Hallinnollisten asiakirjojen peruuttaminen VwVfG: n 48 §: n mukaisesti . Julkaisussa: Jura 1999, s. 155 (162).
133. ↑ Hubert Meyer: § 48 , Rn. 114. Julkaisussa: Hans Knack, Günter Henneke (toim.): VwVfG Comment . 10. painos. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 . 
134. ↑ Mario Martini: Hallinnollisten toimien peruuttaminen 48 § ja sitä seuraavat kohdat VwVfG - peruutusaika (§ IV IV VwVfG) . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2017, s. 838 (839–840).
135. ^ Gernot Sydow: Eurooppalaiset hallinnolliset menettelyt . Julkaisussa: Juristische Schulung 2005, s.97.
136. ↑ BVerwGE 92, 81 .
137. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 16 reunanumero 35. 
138. ↑ Heiko Sauer: Perustuslaki III . 4. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69544-5 , § 8, reunanumerot 45-52. 
139. ↑ Heiko Sauer: Perustuslaki III . 4. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69544-5 , § 8, reunanumerot 53-57. 
140. ↑ BVerwG, tuomio 14. joulukuuta 1989, 3 C 30/87 = Neue Juristische Wochenschrift 1991, s. 766 (768).
141. ↑ Daniel Krausnick: perustapaukset § 48, 49 VwVfG . Julkaisussa: Juristische Schulung 2010, s.778 (779).
142. ↑ Daniel Krausnick: perustapaukset § 48, 49 VwVfG . Julkaisussa: Juristische Schulung 2010, s. 778 (780–781).
143. ↑ Daniel Krausnick: perustapaukset § 48, 49 VwVfG . Julkaisussa: Juristische Schulung 2010, s. 778 (781).
144. ↑ Iris Kemmler: Yleinen uhri- ja korvausoikeus julkisoikeuden mukaan . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2005, s. 659 (660).
145. ↑ Michael Sachs: § 50 , reunanumerot 1–2. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Comment . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
146. ↑ Marc Falkenbach: § 50 , Rn. 3. Julkaisussa: Johann Bader, Michael Ronellenfitsch: Beck'scher Online Comment VwVfG: Falkenbach, 38. painos 2018.
147. ↑ BVerwG, tuomio 15. helmikuuta 1990, 4 C 39.86 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1990, s. 857.
148. ↑ BVerwG, tuomio 4. elokuuta 1982, 4 C 42.79 = Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 1983, s.285.
149. ↑ Thorsten Sasse: Menettelyn jatkaminen VwVfG: n 51 §: n mukaisesti . Julkaisussa: Jura 2009, s.493.
150. ↑ Thorsten Sasse: Menettelyn jatkaminen VwVfG: n 51 §: n mukaisesti . Julkaisussa: Jura 2009, s.493 (496).
151. ↑ ^{a b} Thorsten Sasse: Menettelyn jatkaminen VwVfG: n 51 §: n mukaisesti . Julkaisussa: Jura 2009, s.493 (494).
152. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 17 reunanumero 2. 
153. ↑ BVerwGE 135, 121 .
154. ↑ Hubert Meyer: § 51 , Rn. 20. Julkaisussa: Hans Knack, Günter Henneke (Toim.): VwVfG Comment . 10. painos. Heymanns, Köln 2014, ISBN 978-3-452-28170-8 . 
155. ^ Hartmut Maurer, Christian Waldhoff: Yleinen hallintolaki . 19. painos. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-68177-6 , § 11, reunanumero 61. 
156. ↑ Hanns-Uwe Richter: Hallinnollisten toimien kumoaminen hallinnon ja asianomaisen aloitteesta . Julkaisussa: Juristische Schulung 1990, s. 719 (723).
157. ↑ Andreas Voßkuhle, Anna -Bettina Kaiser: Perustiedot - julkisoikeus: liitännäissäännökset . Julkaisussa: Legal Training 2012, s.699.
158. ^ Jörn Ipsen: Hallinto -oikeus . 10. painos. Franz Vahlen, München 2017, ISBN 978-3-8006-5426-0 , Rn. 553. 
159. ↑ Ulrich Stelkens: § 35 , Rn. 107. Julkaisussa: Paul Stelkens, Heinz Bonk, Michael Sachs (toim.): Administrative Process Act: Comment . 9. painos. CH Beck, München 2018, ISBN 978-3-406-71095-7 . 
160. ↑ Stefan Muckel: Hallinnollinen valvonta tentissä . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2012, s.272 (273).
161. ↑ Stefan Muckel: Hallinnollinen valvonta tentissä . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2012, s. 272 ​​(273–274).
162. ^ Wilfried Erbguth, Annette Guckelberger: Yleinen hallintolaki, hallinnollinen prosessioikeus ja valtion vastuulaki . 10. painos. Nomos, Baden-Baden 2020, ISBN 978-3-8487-6097-8 , § 19 reunanumero 29-31. 
163. ↑ Max-Emanuel Geis: § 68 , Rn. 1. Julkaisussa: Helge Sodan, Jan Ziekow (toim.): Hallinto- oikeuden määräykset : Suuri selitys . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
164. ↑ Adelheid Puttler: § 80 , Rn. 35. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
165. ↑ Max-Emanuel Geis: § 73 , Rn. 1. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
166. ↑ BVerfG, päätös 9.5.1973 - 2 BvL 43, 44/71 kohta. 37 ym.
167. ↑ vrt. Baden-Württembergin osalta: Hallinto-oikeuden määräysten täytäntöönpanosta annetun lain (AGVwGO) 14. lokakuuta 2008 annetun lain 15 § (Journal of Laws 2008, 343, 356) ja Berliini: lain 4 § : n 2 momentti hallinnollisten tuomioistuinten asetusten (AGVwGO) täytäntöönpanosta 22. helmikuuta 1977 (GVBl. 1977, 557)
168. ↑ vrt. Baijerin osalta: 15 §: n laki hallinnollisten tuomioistuinten määräysten täytäntöönpanosta (AGVwGO) 20. kesäkuuta 1992 annetun ilmoituksen versiossa (GVBl. S. 162)
169. ↑ vrt. Hessenille: § 16a Hessenin laki hallinnollisten tuomioistuinten määräysten täytäntöönpanosta (HessAGVwGO) yhdessä liitteen 1 HessAGVwGO kanssa 27. lokakuuta 1997 (GVBl. I s. 381)
170. ^ Friedhelm Hufen: Hallinnollinen prosessilaki . 10. painos. CH Beck, München 2016, ISBN 978-3-406-69552-0 , 5 §, reunanumero 4. 
171. ↑ Andreas Decker: Jatkava ilmoitusvelvollisuus velvoitetoimen tilanteessa . Julkaisussa: Juristische Arbeitsblätter 2016, s.241 (245).
172. ↑ Heinrich Wolff: § 113 , Rn. 97. Julkaisussa: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
173. ↑ Klaus Gärditz, Johannes Orth: Sopiva ajankohta hallinnollisen prosessin tosiasiallisen ja oikeudellisen tilanteen arvioimiseksi . Julkaisussa: Jura 2013, s. 1100 (1107).
174. ↑ ^{a b} Andreas Voßkuhle, Thomas Wischmeyer: Perustiedot - julkisoikeus: Väliaikainen oikeussuoja hallinnollisessa prosessissa . Julkaisussa: Juristische Schulung 2016, s. 1079 (1079–1080).
175. ^ Walter Frenz: Velvollisuuspuku . Julkaisussa: Legal worksheets 2011, s.917.
176. ↑ Adelheid Puttler: § 123 , Rn. 42. In: Helge Sodan, Jan Ziekow (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung: Großkommentar . 4. painos. Nomos, Baden-Baden 2014, ISBN 978-3-8487-0318-0 . 
177. ↑ Gerhard Igl et ai.: Sairausvakuutusyhtiöiden hyväksynnät ja evätyt etuudet Tutkimus liittovaltion komissaarille potilaiden asioista ja valtuutetulle hoitotyön edustajalle , kesäkuu 2017.
178. ↑ Katso väitteiden käsittelyä koskevat tilastot verovirastoista Liittovaltion valtiovarainministeriön kuukausiraportti , 22. lokakuuta 2012.
179. ↑ vrt. Kuinka usein eläkeilmoituksissa tapahtuu virheitä? DRV -sivusto , käytetty 25. toukokuuta 2018.
180. ↑ katso vastaväitetiedot Barnimer Bürgerpost, 26. huhtikuuta 2006, s.12.
181. ↑ Katso Brandenburgin valtion tilintarkastusvirasto : Vuosikertomus 2008 s.169.
182. ↑ liittovaltion tilastokeskus : Oikeushallinto. Hallinto -oikeudet, Sarja 10 Sarja 2.4, 26. lokakuuta 2017, s.32.
183. ↑ liittovaltion tilastokeskus : oikeushallinto. Social Courts Series 10 Series 2.7, 20. syyskuuta 2017, s.13.
184. ↑ liittovaltion tilastokeskus : Oikeushallinto. Finanzgerichte Fachserie 10 Reihe 2.5, 3. heinäkuuta 2017, s.11.