William Ockhamista

Wilhelm von Ockham, luonnos Summa logicaen 1341 käsikirjoituksesta

Wilhelm von Ockham , Englanti Vilhelm Occamilainen tai Occamin (* noin 1288 vuonna Ockham läänissä Surrey , England , † Huhtikuu 9, 1347 in Munich ), oli yksi tärkeimmistä keskiaikaisen filosofeja , teologeja ja poliittiset teoreetikot sekä myöhään skolastiikan . Häntä pidetään perinteisesti yhtenä nominalismin pääedustajista . Hänen laajaan filosofiseen toimintaansa kuuluvat logiikkaa , luonnonfilosofiaa , epistemologiaa , tieteenfilosofiaa , metafysiikkaa , etiikkaa ja poliittista filosofiaa käsittelevät teokset .

Elämä

Vaikka lähteet - etenkin Ockhamin omat teokset - tarjoavat yksityiskohtaista tietoa hänen näkemyksistään ja opetuksistaan, hänen persoonallisuudestaan ​​ja elämäkerrastaan ​​on saatavilla vain suhteellisen vähän tietoja.

Nuoriso, koulutus, opetus

Quaestiones in quattuor libros sententiarum

Ensimmäinen tiettynä päivänä Occamin elämässä on hänen koordinointia kuin alidiakoni klo Southwarkin helmikuussa 1306; tuolloin hän oli jo jäsenenä fransiskaanikunnan . Noin ajanjaksolla 1300-1308 hän sai koulutuksensa Artesissa Lontoon fransiskaanien uskonnollisessa koulussa ( opiskelu- , opiskelu- ja talo), joka oli edellytys teologian opiskeluun, jonka hän aloitti noin 1308 Oxfordin yliopistossa . Noin 1317 hän sai aste on kandidaatin siellä joten oikeus pitää luennon lauseet ja Petrus Lombardus . Ilmeisesti hän ei kuitenkaan koskaan saanut maisterin tutkintoa , koska hänen keskiaikainen lempinimensä Venerabilis Inceptor ("Venerable Beginner") tarkoittaa, että hän oli pätevä maisteriksi, mutta sitä ei virallisesti myönnetty hänelle. Syyt tähän olivat mahdollisesti yliopistopolitiikka ja filosofiset-teologiset ristiriidat, mutta syynä voi olla myös se, että tohtorintutkinnon sallittujen tutkintojen määrä oli alusta alkaen rajoitettu täytettävien työpaikkojen määrään yliopistossa ja uskonnollisissa taloissa. Joka tapauksessa Ockham lähti Oxfordista ja muutti Lontooseen, jossa hän opetti fransiskaanien talossa noin vuodesta 1320.

Puolustus harhaoppiä vastaan

Oxfordin yliopiston liittokansleri Magister John Lutterell joutui väkivaltaiseen konfliktiin siellä olevan Magisterin kanssa 1320-luvun alussa. Kesällä 1322 magistrit pyysivät vastaavaa Lincolnin piispaa erottamaan kansleri. Lutterell vapautettiin. Lähteet eivät paljasta, oliko Ockhamilla ollut jo rooli tässä konfliktissa, mutta voidaan olettaa, että liittokansleri innokkaana tomistina oli vankka vastustaja fransiskaanitutkijan filosofialle ja teologialle. Joka tapauksessa kuningas Edward II antoi Lutterellin matkustaa paavin tuomioistuimeen Avignonissa elokuussa 1323 . Siellä entinen liittokansleri esitti Ockhamia vastaan ​​syytteen, jossa hän syytti häntä harhaopista . Sitten Ockham joutui menemään Avignoniin vuonna 1324 kohtaamaan häntä vastaan ​​käydyn oikeudenkäynnin. Lutterellin syytteessä lueteltiin 56 oppia, jotka tuomittiin virheellisiksi. Vuonna 1325 perustettiin komissio tutkimaan tapausta. Se koostui kuudesta teologista, mukaan lukien syyttäjä Lutterell. Komissio laati syytteen perusteella uuden luettelon 51: stä Ockhamin väitetysti harhaoppisesta teesistä. Vuonna 1326 komissio laati loppuraportin, jossa 29 Ockhamin 51 lauseesta kuvattiin harhaoppisiksi tai virheellisiksi, loput 22 mahdollisesti vääriksi. Muun muassa Ockham todettiin syylliseksi pelagianismiin . Tämä johtaisi paavi Johannes XXII: n tuomitsemaan hänet . mikään ei estänyt, varsinkin kun paavi oli jo puhunut jyrkästi Occamin opetusta vastaan ​​kirjeessään Edward II: lle kesällä 1325. Vaikka menettely suoritettiin erittäin huolellisesti ja suurilla kustannuksilla, ja Ockham pysyi syytettynä Avignonissa vuoteen 1328 saakka, tuomiota ei annettu tuntemattomista syistä. Ockham ei ollut pidätettynä vastaajana Avignonissa; hänen täytyi jäädä sinne, mutta hänen annettiin liikkua ja työskennellä puolustuksessaan.

Katkaise paavin kanssa ja taistele keisarin puolesta

William Ockhamin kirkon ikkunassa Surreyssä

Tuolloin köyhyyden torjunta oli käynnissä , teologinen argumentti, joka ei liity Ockhamin syytteeseen. Alkuperäinen kysymys oli, missä määrin fransiskaanien oli pakko elää täydellisessä köyhyydessä järjestyksen perustajan , Assisi Franciscuksen, tahdon mukaisesti ja kuinka fransiskaanirikoksen tulisi käsitellä lahjoja - mukaan lukien erityisesti kiinteistöt - jotka se sai, ja alkuperäisen köyhyysideaalin omaavia oli vaikea sovittaa yhteen. Lisäksi kyseenalaistettiin, omistivatko Kristus ja apostolit omaisuutta yksityisesti vai yhdessä; oletuksesta, että näin ei ollut käynyt, pääteltiin, että Kristuksen johdonmukainen seuranta liittyi väistämättä vastaavaan köyhyyteen. Vastaavasti munkkeilla ei ollut oikeutta omistaa mitään asioita joko erikseen tai yhdessä, vaan he käyttivät niitä vain väistämättä. Vaikka kiista liittyi muodollisesti vain kerjäläisten munkkien elämäntapaan, köyhyysvaatimuksen voitiin ymmärtää myös kritisoivan ylemmän papiston ja erityisesti paavin tuomioistuimen jäsenten varallisuutta.

Paavi Johannes XXII. oli vankka köyhyystyön vastustaja ja tuomitsi sen harhaoppiseksi. Tämän seurauksena hän joutui ristiriitaan fransiskaanien kenraalin , Cesenan Michaelin , kanssa, jonka hän lainasi Avignonille. Michael saapui Avignoniin 1. joulukuuta 1327; hän todennäköisesti asui siellä fransiskaaniluostarissa, jossa myös Ockham oli. Aikaisemmin teologisiin ja filosofisiin kysymyksiin keskittynyt Ockham, joka oli tuskin esiintynyt kirkkopolitiikassa, koki itsensä pakotetuksi hoitamaan köyhyyskiista. Michael onnistui vakuuttamaan filosofin mielipiteestä, jonka mukaan köyhyyden vaatimus oli perusteltu ja että kolme vastakkaista paavin asetusta vuosina 1322–1324 olivat harhaoppisia. Tästä kaksi fransiskaanilaista päätti, että paavi oli pudonnut todellisesta uskosta. John kielsi Michaelin lähtemästä Avignonista. 26. toukokuuta 1328 Michael, Wilhelm von Ockham sekä fransiskaanit Bonagratia von Bergamo ja Franz von Marchia pakenivat Avignonista ja menivät Pisaan meritse . Siellä he tapasivat keisari Ludwig IV Baijerin , joka oli tuolloin jo kiistanalainen paavin kanssa. Johannes oli kiistänyt Ludwigin hallinnon laillisuuden ja karkottanut hänet 23. maaliskuuta 1324 , minkä jälkeen Ludwig syytti paavia harhaopista ja julisti hänet erotetuksi 18. huhtikuuta 1328. Köyhyysriita, jossa Ludwig oli köyhyyden kannattajien puolella vuodesta 1324, oli tärkeä rooli harhaoppeja koskevassa väitteessä. Ludwig asetti pakenevat fransiskaanit suojelukseensa; Vuoden 1330 alussa Ockham ja hänen kumppaninsa saapuivat Müncheniin, missä hän viipyi kuolemaansa saakka. Ockham, joka oli erotettu 20. heinäkuuta 1328, tuli nyt paavin vastustajien mestariksi. Hän alkoi käsitellä intensiivisesti perustavanlaatuisia poliittisia ja kanonisia kysymyksiä, erityisesti maallisen ja hengellisen vallan suhdetta ja paavin voiman rajoja.

Kapinalliset munkit eivät onnistuneet voittamaan tilaustaan ​​taistelua Johnia vastaan; fransiskaanit pysyivät uskollisina paaville ja valitsivat uuden järjestyksen kenraalin . Jopa paavin kuoleman jälkeen vuonna 1334 ei sovittu hänen seuraajansa Benedictus XII: n kanssa. ; kannat pysyivät olennaisesti muuttumattomina, ja Ockham kirjoitti tutkielman Benedictusta vastaan ​​osoittaakseen myös uuden paavin harhaoppiseksi. Vaikka Ockham pystyi vakiinnuttamaan asemansa keisarin neuvonantajana - hän auttoi Ludwigia asiantuntijalausunnolla myös Tirolin Margitia koskevassa avioliitto-riidassa - Ludwigin maineen ja vallan heikkeneminen sekä anti-kuningas Kaarle IV : n vaalit heinäkuussa 1346 tarkoitti syrjäytyneelle fransiskaanille akuuttia vaaraa. Yksi hänen viimeisimmistä teksteistään osoittaa, että hän luotti mahdollisuuteen, että München joutuu vastustajien käsiin. Ockham ei nähnyt Ludwigin kuolemaa lokakuussa 1347. Toisin kuin aikaisemmat oletukset, joiden mukaan hän asui vuoteen 1349 asti ja mahdollisesti sovinnut paavin kanssa, nykyisten tutkimusten mukaan on varmaa, että hän kuoli huhtikuussa 1347 syrjäytyneenä.

Toimii

Alussa Summa logicae vuonna 1341 käsikirjoituksen Gonville ja Caius College (Cambridge) 464/571

Occamin teokset voidaan jakaa neljään pääryhmään:

  • Kirjoitukset logiikka: Tämä sisältää Ockham n kommentaarit antiikin teoksia, jotka laskettiin myöhään keskiajalta "vanha" (miesmuistiin) logiikka ( Logica Vetus ) (jäljempänä luokat ja tulkinnasta aristoteelisesta Organon ja Isagogue of Porphyrios ) , ja hänen kommenttinsa Aristoteleen hienostuneista kumoamisista , jotka kuuluivat "uuteen" (vasta myöhemmin tunnettuun) logiikkaan ( logica nova ). Näiden kommentointikirjoitusten lisäksi Ockham kirjoitti myös järjestelmällisesti jäsennellyn Summa logicaen , kattavan yleiskatsauksen aikansa - sekä muinaisen perinteen että keskiajan innovaatioiden - tilasta logiikan alalla sekä pienemmät kirjoitukset.
  • Luonnonfilosofiset kirjoitukset, joissa Ockham käsittelee Aristoteleen fysiikkaa .
  • Teologinen teoksia: Ylivoimaisesti suurin ja tärkein niistä on Lauseet Kommentti, Ockham antamia kommentteja neljä kirjaa Sententiae jonka Petrus Lombardus , järjestelmällinen esittäminen koko teologian 12. vuosisadalla. Tämän kommentin neljästä kirjasta vain ensimmäinen on saatavana kirjoittajan hyväksymässä versiossa. toiset ovat luentokirjoituksia.
  • Poliittiset kirjoitukset: Vaikka kolmen muun ryhmän teokset kirjoitettiin melkein kaikki ennen Ockhamin hajoamista paavin kanssa ja hänen pakoaan Avignonista, poliittiset teokset kuuluvat hänen elämänsä viimeiseen vaiheeseen, Müncheniin. He käsittelevät valtioteorian ja oikeusfilosofian kysymyksiä ja palvelevat erityisesti taistelua kuriaa vastaan .

Opetus

Kolme perusperiaatetta, joita Ockham noudattaa johdonmukaisesti kaikkialla, muovaavat hänen ajatteluaan sekä teologisella että filosofisella alalla:

  • ajatus, että kaikki olemassa maailma ei ole välttämätöntä sinänsä, mutta on ehdollinen (periaate ennakoimattomia )
  • Aristotle yhdenmukaisuuden vaatimus (ristiriita periaate), joka alueen yli logiikan Lisäksi Occam myös vaikutuksia on ontologian ja tietoteorian johtaa
  • taloudellisuusperiaate, teoreettisten oletusten taloudellisimman käytön kysyntä. Tämä metodologinen periaate tunnetaan suositussa ja usein väärin ymmärretyssä nimessä " Occamin partaveitsi ".

ennakoimattomuus

Ockham kääntyi muinaisessa ja edellisessä keskiaikaisessa ajattelussa vallinneeseen olemattomuuteen (välttämättömyyden teoriaan) , jonka alun perin muotoili Platon ja jota edustaa myös Aristoteles . Platon oli sitä mieltä, että nykyinen maailmanjärjestys johtuu väistämättä välttämättömyyden ja järjen vuorovaikutuksesta täsmälleen siten kuin se on empiirisesti annettu. Aristoteles piti myös kaikkea olemassa olevaa välttämättömänä ja uskoi, että luonto optimoi kaiken mahdollisuuksien mukaan. Ockham torjuu tämän vakuuttuneellaan maailman ja kaikkien sen komponenttien varautumisesta . Hänen mielestään maailma on vain yksi rajattomasta määrästä mahdollisia maailmoja, jotka Jumala olisi voinut luoda. Lisäksi kun maailma on luotu, Jumala voi muuttaa tai kumota luonnollisia lakeja milloin tahansa, eikä ole mitään ilmeistä syytä hänen tekemiselleen tai laiminlyönnilleen. Tätä näkemystä tulkitaan joskus siten, että Ockhamin Jumala toimii mielivaltaisesti, eli antaa etusijan yhdelle mahdollisuudelle muihin nähden ilman järkevää syytä. Mutta Ockham ei tarkoittanut sitä, koska hänen näkökulmastaan ​​se olisi arviointia, jota ei voida hyväksyä Jumalan toiminnalle rajoitetusta inhimillisestä näkökulmasta. Ockham pitää Jumalan tekoja järkevinä, mutta inhimillisten syiden kannalta vain osittain näkyvinä. Kysymyksen siitä, miksi maailma on tällainen eikä erilainen, on siis oltava avoin.

Vastaväitteen poissulkeminen

Yksi aristotelelaisen logiikan päävaatimuksista on ristiriidan periaate , jonka mukaan on mahdotonta, että sama asia ei saisi kuulua samaan asiaan samassa suhteessa. Ockham korostaa, että jotain itsensä ristiriitaista tässä mielessä ei ole vain epäloogista, mutta ei myöskään voi olla tiedon kohde eikä ehdottomasti voi olla olemassa. Tällöin hän rajoittaa Jumalan kaikkivoipuutta, jonka rajattomuuteen hän muuten pitää erittäin tärkeänä. Myös Jumalalle on olemassa vain johdonmukaisia ​​vaihtoehtoja, koska hän voi luoda vain järjestäytyneesti tässä kehyksessä. Ockham erottaa käsitteellisesti (ei todellisena) absoluuttisen ja "järjestetyn" tai "määrätyn" Jumalan voiman ja toteaa, että Jumala toimii vain sellaisen itsemäärätyn järjestyksen sääntöjen mukaan, joka sulkee pois ristiriitaiset teot. Muiden Jumalan mahdollisesti perustamien käskyjen olisi myös oltava ristiriitaisia. Ockham ei kuitenkaan anna syytä, miksi Jumala ei voi saavuttaa ristiriitoja. Hänen mielestään on mahdotonta, että Jumala luo jotain todella ääretöntä tai alueellisesti laajennetun jakamattoman ruumiin, kumoaa jo tapahtuneen tai luo todellisia universaaleja, koska hän on vakuuttunut siitä, että kaikki tämä loukkaa ristiriidan periaatetta. Ockhamille on kuitenkin teoreettisesti mahdollista, että Jumala tekee syntiä.

Huono periaate

Parsimonious-periaate (lat. Lex parsimoniae ) toteaa, että lausekkeissa on vältettävä tarpeetonta lisääntymistä: "turhaan tapahtuu enemmistön avulla, mitä voidaan saavuttaa pienemmällä" ja "enemmistöä ei voida olettaa ilman tarvetta". Tällä tavoin Ockham haluaa estää tarpeettomien käsitteellisten välineiden luomisen ja käytön edistämästä sellaisten ontologisten ideoiden syntymistä, joista ei ole hyötyä tieteelliselle tiedolle. Lausekkeessa "ilmaiseksi enemmistön avulla, mitä voidaan saavuttaa yhdellä tavalla", periaate esiintyy jo 1200-luvulla Alexander von Halesin opiskelijan fransiskaanin Odo Rigalduksen kanssa .

Perusteluna Ockham mainitsee Aristoteleen, joka fysiikassa vastustaa äärettömän monenlaisten periaatteiden oletusta. Aristoteles väittää, että muutoin ei voi olla tietoa siitä, mitä periaatteista seuraa; lisäksi rajoitetun määrän periaatteiden hyväksyminen voisi saavuttaa kaiken, mikä voidaan saavuttaa loputtomalla määrällä. Ockham menee kuitenkin paljon pidemmälle kuin mitä Aristoteles tarkoitti. Aristoteles ajattelee vain, että rajattomasti erilaisia ​​periaatteita ei pitäisi olettaa, kun taas Ockham vaatii ehdottomasti kaikkien tarpeettomien hypoteesien tai teoreettisten komponenttien poistamista.

Säästöperiaate ei sido Occamin Jumalaa; pikemminkin hän tekee paljon enemmän vaivalla tuntemattomasta syystä, vaikka hän voisi tehdä sen pienemmällä vaivalla. Filosofilla ei ole oikeutta poistaa jotain mahdollisesti olemassa olevaa sillä perusteella, että se on tarpeetonta. Omassa toiminnassaan, lausuntojen muotoilussa, hänen ei pitäisi kuitenkaan esittää enemmän oletuksia kuin mitä hän todella tarvitsee. Tämä säästäväinen periaate ei sisällä väitettä siitä, että maailma on rakennettu mahdollisimman säästeliäästi ja että siksi siinä ei ole tarpeetonta olemassaoloa, mutta se on käytännöllinen tarkoituksenmukaisuussäännös ilmiöiden tieteelliselle kuvaukselle. Jos lausunto rikkoo taloudellisuusperiaatetta, se ei seuraa, että se ei ole totta, vaan vain, että se ei sovi tieteellisen tiedon tavoitteeseen. Ockham ilmaisee tämän lauseilla, kuten "se ei ole välttämätön" tai "ei ole tarvetta ollenkaan".

Lukuisat nykyajan kirjoittajat, Leibniz mukaan lukien , lainaavat periaatetta, joka tunnetaan nimellä " Occamin partaveitsi ": "Entia non sunt multiplicanda sine välttämätön": " Entiteettejä (joiden oletetaan olevan) ei pitäisi lisätä tarpeettomasti". Tämä muoto, joka on todistettu vasta 1600-luvulta lähtien, ei ole peräisin Ockhamilta. Ontologisesti periaate, joka tunnetaan myös nimellä talouden periaate, tarkoittaa nykyajan yleisen tulkinnan mukaan, että asioita pitäisi pitää olemassa olevina vain, jos niiden olemassaoloa on tarpeen puolustaa; "turhat" asiat on "ajettava pois" olemattomina. Ockham ei tarkoittanut sitä eikä laatinut sitä sillä tavalla; sillä hän ei välittänyt asioiden olemassaolosta tai olemattomuudesta, vaan lausuntojen perustelemisesta. Hän ei myöskään käyttänyt termiä "partakone".

Epistemologia

Aristoteleen kanta, jonka mukaan tieto edellyttää aistien havaitsemista, on Ockham samaa mieltä vain ulkomaailman aistillisesti havaittavien tietokohteiden kanssa, mutta ei omien älytoimiin liittyvän tiedon suhteen. Hänen mukaansa tiedon sysäys tulee aina tietystä asiasta ( yksikkö ). Hän hylkää Akviinan Thomasin näkemyksen , jonka mukaan yksittäisen asian ja tietoteon välillä on oltava riippumaton välittäjäaine, tiedon hengellinen muoto ( laji intelligentibilis ). Hän hylkää myös yleisen näkemyksen siitä, että tieto perustuu siihen, että äly ymmärtää itsensä havaintokohteeseen (assimilaatio) ja että tämä on kartoitettu siinä (edustus), mikä edellyttää niiden välistä rakenteellista samankaltaisuutta (affiniteetti). Toisaalta hän väittää, että tämän on johdettava ääretön regressio , koska edustus, jotta se voi olla tiedon kohde, puolestaan ​​tarvitsee esityksen.

Ockham korostaa, että jokin voidaan tietää vain, jos sillä on lauseen muoto ( complexum ), toisin sanoen looginen yhteys jostakin sanottuun ( aihetermi ) ja siitä, mitä siitä sanotaan (predikaattitermi). Ockhamille tällainen lause on oikeassa merkityksessä tieteellinen ( proprie ) vain, jos sen väite on välttämättä totta, ts. Jos sen oikeellisuus on tarkastettu ja todistettu sylogismilla , jonka tilat ovat välttämättömiä. "Tarpeellinen" ei tarkoita ehdottoman välttämättömyyttä ulkoisessa tilanteessa, johon lause viittaa (mikä tekisi tieteen mahdottomaksi Ockhamin ehdollisessa maailmassa), vaan vain virkkeen pätevyyttä edellyttäen, että näiden kahden termin on tarkoitus liittyä järkevästi toistensa kanssa. Tieteen kohteet eivät siis ole todellisia ulkomaailman esineitä, jotka ovat itsenäisiä ajattelusta ja jotka äly omaksuu tiedon prosessissa, vaan vain lauseet, jotka sanotaan esineistä.

logiikka

Ockham pitää erittäin tärkeänä loogisten lausuntojen ja ontologisten tosiseikkojen selkeää erottamista. Predication jonka kohteena on yleinen termi, että hän ei ymmärrä jonka olemassaoloa ilmaisemistaan predikaattia kiinteistön yleisperiaatteissa, vaan ainoastaan toimeksiantona subjektin ja predikaatin yhteydessä lausuman. Predikaattia kuuluu aiheeseen, mutta ei liity sitä kuin kohde kantajansa tai onnettomuus on aine , koska tehtävän ehtojen lauseessa toisiinsa ei heijasta suhde todellisen yhteisöille, joihin ne viitata.

Hänen lause- logiikan , Ockham jo muotoilee kaksi de Morganin lakeja kuin aksioomat varten yhdessä ”ja” ja eroavaisuuden ”tai” .

Ockham uskoo, että tulevia tapahtumia voi tapahtua (eli olla totta), vaikka ihmiset eivät tiedä tekevänsä. 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella tämä ajattelutapa innoitti eri laskentapuun logiikan laskelmien kehittämistä, aikalogiikan muotoa, joka perustuu haarautuneeseen aikajonoon. Kirjallisuudessa näitä laskelmia kutsutaan Ockhamian-lähestymistavoiksi tai Ockhamian-logiikoiksi.

ontologia

Ockham johdonmukainen erottaminen loogisia ja ontologisia lausuntoja johtaa hänet hylkäämään metafysiikka Akvinolainen ja erityisesti Aristoteleen käsitteenkin analogia Entis edustettuina vuonna tomismi . Kyse on kysymyksestä, johon Thomas on myönteisesti vastannut, voivatko eri olentot , kuten "Jumala" ja "olento", ennustaa ilmaisun "oleminen" samassa merkityksessä ( univok ), olipa kyseessä analogia (Aristotelilainen) tai siinä mielessä yhden olennon osallistuminen toiseen ( uusplatoninen ). Ockham kiistää tämän. Hänen mielestään termi "oleminen" ei tarkoita ominaisuutta, joka itse asiassa on olemassa ja joka voitaisiin yhdistää Sokratesin kaltaiseen todelliseen subjektiin sanomalla "Sokrates on (tai oli) olento". Lausunto "Sokrates on (tai oli) olento" on pikemminkin totta, koska termi "Sokrates" (aihe) ja termi "on" (predikaatti) edustavat yhtä ja samaa proposition logiikan merkityksessä (oletetaan , katso oletus ).

Universaalien ongelma , kysymys suhteesta todellisuuteen universaalien (yleisesti), keskusteltiin kiistanalaisella keskiajalla loppupuolelta lähtien 11-luvulla. Vastakkaiset näkemykset olivat käsitteellinen realismi (tunnetaan myös nimellä universaalinen realismi tai lyhyt realismi) ja nominalismi . Realistit uskovat, että yleisillä termeillä tarkoitetaan jotain, joka on olemassa myös äärimmäisesti (ihmismielen ulkopuolella), nimittäin yksittäisissä asioissa (aristotelianismi) tai myös itsenäisesti ideoiden maailmassa (platonismi). Nominalistit puolestaan ​​pitävät yleisiä termejä pelkkinä merkkeinä, joita esiintyy ihmismielessä, koska se tarvitsee niitä toimintaansa, mutta joilla ei ole mitään yhteyttä mihinkään todellisuuteen. Sekä realistit että heidän vastustajansa osoittivat vaihtelevaa radikalismia tai maltillisuutta, jolla he edustivat kantaansa. Ockham edusti "kohtalainen" Nominalismi, jota joskus kutsutaan konseptualismiin jotta se erottuisi "radikaali" Nominalismi on Johannes Roscelin . Sekaannuksen välttämiseksi modernin käsitteellisuuden kanssa puhutaan myös "merkkien teoriaan perustuvasta nominalismista". Roscelinin radikaali, vanhempi nominalismi - jonka radikalismi tunnetaan vain vastakkaisten esitysten perusteella - selittää pelkkien "nimien" ( nomina ) eli mielen luomien fiktioiden yleiset termit, joilla ei ole missään todellisuutta paitsi että heillä on "äänellinen hengitys" ( flatus vocis ) ovat. Occamin kohtalainen nominalismi tai käsitteellisyys kieltää samalla universaalien olemassaolon ulkoisissa havaintokohteissa, mutta pitää yleisiä käsitteitä olemassa olevina siltä osin kuin ne ovat käsitteitä, jotka tosiasiallisesti esiintyvät ihmismielessä. Niinpä kenraalilla on subjektiivinen, puhtaasti henkinen todellisuus ajattelussa ja vain siellä. Ockham syyttää realisteja kielitietojen muuttamisesta todellisuuksiksi ja olemassaolon ja predikaation välisen perustavanlaatuisen hämärtämisestä; Jostakin sanotaan, että sitä on olemassa tai ei ole, toisaalta yleisistä asioista, joista sanotaan (ennustetaan) tai ei sanota.

Valtion teoria

Occamin nominalistinen tai käsitteellinen ajattelutapa tulee myös omaksi valtionkäsityksessään. Koska ihmishenkilö on yksittäinen asia, joka todella on olemassa sellaisenaan, kun taas kansalaisuus tai valtio on universaali, joka on olemassa vain ihmismielessä, valtio ei voi olla päämäärä itsessään tai edustaa ylivertaista arvoa, mutta sen tarkoitus on sen muodostavien yksittäisten kansalaisten hyväksi. Yhteinen etu eli se, mikä hyödyttää yksilöitä, on etusijalla valtion elinten mielivaltaisiin päätöksiin nähden. Kriteeri viranomaisten tilausten laillisuudelle on se, palvelevatko ne yleistä etua vai eivät.

Occamin mielestä keisari saa pätevyytensä ihmisiltä. Mutta ihmiset voivat antaa heille vain valtuudet edistää yleistä hyötyä, toisin sanoen niiden ihmisten hyvää, joihin heidän tilauksensa vaikuttavat. Se ei voi antaa ihmiselle oikeutta heikentää yhteistä hyötyä tai ryhtyä toimiin muihin tarkoituksiin kuin kansalaisten yhteiseen hyvään. Jos hallitsija antaa käskyn, joka on ristiriidassa oikeudenmukaisuuden kanssa eikä ole yleisen edun mukaista, hän on toimivaltansa ulkopuolella eikä hänellä ole kuuliaisuusvelvollisuutta.

Ecclesiology

Ockham käyttää samoja kriteerejä kuin valtion teoriassa kirkon opissa ( eklesiologia ). Hän on vakuuttunut siitä, että paavin virka saa sen legitiimiyden myös siitä, että se palvelee kaikkien etua. Jos paavi saisi tehdä mitä tahansa haluamallaan tavalla, mikä ei ole kiellettyä jumalallisessa laissa, niin kuten Ockham kirjoittaa, kaikki kristityt olisivat hänen orjiaan. Paavin valtaa ei sen vuoksi rajoita pelkästään se, että hän ei saa rikkoa jumalallista lakia tai luonnonlakia , vaan myös velvollisuus palvella hänen alaisuudessa olevien ihmisten hyvinvointia. Lisäksi hän on yleensä vastuussa vain hengellisistä asioista; Hän saa puuttua keisarin maalliseen toimivaltaan vain, jos hän voi tehdä selväksi, että muuten yhteinen etu vaarantuisi.

Koska Ockham piti osoittautuneen paavin harhaoppiseksi, hän tarvitsi totuuskriteerin paaviista riippumattomissa uskon asioissa, joita voitaisiin käyttää häntä vastaan. Hänen mielestään tämä ei voinut olla yleisneuvoston tuomio , kuten konsiliaristit uskoivat, koska hän piti myös neuvostoa periaatteessa alttiina virheille. Vaikka hän tarttui perinteiseen oppiin, jonka mukaan kirkko on ratkaiseva auktoriteetti teologisten lausuntojen totuuden suhteen, hän määritteli sanan kirkko uudelleen. Aluksi hän puhui "roomalaisesta" kirkosta, jolla hän tarkoitti apostolista istuinta , jonka hän nimenomaisesti myös nimitti. Myöhemmin, kun hän etääntyi Curiasta, hän vetosi "universaalin" kirkon tuomioon. Hän keskusteli teoreettisesta mahdollisuudesta, että kaikki maailman pappilaiset voisivat erehtyä yhdestä uskon kysymyksestä. Lisäksi hän huomautti, että tässä tapauksessa maallikkojen, vaikka heitä olisi vähän ja teologisesti täysin kouluttamattomia, olisi vaadittava näkemystään; he ovat silloin kirkko ja pappien pätevät tuomarit. Itse asiassa hän piti mahdollista, että koko kirkko, lukuun ottamatta yhtä henkilöä, joka voi olla jopa alaikäinen lapsi, voisi joutua väärään oppiin. Sitten todellinen kirkko koostuu tuosta yhdestä henkilöstä. Kristuksen lupaus: ”Olen kanssasi joka päivä maailman loppuun asti” ( Mt 28:20  EU ) takaa, että kaikki kristityt eivät voi koskaan erota uskosta samanaikaisesti. Siksi kristityn ei tarvitse epätoivoa voitostaan, vaikka hän olisi ainoa ortodoksinen uskova, joka seisoo yksin kaikkia vastaan. Tällä tavoin Ockham antaa viime kädessä äärimmäisissä ääripäässä lopullisen päätöksen tekemisen oman tuomionsa perusteella yksittäiselle kristitylle.

vastaanotto

Vaikka Ockhamilla oli muutama oppilas, mukaan lukien Adam Wodeham , hän ei perustanut jatkuvasti olemassa olevaa filosofista tai teologista koulua, joka perustuisi tiettyyn opetusrakenteeseen. Siitä huolimatta puhutaan myöhäiskeskiajan okkamismista, ja termi "okkhamistit" ( Ockamistae , Occamici ) esiintyy keskiaikaisissa lähteissä. Tämä viittaa 14. ja 15. vuosisadan nominalistiseen virtaukseen, joka viittasi Occamin kirjoituksiin. Jotkut näistä filosofeista (mukaan lukien Nikolaus von Autrecourt ja Johannes von Mirecourt ) radikalisoitivat Ockhamin kannan, toiset yhdistivät ne muiden ajattelijoiden vastakkaisiin näkemyksiin, kun taas nominalismin lukuisat vastustajat heijastivat Occamin näkemyksiä osittain vääristyneellä tavalla. Tämä antoi väärän kuvan Ockhamin filosofiasta suurissa piireissä. Filosofien lähestymistapaa, joka perustuu enemmän tai vähemmän Ockhamin lähestymistapaan, kutsuttiin "moderniksi tielle" ( moderna kautta ) erottaakseen sen "vanhasta tavasta" niiden, jotka tavallaan tai toisella tavalla liittivät yleisiä termejä itsenäisiin rakenteisiin ajatuksen.

Vuonna 1339 Pariisin yliopisto kielsi Ockhamin kirjoitusten lukemisen, mutta niiden käyttö opetuksessa oli kielletty. Pian sen jälkeen siellä kiellettiin nominalismi yleisesti.

Vuoden varhaismoderni , Ockham teokset olivat harvoin painettu, ja hänen opetuksensa enimmäkseen tunnettu vasta toisen tai kolmannen käden. Hänen ideansa olivat teologisesti kannustavia Lutherille , joka tutustui niihin oppikirjan kaltaisen yhteenvedon avulla, jonka professori Gabriel Biel , Oübhamistilainen Tübingenistä . Luther taisteli Bieliä vastaan, mutta piti Ockhamia suuressa arvossa.Fransiskaanin kirkollisen toiminnan lisäksi hän piti erityisen tärkeänä kritiikkiä johtavien skolastisten teologien opetuksista .

Nykyään " Occamin partaveitsi " -niminen talouden periaate on saanut arvostusta esimerkiksi Charles S. Peircen ja Bertrand Russellin kanssa . Peirce väitti, että koko nykyaikainen filosofia perustuu okkamismiin. Vuonna konstruktivismin , etenkin radikaali konstruktivismin , Ockham nähdään tärkeänä edeltäjä konstruktivistinen lähestymistapa.

Wilhelm von Ockham on yksi hahmoista, jotka Umberto Eco sisällytti William von Baskervillen hahmoon romaanissaan Ruusun nimi . Occam- ohjelmointikieli ja Occamstrasse Münchenin trendikkäällä Schwabing- alueella on nimetty hänen mukaansa.

Tekstin ulostulo

Poliittiset kirjoitukset
  • Guillelmi de Ockhamin oopperapolitiikka , University Press, Manchester 1940-1963
    • 1. osa: Octo quaestiones de potestate papae; to princeps pro suo succursu ... possit bona ecclesiarum, etiam invito papa; consultatio de causa matrimoniali; opus nonaginta dierum (luvut I - VI) , toim. Jeffrey G.Sikes, 1940
    • 2. osa: Opus nonaginta dierum, pääkaupunki 7-124 , toim. Jeffrey G.Sikes / Hilary S.Offler, 1963
    • Osa 3: Epistola ad Fratres Minores; tractatus contra Ioannem; tractatus contra Benedictum , toim. Hilary S.Offler, 1956
  • Breviloquium de principatu tyrannico , julkaisussa: Richard Scholz (Toim.): Wilhelm von Ockham poliittisena ajattelijana ja hänen Breviloquium de principatu tyrannico , Leipzig 1944
Filosofiset kirjoitukset
  • Guillelmi de Ockhamin oopperafilosofia ja teologia , sarja Opera filosofia , toim. St. Bonaventure -yliopiston fransiskaanilaitos , St. Bonaventure (NY) 1974–1988
    • 1. osa: Summa logicae , 1974
    • 2. osa: Expositionis in libros artis logicae prooemium et expositio in librum Porphyrii de praedicabilibus; expositio in librum praedicamentorum Aristotelis; expositio in librum perihermenias Aristotelis; tractatus de praedestinatione et de praescientia dei respectu futurorum contingentium , 1978
    • Nide 3: Expositio super libros elenchorum , 1979
    • Osa 4: Expositio in libros physicorum Aristotelis: prologus et libri I - III , 1985
    • Osa 5: Expositio in libros physicorum Aristotelis: libri IV - VIII , 1985
    • Osa 6: Brevis summa libri physicorum, summula philosophiae naturalis et quaestiones in libros physicorum Aristotelis , 1984
    • 7. osa: Opera dubia et spuria Venerabili Inceptori Guillelmo de Ockham adscripta , 1988
Teologiset kirjoitukset
  • Super IV libros sententiarum. Jean Trechsel, Lyon 1495 digitalisoitu
  • Guillelmi de Ockham Opera philosophica et theologica , sarja Opera Theologica , toim. Bonaventure-yliopiston fransiskaaninstituutti, St.Bonaventure (NY) 1967-1986
    • 1. osa: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: prologus et distinctio prima , 1967
    • 2. osa: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: distinctiones II-III , 1970
    • Osa 3: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: distinctiones IV-XVIII , 1977
    • Osa 4: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: distinctiones XIX-XLVIII , 1979
    • Osa 5:
    Quaestiones in librum secundum Sententiarum (Reportatio) , 1981
  • Osa 6: Quaestiones in librum tertium Sententiarum (Reportatio) , 1982
  • Osa 7: Quaestiones in librum quartum Sententiarum (Reportatio) , 1984
  • 8. osa: Quaestiones variae , 1984
  • Osa 9: Quodlibeta septem , 1980
  • Osa 10: Tractatus de quantitate et tractatus de corpore Christi , 1986

Käännökset

  • Wilhelm von Ockham: Tekstit tiedon ja tieteen teoriasta , kääntänyt Ruedi Imbach , Stuttgart 1984 (latinankieliset tekstit ja saksankieliset käännökset)
  • William Ockham: Filosofiset kirjoitukset. Valinta , toim. Philotheus Boehner, 2. painos, tarkistettu painos, Indianapolis 1990 (latinankieliset tekstit ja käännökset englanniksi)
  • Guillaume d'Occam: Kommenttien esittäminen Porphyressa, ennen kommentteja Kommenttien antaminen Livresin loogisen logiikan käännöksestä, käännös . kirjoittanut Roland Galibois, Center d'Études de la Renaissance, Sherbrooke 1978. ISBN 0-88840-655-X
  • Wilhelm von Ockham : De connexione virtutum. Hyveiden yhteydestä , kään. kirjoittanut Volker Leppin, Herder, Freiburg i.Br. 2008. ISBN 978-3-451-28711-4 ( Quaestio de connexione virtutumin latinankielinen teksti, joka perustuu Opera Theologica 7. osa ja saksankielinen käännös)
  • Wilhelm von Ockham: Vuoropuhelu. Otteita poliittisesta teoriasta , kään. kirjoittanut Jürgen Miethke, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1992. ISBN 3-534-11871-5
  • William Ockham: Quodlibetal-kysymykset. Niteet 1 ja 2, Quodlibets 1–7 , kään . kirjoittaneet Alfred J. Freddoso ja Francis E. Kelley, Yale University Press, New Haven 1991. ISBN 0-300-07506-5 (kaksi nidettä yhdessä nidotussa )
  • Wilhelm von Ockham: logiikan summa. Osasta I: Tietoja termeistä , kääntänyt Peter Kunze, Meiner, Hampuri 1984, ISBN 3-7873-0606-4 (latinankielinen teksti ja saksankielinen käännös)
  • Ockhamin ehdot. Summa Logicae , osa I, käännös . kirjoittanut Michael J. Loux, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 1974. ISBN 0-268-00550-8
  • Ockhamin lause teorioista. Summa Logicaen osa II, kään . kirjoittanut Alfred J. Freddoso ja Henry Schuurman, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 1980. ISBN 0-268-01495-7
  • Esittely ja tieteellinen tieto William of Ockhamista. Käännös Summa Logicae III - II: De Syllogismo Demonstrativosta ja valinnoista prologista Ordinatioon , käännös . kirjoittanut John Lee Longeway, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 2007. ISBN 978-0-268-03378-1
  • Wilhelm von Ockham: Lyhyt yhteenveto Aristoteleen kirjoista luonnonfilosofiasta (Summulae in libros physicorum) , kään . Hans-Ulrich Wöhler, deb Verlag, Berliini 1987. ISBN 3-88436-519-3

kirjallisuus

lähdeluettelo
  • Jan P.Beckmann (Toim.): Ockham Bibliography 1900–1990 , Felix Meiner, Hampuri 1992, ISBN 3-7873-1103-3
Sanakirja
  • Léon Baudry: Lexique philosophique de Guillaume d' Ockham, Lethielleux, Pariisi 1958

nettilinkit

Commons : Wilhelm von Ockham  - Kokoelma kuvia, videoita ja äänitiedostoja
Wikiquote: Wilhelm von Ockham  - Lainausmerkit
Työpainokset
kirjallisuus

Huomautukset

  1. ↑ Leppin (2003) s. 119-122; Beckmann (1995) s. 20f; Miethke (1969) s. 29-34. Miethke huomauttaa, että Ockham pystyi toimimaan maisterin tutkintona uskonnollisessa tutkinnossa, vaikka hän ei ollut saanut sitä tutkintoa Oxfordissa.
  2. ↑ Ockhamin nuoruudesta, koulutuksesta ja varhaisesta opetuksesta, katso Beckmann (1995) s. 19–21; Leppin (2003) s. 5-25, 33-41, 87-90; Miethke (1969) s. 1-14.
  3. ↑ Miethke (1969) s. 51–54.
  4. ↑ Miethke (1969) s. 65.
  5. ↑ Ockhamin oleskelusta Avignonissa, katso Beckmann (1995) s. 21–23; Leppin (2003) s. 105-111, 119-139; Miethke (1969) s. 46-74.
  6. ↑ Miethke (1969) s. 106f.
  7. ↑ Leppin (2003) s. 270f.
  8. ↑ Gedeon Gál: Vilhelm Occamilainen Kuollut katumattomia huhtikuussa 1347 , vuonna: Franciscan Studies 42 (1982) s. 90-95; Leppin (2003) s. 268-270.
  9. ↑ Beckmann (1995) s. 36-40.
  10. ↑ Beckmann (1995) s. 40-42.
  11. ↑ Hubert Schröcker: Jumalan kaikkivoipaisuuden ja ristiriidan periaatteen suhde Wilhelm von Ockhamin mukaan , Berliini 2003, s. 85–87, 140f.
  12. ↑ Frustra fit per plura, quod fieri potest per pauciora ( Ockham , Summa logicae 1.12); Beckmann (1990) s. 203, huomautus 3, on koonnut muita kohtia.
  13. ↑ Pluralitas non est ponenda sini eivät edellytä (Ockham, Scriptum vuonna primum librum sententiarum , Prologus , Quaestio 1 , on: Ockham, Opera theologiae , nide 1, s. 74); Beckmann (1990), s. 203, huomautus 4 on koonnut muita kohtia. Katso myös Leppin (2003) s. 62f.
  14. ↑ Leppin (2003) s. 63.
  15. ↑ Miethke (1969) s. 238.
  16. ↑ Aristoteles: Physik 187b10-13, 188a17f., 189a11-20. Ockham: Expositio in libros physicorum Aristotelis 1,11,9, julkaisussa: Ockham, Opera philosophica , Osa 4, s.118 .
  17. ↑ Jan P.Beckmann: Ontologinen periaate tai metodologinen maksiimi? Ockham ja taloudellinen ajattelu silloin ja nyt julkaisussa: Wilhelm Vossenkuhl ja Rolf Schönberger (toim.): Die Gegenwart Ockhams , Weinheim 1990, s. 191–207, tässä: 191 ja 203.
  18. ↑ Beckmann (1995) s. 53f.
  19. ↑ Ockham , Summa logicae 2,32-33; katso Philotheus Boehner: Medieval Logic , Chicago 1952, s. 67f.
  20. ↑ Gabbay, Reynolds, Finger: Temporal Logic , s.66-68
  21. ^ Ockham , Breviloquium de principatu tyrannico 2,3.
  22. ↑ Miethke (1969) s. 288–299.
  23. ↑ Ockham: Dialogus 1, 6,99-100 ja 1, 7, 47. Gordon Leff / Volker Leppin: Artikkeli Ockham , vuonna: Theologische Realenzyklopädie Vol. 25 (1995) s. 15.
  24. ↑ Leppin (2003) s.280.
  25. ↑ Leppin (2003) s.286.
henkilökohtaiset tiedot
SUKUNIMI William Ockhamista
VAIHTOEHTOISET NIMET William Ockhamista; William Occamista
LYHYT KUVAUS Franciscan, filosofi ja skolastinen
SYNTYMÄAIKA noin 1288
SYNTYMÄPAIKKA Ockham, Englanti
KUOLINPÄIVÄMÄÄRÄ 9. huhtikuuta 1347
KUOLEMAN PAIKKA München