Ilmoitus aikeista

Saksalaisessa siviilioikeuden , The tahdonilmaus ( Latin VAATIMUSTE voluntatis myös Tahdonilmaus ) on osoitus oikeudellisen tahtoa, eli ulkoisesti havaittavissa julistuksen tahdosta henkilö aikoo saavuttaa oikeudellisia menestystä . Oikeusjärjestelmän mukaan menestymisen pitäisi tapahtua, koska julistuksen tekijä haluaa sen. Jos tahto ja selitys hajoavat, tahdosta puuttuu .

Epäselvissä tapauksissa aiesitoumuksen asiaankuuluva sisältö on määritettävä tulkinnan avulla , esimerkiksi kun ” yleinen kuitti ” annetaan.

Tahdon voi ilmaista myös ( laillinen ) edustaja tai esimies .

Vuonna siviiliprosessioikeuteen , The (menettelyihin) ilmoitusten kutsutaan menettelyasiakirjoja .

Käsitteellinen lähestymistapa (teoriat)

Koska yhteinen laki, se on kiistetty mitä syy pätevyyden oikeudellinen seuraus laukaisi aiejulistuksessa on peräisin.

Mukaan ”tahdon teoria” jo kannattama jonka Friedrich Carl von Savigny , Bernhard Windscheidin ja Ernst Zitelmann vuonna 19th century , painopiste on todellinen subjektiivinen tahtoa ilmoittaja. Jos ei ole laillista tahtoa, ei myöskään ole tehokasta tahallisuusilmoitusta, pikemminkin ei ole laillista tahtoa.

Toisaalta "selitysteoria" väittää, että ilmoituksen tekijän tahdon turvaaminen ymmärtäisi väärin, että kolmannet osapuolet ilmoitusten vastaanottajina joutuisivat kohtuuttomiin vaikeuksiin, jos tarkoituksena olisi suojella ilmoituksen tekijää . Tämän näkemyksen pääkannattajat Josef Kohler , Rudolf Leonhard ja Otto Bähr keskittyvät siksi siihen, miten vastaanottajan annettiin tulkita käyttäytymistä hyvässä uskossa . Koska etu luottamuksensuojaan ei voi sallia muutoksenhakua oikeudellisten seurausten puuttumiseen, on siis olemassa aikomusilmoitus.

Koska Saksan siviililain (BGB) kodifiointi ei lopettanut tätä teoreettista kiistaa, "välittäjätekniikka" yritti uudenaikaisempana oppina ratkaista riidan siten, että se olettaa, että aikomusilmoitukset ovat luonteeltaan pätevyysilmoituksia eli osapuolten välisiä lain säädöksiä .

Liittovaltion tuomioistuin (BGH) vastaa edelleen vastaamattomiin kysymyksiin siten, että aiotut ilmoitukset on arvioitava vastaanottajan näkökulmasta , mikä koskee itse ilmoitusta ja sen sisältöä. siihen liittyvä tulkinta ja ilmoitettujen oikeudellisten seurausten todistamattomuus. BGH tekee selväksi, että termi aikeilmoitus sisältää sekä lopullisen että normatiivisesti määritellyn ilmoituksen. Koska luottamuksensuojan käsite on olennainen osa liiketoiminnan oikeudellista oppia, näiden kahden pääidean välillä ei myöskään ole ristiriitaa.

Ero laillisiin liiketoimiin, yritystoimintaan, todellisiin tekoihin ja tahtoihin

BGB: ssä ei ole määritelty termejä, kuten tahdonilmaus , oikeudellinen liiketoimi , yritystoiminta , todellinen teko ja tahto .

• Oikeudelliset liiketoimet koostuvat ainakin yhdestä aikomuksen julistuksesta, ja niiden tarkoituksena on saavuttaa tietty oikeudellinen menestys, joka tosiasiallisesti aikaansaadaan sen (ei välttämättä tahallisuusilmoitusten tapauksessa), koska se on tarkoituksellista (erottaminen yritystoiminnasta). Laillisiin liiketoimiin voi sisältyä myös muita ilmoituksia aikeista, liike-elämän kaltaisia ​​tekoja ja todellisia tekoja.
  Aiottu oikeudellinen seuraus ei synny taustalla olevan (yhdenmukaistetun) aikomusilmoituksen kautta, vaan oikeudellisen liiketoimen, esim. B. irtisanominen tai sopimus. Oikeudellinen liiketoimi on keino jäsentää oikeussuhteita. Esimerkiksi tehdyssä sopimuksessa määritetään oikeudet ja velvollisuudet eikä yksittäisiä aieselvityksiä. Ainoastaan ​​oikeudellisista toimista tai niiden taustalla olevista aieselvityksistä voidaan riitauttaa oikeusvaikutus ( BGB: n 142 §: n 1 momentti).
  Toinen ero perustuu siihen, että oikeudelliset liiketoimet voivat olla yksipuolisia (esim. Tahto) ja monenvälisiä (esim. Sopimus). Aikailmoituksen voi tehdä vain yksi henkilö kerrallaan. Yksipuolinen oikeudellinen liiketoimi voi vastata taustalla olevan ilmoituksen sisältöä.
  Tapahtumaa ei voida vastaanottaa tarvitsevana, toisin kuin aieselvitys, koska se on jo "luotu" (oikea liiketoiminta ), joka on jo olemassa ja jota ei julkisteta olevan tehokas, on tehtävä ja se tapahtuu vain ilmoituksella. tapahtuma.
• Liike-elämästä eroaminen tahtoilmoitukseen ilmaistaan ​​siinä, että oikeudellisia seurauksia ei synny henkilön tahdolla, vaan ne ovat pikemminkin tahtoilmoituksen tai muun ilmoituksen "sivutuotteita", esimerkiksi B. jos aikomusilmoitus annetaan muistutuksena i. S. d. § 286 BGB, muistutus tulee voimaan (yksipuolinen oikeustoimi), tuloksena väittävät viivästyskorkoa § 288 BGB, jolla ei tarvitse olla tarkoituksellista, mutta vain syntyy perusteella lain, on asiallinen teko. Myös tässä oikeudellinen menestys (kuten laillisen liiketoimen tapauksessa) tapahtuu.
• Kun kyseessä on todellinen teko , siellä ei tarvitse olla oikeudellisesti merkittävä tahtoa, eikä se merkittävä, että se voidaan jäljittää yhteen. Mahdolliset oikeudelliset seuraukset syntyvät tästä huolimatta.
• Tahtoilmoitus eroaa puhtaasta tahdosta sen kautta, että sillä on tarkoitus paljastaa.

Testamenttilausekkeiden tyypit

Aikeilmoituksia on periaatteessa kahta tyyppiä: yksi, joka on vastaanotettava, ja se, jota ei tarvitse vastaanottaa.

Vastaanottotarpeet (katso selitys, jos se on tarkoitus antaa jollekulle muulle lain mukaan "versus" § BGB 143 1 kohta); Tämä liittyy BGB: n 130 §: n 1 momenttiin: Aiheilmoitukset, jotka edellyttävät vastaanottamista poissa olevien keskuudessa, ovat voimassa vain siitä hetkestä, jolloin vastaanottaja vastaanottaa ne, ts. Kun ne ovat hänen vaikutuspiirissään ja vastaanottajalla on mahdollisuus nähdä heidät normaaleissa olosuhteissa. Vastaanotettava aieselvitys tapahtuu useammin. Se säästää toista osapuolta joutumasta huolehtimaan oikeudellisesta tilanteesta. Tämän mukaan erityisesti mallioikeuden ( suunnitteluvakuutuksen ) käyttö on vastaanotettava .

Toisaalta aieselvitys, jota ei tarvitse vastaanottaa , on jo voimassa lähetyshetkellä ilman, että kenenkään tarvitsee ottaa sitä huomioon. Aikovakuutus, jota ei tarvitse saada, on esimerkiksi osa testamenttia , saatavaa , perustusliiketoimintaa ja omistajuudesta luopumista .

Tahtoilmoitus

Aikomusilmoitus koostuu objektiivisesta (ulkoisesta) ja subjektiivisesta (sisäisestä) tosiasiasta.

Objektiivinen tosiasia

Objektiivinen tosiasia sisältää julistuksen, jonka on pyrittävä saavuttamaan tietyt oikeudelliset seuraukset, jotta objektiivinen tarkkailija ilmoituksen vastaanottajan roolissa voi päätellä, että sen takana on tahto olla oikeudellisesti sidottu. Tässä suhteessa puhutaan julistajan laatimasta julistuksesta.

Objektiivinen tahto toimia

Objektiivisen kolmannen osapuolen näkökulmasta ilmoituksessa on ilmoitettava, että joku haluaa toimia (vapaaehtoisesti). Tämä on esim. B. ei ulkoisen väkivallan tapauksessa. Tahtoilmoitus voidaan tehdä nimenomaisesti (suullisesti tai kirjallisesti) tai epäsuorasti (lopullisesti). Ratkaisevaa käyttäytymistä esiintyy esimerkiksi silloin, kun leipomon ostaja osoittaa vain sämpylän, jonka hän haluaa ostaa, tai kun potilas kättelee lääkäriä ja astuu konsultointihuoneeseensa. Hiljaisuus sitä vastoin ei yleensä ole tahdonilmaus, koska siinä ei yleensä löydy selittävää arvoa (qui tacet nõus tyvä non videtur; saksa: joka hiljaa, ei näytä olevan samaa mieltä). Hiljaisuus ei siis ole periaatteessa hyväksyntä eikä hylkääminen, mutta oikeudellisesti merkityksetön (oikeudellinen tyhjiö ). Tähän periaatteeseen on poikkeuksia: Yksi tärkeimmistä on puoluesopimus, jossa osapuolet antavat käyttäytymiselle tietyn selittävän arvon. Jos näin on, hiljaisuus on myös todellinen tahdonilmaus. Oikeusvarmuuden vuoksi myös lainsäätäjä on antanut hiljaisuudelle selittävän arvon, jolloin kyseessä on väärä tai fiktiivinen aieselvitys. Samoin on esimerkiksi kohta, joka antaa Ausschlagungsfristille oikeuden perintöön (ks. § 1942 , § 1944 ja sitä seuraavat BGB) olettaen saman. Vakuutussopimuslain ns. Hyväksymislauseke sisältää myös hiljaisuuden kautta tapahtuvan aieselvityksen.

Halukas olemaan oikeudellisesti sidottu

Toinen tekijä on laillisen sidoksen tahto : Tämä viittaa tahdonilmaisun kohdistamiseen oikeudellisten seurausten asettamiseen. Tahto olla laillisesti sidottu on perustava eli pakollinen ennakkoedellytys aikeilmoituksen olemassaololle, ja sitä ei ole seuraavissa tapauksissa: pyynnöt tarjouksen tekemiseksi , ilmaiset lausekkeet, suosiot , neuvot tai tiedot ja avunpyynnöt. Onko tahtoa sitoa laillisesti, on arvioitava niin sanotun objektiivisen vastaanottajan horisontin mukaan. Ainakin siinä tapauksessa, että invitatio ad offerendum, tahto olla sitova laillisesti puuttuu kokonaan, koska kyse ei ole aikomuksen julistamisesta, vaan kutsusta tehdä tarjous i. S. d. BGB: n 145 § . Joten ei ole sitovaa tarjousta, vain kutsu tarjouksen tekemiseen. Laajan mielipiteen mukaan näin on näyteikkunoissa olevilla näytöillä tai mainosesitteiden lähettämisellä tai tilaamalla tavaroita Internetin postimyynnissä (yleensä). Koska täällä myyjä ei halua olla laillisesti sidottu kaikkien kanssa. Hän haluaa tarkistaa ostajan luottokelpoisuuden, verrata tietoja ja tarkistaa varastonsa etukäteen (kaksinkertaisen velvoitteen riski).

Tahto olla oikeudellisesti sitova ilmaisee tosiasian, että objektiivinen kolmas osapuoli voi tulkita teon merkittäväksi. Lisäksi tarvitaan vähäisen lausunnon jälkeen halukkuutta harjoittaa liiketoimintaa. Tämän on liityttävä sopimuksen olennaisiin osiin. Myyntisopimuksen tapauksessa nämä ovat z. B. ostosopimusosapuolet (ostaja, myyjä), ostotapa ja kauppahinta. Työsopimuksen tapauksessa palkasta ei tarvitse sopia, koska työnantajalla on siihen laillinen vaatimus.

Subjektiivinen tosiasia

Subjektiivinen tosiasia heijastaa selityksen tekijän sisäpuolta. Tässä suhteessa puhutaan myös sisäisestä tahdon tilasta. Tässä on kysymys siitä, vastaako ulkoinen selitys sisäistä tahtoa. Se koostuu halusta tehdä liiketoimintaa , halusta toimia ja tietoisuudesta selityksistä . On huomionarvoista, että toivotun oikeudellisen tuloksen voi saada aikaan ei tahdon sisäinen tila, vaan vain julistuksella ulkoisesti tunnistettavissa oleva tahto. Silti subjektiivisten tosiseikkojen on oltava läsnä voidakseen olettaa virheettömän aikomuksen. Subjektiivisen ominaisuuden puuttumisesta huolimatta aieselvitys voi silti olla pätevä.

Subjektiivinen tahto toimia; Tietoisuus toiminnasta

Tämä kuvaa halua tehdä jotain tietoisesti tai jättää tekemättä. Toimintahalu on tarkoituksellinen tahallisuusilmoituksen olemassaololle. Se ei ole samoissa olosuhteissa, mikä johtaa myös rikoksen merkityksettömään tekoon, d. H. varsinkin vis absoluta (vastustamaton mekaaninen väkivalta) tai käyttäytyminen täydellisen tajuttomuuden tilassa ( pyörtyminen , uni, hypnoosi jne.). Subjektiivinen tahto toimia puuttuu myös niin sanottujen menetettyjen aieselvitysten tapauksessa , joissa aikeiden ilmoittaminen ei ole ilmeistä vastaanottajalle ilman lähettäjän tahtoa luopua itsestään. Klassinen esimerkki tästä on alun perin allekirjoitettu tarjous, jonka aviomies jätti pöydälle ja jonka vaimo lähettää aviomiehen myöhempien toiveiden vastaisesti. Koska ei ole halukkuutta toimia toimituksen yhteydessä, sopimusta ei tehdä. Koska objektiivinen kolmas osapuoli ei voi tunnistaa tätä, vastaanottajalle, joka luottaa hyvässä uskossa tehokkaaseen toimitukseen, oikeuskäytännössä myönnetään osittain korvaus uskollisuuden menetyksestä verolain 122 § : n vastaavassa soveltamisessa. Saksan siviililaki .

Selittävä tietoisuus

Selittävä tietoisuus on tietoisuus laillisesti merkityksellisten ilmoitusten tekemisestä lainkaan, eli käyttäytymisestä merkittävästi laillisissa liiketoimissa. Esimerkiksi huutokaupassa oleva henkilö, joka ei halua tehdä tarjousta nostamalla kättään, vaan haluaa vain tervehtiä ystävää, ei halua tätä. Se, miten selityksen tajuttomuus vaikuttaa aikomuksen julistamiseen, on kiistanalaista ( Trierin viinihuutokauppa ). Vallitseva mielipide tästä ongelmasta on ns. Selittävä teoria, joka johdetaan vastuun periaatteesta: Tämän mukaan ilmoittajalle osoitetaan käyttäytymisensä aikomuksen julistukseksi, vaikka hän ei olisikaan tietoinen selityksestä, jos hän olisi voinut ja hänen olisi pitänyt tunnustaa, että käyttäytyminen nähdään laillisissa asioissa vaaditun huolenpidon mukaan tahdonilmoituksena , niin sanotuksi huolimattomuudeksi. Jotain erilaista pätee vain, jos toinen henkilö ei ole suojelun arvoinen, esimerkiksi koska hän tiesi, ettei toinen ollut tietoinen selitysongelmasta. Huutokaupassa käden nostaja olisi voinut tunnistaa, että käden korottaminen ymmärretään tarjouksen tekemiseksi.

Liiketoiminta tulee

tarkoittaa halua tehdä tietty oikeudellinen liiketoimi , esim. B. tahto tehdä vuokrasopimus tietylle huoneistolle. Jos ei ole halua harjoittaa liiketoimintaa, se ei vaikuta aieselvityksen tehokkuuteen. BGB olettaa myös tämän, koska muuten BGB: n yleisessä osassa ei tarvitsisi mitään kilpailusääntöjä. Vaikka aikomusilmoituksen olemassaolo ei vaadi yritystahtoa, sen olemassaolo osoittaa muiden edellytysten olemassaolon. I. E. ilmoittaja on oikeudellisesti sidottu. Hän voi kuitenkin riitauttaa ilmoituksensa Saksan siviililain (BGB) 119 §: n 1 momentin mukaisesti, toisin sanoen teeskennellä, ettei hän ole antanut ilmoitusta, koska riidanalainen aieselvitys on ( ex tunc ) mitätön, ts. ei ole koskaan ollut siellä. Kilpailijan on kuitenkin korvattava muulle ilmoitukseen vedonnut vahinko, jonka hän on kärsinyt luottaessaan ilmoituksen pätevyyteen ( Saksan siviililain 122 §).

Tahdon puute

Ihannetapauksessa ilmaistut ja todelliset yhtyvät. Jos näin ei ole, puhutaan tahdon puutteesta . On erotettava välillä tietoisen tahdon puutteesta ( vale , vitsi , salainen varaus , laiton uhka ), säädetään §§ 116-118 , § 123 1 kohta Alt. 2 BGB, ja tajuton tahdon puutteesta (virhe), säädellään in §§ 119-122 , § 123 1 kohta Alt. 1 BGB.

Virhe ei tee aikomusilmoituksesta tehotonta. Joissakin tapauksissa virhe oikeuttaa sinut kuitenkin poistamaan taannehtivasti virheellisen aikomuksen ( kiistelyn ) seuraukset. Seuraavat virheet on erotettava toisistaan:

• Jos ilmoitus poikkeaa tiedostamattomasti yritystahdista , se on kiistanalainen virhe tahdon ilmaisussa . Se tapahtuu sisältövirheenä ( BGB: n 119 §: n 1 momentti, kohta 1, BGB), jossa ilmoituksen tehnyt osapuoli antaa aikeita koskevan ilmoituksen, jonka hän haluaa tehdä, mutta erehtyy sisällöstä, joka liitetään hänen ilmoitukseensa tulkinnalla.
• Ilmoitusvirheen tapauksessa ( BGB: n 119 §: n 1 momentin 2 kohta) julistaja ei tee tahallisuusilmoitusta haluamallaan tavalla (määrää, lupa, ...).
• Lisäksi tahallisen ilmoituksen virheellinen lähettäminen ( BGB 120 § ), esim. B. lähettäjän, postin jne. Avulla. Väärää lähetystä on pidettävä selitysvirheenä.
• Jos ilmoittaja ilmoittaa väärän olosuhteen, joka johtaa hänet tahtoilmoitukseensa, se on virhe testamentin muodostamisessa . Tällaista tahdon puutetta kutsutaan myös motiivivirheeksi, joka periaatteessa ei oikeuta kiistämään aieselvitystä. Tämä on erilainen, jos virheessä on kyse liikenteen kannalta välttämättömistä henkilön tai asian ominaisuuksista (BGB: n 119 §: n 2 momentti: ominaisuuksien virhe ). Henkilön ominaispiirteet voivat olla: ammatti, jonka hän on oppinut työsopimuksella, luottokelpoisuus osamaksulla. Esineen ominaisuuksia ovat esim. Sormuksen materiaali (kullattu, todellinen kulta). Arvo tai hinta ei ole asian ominaisuus: se johtuu vain ominaisuuksista. Erityispiirteitä sovelletaan laskuvirheisiin ja oikeudellisten seuraamusten virheisiin .
• Vilpillisen petoksen aiheuttama aieselvitys voidaan myös kyseenalaistaa .

Aikeilmoitus tulee voimaan

Jos aikomuksen objektiivisten ja (tarvittaessa) subjektiivisten tosiseikkojen edellytykset täyttyvät, niiden voimaantuloon tarvitaan muita olosuhteita. Vastaanottoa vaativat ja ei vaadittavat aieselvitykset on erotettava toisistaan.

Aikailmoitukset, joita ei tarvitse vastaanottaa

Aiejulistuksia, jotka eivät tarvitse saanut annetaan vain siinä tapauksessa on vaatimus tai perustamalla säätiön tai tahtoa . Puuttuessa vastaanottajan tällainen aiejulistukseksi tulee jo tehokkaasti läpi jättämistä on mielessä yksinkertaisen eroaa vapaaehtoisesti.
Esimerkki: Jotta tahto olisi tehokas, riittää, että se kirjoitetaan ylös. Sitä ei tarvitse lähettää edelleen edunsaajille.

Ilmoitus aikeista, jotka on vastaanotettava

Vastaanotettava aieselvitys edellyttää toimittamisen lisäksi pääsyä ilmoituksen vastaanottajalle tai tämän edustajaan voidakseen tulla voimaan (vrt. BGB 130 § ). Luovuttaminen ei tarkoita vain yksinkertaista vapaaehtoista luovuttamista, vaan sitä, että aikomusilmoitus on luovutettu niin tahallaan, että tavallisissa olosuhteissa vastaanottajan voidaan odottaa saavan sen. Pääsy tarkoittaa puolestaan ​​sitä, että toimitettu aieselvitys on tullut vastaanottajan valvonnassa siten, että tietyissä olosuhteissa voidaan odottaa tiedon mahdollisuutta. Todellinen tieto on tärkeää vain, jos se tapahtuu ennen fiktiivistä tietoa.
Esimerkkejä: Jotta kirjeen muodossa oleva tarjous olisi tehokas, kirje on ensin frankeerattava ja postitettava vastaanottajan oikean osoitteen kanssa postitoimistoon (toimitus), toiseksi postin on oltava heittänyt kirje vastaanottajalle postilaatikko ja kolmanneksi postilaatikko säännöllisin väliajoin. Olosuhteet on tyhjennetty (pääsy).

Kuka ilmoituksen aikoo tehdä, todistustaakka on pääsy. Normaaleilla sähköposteilla on tuskin mitään todistusarvoa, verrattavissa yksinkertaiseen kirjeeseen. Vaikka käytetään ns. Pätevää sähköistä allekirjoitusta , tämä ei muutu. Vastaanottaja voi käyttää sitä todistamaan, kuka teki aieselvityksen.

Faksien tapauksessa Frankfurtin ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen 5. maaliskuuta 2010 antaman tuomion mukaan voidaan olettaa, että faksi on vastaanotettu ja siten vastaanotettu, jos lähettävään lähetykseen voidaan toimittaa lähetysraportti ja vahvistusviesti Vastaanottopuolella ei ilmoiteta prosessin aikana mitään siitä, miksi faksia ei vastaanotettu (toissijainen paljastamisen taakka : mikä laite, muistissa oleva yhteys, pidetäänkö ja miten vastaanottopäiväkirjaa pidetään jne.).

Aikailmoitusten kumoaminen

Aikomusilmoitukset ovat vapaasti peruutettavissa, kunnes niillä tarkoitetut oikeudelliset seuraukset ilmenevät, ellei laki (esim. Tarjouksen BGB §: ssä 145 tai ilmoittaja) itse määrää jotain muuta. Näissä tapauksissa aieselvitykset, jotka edellyttävät vastaanottamista, voidaan peruuttaa vain, jos vastaanottaja on vastaanottanut peruutuksen ennen tai samanaikaisesti aikeiden ilmoituksen kanssa (vrt. BGB: n 130 §: n 1 momentin 2 kohta).

Katso myös

• reservatio mentalis
• Elävä tahto
• Kyky antaa suostumus
• Edustus
• Kuulusteluteoria

nettilinkit

Wikisanakirja: aikomuksen julistus  - selitykset merkityksille, sanan alkuperälle, synonyymeille, käännökset

Yksittäiset todisteet

1. ↑ Brox, Hans / Walker, Wolf-Dietrich: BGB : n yleinen osa, 42. painos, München 2018, luku. 4 kohta 14.
2. ^ BGB: n motiivit , osa 1, s.126.
3. ^ Otto Palandt : siviililaki . CH Beck, 73. painos, München 2014, ISBN 978-3-406-64400-9 , yleiskatsaus. Einf V. 116 §, reunanumero 2 ja sitä seuraavat kohdat
4. ^ Dieter Medicus : Siviililaki . 19. painos Carl Heymanns Verlag, Köln ea 2002, Rnr. 45, ISBN 3-452-24982-4 .
5. ^ Teoreettinen kiista virheiden ongelman valossa (verkossa) .
6. ↑ Werner Flume : Siviililainsäädännön yleinen osa: Oikeudellinen toimenpide , Springer-Verlag, Berliini 1975. § 4, 7 ( aikomusilmoitus pätevyysilmoituksena ); Karl Larenz : Saksan siviilioikeuden yleinen osa , München 1960. Useita uusia painoksia. § 19 I.
7. ↑ BGHZ 21, 106; 91, 328.
8. ↑ BGHZ 91, 330.
9. ↑ Gottwald / Würdinger: Examens-Repetitorium BGB-Allgemeine Teil , 4. painos, Heidelberg 2016, Rn.35 .
10. ↑ BGHZ 65, 13, 14.
11. ↑ BGH NJW 1984, 2279f.
12. ↑ BGHZ 91, 324.
13. ↑ BGH NJW 2005, 976 (977)
14. ↑ BGHZ 16, 57
15. ↑ OLG Frankfurt, tuomio 5.3.2010, Az.19 U 213/09, kokoteksti Rn.17 .