Kahden lähteen teoria

Kahden lähteen teoria

Kahden lähde teoria on kirjallisuuden kriittinen hypoteesi koskevaan kysymykseen alkuperästä synoptista evankeliumit . Kahden lähteen teorian ydin synoptisen ongelman ratkaisemiseksi on oletus, että evankelistat Matteus ja Luukas käyttivät kahta lähdettä, nimittäin Markuksen evankeliumia ja ei-säilynyttä, saatavilla olevaa lähdettä, niin sanottua logialähdettä , lyhennettynä Q. Näiden kahden päälähteen lisäksi heillä kullakin oli oma suullinen ja kirjallinen lähde, ns. Sondergut .

Kahden lähteen teoria muotoiltiin ensimmäisen kerran 1800-luvulla Christian Hermann Weissein teoksessa The Evangelical History kriittisesti ja filosofisesti . Samana vuonna Christian Gottlob Wilke julkaisi Der Urvangelist tai eksegeetisesti kriittisen tutkimuksen kolmen ensimmäisen evankeliumin suhteesta , jossa Wilke myös perustelee kattavasti Markuksen prioriteetin. Mutta Wilke olettaa, että kirjoittaja Matteuksen evankeliumi oli käyttänyt Luukkaan evankeliumi lisäksi Markuksen evankeliumi, niin että Wilke työ oli määrätty ns teoria käytöstä , johon kahden evankeliumin hypoteesin (tunnetaan myös 'Griesbach-hypoteesi') laskee. Kahden lähteen teorian läpimurto johtui Heinrich Julius Holtzmannin julkaisuista 1800-luvun toisella puoliskolla. B. teoksella Synoptiset evankeliumit, niiden alkuperä ja historiallinen luonne (1863). 1900-luvun alussa paavin raamatullinen toimikunta hylkäsi kahden lähteen teorian useissa vastauksissa ja vahvisti perinteisiä oletuksia apostolien ja apostolien opiskelijoiden kirjoittamista evankeliumeista.

Se on yleisin kirjallisuuden kritiikkiä Synoptics tänään , että USA: The 'kahden evankeliumi hypoteesi' ja Isossa-Britanniassa Farrer hypoteesia käytetään edelleen tieteellisenä selittäviä malleja alkuperä synoptista evankeliumit.

alkuperää

Seuraavat synoptisten evankeliumien havainnot ovat johtaneet siihen, että kahden lähteen teoria on saanut laajan hyväksynnän:

  • Useita perinteitä : Synoptisissa evankeliumeissa on perikooppeja, jotka esiintyvät kaikissa kolmessa evankeliumissa ( triplex traditio ), toisia, jotka esiintyvät kahdessa evankeliumissa ( duplex traditio ), ja toiset, jotka esiintyvät vain yhdessä evankeliumeista ( simplex traditio ). Kaikki yhdistelmät esiintyvät duplex traditiossa: Mt-Mk, Mt-Lk ja Mk-Lk.
  • Sanamissopimus : Se, että perikoopit sopivat osittain sanamuotoon asti, osoittaa kirjallisuuden riippuvuutta, so. H. Kopioiminen eikä vain piirtäminen samasta (suullisesta) perinteestä.
  • Aineellinen määrä ja järjestys : Sekä Matteuksesta että Luukkaasta puuttuu vain muutama kappale Markuksen evankeliumista (5% tekstistä), joten Markinian erikoiskohteita on vähän . Lisäksi kolminkertainen perinne osoittaa, että Matteus ja Luukas eivät koskaan poikkea Markuksen antamasta järjestyksestä, vaan aina vain yhden. Molemmat havainnot puhuvat Markuksen prioriteetista , ts. H. sillä oletuksella, että Markuksen evankeliumi on vanhin kolmesta evankeliumista, ja se toimi mallina kahdelle muulle - ja Matteuksen ja Luukkaan itsenäisyydelle toisistaan, ainakin kolminkertaisen perinteen mukaan.
  • Mt / Lk-ottelut : Matthew ja Luke ovat yhteisiä ei-Markin-kappaleita, erityisesti puheita. Nämä yhteiset kappaleet löytyvät hyvin eri paikoista. Siksi oletetaan näiden yhteisten lisäkappaleiden osalta, joita molemmat lähde sanovat lähde tai Q-lähde .

muunnelmat

Kahden lähteen teoria voi tyydyttävästi selittää monia, mutta ei kaikkia, kirjallisuuskriittisiä havaintoja synoptisissa evankeliumeissa. Kriitikot sanovat, että kahden lähteen teoria herättää enemmän kysymyksiä kuin se vastaa. Tästä syystä on suunniteltu variantteja, jotka perustuvat kahden lähteen teoriaan, mutta laajentavat sitä yhteen tai toiseen suuntaan.

  • Alkuperäisen Markuksen hypoteesi : Tässä hypoteesissa sanotaan, että Matthew ja Luukas eivät käyttäneet nykyistä Markuksen evankeliumia, vaan aikaisempaa versiota, niin sanottua " Alkuperäistä Markusta ", jota myöhemmin laajennettiin. On mahdollista, että molemmilla ei ollut samaa Markus-versiota. Tämä hypoteesi perustuu siihen tosiasiaan, että tämä selittää Markuksen erityisomaisuuden ja Lukanin porsaanreiän , eli tosiasian, että monimutkainen Mk 6.45  EU  - 8.26 EU puuttuu Luukkaan evankeliumista .
  • Neljä lähdeteoriaa : Markuksen ja Q: n lisäksi sekä Matteus että Luukas käyttivät toista lähdettä, jota kukaan muu evankelista ei tunne. Tästä lähteestä he olisivat hankkineet erikoistavarat. Neljän lähteen teoria (ja muut monilähteiset teoriat) kärsii siitä, että on hyvin vaikea perustella, miksi sen pitäisi olla kirjallisia lähteitä eikä suullista perinnettä.

kritiikki

Kahden lähteen teorian ratkaisemattomien ongelmien takia vaihtoehtoisten ratkaisujen kehittämistä, keskustelua ja edustamista jatketaan . Katso yleiskatsaus artikkelista Synoptinen ongelma .

Kahden lähteen teorian pääongelmat ovat:

  • Erityinen hyvyys Markuksen evankeliumissa : Matteuksen ja Luukkaan jättämät Markuksen tekstit (noin 5% tekstistä), pääasiassa kuurojen ja sokeiden parantamiset, ovat ongelma, koska laiminlyönnejä ei aina voida selittää toimituksellisena muokkauksena Matthew ja Luke.
  • Laajat puutteet Markin-formulaatioista : Matthew olisi jättänyt pois noin 18% ja Luke noin 34% Mark-mallin formulaatioista. Tämä asettaa kyseenalaiseksi kirjallisuuden riippuvuuden.
  • Pienet sopimukset : Nämä ovat noin 700, lähinnä pienempiä, Matthew ja Luukas välisiä sopimuksia Markusta vastaan ​​Mark-aineistossa. Oletus, että Matthew ja Luke tekivät saman muutoksen (tekstimuunnelma, lisäys tai jättäminen pois) monissa paikoissa toisistaan ​​riippumatta Markuksen tekstissä, on epätodennäköinen. Noin kaksikymmentä pientä sopimusta ei voida selittää sattumalta. Siksi uudemmissa lähestymistavoissa oletetaan, että Matteus ja Luukas eivät palanneet takaisin meille annettuun Markuksen evankeliumiin, vaan vanhempaan muotoon ("Alkuperäinen merkki") tai muokattuun muotoon nimeltä Deuteromark ("). Toinen merkki ").
  • Jeesuksen intohimo ja ylösnousemus Q: ssa ja Sondergutissa : Kuten edellä on kuvattu, Sondergut ja Q koostuvat jäljellä olevista teksteistä, jos otat Matteuksen ja Luukkaan tekstit yhteen ja vähennät tekstit, jotka alun perin on annettu Markukselle. Jäljellä olevat tekstit eivät tällöin sisältäisi mitään lausuntoja Jeesuksen intohimosta ja ylösnousemuksesta: On kyseenalaista, voiko ensimmäisen vuosisadan kristillinen pyhien kirjoitusten kohta jättää nämä aiheet pois. Intohimon ja ylösnousemuksen tapauksessa - tämän näkemyksen mukaan - ainakin Herran ehtoollisen puheiden (logian) tulisi olla läsnä.
  • Hypoteettinen luonne : Looginen lähde Q on avattu, puhtaasti hypoteettinen määrä. Hänestä ei ole käsikirjoituksia. Sama pätee neljän lähteen teorian erikoistavaralähteisiin. Muinaiset kirjoittajat eivät myöskään missään mainitse (oletettuja) lähteitä, vaikka he tiesivät tai voisivat tai heidän olisi pitänyt käyttää niitä. Kahden ja neljän lähteen teoria ovat siis hypoteeseja.

Kannattajien perinteisen hypoteesi selittää yhteneväisyydet evankeliumien kautta suullisen perinteen ja siten paitsi nimenomaisesti arvostella kahden lähteen teoria, mutta periaatteessa kaikenlainen kauppatavan hypoteesi, joka perustuu päälle kirjallisuuden riippuvuus evankeliumien.

Katso myös

kirjallisuus

Johdanto
Yksityiskohtaisemmat tutkimukset
  • David Laird Dungan : Synoptisen ongelman historia. Kaanoni, teksti, sävellys ja evankeliumien tulkinta . Ankkuri Raamatun viitekirjasto. Doubleday, New York 1999. ISBN 0-385-47192-0
  • Burnett Hillman Streeter : Neljä evankeliumia. Alkuperätutkimus, käsikirjoituksen perinteen, lähteiden, tekijänoikeuden ja päivämäärien käsittely . Macmillan, Lontoo 1924, St.Martin Press, New York 1956, 1964. (auttoi kahden lähteen teoriaa tekemään läpimurron englanninkielisessä maailmassa)
  • Arthur J. Bellinzoni , Jr. (Toim.): Kahden lähteen hypoteesi. Kriittinen arvio . Mercer, Macon 1985. ISBN 0-86554-096-9 (antologia artikkeleilla 60 vuodesta Mk-prioriteetin puolesta ja vastaan ​​sekä Q: n puolesta ja vastaan; Griesbach-hypoteesin näkökulmasta)
  • Andreas Ennulat : "Pienet sopimukset". Tutkimukset avoimeen kysymykseen synoptisesta ongelmasta . Tieteellinen tutkimus Uudesta testamentista. Bd 2.62. Mohr, Tübingen 1994. ISBN 3-16-145775-7 (pienet sopimukset edellyttävät kahden lähteen teorian muuttamista; yksi postuloi deuteromerkin tai alkuperäisen merkin)
  • Thomas Bergemann : Q testattu. Mt / Lk-materiaalin osoittaminen Q: lle käyttämällä Vuorisaarnaa . FRLANT. Vuosikerta 158. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1993. ISBN 3-525-53840-5
kritiikki
  • Hans-Herbert Stoldt: Markus-hypoteesin historia ja kritiikki . 2. painos. Vandenhoeck ja Ruprecht, Goettingen 1977, Brunnen, Gießen 1986. ISBN 3-7655-9324-9
  • Eta Linnemann : Testipenkillä . Kahden lähteen teoria . Julkaisussa: Eta Linnemann: Raamatun kritiikki testitelineellä. Kuinka tieteellinen on "tieteellinen teologia"? Nürnberg 1998, s. 173 et ai. ISBN 3-933372-19-4
  • Eta Linnemann: Onko synoptista ongelmaa? VTR, Nürnberg 1999. ISBN 3-933372-15-1
  • Werner Kahl : Kahden lähteen teorian lopusta - tai: Synoptisen ongelman selventämiseksi : PDF-tiedostona verkossa .
  • Ulrich Victor, Karl Jaroš : Synoptinen perinne: Kolmen ensimmäisen evankeliumin kirjalliset suhteet ja niiden lähteet . Böhlau, Köln 2010. ISBN 978-3-412-20549-2 .

nettilinkit

Huomautukset

  1. ↑ Martin Ebner : Synoptinen kysymys , julkaisussa: Martin Ebner, Stefan Schreiber (Toim.): Johdatus uuteen testamenttiin . Verlag W.Kohlhammer, Stuttgart 2008. s. 75f.
  2. ↑ Markus Tiwald: The Logienquelle. Teksti, konteksti, teologia . Verlag W.Kohlhammer, Stuttgart 2016. s.18.
  3. ↑ Udo Schnelle : Johdatus uuteen testamenttiin . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017. s.210.
  4. ↑ Eta Linnemann: Onko synoptista ongelmaa? , VTR, Nürnberg 1998 (3. tarkistettu painos), s.96.
  5. ↑ Bibelwissenschaft.de aiheesta
  6. ↑ Robert L.Tomas: Tutkimus Matthew ja Luukas Markusta vastaan ​​tehdyistä sopimuksista (PDF; 1,0 MB), Journal of the Evangelical Theological Society (JETS), osa 19-2 (1976), s.103.