Adolf Ivar Arwidsson

Adolf Ivar Arwidsson Johan Elias Cardonin litografiassa .

Adolf Ivar Arwidssonin (syntynyt elokuu 7, 1791 in Padasjoki , Suomi , † Kesäkuu 21, 1858 in Viipuri ) oli suomalainen poliittinen toimittaja , kirjailija ja historioitsija . Arwidsson erottautui poliittisessa työssään kriitikkona Suomen tilanteesta Venäjän tsaarin alaisena suuriruhtinaskuntana . Kustannustoimintansa vuoksi hän menetti luennoitsijansa Turun Akatemiassa ja joutui muuttamaan Ruotsiin, jossa hän jatkoi poliittista toimintaansa. Suomen kansallinen liike näki Arwidssonin itsenäisen Suomen kansallisena heräämisen ja ajattelun johtajana.

Elämä

Adolf Ivar Arwidsson syntyi vuonna 1791 kappelin pojana Padasjoella Etelä-Suomessa. Myöhemmin perhe muutti Laukaan Keski-Suomeen. Tätä sotaa kärsivät pahoin Suomen sodan 1808-1809 kouristukset , ja Arwidsson on kritisoinut Venäjän valtakuntaa , johon Suomi itsenäisenä suuriruhtinaskuntana kuului. Arwidsson todisti Porvoon lukion oppilaana vuonna 1809 Porvoon osavaltion parlamenttia, jossa Suomen kartanot vannoivat uskollisuutta tsaarille. Opiskellessaan Turun Akatemiassa hän sai filosofian maisterin tutkinnon vuonna 1814. Samassa vaiheessa hän sai tohtorin tutkinnon vuonna 1817 historian väitöskirjan kanssa ja aloitti sitten luennoitsijana akatemiassa. Arwidssonsin äidinkieli oli ruotsi , jolla kielellä hän kirjoitti kaikki teoksensa, vaikka puhui sujuvasti suomea .

Väitöskirjansa valmistuttua Arwidsson lähti vuoden matkalle Ruotsiin , jonka aikana hän otti yhteyttä karkotettuihin naisiin Uppsalassa ja Tukholmassa . Palattuaan takaisin runouteen omistautunut Arwidsson alkoi vuonna 1820 julkaista poliittisia tekstejä, joiden terävä ja radikaali sävy herätti pian hämmennystä Pietarin pääkaupungissa . Tämän seurauksena hänen opettajansa peruutettiin vuonna 1822 ja hänet karkotettiin yliopistosta. Arwidsson esti hänen koulutustaan ​​vastaavan uran kotimaassaan. Vuonna 1823 Arwidsson muutti Tukholmaan, missä vuonna 1825 hän sai Ruotsin kansalaisuusoikeudet ja työskenteli kirjaston assistenttina kuninkaallisessa kirjastossa.

Vuonna 1827 Arwidsson meni antikvaariseen tutkimusmatkalle Suomeen, mutta viranomaiset karkottivat hänet välittömästi takaisin Ruotsiin. Tämä kokemus johti Arwidssonin poliittisen toiminnan radikalisoitumiseen edelleen, ja sen seurauksena hän osallistui useisiin julkisiin keskusteluihin Ruotsissa, joissa hän esitteli Suomen olosuhteet ja perustuslaillisen tilanteen synkässä valossa, mutta yritti samalla aloittaa yhden kehittää positiivisesti suomalaista kansallista identiteettiä. Poliittisen työnsä lisäksi Arwidsson kehitti ansiokkaita historiallisia tutkimuksia. Vuonna 1843 hänet nimitettiin kuninkaallisen kirjaston johtajaksi. Samana vuonna hän sai taas käydä kotimaassaan. Hän ei kuitenkaan käyttänyt tätä mahdollisuutta vasta vuonna 1858, kun hän lähti kiertueelle Suomeen. Tämän matkan aikana Arwidsson sairastui keuhkokuumeeseen ja kuoli 21. kesäkuuta Viipurissa. Hänet haudattiin nuorisotaloonsa Laukaa. Seuraavat Elias Lönnrotin kirjoittamat jakeet veistettiin myöhemmin hänen hautakiveensä :

Poliittinen toiminta

Adolf Ivar Arwidssonin poliittinen työ sisältyi ensisijaisesti hänen poliittisiin julkaisuihinsa kahdessa päävaiheessa. Ensimmäinen vaihe laski hänen aikanaan luennoitsijana Turun Akatemiassa, toinen intensiivisen poliittisen toiminnan jakso seurasi hänen muuttaessaan Ruotsiin, missä Arwidsson osallistui keskusteluun kotimaansa tilanteesta.

Ensimmäiset poliittiset artikkelit

Varhaisimmat vaikutteet Arwidsson sai lukiopäivien aikana saksalaisten filosofien Schellingin ja Hegelin opetuksista ja romantiikasta ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Hän aloitti kirjallisen uransa kirjoittamalla kansallista runoutta. Jotkut hänen runoistaan ​​julkaistiin ruotsalaisissa lehdissä, mutta taiteellisesta näkökulmasta ne olivat pääasiassa jäljitelmiä eivätkä saaneet mitään erityistä merkitystä. Hänen poliittiseen kirjoitukseensa kiinnitettiin entistä enemmän huomiota.

Adolf Ivar Arwidsson aloitti poliittisen toimintansa luennoitsijana Turun Akatemiassa.

Poliittisen toiminnan alussa ei ollut käytännössä mitään julkista keskustelua Suomen sisäpolitiikasta, varsinkin kun sitä pidettiin erityisen ongelmallisena valtion valvonnan kannalta. Maan suurin aikakauslehti, ruotsinkielinen puolivirallinen Åbo Allmänna Tidning (vuodesta 1820 Suomi Allmänna Tidning ) kertoi poliittisista tapahtumista ulkomailla, yleensä ulkomaisten lehdistöjen käännösten muodossa, tekemättä omia lausuntoja. Myös Reinhold von Beckerin vuonna 1820 perustama suomenkielinen Turun Wiikko-Sanomat -lehti uskalsi antaa liberaalihenkisiä poliittisia lausuntoja, mutta rajoittui myös yksinomaan ulkomaisiin tapahtumiin. Suomessa lukemattomat ruotsalaiset sanomalehdet antoivat kuvan sisäpolitiikasta, joka oli monessa suhteessa verrattavissa Suomen tilanteeseen. Juuri tästä syystä varhaisin Venäjän hallinnon alainen lehdistösensuuri Suomessa kohdistui yksittäisten ruotsalaisten sanomalehtien tuontiin.

Adolf Ivar Arwidsson oli ollut yhteydessä Tukholman vilkkaaseen poliittiseen elämään Ruotsissa ollessaan. Siellä hän tutustui vaikutusvaltaiseen suomalaiseen poliitikkoon Johan Fredrik Aminoffsiin , joka Arwidssonin palattuaan Turkuun auttoi muovaamaan hänen poliittisia näkemyksiään. Vuonna 1819 Åbo Allmänna Tidning julkaisi professori Daniel Myreenin kirjoittaman artikkelin, joka ylisti Suomen uutta tilannetta Venäjän tsaarin alaisuudessa. Arwidsson halusi seurata tätä artikkelia, joka oli ensimmäinen kotimainen poliittinen artikkeli suomalaisessa sanomalehdessä. Kun hän ei löytänyt sopivaa välinettä Suomesta, hän sai viimeinkin artikkelin, joka julkaistiin kolmessa osassa pienessä tärkeässä ruotsalaisessa sanomalehdessä Nya Extra Posten syyskuussa 1820 ollessaan yhteydessä ruotsalaiseen kirjallisuuskriitikkoon Lorenzo Hammarsköldiin .

Artikkeli "Kirjeitä matkustavalta ruotsalaiselta Suomesta" julkaistiin nimettömänä, eikä Arwidssonin kirjoittajuutta paljastettu hänen Turussa ollessaan. Arwidsson kritisoi jyrkästi Porvoon osavaltion parlamentin toimintaa vuonna 1809, erityisesti suostumusta Suomen armeijan väliaikaiseen purkamiseen. Hänen kritiikkinsa erityisenä kohteena on Suomen senaatti , jonka jäseniä hän pitää kouluttamattomana ja valtiomiehettömänä. He ovat hyviä järjestelmänvalvojia, mutta huonoja lainsäätäjiä. Konkreettisena poliittisena kysymyksenä Arwidsson kiinnittää erityistä huomiota rahapolitiikkaan ja kritisoi laajasti kahden maan - Venäjän ja Ruotsin - valuuttojen rinnakkaiselon aiheuttamia epäkohtia. Talouspolitiikassa hän vastustaa pyrkimyksiä rajoittaa perinteistä kauppaa Ruotsin kanssa.

Arwidssonin kritiikki ei ollut suinkaan uutta ja vastasi lukuisten tärkeiden henkilöiden yksityisessä kirjeenvaihdossa esittämiä näkemyksiä. Nämä mielipiteet on kuitenkin nyt julkaistu ensimmäistä kertaa - lähestymistavan, jonka Arwidssonin mielipiteet objektiivisesti jakaneet ovat tuominneet monissa tapauksissa. Ruotsin viranomaiset takavarikoivat asianomaiset Nya Extra Posten -numerot viimeisen osan julkaisemisen jälkeen. Kustantaja Johan Imnelius syytettiin ulkomaisen valtion halventamisesta ja tuomittiin kuuden kuukauden vankeuteen julkisesti arvostetussa oikeudenkäynnissä. Artikkeleista levitettiin kuitenkin useita kopioita Suomessa.

Julkaiseminen Åbo Morgonbladissa

Arwidssonin 5. tammikuuta 1821 julkaiseman lyhytikäisen Åbo Morgonblad -lehden ensimmäinen numero .

Jo ennen artikkeleidensa julkaisua Nya Extra Postenissa Arwidsson pyysi lupaa julkaista omaa aikakauslehtiään nimellä Åbo Morgonblad 5. heinäkuuta 1820 . Hyväksyntä myönnettiin 20. lokakuuta, ja 5. tammikuuta 1821 ilmestyi Suomen ensimmäinen poliittinen lehti kerran viikossa. Ainoa säännöllinen toimittaja Arwidssonin lisäksi oli nuori lakimies Gustaf Idman-Idestam , joka keskusteli ensisijaisesti taloudellisista ja tieteellisistä kysymyksistä, kun taas Arwidsson oli vastuussa valtion ja kansallisista asioista.

Arwidssonin poliittiset viestit käsittelivät Suomea valtiona, sen kansaa ja kansalaisia. Vaikka Arwidssonin ystävät, valaistuksen ideoiden johdolla Mnemosyne- kulttuurilehden yhteydessä , ymmärsivät kansallisen mielen suurelta osin valtiosta eristetyksi aiheeksi, Arwidsson loi selkeän yhteyden kansalaisten kansallisuuden ja heidän valtion olemassaolonsa välillä. Kansallisuuden tärkeimpänä ilmaisuna Arwidsson, joka otti vaikutteita Johann Gottlieb Fichteeltä , Christian Molbechiltä ja ennen kaikkea Ernst Moritz Arndtilta , piti yhteistä kieltä yhteisen kansallisen perinnön ruumiillistumana. Hän tuomitsi sen, että väestö ei voinut kommunikoida äidinkielellään, etenkään tuomioistuimissa, ja vaati suomen kielen professuurin perustamista yliopistoon.

Arwidsson piirsi valtion luonnetta käsittelevissä artikkeleissaan kuvan valtiosta yksilön yläpuolella, mutta joka yhdessä ihmisten kanssa muodostaa elävän organismin ja on jatkuvan kehityksen kohteena. Yksilön on noudatettava lakia, samaan aikaan lain kritiikki ja sen muuttamisen tavoittelu ovat paitsi perusteltuja, myös tosiasiallisesti kansalaisvelvoitteita.Käytännössä Arwidsson johti tästä muun muassa julkishallinnon ja lehdistönvapauden vaatimusta. Sosiaalisesti hän kannatti luokan rajojen suurempaa läpäisevyyttä.

Arwidsson kritisoi suoraan Suomen viranomaisten toimintaa lähinnä julkaisemalla asiakirjoja tuomioistuimista ja hallinnollisista asiakirjoista, joita usein täydennettiin tuomiokommenteilla. Hän väitti kiivaasti, että tämä menettely kuului lehdistönvapautta koskevien sovellettavien lakien piiriin. Toukokuussa 1821 käytiin avoin konflikti Suomen senaatin jäsenen Johan Walleenin kanssa , joka ei suinkaan jakanut Arwidssonin mielipidettä ja lainannut ja varoittanut häntä. Arwidsson julkaisi välittömästi yksityiskohtaisen vastauksen tähän keskusteluun.

Aktiivisuus Åbo Morgonbladia osui ajan jännittynyt poliittinen ilmapiiri. Tsaari Aleksanteri I oli yhä enemmän irtautunut aikaisempien vuosien liberaalista politiikasta ja omaksunut Pyhän allianssin konservatiivisen politiikan . Turussa vuonna 1819 oli ollut opiskelijoiden levottomuutta yliopistojen kurinpitovallan suhteen, ja vuonna 1821 oli ollut myös useita konflikteja, joilla sinänsä katsottuna ei ollut juurikaan merkitystä, mutta yleisen kehityksen yhteydessä todennäköisesti lisännyt päättäjien hermostuneisuutta. Tässä ilmapiirissä Arwissonia syytettiin erityisesti joistakin melko romanttisesti muunnetuista lausunnoista 30. kesäkuuta 1821 julkaistussa painoksessa, jossa hän puhuu myrskyn autuaisista ajoista. Vaikka nämä sanat liittyivät tosiasiallisesti yleiseurooppalaiseen aikakauteen, ne ymmärrettiin myös mahdollisesti tulehduksellisiksi. Tsaari määräsi senaattori Walleenin aloitteesta ja Pietarin Suomen ulkoministerin Robert Henrik Rehbinderin aloitteesta Åbo Morgonbladin keskeyttämisen 4. syyskuuta 1821 . Tilaus ilmoitettiin Arwidssonille 2. lokakuuta. Paperin 40. ja viimeinen painos ilmestyi seuraavana päivänä ja se oli jaettava salaa tilaajille.

Jatkotoiminta Turussa ja maanpaossa

Suomen ulkoministeri RH Rehbinderillä oli keskeinen rooli sekä Åbo Morgonbladin rekrytoinnissa että Arwidssonin karkottamisessa.

Arwidsson julkaisi kahdeksankymmenen sivun kirjasen Oskyldigt Ingenting vuonna 1821 korvauksena lehden tilauksista . Kirjallisten lausuntojen lisäksi tämä sisälsi Åbo Morgonbladia koskevan lopetusmääräyksen uusintapainoksen sekä useiden moniosaisia ​​artikkeleita, jotka jäivät keskeneräisiksi keskeyttämisen vuoksi. Arwidsson jatkoi journalistista toimintaansa Mnemosyne- lehdessä , jossa 28. helmikuuta 1822 ilmestyi hänen yksityiskohtainen artikkelinsa Betraktelser . Se oli hänen viimeinen kirjoituksensa suomalaisessa sanomalehdessä.

Vaikka "havainnot" julkaistiin ilman tekijän ilmoitusta, suomalaiset katsojat tajusivat nopeasti, että Arwidsson oli kirjoittaja. Artikkeli oli yleensä samanlainen kuin aikaisemmat julkaisut ja toisti monia siellä esitettyjä teesejä. Suomalaisten virkamiesten pätevyyttä ja koulutusta koskevan yleisen kritiikin yhteydessä artikkeli sisälsi myös rennon pilkkaavan huomautuksen armeijan johdon tilasta, upseerien pinnallisuudesta ja heidän taipumuksestaan ​​kirota. Artikkeli ja erityisesti mainitut lausunnot herättivät Turun yleisössä yleistä levottomuutta. Entinen kuvernööri Knuut von Troil ajatteli, että artikkeli oli suorastaan ​​kumouksellinen.

Aloite Arwidssonin erottamisesta lehtorin virasta ja maanpaosta yliopistosta tuli Johan Fredrik Aminoffilta, joka oli sillä välin nimitetty yliopiston varakansleriksi. Valtiosihteeri Rehbinder kannatti ehdotusta, ja tsaari Aleksanteri määräsi 20. toukokuuta 1822 Arwidssonin pysyvän karkotuksen yliopistosta.

Maanpaossa ratkaisevat päähenkilöt Aminoff ja Rehbinder olivat yhtä mieltä Arwidssonin kanssa monista kulttuuripoliittisista kysymyksistä ja olivat hyvin tietoisia hallinnon epäkohdista. Mutta heidän mielestään vallankumouksellinen tyyli ja Arwidssonin tsaarin vastainen asenne olivat vaarallisia. Historioitsijoiden mielipiteet eroavat toisistaan ​​siitä, oliko tämä arvio oikea. Yhtäältä Arwidssonin propagandaan ei suhtauduttu kovin vakavasti suurempaan yleisöön - häntä pidettiin vaarattomana idealistina, joka ansaitsi hänelle lempinimen Fantastengranat (" Fantastenbombe "). Toisaalta Arwidssonilla oli merkittävä vaikutus moniin akatemian nuoriin opiskelijoihin, muun muassa filosofiin Johan Vilhelm Snellmaniin, joka myöhemmin koki itsensä äärimmäisen epämukavaksi . Arwidssonin kohtalo antoi näille opiskelijoille selkeän signaalin siitä, että poliittinen toiminta akatemiassa ei toistaiseksi tule kysymykseen.

Suomi-keskustelu Tukholmassa

Uppsalan yliopiston lääketieteen professori Israel Hwasser oli Arwidssonin tärkein vastustaja Suomen keskustelussa vuosina 1838–1841.

Jopa Tukholmaan muuton jälkeen Arwidsson pysyi poliittisesti aktiivisena, etenkin Ruotsin sisäpolitiikkaa käsittelevien enimmäkseen nimettömien tai salanimisten sanomalehtiartikkeleiden muodossa . Ennen kaikkea hänen osallistumisensa keskusteluun kotimaansa kansallisesta tilanteesta, Suomen autonomian luonteesta ja suhteesta suomalaisten tavoitteisiin ja toiveisiin herätti pysyvää huomiota. Vuosien 1838 ja 1841 välillä riitaa käytiin pääasiassa esitteissä julkaistuista esitteistä.

Keskustelu alkoi syyskuussa 1838 Suomesta vuonna 1830 muuttaneen professori Israel Hwasserin esitteessä . Hän oli sitä mieltä, että Suomi oli vapautunut itsestään Ruotsista ja että se oli löytänyt oman identiteettinsä tsaarin imperiumista ja että Suomi oli pohjimmiltaan tyytyväinen löytämäänsä status quoon. Samaan aikaan Suomella oli historiallinen tehtävä edustaa länsimaista sivilisaatiota tsaarin imperiumissa ja silittää siten eroja Venäjän-Aasian ja Länsi-Euroopan kulttuurien välillä.

Vastauksena Arwidssonin kirjoittama esite "Suomi ja sen tulevaisuus" ( Finland och des Framtid ) ilmestyi saman vuoden marraskuussa nimellä Pekka Kuoharinen , jossa kirjoittaja kuvaili Suomen järjestelmää synkillä väreillä. Suomi ei ollut missään tapauksessa tehnyt erillistä rauhaa Venäjän kanssa Porvoossa sijaitsevassa osavaltion parlamentissa vuonna 1809, mutta valloitettuna maakuntana oli antanut voittavan tsaarin sanelemat päätöslauselmat. Yhteydellä Venäjään ei ollut taloudellisia etuja, mutta se johti tiukkaan sensuurijärjestelmään.

Tätä seurasi sarja kompromissivalmiita sanomalehtiartikkeleita historian professori Erik Gustaf Geijeriltä , joka kuitenkin hyväksyi monet Kuoharisen lausunnot ja syyskuussa 1839 toisen Hwasserin esitteen. Hwasser pitää suomalaisen väitettyä pyrkimystä palata Ruotsiin ensisijaisesti Ruotsissa asuvien naispakolaisten keksinnöksi. Kirjoittaja, joka esiintyy nimellä Kuoharinen, teeskentelee totuudettomasti tänään olevansa Suomen kansalainen ja toimii siten niiden peitossa, joiden etuja vastaan ​​hän väittää. Kuoharinen vastasi vuonna 1840 toisella, vielä pessimistisemmällä tekstillä ensimmäiseen verrattuna. Lukuisien esimerkkien avulla hän osoitti, kuinka määrittelemättömät Suomen itsenäiset oikeudet käytännössä ovat, ja korosti painokkaasti, että pelkkä hallitsijan lupaus ilman todellista turvallisuutta ei olisi perusta turvalliselle valtion asemalle Suomelle.

Viimeinkin toukokuussa 1841 julkaistiin Olli Kekäläinen -nimellä toinen teksti ”Suomen nykyinen valtion perustuslaki” ( Finlands nuvarande Stats-Författning ), jossa suomalaisen järjestelmän positiiviset näkökohdat ja siitä aiheutuvat tulevaisuuden vaarat esitettiin välittäjänä. Ensinnäkin, Kekäläinen määritteet luoton Hwasser että se on ottanut esille ja esitetään, miten Suomen tilanne olisi , kun Kuoharinen esitteli tilannetta sellaisena kuin se todellisuudessa on , ei kuitenkaan riittävästi käsitellä haluttua kehitystä. Aleksanteri I: n valtaistuin Porvoossa on tosiasia, josta ei voida keskustella erikseen, mikä ainakin vaikeuttaa Suomen oikeuksien loukkaamista. Erillisenä panoksena suomalaisten odotetaan noudattavan ehdoitta perustuslakisopimuksia ja kehittävän kärsivällisesti suotuisaa kehitystä. Jokaisen isänmaallisen suomalaisen motto on oltava: uskollisuus ja valppaus.

Tähän päivään mennessä ei ole vielä saavutettu lopullista sopimusta Kekäläisen kirjoituksen kirjoittajuudesta, ja siitä on edelleen keskusteltu historiallisesti. Keskustelun ristiriitaiset mielipiteet, jotka ilmestyivät lukuisissa sanomalehtiartikkeleissa jo vuonna 1874, ovat tämän päivän tutkimuksessa olennaisesti edustettuina kahdella suomalaisella historioitsijalla. Matti Klinge on sitä mieltä, että kirjasimen on oltava suurelta osin Johan Jacob Nordströmin kynästä , kun taas Olavi Junnila puolustaa pitkään jatkunutta väitettä, jonka mukaan Kekäläinen, kuten Kuoharinen, ei ole kukaan muu kuin Adolf Ivar Arwidsson. Junnila selittää molempien salanimien kirjoitusten erot tyylissä ja syvyydessä systemaattisella lähestymistavalla Arwidssonilla, joka halusi aluksi ravistaa Suomen yleisöä Kuoharisen poleemisen lähestymistavan avulla ja käyttää sitten tulevaisuuteen suuntautuneen vetoomuksen avulla saamaansa huomiota vahvistaakseen Suomen kansallista identiteettiä .

Tämän iskunvaihdon jälkeen Arwidssonin poliittinen toiminta rauhoittui ja elpyi vasta Krimin sodan aikana vuosina 1854–1856, jolloin Suomen kysymystä keskusteltiin jälleen vilkkaasti Ruotsissa.

Tieteellinen työ

Historioitsijana Arwidssonin ensimmäinen kiinnitti huomiota itseensä vuonna toista vuosikymmentä 19. vuosisadan Ruotsin teoksen kääntämiseen Suomen ja sen asukkaiden mukaan Friedrich RUHS . Hän julkaisi myös teoksen toisen painoksen ruotsiksi vuonna 1827 muokattuaan sitä ja täydentämällä sitä omalla kertomuksellaan Suomen historiasta vuodelta 1809. Vuonna 1819 hän lähti matkalle suomalaisen kansanrunokokoelmaan, jonka Elias Lönnrot otti myöhemmin käyttöön. Vuonna 1832 Arwidsson kirjoitti oppikirjan Suomen historiasta ja maantieteestä ( Lärobok i Finlands historia och geografi ). Huolimatta hänen karkotuksestaan ​​Suomeen, tätä teosta käytettiin sekä Suomen että Ruotsin kouluissa - nimeämättä kirjailijaa.

Myöhemmin Arwidsson keskittyi julkaisemaan Suomeen liittyviä historiallisia lähdeasiakirjoja, joiden esteettömyyden hän oli tunnustanut merkittäväksi esteenä Suomen historiografian kehitykselle. Vuosien 1846 ja 1858 välisenä aikana ilmestyi Suomen kirjallisuusseuran tuella kokoelma asiakirjoja, lähinnä 1500-luvulta, kymmenessä osassa ( Handlingar till upplysning av Finlands häfder ). Hän kootti myös kokoelmia esihistoriallisista ruotsalaisista lauluja ja kirjoitti elämäkerrallisia tietoja Ruotsin kuninkaista, erityisesti vuonna 1850 Kaarle XIV. Johannista .

vastaanotto

Arwidssonin työ merkitsi 1830-luvulla alkaneen suomalaisen kansallisen tietoisuuden heräämisen alkua. Vaikka Arwidssonin varhaisilla yrityksillä saada suomalaiset kansalliseen poliittiseen toimintaan vaikutti aluksi vain vähän, kansallisen liikkeen taustalla olevat voimat menetettiin Hän vaikutti ratkaisevasti Johan Vilhelm Snellmaniin , Elias Lönnrotiin ja Johan Ludvig Runebergiin . Heille ja heidän seuraajilleen Arwidssonia pidettiin kansallisena heräämisenä. Vuonna 1878 vaikutusvaltainen poliitikko ja Fenno-sanomalehden valmistaja Agathon Meurman kirjoitti ajan poliittisesta ilmapiiristä:

Arwidssonia pidettiin usein edelläkävijänä myös myöhemmälle Suomen itsenäisyydelle. Viimeaikaiset tutkimukset kuitenkin korostavat Arwidssonin näkökohtien usein spekulatiivista luonnetta. Mahdollinen itsenäinen Suomi näytti olevan vaihtoehto - vaikkakaan sitä ei koskaan ilmaistu avoimesti - Arwidssonin lausuntojen kautta, mutta hänen mielestään se edusti vain yhtä monista mahdollisista historiallisista tapahtumista.

Yksi identiteettiä luovista kansallisen liikkeen lainauksista Suomen suurherttuakunnassa 1800-luvun lopulla oli Arwidssonille annettu sanonta: "Me emme ole enää ruotsalaisia, venäläisiä" Svenskar aro vi icke mera, ryssar kunna vi icke bli, derför måste vi vara finnar ". emme halua tulla, joten olkaamme suomalaiset! ”) Tämä lainaus ei itse asiassa ole peräisin Arwidssonilta, vaan se on liioittelua, jonka Johan Vilhelm Snellman muotoili vuonna 1861. Se ei välttämättä heijasta Adolf Ivar Arwidssonin ajatusmaailmaa, mutta se antaa tietoa sen merkityksestä välittömille jälkipolville. Nykyään Turun yliopistokampuksella oleva katu on nimetty Arwidssonin mukaan.

kirjallisuus

• Liisa Castrén: Adolf Ivar Arwidsson - Nuori Arwidsson ja hänen ympäristönsä . Otava, Helsinki 1944.
• Liisa Castrén: Adolf Ivar Arwidsson isänmaallisena herättäjänä . Suomen Historiallinen Seura , Helsinki 1951.
• Olavi Junnila: Ruotsiin muuttanut Adolf Iwar Arwidsson kyllä ​​Suomi . Suomen Historiallinen Seura, Helsinki 1972.
• Kari Tarkiainen: Adolf Ivar Arwidsson , julkaisussa Matti Klinge (toim.): Suomen kansallisbiografia 1 . SKS, Helsinki 2003, ISBN 951-746-442-8 .
• Eino Karhu: Kansakunnan rakentaminen Suomessa ja Intiala . Herne 2007 (v. A. s. 53–63)

nettilinkit

• Teoksia ja noin Adolf Ivar Arwidssonin  että Saksan digitaalisen kirjaston
• Helsingin yliopiston digitaalikokoelma - Åbo Morgonbladin kaikki numerot .

Yksittäiset todisteet

1. ^ Tarkiainen, s. 403
2. ↑ Castrén 1951, s.32-53
3. ↑ Castrén 1951, s.54-61
4. ↑ Castrén 1951, s.62--113
5. ↑ Castrén 1951, s.114-130
6. ↑ Castrén 1951, s.131--141
7. ↑ Castrén 1951, s.141-168
8. ↑ Castrén 1951, s. 173-197
9. ↑ Castrén 1951, s.206--219
10. ↑ Castrén 1951, s. 203 f.
11. ↑ Castrén 1951, s.356-373
12. ↑ Castrén 1951, s.372 f.
13. ↑ Castrén 1951, s.383 f.
14. ↑ Castrén 1951, s.260-263 ja 383-386
15. ↑ Castrén 1951, s. 384-389
16. ^ Tarkiainen, s. 404
17. ↑ Raija Majamaa, Leeni Tiirakari: JV Snellman. Valtioviisas vaikuttaja . SKS, Helsinki 2006, s.21
18. ↑ Junnila, s.15-17
19. ↑ Junnila, s.17-19
20. ↑ Junnila, s. 19-25
21. ↑ Junnila, s.25-28
22. ^ Matti-terä: Adolf Ivar Arwidsson eller Johan Jakob Nordström? , 1968, lainattu Tarkiaisessa, s. 405
23. ↑ Junnila, s.28-73
24. ↑ Meidän liberaalit . Julkaisussa: Uusi Suometar (aikakauslehti), numero 47/1878; lainattu Junnilassa, s. 138 f. (Kirjoittajan käännös)
25. B ^{a b} Tarkiainen, s. 406

Tämä artikkeli lisättiin tässä versiossa loistavien artikkelien luetteloon 11. huhtikuuta 2007 .