Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja

Afrikkalainen ihmisoikeuksien peruskirjan ja oikeuksista Peoples ( kutsutaan myös Banjul peruskirja jälkeen paikka Banjul , jossa se on laadittu ) hyväksyttiin 18. kokouksessa valtionpäämiesten ja hallitusten järjestön Afrikkalainen Unity (OAU) 27. Annettu yksimielisesti Nairobissa 23. kesäkuuta 1981 . Toisin kuin monet odotukset, se tuli voimaan vasta viiden vuoden kuluttua 21. lokakuuta 1986 peruskirjan 63 artiklan 3 kohdan mukaisesti sen jälkeen, kun Nigeristä tuli 26. valtio, joka talletti ratifioimiskirjansa. Vuoteen 1997 mennessä 51 OAU: n 53 jäsenvaltiosta oli ratifioinut peruskirjan. Tämä tekee Afrikan ihmisoikeuskirjasta ja kansojen oikeuksista maailman suurimman alueellisen ihmisoikeuksien suojelujärjestelmän .

Peruskirjassa tulisi ottaa erityisesti huomioon Afrikan mantereen ainutlaatuisuus . Tämä ilmaistaan ​​nimenomaisesti myös peruskirjan luonnoksen esipuheessa: peruskirjan perustaminen ...

"... ohjasi periaatetta, jonka mukaan Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirjan tulisi heijastaa afrikkalaista käsitystä ihmisoikeuksista. Siksi ei ollut tarpeen kopioida yksinkertaisesti ja puhtaasti sitä, mitä muilla alueilla tai maailman tasolla tehtiin. Afrikan peruskirjan tulisi ottaa mallina Afrikan lainfilosofia ja vastata Afrikan tarpeisiin. "

Peruskirjan synty

1960-luvun alusta lähtien afrikkalaiset asianajajat ovat olleet kiireisiä kehittämään Afrikan alueellista ihmisoikeuksien suojelukonseptia. Vuonna 1961, 194 lakimiehiä 32 maasta, joista 23 Afrikan, tapasi alaisuudessa n kansainvälisen lakimieskomission vuonna Lagos tarkastelemaan mahdollisuuksia täytäntöönpanevan oikeusvaltiota Afrikassa. Tässä konferenssissa ilmaistiin ensin ajatus Afrikan ihmisoikeuskomission perustamisesta.

Lagosin konferenssi päättyi asiakirjan nimeltä Lagosin laki hyväksymiseen , joka sisälsi ajatuksen perustaa Afrikan ihmisoikeuskomissio suosituksen muodossa Afrikan valtioiden neuvostolle.

Tässä konferenssissa silloinen tasavallan presidentti Nigerian Nnamdi Azikiwe vaati neuvoston Afrikkalainen valtioiden antamasta Afrikkalainen ihmisoikeuksien peruskirjan merkkinä luottamusta valta lakia . Azikiwén vaatimusta ei kuitenkaan otettu huomioon. Afrikan asianajajat ja kansalaisoikeusaktivistit jatkoivat kuitenkin väsymättä ajatusta Afrikan ihmisoikeuskomission perustamisesta. YK järjesti sarjan ihmisoikeuksia käsitteleviä seminaareja. Tärkeimmät näistä tapahtumista pidettiin Dakarissa ( Senegal ) vuonna 1966 , Kairossa ( Egypti ) vuonna 1969 , Dar es Salaamissa ( Tansania ) vuonna 1973 ja Monroviassa ( Liberia ) vuonna 1979 . Vuonna Francophone Afrikassa kansainvälisen lakimieskomission järjestänyt eri konferensseissa ja symposiumeja. Kahdessa näistä kokouksista Dakarissa vuosina 1967 ja 1978 edustajat ilmaisivat myös ajatuksen Afrikan alueellisen ihmisoikeustoimikunnan perustamisesta ja osoitti kiireellisenä pyynnön OAU: lle.

Vuonna 1978 YK: n ihmisoikeuskomissio toisti myös kehotuksensa perustaa alueellinen Afrikan ihmisoikeuskomissio. Jo vuonna 1972 hän pyysi OAU: ta tekemään niin päätöslauselmassaan ja lupasi jopa tukea Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeriltä tarvittaessa .

OAU: n huippukokouksessa Monroviassa heinäkuussa 1979 OAU: n pääsihteerille annettiin mandaatti aloittaa ihmisoikeuskomission perustamisprosessi. Samana vuonna OAU: n tätä aihetta käsittelevän työryhmän luonnos hyväksyttiin pian sen jälkeen YK: n seminaarissa Monroviassa.

Tämän työryhmän vain kolmessa kokouksessa Dakarissa (1979) ja Banjulissa (1980 ja 1981) lopullinen perussopimusluonnos hyväksyttiin ja hyväksyttiin yksimielisesti vain vähäisin muutoksin OAU: n huippukokouksessa Nairobissa kesäkuussa 1981. Se tuli voimaan 21. lokakuuta 1986.

Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja

Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja on jaettu kolmeen osaan: oikeudet ja velvollisuudet (1–29 artikla), toimenpiteet ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien suojaamiseksi (30–63) ja yleiset säännökset (Art. 64-68).

Ensimmäinen osa on jaettu kahteen lukuun: ihmisoikeudet ja kansojen oikeudet (1–26 artikla) ​​ja velvollisuudet (27–29 artikla). Peruskirjan toinen osa on jaettu neljään lukuun: Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien komission perustaminen ja organisointi (20–44 artikla), komission tehtävät (45 artikla), oikeudenkäynnit komissiossa (46–59 artikla) ​​ja sovellettavat periaatteet (60–63 artikla).

Peruskirjassa noudatetaan klassista dualistista teoriaa kansainvälisen oikeuden ja kansallisen oikeuden välisestä suhteesta: Peruskirjassa vahvistettujen oikeuksien ja velvollisuuksien kotimainen soveltaminen riippuu niiden täytäntöönpanosta kansallisessa lainsäädännössä (1 artikla). Artiklan 1 artiklaa vahvistetaan 62 artiklan määräyksellä, jonka mukaan sopimusvaltioiden on toimitettava komissiolle joka toinen vuosi kertomus perusoikeuskirjan määräysten täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä.

Peruskirjan perusperiaatteet

Peruskirjan perusperiaatteet voidaan tiivistää kolmeen otsakkeeseen:

  • Afrikan kulttuuriarvot
  • Lainfilosofia ja ihmisoikeudet
  • Sosio-poliittisten tekijöiden vaikutus

On toistuvasti korostettu, että perusoikeuskirjan tulisi heijastaa erityisesti afrikkalaisen kulttuurin arvoja. Senegalin tasavallan silloinen presidentti Léopold Sédar Senghor sanoi avajaispuheessaan afrikkalaisten asiantuntijoiden konferenssissa, jossa perussopimusluonnoksesta neuvoteltiin:

Eurooppa ja Amerikka ovat rakentaneet oikeuksien ja vapauksien järjestelmän viitaten yhteiseen sivilisaatioon, omiin kansoihinsa ja erityisiin pyrkimyksiin. [...]
Meillä afrikkalaisilla ei ole tapaa kopioida tai etsiä omaperäisyyttä omaperäisyyden vuoksi. Meidän on näytettävä samanaikaisesti todiste mielikuvituksesta ja tehokkuudesta. Voimme löytää inspiraatiota hyvistä ja positiivisista perinteistämme. Siksi sinun on aina pidettävä mielessä sivilisaatiomme arvot ja Afrikan todelliset tarpeet.

Afrikan valtioiden perustavanlaatuinen huolenaihe voidaan tiivistää seuraavasti: laatia peruskirja, jossa kunnioitetaan niitä perinteitä ja tapoja, joita pidetään säilyttämisen arvoisina ja joka samalla sopii maailmanlaajuiseen sääntöihin yksilöiden ja ihmisten suojelemiseksi ja edistämiseksi. kollektiiviset oikeudet.

Toinen Afrikan peruskirjan perusperiaate on laki- ja ihmisoikeusfilosofia. Tähän sisältyy sekä afrikkalainen ihmisoikeuskäsitys että ihmisoikeusteorian kansainvälinen kehitys opetuksessa. Afrikkalaisen käsitteen osalta tämä sisältää jo mainitut tekijät oikeuksien ja velvollisuuksien kietoutumisesta, yhteisön etuoikeutetusta asemasta ja oikeudellisten ratkaisujen hylkäämisestä. Lisäksi peruskirja heijastaa ihmisoikeusteorian nykytilaa sen luomishetkellä: erityisesti taloudelliset, sosiaaliset ja kulttuuriset oikeudet sekä kollektiiviset oikeudet ja niin kutsutut kolmannen sukupolven oikeudet otettiin huomioon.

Peruskirjan viimeinen perusperiaate merkitsee sosiaalipoliittisten tekijöiden vaikutusta. Kuten mikään muu ihmisoikeussopimus, Afrikan mantereen erityispiirteet oli otettava huomioon: alikehittynyt asema, maantieteelliset erot, etniset ryhmät ja muut tekijät sekä poliittisten, taloudellisten ja kulttuuristen käsitteiden suuri monimuotoisuus. Lopuksi vielä yksi ilmiö on erityisen tärkeä: kolonialismi ja rotusyrjintä .

Tämä osoittaa selvästi, että neuvottelut Afrikan peruskirjasta käytiin erityisvaikutuksin ja -olosuhteissa.

Peruskirjan aineelliset määräykset

Johdanto

Johdanto itsessään on jo ihmisoikeusohjelma. Se vahvistaa muun muassa OAU: n peruskirjan 2 artiklassa annetun lupauksen "poistaa kolonialismin , neokolonialismin , apartheidin ja sionismin muodot Afrikassa, koordinoida yhteistyötä ja pyrkimyksiä parantaa myös Afrikan kansojen elintasoa. kansainvälisenä yhteistyönä ”(3 kohta). Viitataan "perinteiden voimaan ja afrikkalaisen sivilisaation arvoihin" korostaaksemme näiden arvojen perinteistä merkitystä Afrikassa (kohta 4). Tavoitteena on tavata niitä, jotka uskovat, että demokraattinen kokemus on ristiriidassa Afrikan kansan historian kanssa.

Yksilön oikeudet

Peruskirja sisältää syrjinnän kieltäviä säännöksiä (2 artikla); yhdenvertaisuus lain edessä ja yhdenvertainen lain suoja (3 artikla) oikeus fyysiseen koskemattomuuteen (4 artikla) oikeus ihmisarvon kunnioittamiseen ja oikeushenkilöllisyyden tunnustamiseen (5 artikla) oikeus henkilökohtaiseen vapauteen ja turvallisuuteen (6 artikla) oikeus tulla kuulluksi (tämä sisältää myös oikeuden oikeudelliseen suojeluun, oikeuden tulla syyttömäksi, kunnes toimivaltainen tuomioistuin on todennut syyllisyyden, oikeus puolustukseen ja nulla poena sine lege -periaate [7 artikla] ]); omantunnon ja uskonnon vapaus (8 artikla) sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus (9 artikla) yhdistymis- ja yhdistymisvapaus (10 artikla) kokoontumisvapaus (11 artikla) vapaa liikkuvuus ja oikeus turvapaikkaan (12 artikla) oikeus poliittiseen osallistumiseen ja yhtäläinen pääsy julkisiin tiloihin ja palveluihin (13 artikla) omistusoikeus (14 artikla) oikeus työhön ja samapalkkaisuuteen (art. 15); oikeus terveyteen (16 artikla) oikeus koulutukseen ja osallistua kulttuurielämään omalla paikkakunnalla (art. 17) ja suojella perhettä, mukaan lukien toimenpiteet suojella naisia, lapsia, vanhuksia ja vammaisia (art. 19). Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja yhtyy siis suurelta osin muiden ihmisoikeussopimusten määräyksiin, jotka koskevat sen yksilöoikeuksia koskevia määräyksiä. On kuitenkin joitain erityispiirteitä:

Muussa muussa ihmisoikeuksien kodifioinnissa ei ole yhtäläisyyksiä perusoikeuskirjan 9 artiklan 1 kappaleen 5 lausekkeen kanssa: "Teko on henkilökohtainen ja se voidaan määrätä vain tekijälle." Tällainen säännös voi hyvinkin olla lukija, joka tulee länsimaisesta ihmisoikeusperinteestä, tuntuu oudolta, sanomattakin selvää, että klaanin tai kylän rankaiseminen ei ole laillinen keino rangaista rikollista. Tämä oli kuitenkin käytäntö joissakin Afrikan maissa. Joten siellä oli z. B. tällainen määräys Ugandan perustuslain 14 artiklassa.

Kaikki muut 2–18 artiklan määräykset löytyvät myös ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta tai vuoden 1966 ihmisoikeusyleissopimuksista. Siksi näyttää käytännöllisemmältä kysyä, mitkä muiden kansainvälisten ihmisoikeusjärjestelmien sisältämät oikeudet puuttuvat Afrikan peruskirjasta :

Ensimmäinen näistä oikeuksista on oikeus kansalaisuuteen ja mielivaltaisen kansalaisuuden riistämisen kielto, kuten ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 15 artiklassa ja Yhdysvaltojen ihmisoikeussopimuksen 20 artiklassa todetaan. Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että Afrikan valtiot halusivat säilyttää mahdollisuuden peruuttaa kansalaisuutensa mahdollisena välineenä; pikemminkin kansalaisuuden käsitteellä on Afrikassa paljon pienempi rooli kuin Euroopassa. Yhteisöön kuuluminen perustui paljon enemmän perheen, klaanin, heimon ja kylän jäsenyyteen. Afrikassa on paljon vähemmän "aikuisia" kansoja kuin Euroopassa. Siirtomaa-valtiot vetivät valtiorajat mielivaltaisesti, joten seurauksena luonnollinen tunne kuulua johonkin kansaan on heikko. Tämä selittää, miksi "kansallisuus" Afrikassa on pikemminkin muodollinen side eikä sitä sen vuoksi tarvitse suojella ihmisoikeuksina. Suurin osa Afrikan valtioista on vasta kansakunnan kehittämisessä (ns. Kansakunnan rakentaminen).

Lisäksi puolison vapaan valinnan oikeus puuttuu Afrikan peruskirjasta (ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 16 artikla, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artikla). Tällaisen säännöksen puuttuminen voidaan todennäköisesti selittää sillä, että monien Afrikan valtioiden, erityisesti maaseutuvaltioiden, todellinen tilanne on edelleen kaukana tästä ihanteesta ja että lainvalvonnalla ei olisi juurikaan mahdollisuuksia menestyä. Tämä selittää tällaisen säännöksen puuttumisen kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevasta Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusyleissopimuksesta vuonna 1966, jonka neuvotteluissa, toisin kuin vuoden 1945 yleisen ihmisoikeusjulistuksen neuvotteluissa, monet Afrikan valtiot ovat jo osallistuneet.

Oikeuden puuttuminen riittävään elintasoon (taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen oikeuksien kansainvälisen yleissopimuksen 11 artikla) ​​sekä vapaa-aikaan ja palkalliseen lomaan (ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 24 artikla) ​​sanelee jo todellisen taloudellisen tilanteen Afrikan valtioiden tilanne.

Lisäksi yksityiselämän suojelua koskevan säännöksen puuttuminen on silmiinpistävää (kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 17 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla). Syynä tähän on toisaalta jo mainittu yksilön asema afrikkalaisessa yhteiskunnassa, so. e. vahva osallistuminen perheeseen, klaaniin, kylään. Toisaalta mainitaan todellisen täytäntöönpanomahdollisuuden käytännöllisyys tällaisen oikeuden puuttuessa.

Lopuksi, ei ole myöskään säännöstä kuolemanrangaistuksen lainvastaisuudesta tai ainakin sen käytön rajoittamisesta, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 artiklassa, YK: n kansalaisoikeuksia koskevan yleissopimuksen 6 artiklassa todetaan. ja poliittisten oikeuksien sekä Yhdysvaltojen ihmisoikeussopimuksen 4 artiklassa on. Afrikan peruskirja sisältää yksinkertaisen sanamuodon: "Jokainen on loukkaamaton" (4 artikla) ​​ja myös, että "keneltäkään ei voida riistää mielivaltaisesti tätä oikeutta". Tämä osoittaa selvästi, että kuolemanrangaistuksen määrääminen ja täytäntöönpano on laillinen keino, kunhan lakisääteiset muodolliset kriteerit täyttyvät. Vertailun vuoksi voidaan todeta, että vaikka Afrikan peruskirja sisältää melkein identtisiä määräyksiä yksilön ihmisoikeuksista kuin muissakin kansainvälisissä ihmisoikeuksien kodifikaatioissa, oma afrikkalainen lähestymistapa on havaittavissa. Tämä lähestymistapa on vähemmän ilmeinen uusien ihmisoikeuksien muotoilussa kuin muiden yleissopimusten sisältämien oikeuksien laiminlyönnistä.

Myönnettyjen ihmisoikeuksien tehokkuus riippuu viime kädessä kansainvälisen oikeuden tai kansallisen lain perusteella riippumatta siitä, missä määrin niitä voidaan rajoittaa. Afrikan peruskirja rajoittaa suurta määrää myönnettyjä oikeuksia alusta alkaen viittaamalla kyseisessä valtiossa sovellettavaan lakiin. U. Oji Umozurike pitää tätä niin ratkaisevana, että Afrikan peruskirjaa koskevassa työssään hän luokittelee yksilön oikeudet kahteen ryhmään: niihin, joita voidaan rajoittaa ja joihin sovelletaan rajoituksetta.

Ainoastaan ​​neljässä tapauksessa perusoikeuskirjassa täsmennetään olosuhteet, joissa oikeuksia voidaan rajoittaa: Vapauden riistäminen on sallittua vain ”laissa aiemmin vahvistetuista syistä ja ehdoista” (6 artikla). Kokoontumisvapauteen voidaan soveltaa vain "lakisääteisiä rajoituksia, erityisesti kansallisen ja yleisen turvallisuuden, kansanterveyden, moraalin sekä muiden oikeuksien ja vapauksien vuoksi" (11 artikla). Samoilla ehdoilla oikeutta poistua maasta voidaan rajoittaa (12 artiklan 2 kohta). Lopuksi, omistusoikeutta voidaan loukata vain "yleisen edun tai yhteisen edun hyväksi" (14 artikla).

Peruskirjassa ei ole mitään merkittäviä ehtoja seuraavien oikeuksien rajoittamiselle: Omatunnonvapaus ja uskonnonvapaus ("yleiseen turvallisuuteen ja järjestykseen liittyvät syyt" - 8 artikla), sananvapaus ("lain puitteissa" - 10 artikla) , 1 kohta), Yhdistymisvapaus ("lain puitteissa" - 9 artiklan 2 kohta), turvapaikkaoikeus ("sikäli kuin se on lain mukaista" - 12 artiklan 3 kohta), ulkomaalaisten oleskeluoikeus ("vain laillisen päätöksen perusteella") - 12 artiklan 4 kohta) ja oikeus osallistua poliittiseen prosessiin ("lakisääteisten määräysten mukaisesti" - 13 artiklan 1 kohta). 1).

Tällaiset "lain toiminnan" asettamat rajoitukset ovat usein epämääräisiä ja alttiita väärinkäytöksille. Philip Kunig kutsuu tätä "huomattavaksi rakenteelliseksi virheeksi", kun taas Umozurike uskoo, että tämä on vähemmän vakavaa, jos luemme perusoikeuskirjan kokonaisuutena, erityisesti 60 ja 61 artiklan määräykset: näissä artikloissa määritetään perusoikeuskirjan täytäntöönpanoon sovellettavat periaatteet Seurantakomissio. Tämän mukaan sen on ohjattava "kansainvälistä oikeutta ihmisoikeuksien alalla", Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaa ja ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistusta ja valvottava siten mahdollista väärinkäyttöä.

Tehtävät

Afrikan peruskirjan myötä inhimilliset velvollisuudet sisältyvät ensimmäistä kertaa kansainväliseen ihmisoikeuksien suojaamista koskevaan sopimukseen. Ainoastaan ​​Yhdysvaltain ihmisoikeuskirjassa on 32 artiklassa säännös yksilön "velvollisuuksista" perhettä, yhteisöä ja ihmiskuntaa kohtaan sekä siitä, että muiden oikeudet rajoittavat kaikkia oikeuksia. Aikaisemmissa sopimuksissa valtion velvollisuudet ilmoitettiin muuten vain yksilöimällä oikeuksia.

Ensinnäkin kaikkien velvollisuudet perheitä ja yhteiskuntaa kohtaan, valtiota ja muita laillisesti tunnustettuja yhteisöjä sekä valtioiden kansainvälistä yhteisöä kohtaan (27 artiklan 1 kohta). Jokaisen on lisäksi kunnioitettava toisiaan ja ylläpidettävä keskinäistä kunnioitusta ja suvaitsevaisuutta (28 artikla). Lopuksi 29 artiklassa luetellaan joukko yksilöllisiä velvollisuuksia: velvollisuus suojella perheen sopusointuista kehitystä, kunnioittaa ja tukea vanhempiaan, kun he tarvitsevat, ja palvella yhteisöä antamalla sille fyysinen ja henkinen voimansa. Lisäksi velvoite on nimetty olemaan vaarantamatta kyseisen maan turvallisuutta sekä säilyttämään ja vahvistamaan maansa kansallista itsenäisyyttä ja alueellista koskemattomuutta. Lisäksi yksilöllä on velvollisuus maksaa yhteiskunnan edun mukaisia ​​veroja ja säilyttää ja vahvistaa positiivisia afrikkalaisia ​​kulttuuri-arvoja suhteessa muihin yhteiskunnan jäseniin suvaitsevaisuuden, vuoropuhelun ja yhteistyön hengessä ja edistää moraalista hyvinvointia ihmisten oleminen Edistää yhteiskuntaa ja viime kädessä tehdä parhaamme Afrikan yhtenäisyyden edistämiseksi ja saavuttamiseksi kaikkina aikoina ja kaikilla tasoilla. Tämän luettelon perusteella nousee väistämättä kysymys mahdollisuudesta panna nämä säännökset täytäntöön. Ensinnäkin on huomattava, että kaikki säännökset eivät ole täysin täytäntöönpanokelvottomia. Esimerkiksi velvollisuus huolehtia tarvitsevista vanhemmista sekä velvollisuus maksaa veroja voitaisiin panna täytäntöön lakien avulla. Tätä osaa, vaikka se heijastaa perinteisiä afrikkalaisia ​​arvoja, on yleensä pidettävä vähemmän soveltuvana tehokkaaseen täytäntöönpanoon kuin Afrikan valtioiden kansalaisten vilpittömän mielen säännöstöön.

Yksilön velvollisuuksien sisällyttämiseen peruskirjaan voi olla useita syitä. Yhtäältä sosialististen valtioiden tai sosialismia myötätuntoisten valtioiden vaikutus on vastuussa siitä peruskirjaneuvotteluissa. Joidenkin tällaisten valtioiden perustuslaissa on "perustehtävä", jonka pitäisi näkyä myös peruskirjassa.

Joissakin tapauksissa väitetään kuitenkin, että tällaiset säännökset vastaavat afrikkalaista käsitystä ihmisoikeuksista:

Afrikkalainen käsitys ihmisestä ei ole eristetty ja abstrakti yksilö, vaan kiinteä jäsen ryhmässä, jonka elävöittää solidaarisuus.

Eurooppalainen käsitys ihmisoikeuksista, toisin sanoen joukko periaatteita, joiden olennainen tarkoitus on yksilön vedota ryhmään, jonka kanssa hän on ristiriidassa, ei täytetä perinteisessä Afrikassa. Afrikassa yksilö, jonka toteemin, yhteisen esi-isän tai suojaavan naisen arkkityyppi on kokonaan ottanut haltuunsa, sulautuu ryhmään.

Afrikkalaisilla perinteillä on todellakin ollut merkitystä perustettaessa velvollisuuksia peruskirjassa. Tosiasia, joka oli kuitenkin sosialististen valtioiden edun mukaista. Kaiken kaikkiaan näiden osittain päällekkäisten tehtävien määrä ja perusteellisuus osoittavat, että perusoikeuskirjan laatijat ovat pitäneet niitä erittäin tärkeinä.

Kansainväliset oikeudet

Perusoikeuskirjassa kansojen oikeuksille annettu painoarvo käy ilmi jo sanan sisällyttämisestä otsikkoon. Afrikan peruskirjassa kansainväliset oikeudet ovat yhteisön ihmisen afrikkalaisen käsityksen ja filosofian ruumiillistuma. Tässä asiakirjassa esitetyt kansainväliset oikeudet menevät paljon pidemmälle kuin itsemääräämisoikeus, ainoa kansainvälinen oikeus, jonka eurooppalaiset ja amerikkalaiset ihmisoikeusperinteet tuntevat. Ne edustavat uutta näkemystä ihmisoikeuksista:

Kansojen oikeuksien käsite merkitsee merkittävää siirtymistä ihmisoikeuksien tarkastelusta puhtaasti yksilön oikeuksina; Siinä korostetaan kollektiivisia tai solidaarisia oikeuksia suuremmalle ryhmälle - yhteiskunnalle tai yhteisölle -, johon yksilö on yhteydessä.

Afrikan kansainvälinen oikeus sisältää ensinnäkin oikeuden itsemääräämisoikeuteen (20 artiklan 1 kappaleen 2 lause, 22 artiklan 1 kohta) ja oikeuden vapaasti käyttää luonnonvaroja ja luonnonvaroja (21 artiklan 1 kohta) , kuten kahden kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen 1 artiklassa todetaan. Lisäksi on oikeus saada takaisin laittomasti varastettu omaisuus laillisesti (21 artiklan 2 kohta). Lisäksi kansojen välisen tasa-arvon periaate (19 artikla) ​​on sisällytetty peruskirjaan, mikä näkyy myös Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjassa . oikeus dekolonisointiin (20 artiklan 2 kohta), kehitykseen (22 artiklan 2 kohta), rauhaan (23 artikla) ​​ja tyydyttävään ympäristöön (24 artikla).

a) "kansojen" käsite

Ennen kuin perusoikeuskirjan 19–24 artiklan yksittäisiä määräyksiä voidaan käsitellä jäljempänä, on ensin keskusteltava peruskirjassa käytetystä termistä "kansat". Itse perusoikeuskirjassa ei ole kyse tästä.

Tämä termi voi sisältää kokonaisen kansakunnan tai kaikki valtion kansalaiset tai vain jonkin etnisen ryhmän. Jos viimeksi mainitut olisivat niin, yksittäisten väestöryhmien vaatimukset valtiota vastaan ​​johtuisivat peruskirjassa esitetyistä kansainvälisistä oikeuksista, toisaalta vain hallitustenvälisillä vaatimuksilla. Tämä tekee selväksi, että termin "kansat" yhtenäinen määritelmä on välttämätön perusoikeuskirjan ymmärtämiseksi.

Dinsteinin mukaan ”kansan” objektiivinen elementti on etnisen ryhmän olemassaolo, jonka yhdistää yhteinen historia. Ei riitä, että ymmärrämme etnisen siteen vain yhteisen alkuperän perusteella, vaan on välttämätöntä, että meillä on yhteinen eetos ja mielentila. Kansalla on sekä oikeus että velvollisuus tunnistaa itsensä sellaiseksi.

Brownlie antaa enemmän painoa yhteisön erilliselle luonteelle, joka ilmaistaan ​​sen valtion instituutioiden kautta, jonka alla yhteisö elää. Yhteisön erillinen luonne riippuu useista tekijöistä: Tärkeintä on rotu, jonka Brownlie rinnastaa kansallisuuteen. Rotu-käsite voidaan ilmaista vain tieteellisesti, kun kulttuuri, kieli, uskonto ja ryhmipsykologia hallitsevat. Rotujen tai kansallisuuden fyysiset elementit osoittavat ryhmän kulttuurisen määritelmän, mutta eivät välttämättä määrää sitä.

Yhdistyneiden Kansakuntien raportissa Cristescu antoi rajoitetun määritelmän "ihmisille", vaikka kaikkia mahdollisia tilanteita ei ollut mahdollista käsitellä. Sitten kehitettiin seuraavat kolme elementtiä:

(i) termi "ihmiset" kuvaa sosiaalista kokonaisuutta, jolla on selkeä identiteetti ja omat ominaispiirteensä;

(ii) Se tarkoittaa suhdetta alueeseen, vaikka ihmiset olisivat siirtyneet toiseen paikkaan ja heidän tilalleen on tullut toinen väestö;

(iii) Kansaa ei pidä sekoittaa etniseen, uskonnolliseen tai kielelliseen vähemmistöön, jonka olemassaoloa ja oikeuksia suojataan kansalaisoikeuksia ja sosiaalisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 27 artiklassa.

Näiden kolmen näkemyksen mukaan kansallisuuden pääominaisuudet ovat yhteinen etu, ryhmäidentiteetti, erehtymättömyys ja alueellinen yhteys. Tämän mukaan "kansa" voi yhtä hyvin olla ihmisryhmä tietyllä alueyksiköllä kuin kaikki tämän yksikön ihmiset.

Viimeisin yritys määritellä tämä termi, joka on saanut jonkin verran lakimiesten hyväksyntää, julkaistiin raportissa Unescon kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden kokouksesta . Muun muassa, seuraavat kansalaisuuden piirteet:

1. Ryhmällä tai yksilöillä on yhteinen osa tai kaikki seuraavista: a) yhteinen historiallinen perinne b) etnisen ryhmän identiteetti c) kulttuurinen homogeenisuus d) kielellinen kokonaisuus e) uskonnollinen tai ideologinen affiniteetti f) a alueellinen yhteys g) yhteinen talouselämä

2. Ryhmällä kokonaisuutena on oltava tahtoa tai tietoisuutta siitä, että hänet tunnistetaan ihmiseksi. Lopuksi Kiwanuka uskoo, että peruskirjassa on tapauksia, joissa termillä "ihmiset" voi olla useita merkityksiä. Hän teki seuraavat neljä mahdollista tulkintaa: (a) kaikki yksikön maantieteellisissä rajoissa olevat henkilöt, jotka eivät vielä ole saavuttaneet poliittista riippumattomuutta tai enemmistösääntöä; b) kaikki ihmisryhmät, joilla on tiettyjä yhteisiä piirteitä ja jotka asuvat a alakohdassa tarkoitetun yksikön maantieteellisissä rajoissa tai itsenäisyyden tai enemmistösäännön saavuttaneessa yhteisössä (ts. vähemmistöt missä tahansa poliittisessa järjestelmässä); (c) valtio ja kansa synonyyminä (tämä on kuitenkin vain "ihmisten" ulkoinen merkitys); ja d) kaikki henkilöt osavaltiossa.

Kiwanukan mukaan erilaiset tulkinnat vastaavat kansainvälisen oikeuden vaatimuksia. Tämä käsite integroitiin sitten peruskirjaan toisaalta yksilön ja yhteiskunnan afrikkalaisen ymmärryksen säilyttämiseksi ja toisaalta oikeudellisen välineen saamiseksi poliittisen, sosiaalisen ja taloudellisen dominoinnin ulkoisten muotojen torjunnassa .

Viime kädessä Kiwanukan joustava käsite ”ihmiset” peruskirjassa on todennäköisesti oikeutettu sille. Peruskirjassa vahvistetun kansan itsemääräämisoikeuden tarkoituksena ei ole antaa yksittäisille etnisille ryhmille laillista oikeutusta irtautumiselle, eikä yksittäisiä pienempiä yhteiskunnan yksiköitä pidä jättää huomiotta, mihin perusoikeuskirjassa kiinnitetään myös suurempaa merkitystä.

Peruskirjaa lukiessa on aina pidettävä mielessä sanan "ihmiset" erilaiset mahdolliset merkitykset, jotka johtuvat kyseisestä asiayhteydestä.

b) Kansojen oikeus itsemääräämisoikeuteen

Peruskirjan tärkein kansainvälinen oikeus on kansojen oikeus itsemääräämisoikeuteen . Se antaa kaikille ihmisille ”kiistattoman oikeuden ja luovuttamattoman oikeuden itsemääräämisoikeuteen. He päättävät vapaasti poliittisesta asemastaan ​​ja muokkaavat taloudellista, sosiaalista ja kulttuurista kehitystään vapaasti valitsemansa politiikan mukaisesti ”(20 artikla). Itsemääräämisoikeus oli dekolonisoinnin perusta Afrikassa.

On kyseenalaista, miten "ihmiset" tulisi ymmärtää tässä yhteydessä. OAU on toistuvasti korostanut "alueellisen koskemattomuuden" periaatteen merkitystä, vaikka se tosiasiallisesti vetääkin rajaa perinteisten yksiköiden kautta. Tämän seurauksena itsemääräämisoikeuden soveltaminen valtion "pienempiin" etnisiin ryhmiin ja siten irtautumismahdollisuus olisi poistettava. Oikeus irtautumiseen johtuu kuitenkin osittain itsemääräämisoikeudesta. Tällainen tulkinta voisi perustua 19 artiklan 2 lauseeseen: "Yhden kansan hallintaa toisen suhteen ei voida perustella millään tavalla". Tämä johti konfliktiin itsemääräämisopin sisällä ja siten joihinkin väkivaltaisiin yhteenottoihin.

Viime kädessä etusijalle asetetaan tämän oikeuden rajoittava soveltaminen mahdollisten sisällissotien välttämiseksi. Burkina Fason ja Malin tasavallan välisessä rajakiistassa ICJ päätti siitä

Afrikan alueellisen status quon säilyttämistä pidetään usein viisaimpana tietä säilyttääkseen itsenäisyytensä puolesta kamppailevien kansojen saavutukset ja välttääkseen häiriöt, jotka menettäisivät mantereelle suurilla uhrauksilla saavutetut voitot. Vakauden olennainen vaatimus selviytyäkseen, kehittääkseen itsenäisyyttään ja vahvistaakseen sitä vähitellen kaikilla aloilla on saanut Afrikan valtiot järkevästi suostumaan siirtomaa-alueiden kunnioittamiseen ja ottamaan sen huomioon itseperiaatteen tulkinnassa. - kansojen päättäväisyys.

Vaikka Euroopassa kansat ovat muodostaneet valtioita käyttäessään itsemääräämisoikeutta, Afrikassa kehitys on ollut päinvastaista: kapina siirtomaahallintoa vastaan ​​on johtanut valtioihin, joissa "kansoja" on nyt muodostettava (kansakunnan rakentaminen) ). Vähemmistöjen suojelu itsemääräämisoikeuden muodossa estäisi tätä prosessia. Afrikan valtiot ja OAU ovat sitä mieltä, että itsemääräämisoikeutta ei sovelleta siirtomaa-alueen ulkopuolella. Tämä ilmaisee näkemyksen siitä, että tämä oikeus olisi ristiriidassa ajatuksen "Afrikan yhtenäisyydestä" ja "kansakunnan rakentamisen" prosessista siirtomaa-ajan jälkeisissä valtioissa.

Kun kyseessä on Kantagese kansojen kongressi v. Zairella oli Afrikan komission tehtävä päättää, pitäisikö Katangan ihmisten irtautua Zairesta vai ei. Ensinnäkin komissio keskusteli, onko sillä edes valtuuksia päättää tapauksesta; useimmat komissaarit katsoivat, ettei heidän tehtävänään ollut rajojen piirtäminen uudelleen. Komissio päätti 17. kokouksessaan vuonna 1995, että valitus epäonnistui "ilman vakuuttavia oikeudellisia perusteluja", Ankuma sanoi. Komissio ei antanut lausuntoa siitä, kuuluuko se sen toimivaltaan päättää itsemääräämisoikeuden vaatimuksista;

Toisin sanoen komissio ei tehnyt päätöstä siitä, kattaako Afrikan peruskirjassa käytetty termi "ihmiset" Afrikan suvereenien valtioiden etniset, uskonnolliset, rodulliset ryhmät jne.

Kysymys Afrikan peruskirjan mukaisesta kansalaisten itsemääräämisoikeudesta pysyy siis akateemisena niin kauan kuin poliittisen todellisuuden soveltaminen positiivisen kansainvälisen oikeuden soveltamisessa Afrikassa on etusijalla.

c) Oikeus taloudelliseen, sosiaaliseen ja kulttuuriseen kehitykseen

Peruskirjassa tunnustetaan oikeus taloudelliseen, sosiaaliseen ja kulttuuriseen kehitykseen (22 artiklan 1 kohta). Ihmisoikeuksien ja kehityksen välinen yhteys tunnustettiin nimenomaisesti Lomé IV: n 5 artiklassa. Tämän mukaan valtiot ovat yksin tai yhdessä velvollisia varmistamaan kehitysoikeuden käyttämisen (22 artiklan 2 kohta). Oikeus kehitykseen on suhteellisen uusi oikeus. Sen muotoili ensimmäisen kerran Senegalin korkeimman oikeuden presidentti Kéba Mbaye puheessaan Strasbourgin kansainväliselle ihmisoikeusinstituutille. Senegalin presidentti Senghor painotti ennen Afrikan peruskirjan laatimiskomiteaa erityisesti kehitystä:

Kehitysoikeus leimaa yleistä käsitystämme ihmisoikeuksista, koska se yhdistää kaikki taloudelliset, sosiaaliset ja kulttuuriset oikeudet sekä kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet. Kehitys on ennen kaikkea elämänlaadun muutos eikä vain hinnan edellyttämä taloudellinen kasvu, etenkin ihmisten ja kansojen sokea sorto. Se on jokaisen miehen täydellinen kehitys yhteisössä.

Lain tulisi sisältää sekä positiivinen velvollisuus yksilölle (aktiivinen osallistuminen kehitysprosessiin) että velvollisuudet muille valtioille: kielteinen velvollisuus pidättäytyä kaikesta, mikä voisi olla ristiriidassa allekirjoittajavaltioiden kehitysoikeuden kanssa, sekä positiivinen velvollisuus. velvollisuus auttaa. Ei ole selvää miltä tämän velvollisuuden pitäisi näyttää. Se voi olla esimerkiksi kehitysapua, mutta siitä on paljon kiistoja.

d) Muut kansainväliset oikeudet

Peruskirja kattaa myös muut kansainväliset oikeudet. Siinä viitataan Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteisiin kansojen rauhanomaisen rinnakkaiselon suhteen (23 artikla). Afrikan peruskirjassa kuitenkin otetaan huomioon Afrikan erityinen herkkyys valtiota vastaan ​​suunnattuihin kumouksellisiin toimiin, tätä periaatetta rajoitettiin siten, että esimerkiksi turvapaikkaoikeutta voidaan rajoittaa tällaisissa olosuhteissa.

Lisäksi 24 artiklassa vahvistetaan " oikeus ympäristöön, joka on yleensä tyydyttävä ja suotuisa kehitykselle". Teollistamisen, tienrakennuksen ja kaupungistumisen tarpeen ja toisaalta paikallisen, alueellisen ja yleisen ympäristönsuojelun tarpeen välinen ratkaisematon ristiriita näkyy tässä säännöksessä. se ei kuitenkaan sisällä mitään ratkaisua.

Christian Muchin mukaan nämä oikeudet edustavat viime kädessä valtioiden ja kansojen hegemonisten väitteiden heijastusta ja ovat siten historiallisen kehityksen logiikassa kansallisvaltioiden ja valtaryhmien muodostumisen jälkeen. Perusoikeuskirjaan sisältyvät kansainväliset oikeudet ovat jo myönnetyn itsemääräämisoikeuden (katso edellä) mahdollisten sovellusten lisäksi poliittinen ohjelma, joka vetoaa kehittyneisiin valtioihin. Näiden oikeuksien todellinen vaikutus riippuu suurelta osin näistä valtioista.

Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien komissio

Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirjan toisen osan otsikko on "Toimenpiteet ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien suojelemiseksi". Se sisältää säännöksiä, jotka voivat suojata perusoikeuskirjassa vahvistettuja oikeuksia. Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien toimikunta on valtuutettu tähän tehtävään . Se perustettiin 30 artiklan mukaisesti edistämään ihmisten ja ihmisten oikeuksia ja varmistamaan heidän suojelunsa Afrikassa. Organisaation mukaan komissio on OAU: n elin, jolle on annettu tiettyjä toimivaltuuksia ihmisoikeuksien alalla.

Afrikan ihmisoikeustuomioistuin ja kansojen oikeudet

Toinen peruskirjan pöytäkirja hyväksyttiin vuonna 1998 ja perustettiin Afrikan ihmisoikeustuomioistuin . Pöytäkirja tuli voimaan 25. tammikuuta 2004. Heinäkuussa 2004 valtion- tai hallitusten päämiesten kokous päätti, että tuomioistuin olisi yhdistettävä Afrikan tuomioistuimeen .

turvota

  1. ^ 'Asiantuntijoiden kokous luonnoksen laatimiseksi luonnokseksi Afrikan ihmisoikeuksien ja peruskirjojen peruskirjaksi', 'Johdanto'
  2. ↑ LS Senghor, lainattu K. Mbayelta
  3. ↑ BO Okere
  4. ↑ K. M'baye, lainattu BO Okeresta
  5. ^ NS Rembe
  6. ^ IGH, Burkina Faso vs. Malin tasavalta
  7. ↑ E.Ankuma
  8. ↑ Puhe 28. marraskuuta 1979 Afrikan peruskirjan luonnosta valmistelevien asiantuntijoiden kokoukselle, OAU Doc. CAB / LEG / 67/5 Sivumäärä 5

Viitteet

Katso myös

kirjallisuus

  • EVO Dankwa: Konferenssi alueellisista ihmisoikeuksien suojelujärjestelmistä Afrikassa: Amerikat ja Eurooppa , julkaisussa: Human Rights Law Journal 13 (1992), s. 314-317.
  • Rose M. D'Sa: Ihmis- ja kansanoikeudet: Afrikan peruskirjan erityispiirteet , julkaisussa: Journal of African Law 29 (1985), s. 72-81.
  • Malcom D.Evans ja Rachel Murray (Toim.): Afrikkalainen peruskirja ihmisoikeuksista ja kansojen oikeuksista: Järjestelmä käytännössä, 1986-2006 . 2. painos. Cambridge University Press: Cambridge, 2002. ISBN 978-0-521-88399-3 .
  • Richard N. Kiwanuka: Ihmisien merkitys Afrikan peruskirjassa ihmisoikeuksista ja kansojen oikeuksista , julkaisussa: American Journal of International Law 82 (1988), s. 80-101.
  • Edem Kodjo: Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja , julkaisussa: Human Rights Law Journal 11 (1990), s.271-283.
  • Philip Kunig; Ihmisoikeuksien suojelu kansainvälisen oikeuden avulla Afrikassa , julkaisussa: German Yearbook of International Law 25 (1982), s.138-168.
  • Isaac Nguema: Ihmisoikeuksien näkökulmat Afrikassa: Jatkuvan haasteen juuret , julkaisussa: Human Rights Law Journal 11 (1990) s. 261-271.
  • Clement Nwankwo: OAU ja ihmisoikeudet , julkaisussa: Journal of Democracy 4.3 (1993), s. 50-54.
  • S. Kwaw Nyameke Blay: Afrikkalaisten näkemysten muuttaminen itsemääräämisoikeudesta ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksia koskevan Banjulin peruskirjan seurauksena , julkaisussa: Journal of African Law 29 (1985), s. 147-159.
  • B. Obinna Okere: Ihmisoikeuksien suojelu Afrikassa ja Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja: vertaileva analyysi eurooppalaisten ja amerikkalaisten järjestelmien kanssa , julkaisussa: Human Rights Quarterly 6 (1984), s. 141-159.
  • Fatsah Ouguergouz: Afrikan ihmisoikeuksien peruskirja. Kattava toimintaohjelma ihmisarvolle ja kestävälle demokratialle Afrikassa . Haag: Martinus Nijhoff Publishers, 2003. ISBN 9041120610 .
  • U. Oji Umozurike: Afrikan ihmisoikeuksien ja kansojen oikeuksien peruskirja , julkaisussa: American Journal of International Law 77 (1983), s. 902-912.
  • Hassan B.Jallow : Afrikan (Banjul) peruskirjan laki ihmisoikeuksista . Victoria: Trafford Publishing, 2007. ISBN 1425114180 .

nettilinkit