Polttimo lohko

Bülow Block on nimetty valtakunnan kansleri Bernhard von Bülow ja kuvailee vaaliliiton vuonna valtiopäivillä vaaleissa 1907 . Vuoteen 1909 saakka Reichstagin enemmistö tuki von Bülowsin politiikkaa.

esihistoria

Sen jälkeen kun parlamentin enemmistö, joka koostui pääosin keskuksesta ja sosiaalidemokraateista, kieltäytyi hyväksymästä lisäbudjettia sodan jatkamiseksi Lounais-Saksan Saksassa , Reichstag hajotettiin ja ennenaikaiset vaalit oli suunniteltu.

Sen jälkeen konservatiivit ja kansallisliberaalit sekä vasemmistoliberaalit muodostivat vaaliliiton tukeakseen valtakunnan liittokansleri von Bülowia. Se oli puolustava liitto katolista keskustaa ja ennen kaikkea dynaamista sosiaalidemokratiaa vastaan . Integroimalla vasemmistoliberaalit valtiota tukevat ryhmät laajentuivat niin sanotusti vasemmalle progressiiviseen koulutettuun ja taloudelliseen porvaristoon. Vaalikampanjassa hallituspuolueilla oli menestystä kansallismielisten, sosiaalidemokraattisten ja keskuksen vastaisilla iskulauseilla. Vaaleja edeltäneillä heillä oli valintasopimus.

Bülow Block voitti niin sanotut Hottentot-vaalit vuonna 1907 . Menestys voi syntyä vain enemmistöäänestyksen takia . Blokin absoluuttinen äänimäärä oli pienempi kuin oppositiopuolueiden SPD ja Zentrum.

Oikeus uudistaa politiikkaa

Von Bülow'lle blokki ei ollut vain vaaliliitto, vaan se oli tarkoitettu jatkuvana liittona parlamentissa hallituksen tukemiseksi. Bülowsin poliittinen olemassaolo riippui blokin olemassaolosta seuraavina vuosina. Siksi hallituksen jäsenet kuten Arthur von Posadowsky-Wehner tai Preussin opetusministeri Heinrich Konrad Studt , jotka kannattivat yhteistyötä keskuksen kanssa, vaihdettiin. Theobald von Bethmann Hollweg nimitettiin Posadowskyn valtakunnan sisäasiainsihteeriksi ja varakansleriksi , josta tuli samanaikaisesti myös Preussin valtionministeriön varapuheenjohtaja . Aikaisemmin ulkoministeriössä sijaitseva siirtomaaosasto tuli itsenäiseksi Reichin siirtomaahallitukseksi liberaalin ja uudistajan ulkoministerin Bernhard Dernburgin johdolla .

Bülowsin tavoitteena oli voittaa viime vuosien pysähtyminen. Reichstagissa hän antoi iskulauseen: "Ei taantumista eikä pysähdystä, vaan edistymistä." Suurin osa Bülowista pakotti kuitenkin liikkumaan kansallisliberaalien ja konservatiivien välillä. Erityisesti konservatiivit vastustivat todellisia muutoksia. Liberaalin näköiset hallituksen ehdotukset hylättiin, vaikka ne eivät olleetkaan riittävän pitkälle liberaalien kannalta. Kaiken kaikkiaan blokin toimintakyky ja vakaus olivat rajalliset. Vaikka konservatiivit ja vasemmistoliberaalit pyrkivät aivan päinvastaisiin tavoitteisiin ja olivat valmiita hajottamaan liitto tarvittaessa, kansalliset liberaalit tunnistivat itsensä vahvimmin siihen. Blokki pidettiin yhdessä ensinnäkin liittokanslerin ponnisteluilla ja toiseksi sosiaalidemokraattien ja keskuksen keskinäisellä vastustuksella.

Muutamina ensimmäisinä vuosina todellakin näytti olevan uudistuksia. Sisäisen vapauttamisen hengessä uusi versio loistavan majesteettisuuden rikoksesta onnistui . Suurinta osaa pienistä tapauksista ei ole rangaistu sen jälkeen. Pörssilaki, jota uudistettiin 1890-luvulla agraarien kehotuksesta, vapautettiin uudelleen. Allianssin ristiriidat tulivat ilmeisiksi vuonna 1908 hyväksytyssä Reichsvereingesetzissä . Kaiken kaikkiaan se oli suhteellisen liberaali ja teki naisille mahdollisuuden ensimmäistä kertaa; toisaalta se sisälsi "kielikappaleen", joka syrjisi muita kuin saksankielisiä vähemmistöjä.

Yhteisen perustan rajat

Keskeinen kiistakohta liberaalien ja konservatiivien välillä oli ennen kaikkea Preussin vaalilaki. Liberaaleille, erityisesti Friedrich Naumannille , Preussin äänioikeuden demokratisointi oli blokin keskeinen tehtävä. Mutta kansallisliberaalit halusivat myös uudistuksia tällä alalla. Toisaalta konservatiivit puolustivat kaikin voimin kolmen luokan äänioikeutta , koska heidän suhteeton vaikutus Preussin politiikkaan ja epäsuorasti keisarilliseen politiikkaan perustui siihen. Oli kuitenkin merkkejä siitä, että jokin oli muuttumassa. Vastauksena sosiaalidemokraattisiin joukkomielenosoituksiin keisari lupasi 20. lokakuuta 1908 pidetyssä valtaistuinkokouksessaan, että äänioikeuden "orgaaninen" edelleen kehittäminen oli yksi lainsäädännön tärkeimmistä tehtävistä. Enemmistötilanteen vuoksi liittokansleri, myös Preussin pääministerinä, heilutti edestakaisin liberaalien ja konservatiivien välillä tässä asiassa.

Kansleri ja hänen kanssaan edustama politiikka heikkenivät vakavasti Daily Telegraph -tapahtumasta vuonna 1908. Hän yritti peitellä omaa osallisuuttaan, mutta otti vastuun ulkoisesti, mutta se ei antanut keisarille julkista helpotusta. Von Bülow sai blokipuolueiden tuen asiaankuuluvassa Reichstag-keskustelussa, mutta jopa hallitusleirillä kritisoitiin huomattavasti keisarin epäasianmukaista käyttäytymistä. Ratkaisevampaa oli kuitenkin se, että von Bülow menetti keisarin luottamuksen. Siitä lähtien hän oli vain päivystävä kansleri. Mahdollisuudesta vahvistaa parlamentarisointia Wilhelm II: n vaikeiden tilanteiden vuoksi keskusteltiin myöhemmin, mutta sitä ei käytetty.

Keisarillinen talousuudistus ja blokin loppu

Blokki hajosi lopulta vuonna 1909, kun Reichin talousuudistus epäonnistui . Keisarillisen talouden ongelma oli pahentunut valtion menojen kasvun myötä esimerkiksi sosiaalipolitiikan ja laivastojen rakentamisen kautta. Pääkysymys on jo pitkään ollut, olisiko imperiumilla oikeus korottaa omia suoria verojaan. Kaikki aiemmat talousuudistukset olivat asettaneet tämän ongelman takapenkille; budjettitilanteen vuoksi tämä ei ollut enää mahdollista. Jatkossa oli tarpeen kerätä vuosittain 500 miljoonaa markkaa.

Liberaalit olivat sitä mieltä, että tämä oli ainakin osittain mahdollista vain suorilla veroilla. Hallitus esitti lakiesityksen, jossa tupakan, oluen ja alkoholijuomien kulutusverojen lisäksi, jotka muodostivat neljä viidesosaa kokonaismäärästä, säädettiin myös perintöverosta. Tämä kohteli päättäväistä vastustusta konservatiiveilta, jotka saivat maanviljelijöiden liittolta massiivisen julkisen tuen. Hän puhui jopa lähestyvistä pakkolunastuksista. Periaatteessa kriitikot eivät halunneet demokraattisten äänioikeuksien mukaan valitun Reichstagin saavan kiinteistöveroja. Konservatiivit tekivät epäilemättä selväksi, että jos suunniteltu perintövero pidätetään, he rikkovat lohkon. Jopa keskuksesta kieltäytynyt Peter Spahn ilmoitti puolueestaan.

Perintöverokysymys on polarisoinut yleisöä. Paitsi maatalousyhdistysten demagogia johti liberaalin Hansabundin perustamiseen . Valtakunnassa konservatiivit, keskus ja puolalaisten edustajat äänestivät lakiehdotusta vastaan; liberaalit ja sosiaalidemokraatit. Suurin osa (194–186 perintöverosta) oli von Bülowin lakiehdotusta vastaan.

Tämän jälkeen von Bülow jätti eroamisen. Hän kuitenkin lopetti talousuudistuksen ennen liittokanslerinsa päättymistä muuttuneella enemmistöllä ja sisällöllä. Perintöveron sijasta erilaisia ​​kulutusveroja on nyt korotettu tai luotu vasta. Suurin osa konservatiiveista ja keskus hyväksyi tämän. Tällä tavoin maatalouden eturyhmät onnistuivat suojelemaan omaisuutta ja maataloutta. Reichin taloudelliset ongelmat ratkaistiin alun perin, mutta myös verolainsäädännön nykyaikaistamisyritys oli epäonnistunut.

Bülowsin eroaminen oli merkittävää siltä osin kuin hän oli piirtänyt valtakunnan tappion seuraukset. Tätä voidaan tulkita lähentymisenä parlamentaariseen järjestelmään. Uutta oli myös sosiaalidemokraattien hyväksyntä hallituksen esitykselle. Tämä osoitti myös mahdollisen poikkeaman edellisestä oppositioroolista. Tässä mielessä Bülowsin kaataminen oli varsin haitallista konservatiiveille verokysymyksen onnistumisesta huolimatta.

kirjallisuus

asiaa tukevat dokumentit

  1. ↑ Lainattu Nipperdeylta, s.732