Kaksinkertainen taistelu Vyazmassa ja Bryanskissa

Kaksinkertainen taistelu Vyazmassa ja Bryanskissa

Osa: Saksan ja Neuvostoliiton sota

Etulinja itärintamalla (1941)

Päivämäärä	30. syyskuuta - 30. lokakuuta 1941
sijainti	Vyazma ja Bryansk , Neuvostoliitto lähellä Moskovaa
poistua	Saksan voitto
seuraa	Saksan etenemisen hidastaminen

Konfliktin osapuolet
Saksan valtakunta NS Saksan valtakunta	Neuvostoliitto 1923 Neuvostoliitto
Komentaja
Saksan valtakunta NS Fedor von Bock Günther von Kluge Hermann Hoth Erich Hoepner Adolf Strauss Georg-Hans Reinhardt Saksan valtakunta NS Saksan valtakunta NS Saksan valtakunta NS Saksan valtakunta NS Saksan valtakunta NS	Neuvostoliitto 1923 Iwan Stepanowitsch Konew Semjon Michailowitsch Budjonny Georgi Konstantinowitsch Schukow Michail Fjodorowitsch Lukin Neuvostoliitto 1923 Neuvostoliitto 1923 Neuvostoliitto 1923
Joukkojen vahvuus
46 jalkaväkidivisioonaa 1 ratsuväkidivisioona 14 panssaridivisioonaa 8 moottoroituja jalkaväkidivisioonaa 6 turva -divisioonaa 1 SS -ratsuväen prikaati Yhteensä: 1929406 sotilasta *	84 kivääridivisioonaa 1 kivääriprikaati 9 ratsuväkidivisioonaa 3 moottoroitua divisioonaa 13 panssariprikaattia Yhteensä: 1 250 000 sotilasta
tappiot
tuntematon	67 kivääridivisioonaa 6 ratsuväkidivisioonaa 7 panssaridivisioonaa 1242 panssaria 5412 asetta 663000 vankia

* Kaikki saksalaiset sotilaat eivät osallistuneet hyökkäykseen.

Suuret sotilasoperaatiot Saksan ja Neuvostoliiton sodan aikana

1941: Białystok -Minsk  - Dubno -Lutsk -Rivne  - Smolensk  - Uman  - Kiova  - Odessa  - Leningradin saarto  - Vyazma -Bryansk  - Harkova  - Rostov  - Moskova  - Tula
1942: Rzhev  - Harkova  - Company Blue  - yritykset Braunschweig  - yritys Edelweiss  - Stalingrad  - Operaatio Mars
1943: Voronež -Harkova  - Operaatio Iskra  - Pohjois -Kaukasus  - Harkova  - Citadel Company  - Oryol  - Donets -Mius  - Donbass  - Belgorod -Harkov  - Smolensk  - Dnepr
1944: Dnepr -Karpaatit  - Leningrad -Novgorod  - Krim  - Vybodorg -Petroz  - operaatio bagration  - Lviv-Sandomierz  - Jassy-Kishinew  - Belgrad  - Petsamo-Kirkenes  - Baltian maat  - Karpaattien  - Unkari
1945: Courland  - Vistula-Oder  - Itä-Preussi  - West Karpaattien  - Ala-Sleesian  - East Pomerania  - Balaton  - Ylä-Sleesian  - Wien  - Oder  -  Berliini  - Praha

Kaksi saksalaista panssaroitua kuljettajaa Sd.Kfz. 251 ( Hanomagin puoliketju) talvimaalauksella ja peittelemätön Panzer II etenemässä kohti Moskovaa lokakuun lopussa 1941

Kaksinkertainen taistelu Vyazma ja Brjanskin oli sotilaallinen konflikti on Saksan ja Neuvostoliiton edessä aikana toisen maailmansodan . Se alkoi alle koodinimi yhtiö Taifunin 30. syyskuuta 1941, jossa hyökkäys Saksan Keskustan armeijaryhmä Neuvostoliittoa vastaan West , Reserve ja Brjansker Front . Tavoitteena Saksan loukkaavaa oli Smashing organisaatioiden puna-armeijan ennen Moskovassa ja sitten valloitus itse kaupunki. Vaikka alkuvaiheen menestyksestä ja Wehrmachtin , joka tällä Vyazma ja Brjanskin suuri osa Neuvostoliiton puolustajien saartamaan voi ja kuluttaa, The eteneminen jatkui 30. lokakuuta 1941 saakka juuttuneena syksyiseen mutaan ja Neuvostoliiton kasvavaan vastarintaan. Vasta yli kahden viikon kuluttua se pystyi palaamaan hyökkäykseen pakkasen alkaessa ja siten avaamaan taistelun Moskovasta .

tausta

Neuvostoliiton hyökkäyksen alusta 22. kesäkuuta 1941 lähtien kolme saksalaista armeijaryhmää oli murtautunut Puna -armeijan puolustuksen läpi ja tuhonnut lukuisia Neuvostoliiton yksiköitä useissa vedenkeittotaisteluissa . Keskustan armeijaryhmä oli yleisen suunnan Moskovassa tunnustettu. He olivat voittaneet Minskin ja Smolenskin taistelut , mutta 30. heinäkuuta 1941 he saivat käskyn pysäyttää hyökkäys toistaiseksi.

Edellisinä päivinä Saksan johdossa oli kriisi, joka koski sitä, miten jatkotoimet olisi suunniteltava. Hitler uskoi, että Moskovan valloittaminen ei ollut ensisijaista. Hänen mielestään Ukrainan taloudellisesti tärkeät alueet piti miehittää ensin ja Leningrad valloittaa. Siksi armeijaryhmän keskuksen oli määrä luovuttaa panssaroidut voimansa naapurimaille Pohjois- ja Etelä -armeijaryhmille , joiden toiminta -alueella nämä tavoitteet sijaitsivat. Moskovan etenemiseen olisi kuitenkin jäänyt vain heikentyneet jalkaväki-armeijat, jotka eivät olleet tehtävänsä mukaisia ​​meneillään olevien Neuvostoliiton vastahyökkäysten vuoksi. Sotilasjohto on korkeimman johdon armeijan (OKH) piti tätä päätöstä väärin ja yritti torjua Hitler siitä. Päällikkö Pääesikunnan armeijan, kenraalieversti Franz Halder , viittasi siihen vaaraan, että jos vihollinen ei edetä Moskovaan, vihollinen saisi aikaa ja myöhemmin Saksan hyökkäyksen voisi pysähtyä talven, joka ei saavuttaisi operaation Barbarossa sotilaallista päämäärää . Siitä huolimatta 28. heinäkuuta Hitler sai ideansa siitä, että toinen armeija ja Panzer -ryhmä 2 kääntyivät etelään Ukrainaan, missä he osallistuivat Kiovan taisteluun . 3rd Panzer konserni siirtyi pohjoiseen osallistua valloitus Leningradin.

Vasta jonkinlaisen "vakuuttamisen" jälkeen OKH ja Wehrmachtin komentokunta pystyivät voittamaan elokuun puolivälissä. Hitler määräsi 12. elokuuta antamassaan direktiivissä nro 34, että ”valtio-, ase- ja liikennekeskus” Moskova olisi miehitettävä ennen talven tuloa. Leningradin ja Ukrainan tavoitteet olivat kuitenkin edelleen etusijalla, joten taistelut olisi saatava päätökseen ennen kuin hyökkäys Moskovaa vastaan ​​voitaisiin valmistella. Taistelut Ukrainassa ja Leningradin edessä kesti kuitenkin syyskuuhun asti. Jo ennen lopullista päätöstään Hitler antoi kuitenkin 6. syyskuuta 1941 direktiivin nro 35, joka muodosti tulevan hyökkäyksen perustan:

Yhtiön tavoitteena oli ”tuhota vihollinen Smolenskin itäpuolella kaksoishalauksella Vyazman yleissuunnassa [...]. [...] Vasta sitten [...] Armeijaryhmäkeskus seuraa Moskovan suuntaa - nojautuu oikealle Okalle, vasen nojaa Volgan yläosaa vasten. - On kilpailtava " Joten Hitler oli elokuun kriisin jälkeen " takaisin OKH: n päälinjoihin ja armeijaryhmäkeskuksen korkea komento kääntyi sisään.

Saksalaiset valmistautuvat hyökkäykseen

Kenraali eversti Franz Halder, "Taifun Companyn" suunnittelija

Jo ennen päätöstä sammuttaa säiliöyksiköt Kiovaa vastaan ​​18. elokuuta 1941 Saksan pääesikunta oli esittänyt operatiivisen suunnitelman, jossa sovittiin Neuvostoliiton yksiköiden kaksinkertaistamisesta armeijaryhmäkeskuksen edessä . Tässä suunnittelussa jätettiin aluksi avoimeksi, onko onnistuneen etenemisen jälkeen siirryttävä suoraan Moskovan ympäröimään vai pitääkö pääkaupungin edessä olevat Neuvostoliiton yksiköt ensin sulkea ja tuhota. Hitlerin ja armeijan ylipäällikön, sotamarsalkka Walther von Brauchitschin välisessä keskustelussa 30. elokuuta 1941 he olivat sopineet uudesta etenemisestä kohti Moskovaa. Asianomaisten armeijoiden komentajille ilmoitettiin tästä jo ennen Hitlerin virallisia ohjeita. Muutamaa päivää myöhemmin Hitlerin päämajasta annettiin direktiivi nro 35.

Armeijan korkein johto (OKH) julkaisi 10. syyskuuta 1941 asian tulevalle toiminnalle , The esikuntapäällikkö Franz Halder ohjeiden Hitlerin selkeytetään ja osittain tulkita uudelleen. Hitlerin suunnitelma kaapata Moskovan vain, jos sen jälkeen, kun tuho Neuvostoliiton asevoimien, kun Halder määräsi yksiköiden etukäteen pääomaa samaan aikaan . Hän sisällytti suunnitteluun myös toisen armeijan ja Panzer -ryhmän 2 , jotka olivat tuolloin vielä sidottuja Kiovan ulkopuolelle. Näiden pitäisi kilpailla vastaan Oryol päässä Romny alueella . Tällä Halder oli myös luonut kolmannen iskuryhmän itään kohdistuvaan hyökkäykseen. Ohjeessa määrättiin myös muiden armeijaryhmien joukkojen luovuttamisesta. Etelän armeijaryhmä oli kaksi General Command, antaa neljä jalkaväki toimialaa, kaksi panssaroitu osastojen ja kaksi moottoroitu jalkaväki toimialaa, kun taas Pohjoinen armeijaryhmä kanssa Panzer ryhmän 4 oli kolme General Command, viisi panssaroitu divisioonien ja kaksi moottoroitu jalkaväki divisioonaan.

Vaikka Hitler halusi soveltaa panssaroitu käsivarsi panssarijoukot suoraan Vyazma sotamarsalkka Fedor von Bock , komentaja on Keskustan armeijaryhmä halusi ympäröidä vihollinen kaukana Vyazma lähellä Gschatsk . Eversti Halder suostui ja vakuutti von Bockille tuestaan. He keskustelivat 17. syyskuuta 1941 Bockin laatimista erityisistä toimintasuunnitelmista. Armeijoiden, panssariryhmien ja Luftflotte 2: n päälliköt tapasivat 24. syyskuuta von Bockin ja Halderin kanssa Smolenskissa yrityksen lopullisessa kokouksessa, joka oli 19. syyskuuta nimeltään Operaatio Taifun . Siinä määrättiin, että Panzer Group 2: n pitäisi aloittaa hyökkäys 30. syyskuuta, kaksi päivää ennen muita yksiköitä. Eversti Heinz Guderian oli saavuttanut tämän; Koska hänen hyökkäysalueellaan ei ollut juurikaan kiinteitä teitä, hän oli sitä mieltä, että Oryolin kiinteät tiet ja sieltä risteysyhteydet Bryanskiin olisi voitettava mahdollisimman nopeasti.

Panzer Group 4: n sotilaat syys -lokakuussa 1941

Lopulliset käskyt yksittäisille armeijoille annettiin 26. syyskuuta. Sen varmistamiseksi tiiviin yhteistyön säiliön ryhmien ja jalkaväen armeijoiden Panzer Ryhmä 4 oli toiminnallisesti alisteinen 4th armeijan . Sen oli tarkoitus hyökätä Roslavl - Moskova -tietä pitkin ja onnistuneen läpimurron jälkeen Vyazman molemmin puolin kääntyä kohti Smolensk - Moskova -moottoritietä. Sen pohjoispuolella Panzer -ryhmä 3 , joka oli alistettu yhdeksännelle armeijalle , joutui murtautumaan Neuvostoliiton linjoilta Belyn eteläpuolella ja voittamaan Vyazma - Rzhev -tien ennen kääntymistä Vyazman länsipuolelle. Molempien ryhmien sisäsiipien tulisi samalla sitoa vihollinen heidän edessään. Toisen armeijan tehtävänä oli edetä Sukhinichi ja Meshchovsk vastaan ​​suojellakseen yhdeksännen armeijan kylkeä . Lopuksi Panzer Group 2: n, joka oli suoraan armeijaryhmäkeskuksen komennossa , oli tarkoitus koota Neuvostoliiton kantoja etelästä. Yhteistyössä toisen armeijan kanssa Bryanskin alueen vihollinen oli tarkoitus tuhota. Hyökkäyksen (paitsi Panzer -ryhmän 2) oli määrä alkaa 2. lokakuuta 1941 klo 5.30.

6. syyskuuta Hitler oli pyytänyt Halderia, että operaatio aloitettaisiin kahdeksan -kymmenen päivän kuluessa, minkä Halder kuvaili mahdottomaksi joukkojen tilan vuoksi. Panzer -ryhmä 2 ja toinen armeija oli ensin irrotettava Kiovan taskun suojarenkaasta, ja yksiköt olivat myös menettäneet hyökkäysvoimansa pitkissä puolustustaisteluissa Smolenskin lähellä. Yksiköiden siirtäminen muista armeijaryhmistä yli 600 km: n etäisyydelle sekä toisen ja viidennen panssaridivisioonan lähestyminen Saksasta kesti paljon aikaa. Lisäksi ei ollut enää mahdollista korvata edellisten kuukausien henkilöstötappioita. Siitä huolimatta 2. lokakuuta 1941 armeijaryhmäkeskus pystyi hallitsemaan yhteensä 1 929 406 sotilasta 78 divisioonassa (46 jalkaväkidivisioonaa, 1 ratsuväkidivisioona, 14 p. Div., 8 jalkaväkidivisioonaa (moottoroitu), 6 Sich. Div. , 1 SS-Kav. Brig.), Joka ei kuitenkaan osallistunut suunniteltuun hyökkäykseen. Nämä kokoonpanot olivat kuitenkin menettäneet huomattavan määrän taisteluvoimaansa, koska sekä sotilaat että materiaalit olivat olleet toiminnassa keskeytyksettä kuukausia.

Reichsbahn tarjoaa polttoainetta

Lisäksi Hitler pidätti suuria määriä tankeja, jotka hän oli käyttänyt Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Koska pysyviä vikoja ei siksi korvattu, Panzer Group 2: n säiliöpopulaatio oli toiminnan alussa vain 50 prosenttia, Panzer Group 3: n 70 - 80 prosenttia ja vain Panzer Group 4: n hieman alle 100 prosenttia. Näistä kannoista tuskin kuitenkaan kaikki ajoneuvot olivat käyttövalmiita. Alijäämä oli myös moottoriajoneuvoissa 22 prosenttia ja traktoreissa 30 prosenttia. Vain 125 tankkia luvattiin korvaaviksi, vaikka kenraali Halder pyysi turhaan vielä 181 tankin vapauttamista. Mutta vaikka ne olisi tuotu, erityisen heikentyneiden säiliöosastojen toimintavalmius olisi kasvanut vain 10 prosenttia. Neuvostoliiton historiografian väite, jonka mukaan saksalaiset hyökkäysmuodostelmat on täydennetty täysin ja varustettu 1700 tankilla, ei vastaa tosiasioita. Historioitsija Klaus Reinhardt määritteli todellisen 1220 säiliön määrän.

Vuonna Gomel , Roslavl, Smolenskin ja Vitebskin , varastokerrosta perustettiin myös toimittaa joukkojen suunnitellun loukkaavaa. Leirien täydentämiseksi syyskuussa olisi kuitenkin ollut tarpeen toimittaa 27 toimitusjunaa päivässä ja lokakuussa jopa 29. Todellinen tuotanto oli kuitenkin vain nämä luvut ensimmäisten 13 päivän aikana. Syyskuun ja lokakuun lopussa saapui vain 22 junaa päivässä, ennen kuin määrä laski 20: een marraskuussa. Sen vuoksi tarjontaa pidettiin vain "tyydyttävänä" .

Neuvostoliiton tilanne

Kenraali Konew, Neuvostoliiton länsirintaman komentaja

Pian Smolenskista taistelujen jälkeen Neuvostoliiton valtion puolustuskomitea (GKO) määräsi laajentamaan puolustusasemia Moskovan eteen. 16. heinäkuuta 1941 lähtien Moshaiskin alueelle on rakennettu linnoitettu puolustuslinja siviilien avulla. Noin 85 000–100 000 muskoviittia, enimmäkseen naisia, sanotaan osallistuneen työhön. Saksan hyökkäyksen alkaessa eri puolustusrakenteet ( bunkkerit , panssarintorjuntakaivot , ojat) olivat vain 40-80 prosenttia valmiita.

12. syyskuuta 1941 kenraali IS Konev otti länsirintaman komennon . Tuolloin tähän kuului 22., 29., 30., 19., 16. ja 20. armeija, jotka seisoivat rinnakkain Seligersee -järveltä pohjoisessa Jelnjaan etelässä. Lisäksi oli vielä reservi edessä ja Neuvostoliiton marsalkka S.M. Budjonny , jonka 24. ja 43. armeijat olivat pitkin Desna ja siten kytketty vasemmalla länsirintamalla , mutta mikä niiden tärkeimmät massa (31, 49th, 32. ja 33. armeija) muodostivat myös toisen puolustuslinjan Vyazman alueella 35 km rintaman takana. Kauempana etelään kenraali Eversti Al Jeryomenkon johtama Brjanskin rintaman 50. , 3. ja 13. armeija seisoi Žukovkan ja Vorozhban välisellä alueella . Näillä rintamilla oli noin 40 prosenttia henkilöstöstä ja tykistöstä ja 35 prosenttia kaikkien Neuvostoliiton asevoimien tankeista ja lentokoneista.

Neuvostoliiton naiset töissä panssarintorjuntakaivossa Moskovan edessä

Puna -armeijan kesällä 1941 kärsimien valtavien tappioiden jälkeen siitä puuttui nyt koulutettuja esikuntaupseereita . Lisäksi tietoliikennelaitteista oli puute , joten yksittäisten palkkien välinen yhteys oli huono ja altis häiriöille. Joskus etulinja oli liian ohut. Länsirintaman kuusi armeijaa puolusti 340 kilometrin pituista osaa, joista jokaisella oli 5-6 kivääridivisioonaa ensimmäisellä rivillä ja vain yksi varalla. Yhdistykset koostuivat vain osittain koulutetuista veteraaneista, joita oli täydennetty käytännössä kouluttamattomilla vapaaehtoisilla. Kiireisen mobilisaationsa vuoksi heiltä puuttui konekiväärejä ja muita jalkaväki -aseita . Väitettiin, että vain 6-9 asetta oli saatavana per kilometri. Puna -armeija ei myöskään kyennyt korvaamaan panssarivahinkoja edellisten kuukausien lukuisissa taisteluissa. Eversti Konewilla oli 479 tankkia, mutta vain 45 näistä oli nykyaikaisia. Neuvostoliiton virallisessa edustustossa annettiin myöhemmin 770 panssaria koko rintaman länsiosassa. Kuitenkaan ei ole luotettavaa tietoa Neuvostoliiton asevoimien koosta kolmella rintamalla . Erilaisissa Neuvostoliiton julkaisuissa ne vaihtelevat 800 000 sotilaasta, 6800 aseesta, 780 säiliöstä ja 360-527 lentokoneesta enintään 1 250 000 sotilaaseen, 10 598 aseeseen, 990 säiliöön ja 930 lentokoneeseen. Venäläisen historioitsijan GF Kriwoschejewin vuoden 2001 tietojen mukaan arkistomateriaalin perusteella voidaan olettaa suurempia lukuja.

Eversti Konew huomautti Stawkalle 26. syyskuuta, että saksalaiset valmistautuivat hyökkäykseen, mikä ehdotti hyökkäystä 1. lokakuuta. Hän odotti kuitenkin vain suhteellisen rajallista etenemistä 19., 16. ja 20. armeijan alueella. Stawka reagoi 27. syyskuuta antamassaan direktiivissä vain yleisillä ohjeilla. He määräsivät puolustusasemien laajentamisen nopeuttamisen. Rintaman komentajia kehotettiin lievittämään heikentyneitä divisioonia ja siirtämään ne rintaman taakse virkistäytyäkseen. Tällä tavoin tulee luoda varantoja. Etujoukot itse asetettiin tehostetuksi. Yksittäisille armeijan komentajille ei kuitenkaan tiedotettu riittävästi. Kenraaliluutnantti KK Rokossowski , joka oli tuolloin 16. armeijan komentaja, kirjoitti myöhemmin muistelmissaan: ”Armeijan komentajien antamat tiedot olivat tuolloin yleensä huonosti järjestettyjä. Käytännössä emme tienneet mitään siitä, mitä tapahtui sisällä, puhumattakaan rintaman ulkopuolella, mikä haittasi vakavasti työtämme. ” Vasta 28. syyskuuta Brianskin rintamaa varoitettiin myös tulevista hyökkäyksistä. Eversti Yeryomenko ehdotti joukkojen ryhmittelyä tämän perusteella. Se ei kuitenkaan tapahtunut, koska Saksan hyökkäys alkoi kaksi päivää myöhemmin. Kenraaliluutnantti Konev kielsi länsirintaman alueella kaikenlaisen kiertämisen. Joukkojen tulee puolustaa jokaista metriä maanpinnasta. Jotta se olisi valmis mahdollisimman läpimurtoja vihollinen, kokosi hän toiminnallinen reservi lähellä Wadino pohjoiseen Dorogobusch hänen sijaisensa kenraaliluutnantti IW Boldin .

Stalinin nimenomaisesta määräyksestä rintaman komentajat jatkoivat rajallisten hyökkäysoperaatioiden tekemistä, mikä heikensi joukkojen puolustuskykyä ja maksoi heille suuria tappioita jo ennen Saksan hyökkäyksen alkua. Esimerkiksi kenraalimajuri PP Sobennikovin johtama 43. armeija suoritti etumatkan Roslavlin lähellä , kun taas 29. syyskuuta kenraalimajuri AN Yermakov sai käskyn vallata Gluhhovin takaisin operatiivisen ryhmänsä kanssa . Molemmissa tapauksissa Neuvostoliitto työnsi suoraan Saksan joukkojen pysähdysalueille ja kärsi suuria tappioita. Seuraavina päivinä tämä helpotti saksalaisten joukkojen murtautumista Neuvostoliiton linjoille.

kurssi

Bryanskin pata

30. syyskuuta parhaissa sääolosuhteissa Panzer -ryhmä 2 eversti Guderianin johdolla aloitti hyökkäyksensä Gluchowista itään Brjanskin rintamaa vastaan . Noin kolmetoista lokakuuta 1 XXIV moottoroitu armeijakunta (AK (MOT.)) Oli murtanut vasemman siiven Yermakov ryhmän ja kehittyneiden Sevsk , kun XXXXVII. AK (moottoroitu) edistyi Karachevissa . Sinä yönä Stalin ja esikuntapäällikkö BM Shaposhnikov määräsi murtautuneet saksalaiset yksiköt katkaisemaan 13. armeijan (kenraalimajuri Gorodnyansky) ja Yermakov-ryhmän hyökkäykset . Nämä yksittäiset panssariprikaattien vastahyökkäykset osuivat kylkeen sijoitettuun saksalaiseen XXXXVIII. moottoroidut armeijajoukot , joiden etenemistä myös hidastettiin, mutta tilanne palautettiin nopeasti käyttöön yhdeksännen panssaridivisioonan käyttöönotolla . 3. lokakuuta, Saksan etukäteen kokoonpanojen 4th Panssaridivisoonan pystyivät hoitamaan strategisesti tärkeä, mutta johtuu huolimattomuudesta paikallisen komentaja Gen.Lt. AA Tyurin ottaa puolustamatonta Oryolia.

Saksan 2. armeija kenraalikenraali Maximilian von Weichsin johdolla ryhtyi toimiin Brjanskerin rintaman oikeaa siipeä vastaan ​​2. lokakuuta , missä se kohtasi katkeraa vastarintaa Neuvostoliiton kolmannesta (kenraalimajuri JG Kreiser ) ja 50. armeijasta (kenraalimaj. . MP Petrov ). Vasta Panzer -ryhmän 4 läpimurron myötä Neuvostoliiton 43. armeijan (kenraaliluutnantti Stepan Akimow) asemien pohjoispuolella 2. armeija onnistui ohittamaan Neuvostoliiton rintaman syntyneen aukon kautta. 5. lokakuuta mennessä hän lopulta otti Shisdran . Lähes samanaikaisesti XXXXVII: n eteneminen tapahtui etelästä. AK (moottoroitu) Karachenin kautta Brjanskissa, joka vangittiin 6. lokakuuta yhdessä tärkeiden Desna -siltojen kanssa. Tämä katkaisi Brjanskin rintaman syöttö- ja viestintälinjat .

Kenraaliluutnantti Jeryomenko (1938), Bryanskin rintaman komentaja

Neuvostoliiton puolella oli nykyään suuri hämmennys. Ensimmäiset saksalaiset ilmahyökkäykset keskeyttivät yhteyden etuvartion ja alaisten armeijoiden välillä. Bryanskin operatiivista vararyhmää ei voitu käyttää, koska saksalaiset joukot hyökkäsivät pian sen kimppuun. Kenraaliluutnantti Eryomenko ymmärsi pian sen joukkoja uhkaavan vaaran. Siksi hän pyysi esikuntapäällikkö Shaposhnikovilta Moskovasta lupaa siirtyä joustavaan puolustukseen vaihtoehtoisilla vaihtoehdoilla. Tämä hylättiin ja Jeryomenko kehotettiin puolustamaan jokaista maan metriä. 5. lokakuuta Brjanskin rintaman komentaja ilmoitti, että hänet oli pakotettu kiertämään heti itään. Hän ei kuitenkaan saanut vastausta 6. lokakuuta aamulla. Keskipäivällä saksalaiset tankit ilmestyivät hänen komentoasemansa lähelle, joten hänen täytyi paeta kolmen säiliön ja muutaman jalkaväen kanssa. Tämä tarkoitti sitä, että Neuvostoliiton puolella ei tilapäisesti enää ollut yhtenäistä johtajuutta. Stawka ei myöhemmin pystynyt välittämään peruuttamismääräystä. Olettaen, että Jeryomenko oli kaatunut, hän neuvoi 50. armeijan komentajaa kenraalimaj. Kansanedustaja Petrov rintaman johdolla.

Toinen edistys 167. Inf. Div. (2. armeija) liittoon 17. Pz.Div. (2. Panzer -armeija) Bryanskin lähellä, joka sulki renkaan Neuvostoliiton 3. ja 13. armeijan ympärillä, jotka sijaitsivat Trubchevskista lounaaseen . Samana päivänä Gfm tilasi. von Bockille, että tämän kattilan raivaus annettaisiin 2. panssariarmeijan tehtäväksi. Toisen armeijan tulisi huolehtia pohjoisen vihollisen tuhoamisesta. Itse asiassa he etenivät edelleen, ja 12. lokakuuta toinen tasku Neuvostoliiton 50. armeijan ympärillä suljettiin Bujanowitschissa . Kuitenkin, koska sekä 2. panssariarmeija että 2. armeija joutuivat OKH: n ja armeijaryhmäkeskuksen ylipäällikön määräyksestä etenemään suurilla osilla kauemmas itään ilman, että ne olivat "puhdistaneet" padat etukäteen, harvat seisoivat ympäröimässä käytettävissä olevia vihollisvoimia.

Neuvostoliiton armeijat puhkesivat 12., 13. ja 14. lokakuuta. Kolmas armeija onnistui murtumaan Navljalla, 13. armeija Khomutowkassa . 50. armeija epäonnistui kuitenkin suurilla tappioilla Ressetassa. Viimeiset Neuvostoliiton ryhmät onnistuivat vasta 22./23. Lokakuuta puhkeaminen Belyovin suuntaan . Belyov - Fatesch -linjalla Jeryomenko kokoontui jälleen Bryanskin rintamaan 17. ja 24. lokakuuta välisenä aikana . Joukot olivat kuitenkin kärsineet valtavia tappioita. 13. armeija oli menettänyt kaikki tykistönsä ja takaosansa, kun se rikkoi. Lisäksi heidän seitsemän kivääridivisioonansa taisteluvoima oli vain 1500-2000 miestä. Kolmannen armeijan viidellä kivääridivisioonalla oli keskimäärin vain 2000 miestä. Toisaalta 50. armeija pystyi vielä säästämään materiaalia. Kenraaliluutnantti Jeryomenko haavoittui 12. lokakuuta ja lensi sitten ulos. Kenraalimajuri Petrov kuoli gangreeniin taistelujen aikana . Saksalaisten raporttien mukaan pelkästään 108 000 Neuvostoliiton vankia sekä 257 panssaria ja 763 asetta oli tuhottu tai vangittu. Toisaalta kenraaliluutnantti. Jerjomenko myöhemmin muistelmassaan, että kolmas Neuvostoliiton armeija aiheutti Saksan joukkoille 5500 kuollutta ja haavoittunutta sekä 100 vankia ja 250 moottoriajoneuvoa. ja opetti 50 tankkia.

Vyazman pata

Lokakuun 2. päivänä Panzer -ryhmät 3 ja 4 sekä 4. ja 9. armeija hyökkäsivät myös. Eversti Erich Hoepnerin Panzer -ryhmän 4 hyökkäys murtautui 43. armeijan ( kenraalimaj . PP Sobennikow ) Neuvostoliiton puolustuslinjojen läpi Desnalla klo 5.30. XXXX. AK (moottoroitu) työnsi taka -alueelle ja 4. lokakuuta pystyi ottamaan Kirovin ja Mosalskin 10. panssaridivisioonan kanssa , joka oli 110 km: n päässä lähtöasemasta. Juchnow kaatui myös seuraavana päivänä . Moskovassa Stawka jäi aluksi ilman uutisia edestä. Kun 120. hävittäjärykmentin ilmailuvoimat ilmoittivat moottoroitujen pylväiden toiminnasta Juchnowilla, heidän uutisiaan ei uskottu. Moskovan ilmajoukkojen päällikkö, eversti Sbytov, jopa NKVD : n päällikkö Lavrenti Beria syytti ” pelon levittämisestä”. Sisäänajon of Panzer ryhmän 4 oli alueella marsalkan Budjonny n Neuvostoliiton varanto edessä. Käytettyään varojaan varhain hän raportoi Stawkalle 5. lokakuuta: ” Vararintaman vasemman siiven tilanne on erittäin vakava. Käytettävissä olevia voimia ei ole […] tuloksena olevan murtautumisen estämiseksi. [...] Rintaman joukot eivät riitä pysäyttämään vihollisen hyökkäystä [...]. " Ken. Hoepner pystyi siksi toimimaan suhteellisen vapaasti ja ampui aluksi XXXX: n. AK (moottoroitu) suuntasi luoteeseen kohti Vyazmaa tapaamaan Panzer -ryhmän 3 joukot täällä. Sen vasemmassa siivessä oli XXXXVI. AK (moottoroitu) voimakkaampaa Neuvostoliiton vastarintaa vastaan. Se otti Spas-Demenskin 4. lokakuuta, ja sen määräsi 4. armeijan komentaja Gfm. Günther von Kluge kääntyi sitten pohjoiseen muodostaen suunnitellun kattilan eteläosan. LVI vastasi operaatioiden turvaamisesta itään. AK (moottoroitu).

4. armeijan hyökkäysaseet Vyazman alueella

Panzer -ryhmän 3 eteneminen eversti Hermann Hothin johdolla osoittautui vaikeammaksi. Vaikka se murtautuivat Neuvostoliiton tehtävissä sauman 19. (Moos luutnantti Lukin ) ja 30. armeijan (Moos Maj. Chomenko) ja 3. lokakuuta rakennettu sillanpääasema yli Dnepr , kenraalieversti Konev toi operatiivisen tänne Ryhmä IW Boldinin alla (3 Pz.Brig.; 1 Rifle Division (moottoroitu); 1 Rifle Division) lähetettiin tiivistämään Saksan läpimurto. 3. / 4. päivänä Lokakuussa hän hyökkäsi Cholm-Žirkovskin kimppuun. Paikka vaihtoi omistajaa useita kertoja, mutta lopulta Gen.Lt. Boldinin joukot vetäytyvät. Neuvostoliiton tietojen mukaan 59 saksalaista panssaria sanotaan tuhoutuneen. Mutta nyt Panzer Group 3: n polttoaineen tarjonnassa oli pullonkauloja, mikä pysäytti Panzer -divisioonien etenemisen. Käyttövalmius palautettiin vasta 5. lokakuuta iltapäivällä sen jälkeen, kun Air Fleet 2 oli tuonut koneen . Samaan aikaan 4. ja 9. armeija etenivät panssaroitujen ryhmien taakse helpottaakseen niitä myöhemmin kattilan edessä. Samaan aikaan he kuitenkin hyökkäsivät myös Neuvostoliiton kantoja vastaan ​​länteen, kaventaakseen muodostuvaa onteloa.

Panzer -ryhmän 3 sotilaat palavan kylän edessä

Panzer-ryhmän 3 sotilaat Neuvostoliiton T-34-miehistön vangitsemisen aikana

Vastahyökkäysten epäonnistuttua kenraali Konev pyysi 4. lokakuuta vetää rintamansa Gschatsk- Vyazma-linjalle. Mutta vasta 5. lokakuuta iltapäivällä Stawka teki päätöksen. Konev sai palata Rzhev- Vyazma- linjalle . Samalla hän sijoitti 31. ja 32. armeijat Reservirintama allaan sisään jotta yhtenäistää komento Vyazma alueella. Mutta jopa nämä kaksi kokoonpanoa, jotka olivat jääneet taaksepäin, olivat jo mukana taistelussa, joten ne osoittautuivat todelliseksi vahvistukseksi länsirintamalla . Samanlainen vetäytymismääräys saavutti myös vararintaman . Neuvostoliiton yksiköiden vetäytyminen alkoi hitaasti ja epäjärjestyksessä. Kansi vetäytyä annettiin Boldin ryhmään ja 31. armeija, kun taas 22. ja 29. armeijat putosi jotta Rzhev ja Staritsa sekä 49. ja 43. armeijat että Kalugan ja Medyn . Koska yhteys Boldin -ryhmään ja 31. armeijaan katkesi pian , vetäytymisen ja sen suojan komento annettiin kenraalimajuri 32. armeijalle . Wischnewski siirtyi. Lokakuun 7. päivänä klo 10.30 Vyasma joutui XXXX: n käsiin. Panzer Group 4: n AK (moottoroitu) ja LVI tapasivat siellä aamulla . AK (moottoroitu) Panzer -ryhmästä 3. Se sulki kattilan.

Vuonna motti ohella Boldin ryhmä, olivat Neuvostoliiton 19. armeijan (Moos luutnantti Lukin ), 24. Army ( Moos Maj . Rakutin ), 32. Army ( Moos Maj . Vishnevsky) ja 20. armeija (Gen .lt. Yershakov). Kuitenkin 16. armeijan joukot (kenraaliluutnantti Rokossowski ) oli myös siirretty viimeisen joukkoon, joten kaikkiaan yli viisi armeijaa oli piiritetty. Kenraaliluutnantti MF Lukin otti suljettujen yksiköiden ylin komento. Hän sai ohjeet Länsirintaman armeijan kenraalilta G.K. vasta 10. ja 12. lokakuuta. Žukov sai käskyn murtautua itään. Näihin radioviesteihin ei kuitenkaan vastattu. Ensimmäisinä päivinä yritettiin purkautua XXXX: ää vastaan, joka on Vyasman edessä. ja XXXXVI. AK (moottoroitu). Kun tämä ei onnistunut, kenraaliluutnantti Lukin aloitti hyökkäykset hämmentävämmällä alueella etelässä, missä pahin hyökkäys tapahtui 10.10. Lokakuuta Saksan 11. panssaridivisioonaa vastaan . Ainakin kaksi divisioonaa onnistui murtautumaan ympyrästä. Lokakuun 12. päivästä lähtien nämä purkausyritykset laantuivat ja seuraavina päivinä vain pienet ryhmät onnistuivat pääsemään Neuvostoliiton linjoille. Lokakuun 14. päivänä ennen kattilan tyhjentämistä Panzer Group 4 ilmoitti yksinään 140 000 vankia sekä 154 panssaria ja 933 tykistöä alueellaan, jotka voitaisiin ottaa kiinni tai tuhota. Kenraaliluutnantti Lukin ampui aseet ja ajoneuvot seuraavina päivinä ennen kuin suurin osa hänen joukkoistaan ​​meni saksalaisvankeuteen 20. lokakuuta 1941 mennessä.

Neuvostoliiton puolustuksen uudelleenorganisointi

Valtionpuolustuskomissio (GKO) kokoontui 6. lokakuuta kriisikokoukseen kolmen rintaman uhkaavan purkamisen ja pääkaupungin uhan vuoksi. Komissio määritteli ainakin puoliksi kehitetyn aseman Moshaiskissa uudeksi puolustuslinjaksi ja kehotti Stawkaa saattamaan sen puolustustilaan mahdollisimman pian. Ensin neljä länsirintaman kivääridivisioonaa määrättiin sinne järjestämään väliaikainen puolustus. Samaan aikaan kaikki vetäytyvät yksiköt ja kaikki aineelliset varannot heitettiin tähän asemaan. Lokakuun 10. päivänä sinne oli kerääntynyt neljän kivääridivisioonan lisäksi kolme kiväärirykmenttiä, viisi konekivääripataljoonaa ja vuosia eri sotilaskouluista. Muita hiljattain perustettuja viisi konekivääripataljoonaa, viisi panssariprikaattia ja kymmenen panssarintorjuntajoukkoa (joista jokaisella oli vain pataljoonan vahvuus) olivat marssilla. Lokakuun puoliväliin mennessä Moshaiskin lähelle oli kerääntynyt 11 kivääridivisioonaa, 16 panssariprikaattia, 40 tykistörykmenttiä, yhteensä noin 90 000 miestä. Vähitellen Moskovan alueelle saapui lisää vahvistuksia muista rintaman osista sekä Siperian kivääridivisioonista. Stawka järjesti näistä yhdistyksistä kaksi uutta armeijaa. Vuonna Wolokolamsk alueella , 16th armeija oli jälleen muodostuneet Gen luutnantti Rokossovsky ja kenraalimajuri DD Lelyushenko viidennen armeijan komennossa. Leljuschenkon haavoittumisen jälkeen kenraalimajuri LA Goworow'n armeijan komentaja. Mtsenskin lähellä seisovat ensimmäisen vartijan kiväärikunnan joukot muodostivat perustan 26. armeijan muodostamiselle kenraali AW Kurkinin johdolla . Uudessa puolustuslinjassa Naro-Fominskissa osia 33. armeijasta (kenraali MG Yefremov ) ja Maloyaroslavetsin osista 43 armeijasta (kenraali Golubev) Kalugassa 49. armeijan osat (kenraali IG Sacharkin) vetäytyvät. Puhkeamisen jälkeen Brjanskin rintaman 3., 13. ja 50. armeijan (komentaja kenraalimajuri Yermakov Petrovin kuoleman jälkeen) jäänteet integroitiin uudelleen etulinjaan.

Toisessa vaiheessa GKO yritti luoda järjestystä sotilasjohdon kaaokseen. Ensinnäkin Moshaiskissa kokoontuneet joukot olivat 9. lokakuuta Moshaiskin puolustuslinjan rintamana kenraaliluutnantti. PA Artemjew (Moskovan puolustuspiirin päällikkö) teki yhteenvedon. Samaan aikaan GKO: n komissio, joka koostui Molotovista , Mikojanista , Malenkovista , Vorošilovista ja Vasilevskistä , meni rintamaan toimimaan päämajan puolesta. Riippumatta tästä, Stalin kutsui myös entisen esikuntapäällikön ja Leningradin rintaman edellisen komentajan , armeijan kenraali GK Žukovin , Moskovaan tarkastamaan ja arvioimaan rintaman kriittiset alueet. Nämä edustajat löysivät kaaoksen edestä. Kukaan vararintaman henkilökunnasta ei tiennyt, missä heidän komentajansa oli. Vuonna Medyn , tukiasemaa Moskovaan, eikä puolustus järjestettiin paitsi kolme sotilasta. Kolme rintamaa ei ollut yhteydessä toisiinsa ja usein menetti yhteyden armeijoihinsa. Stawka vastasi järjestämällä ylimmän johdon uudelleen. Armeijan kenraali Žukov otti 9. lokakuuta länsirintaman komennon . Seuraavana päivänä reservirintaman joukot ja 12. lokakuuta Moshaiskin puolustuslinjan rintaman yksiköt olivat tämän alaisia. Puolustusjoukot olivat siis yhden komennon alaisia. Lokakuun 17. päivänä tehtiin toinen muutos, kun Neuvostoliiton 22., 29. ja 30. armeija Kalininin alueella yhdistettiin uuden Kalinin -rintaman muodostamiseksi ja asetettiin eversti Konevin alaisuuteen johdon yhdistämiseksi tällä alalla.

M1931 raskas haupitsi , lokakuu 1941

Koska hänen joukkonsa olivat lukumääräisesti heikkoja ja pahoinpideltyjä, armeijan kenraali Žukov yritti vakauttaa rintaman kaikin keinoin. Hän vaati 13. lokakuuta 1941 antamassaan määräyksessä nro 0345 kaikkien sotilaiden täyttä sitoutumista ja ilmoitti: ”Pelkurit ja hälyttäjät, jotka poistuvat taistelukentältä, luopuvat asemistaan, jotka he ovat ottaneet ilman lupaa, ja heittävät aseensa ja varusteet ampua paikalla. ” Moottoriajoneuvojen menetysten korvaamiseksi hän pakotti myös kaikki Moskovan alueella käytettävissä olevat ajoneuvot. Mutakauden alku suosi myös Neuvostoliiton puolustusta. Zhukov ymmärsi nopeasti, että Wehrmacht -yksiköt voivat jatkaa vain päällystettyjä teitä. Siksi hän keskittyi muutamiin käytettävissä oleviin yksiköihin harvoille Moskovan kiinteille kulkutielle Volokolamskin, Istran , Moshaiskin, Maloyaroslavzin, Podolskin ja Kalugan lähellä . Brjanskin rintaman vakavasti tuhoutuneet yksiköt toimivat samalla tavalla ja puolustivat pääasiassa Oryol- Tula- tietä . Samaan aikaan Puna -armeijan takayksikön komentaja kenraali AW Chrulew määräsi toimitusyksiköiden perustamisen Panjewagenin kanssa , koska muta myös pysäytti Neuvostoliiton tarvikkeet ja tarjontakoneita ei ollut saatavilla riittävästi . Tämä toimenpide auttoi voittamaan Neuvostoliiton tarjontakriisit.

Saksan takaa -ajamisoperaatiot

Kun taistelut Kesselistä olivat vielä kesken, saksalaiset joukot alkoivat hyödyntää Neuvostoliiton linjoilla leikkaamiaan aukkoja. Tämä vastasi OKH: n ja armeijaryhmäkeskuksen ylipäällikön suunnitelmia . Niin oli Gfm. Bock of Panzer Group 2 heti Orjolsin ottamisen jälkeen 4. lokakuuta, komento " Mtsenskin piirin hallussa ... laittaa" ja edetä mahdollisimman pitkälle Tulan suuntaan. Sillä välin Stawka oli kuitenkin ryhtynyt toimenpiteisiin estääkseen Saksan läpimurron Tulan kautta Moskovan suuntaan. Se siirsi 5500 sotilasta ilmateitse Mtsenskiin. Myös muita varauksia saapui paikalle. Mitä tulee Mtsensk vihdoin 5. ja 6. Vartijat Rifle Division, 4. ja 11. Panssariprikaatin, 5. Airborne Corps, 36. moottoroitu jalkaväkirykmentin ja rykmentin työntekijöiden Tulan koottiin, he ottivat nämä yhdistyksiä 1. Kaartin Rifle Corps alla kenraaliluut. DD Leljuschenko (joka muutama päivä myöhemmin otti viidennen armeijan haltuunsa) yhdessä. Kun neljäs panssaridivisioona saapui Mtsenskin ulkopuolelle 6. lokakuuta, se hyökkäsi neljännen panssariprikaatin (eversti Mihail Katukov ), joka oli varustettu ylivoimaisilla T-34-koneilla . Neljäs panssaridivisioona kärsi suuria tappioita ja joutui vetäytymään. Vasta 12. lokakuuta hän pystyi lopulta ottamaan Mtsenskin, mutta ei pystynyt jatkamaan. Myös itse kattilataistelu pysäytti Saksan etenemisen. Armeijaryhmän 4. lokakuuta annetun määräyksen mukaan taskut piti tyhjentää vain osa Panzer Group 2: ta, mutta pian kävi ilmi, että tähän tarvittiin myös toinen armeija. Yritykset murtautua Brjanskerin rintamalta estivät aluksi Saksan vainojoukkojen vahvistamisen seuraavina päivinä.

Panzer -ryhmän 4 joukot etenevät

Vyazmassa oli kysymys 4. ja 9. armeijan jalkaväkijoukkojen vapauttamisesta Panzer -ryhmistä 3 ja 4, jotka olivat sulkeneet taskun 7. lokakuuta, vapauttaen heidät edelleen eteenpäin Moskovaa kohti. Mutta nämä armeijat edistyivät hitaasti Neuvostoliiton itsepäisen vastarinnan vuoksi. Kattilan sulkemisen jälkeen OKH ja armeijan ryhmäkeskuksen ylempi johto olivat sitä mieltä, että vihollisella ei enää ollut olennaisia ​​voimia Moskovan puolustamiseksi. Eversti Halder ja Gfm tapasivat 7. lokakuuta. von Bock armeijaryhmän päämajassa. Tunti päätettiin hyödyntää välittömästi. Gfm. von Bock oli vakuuttunut siitä, että hän oli tarpeeksi vahva tyhjentämään padat ja etenemään Moskovaan samanaikaisesti . Vainon suunnasta oli vain erimielisyyttä. OKH oli vakuuttunut siitä, että vihollinen oli niin heikko, että riitti jatkaa häntä vain osalla joukkoja Moskovan suuntaan. Hitler vaati Kurskin valloittamista toisen panssariarmeijan toimesta. Lisäksi Panzer -ryhmä 3 ja osa yhdeksännestä armeijasta oli haarautuva pohjoiseen murskatakseen Neuvostoliiton joukot Ostaškovin alueella yhteistyössä Pohjois -armeijaryhmän kanssa . Gfm. von Bock ei suostunut joukkojensa jakamiseen, mutta seuraavana päivänä Fuehrerin määräys määräsi kääntämään Panzer Group 3: n heti, kun säiliötaistelut sallivat. XXXXI. AK (mot.) Siksi hyökkäsi Kalininiin vähän myöhemmin. Panzer Group 4 pysyi XXXVI: n kanssa. ja XXXX. AK (moottoroitu) sidottu Vyazma-taskun etuosaan lokakuun puoliväliin saakka. Joten lopulta vain LVII oli jäljellä. AK (moottoroitu) (19. ja 20. Panzer Division, 3. Inf.Div. (Motorized)) ja XII. ja XIII. AK on tavoitettavissa Moskovaan.

Panzer Group 3 -säiliöt etenevät Kalininilla

Lokakuun 11. päivänä Saksan vainojoukot pystyivät ottamaan Medynin ja seuraavana päivänä Kalugan, jolla he olivat jo murtautuneet Moshaiskin puolustuslinjaan. He pystyivät hyödyntämään näitä menestyksiä ottamaan Tarussa ja ohittamaan Malojaroslavetsin. Sitten käytiin rajuja taisteluja Borovskin alueen LVII : n välillä. AK (moottoroitu) ja Neuvostoliiton 110. moottorikivääridivisioona ja 151. moottorikivääriprikaati, joka kesti 16. lokakuuta asti. Saksalaisten kerrotaan menettäneen 20 tankkia pelkästään prosessin aikana ennen kuin Neuvostoliitto joutui turvautumaan Naro-Fominskiin. Kun Malojaroslavets oli myös kaatunut, 43. Neuvostoliiton armeijan täytyi vetäytyä Naran taakse 18. lokakuuta. Sen pohjoispuolella, kuuden päivän taistelujen ja väitetysti 60 säiliön menetyksen jälkeen, Moshaisk itse putosi saksalaisille joukkoille.

Vaikka Kalinin oli myös kaatunut 14. lokakuuta, Saksan joukot tuskin onnistuivat vastustamaan Neuvostoliiton yksiköiden jäykistyvää vastarintaa, koska Saksan puolella ei pystytty vapauttamaan tarpeeksi vainojoukkoja jatkuvien säiliötaistelujen vuoksi. Nämä voisivat aloittaa vainon vain irtotavarana 15. lokakuuta. Mutta siihen mennessä erityisesti panssaroidut yksiköt olivat kärsineet suuria tappioita. Kuudes Pz.Div. oli enää 60 tankkia jäljellä, 20. Pz.Div. oli menettänyt 43 niiden 283 tankista. Neljäs Pz.Div. Raskaiden taistelujen jälkeen Mtsenskin edustalla olevia ensimmäisiä vartijakivääriä vastaan ​​sillä oli vain 38 panssaria. Keskustan armeijaryhmä oli menettänyt ajanjaksolla toiminnan alkamisesta vasta 17. Lokakuu 47430 sotilasta ja 1791 virkamiehet. Pyrkimyksissään heikentyneet yhdistykset kohtasivat myös motivoituneen vastustajan laajennetuissa tehtävissä. Melko monet yksiköt ilmoittivat "vaikeimmista taisteluista itäisen kampanjan alun jälkeen" (LVII. AK: n sotapäiväkirja (mot.)). Pian huonot sääolot haittasivat Saksan toimintaa.

Hyökkäys jäi jumiin

Gfm. von Bock vierailulla rintamalla operaation aikana

6.7. Lokakuussa nähtiin ensimmäinen lumi 2. panssariarmeijan alueella, joka nopeasti mudensi teitä. Seuraavana yönä rankkasateet satoivat koko armeijaryhmän Mid alueella . Tämä aloitti venäläisen Rasputitsan (venäläinen "tien puute") ajan, joka seuraavana aikana haittasi vakavasti Saksan toimintaa. Armeijaryhmäkeskuksen päämaja tallennettiin jo 9. lokakuuta: "Säiliöyksiköiden siirtäminen päätieltä johtuu siitä, että huonosta säästä johtuvat perusteettomat ja huonot tiet. Tällä hetkellä ei ole mahdollista. Tämän seurauksena myös käyttövarusteiden kanssa oli ongelmia . ” Rasputizalla oli huomattava vaikutus taistelunhallintaan vasta 13. lokakuuta, koska tästä lähtien polttoaineen ja ampumatarvikkeiden saantia ei voitu enää taata.

Lokakuun puolivälistä lähtien toinen panssariarmeija ei edistynyt, ja myös toisen armeijan takaa-ajoyksiköt jäivät jumiin. Panzer -armeija ilmoitti 12. lokakuuta, että niiden moottoroidut yksiköt etenivät vain 1 km tunnissa. Järjestetty toimitus ei ollut pian enää mahdollista. Tämä tilanne, kuten 2. armeijan päämaja totesi 18. lokakuuta, kestäisi niin kauan kuin "niin kauan kuin tarjontaa ei rakenneta uudelleen" . Myöskään neljäs armeija ei edistynyt, koska Neuvostoliitto jatkoi vastahyökkäyksiä. Hän keskeytti oikeistolaisen toimintansa 16. lokakuuta. Yhdeksännen armeijan ja Panzer-ryhmän 3 alueella yksiköt olivat riippuvaisia ​​Vyazma-Moskova-moottoritieltä, mutta erityisesti tämä reitti vaurioitui vakavasti lukuisten räjähdysten, pommivaurioiden ja ylikuormituksen vuoksi. Lopuksi 19. lokakuuta koko 5. jalkaväkidivisioona oli kutsuttava moottoritien korjaustöihin. Lisäksi Panzer Group 3 pakotettiin puolustukseen Kalininer-rintaman vastahyökkäyksillä . Myös Air Fleet 2 -yksiköt kykenivät yhä harvemmin puuttua taisteluun huonon sään vuoksi. Gfm. von Bock huomasi 19./20. Lokakuussa lähes kaikki hyökkäysliikkeet jouduttiin lopettamaan, päiväkirjassaan 25. lokakuuta:

Syksyn sateiden vaikutukset Moskovan edustalla

Ainoat maavoitot saatiin vielä aikaan Brjanskin rintaman alueella , ja tämä vain siksi, että Saksan menestys länsirintamaa vastaan ei enää peittänyt sen oikeaa laidpaa . Lähes 60 km leveän aukon sulkemiseksi Stawka määräsi 24. lokakuuta vetämään Bryanskin rintaman armeijat linjalle Dubna-Plawsk-Verkhovye-Livny-Kastornoye. Tämä vetäytyminen alkoi 26. lokakuuta ja oli pääosin valmis neljä päivää myöhemmin. Kun toinen panssariarmeija ryhtyi takaa -ajoon ja yritti vallata Tulan kaupungin 29. lokakuuta, se kohtasi voimakasta Neuvostoliiton vastarintaa 50. armeijasta. Tästä kehittyi vielä muutama taistelu, erityisesti Panzer -armeijan kyljessä, joka kesti 7. marraskuuta asti, mutta ei onnistunut.

Kun otetaan huomioon toivoton tilanne, Gfm. von Bock antoi käskyn 1. marraskuuta 1941, "että toistaiseksi ei ryhdytä jatkotoimiin, vaan että kaikki on valmistautunut hyökkäykseen ja toimitusongelmat ratkaistaan ​​mahdollisimman nopeasti, jotta hyvällä säällä (pakkanen) voidaan aloittaa heti. ” Saksalainen” yritys Taifun ”oli käytännössä päättynyt.

Taistelun seuraukset

Panzer Group 4: n sotilaat improvisoiduissa talvivaatteissa lokakuun lopussa

Vaikka Hitler ja Wehrmachtin komentohenkilöstö sekä OKH: n päähenkilöstö joutuivat optimistiseen tunnelmaan operaation Taifun ensimmäisten onnistumisten jälkeen ja olivat jo laatimassa suunnitelmia jatkooperaatioista, joilla oli kauaskantoisia tavoitteita Moskovan ulkopuolella, hyökkäys oli pysähtynyt. lokakuun lopussa 1941. 12. lokakuuta Hitler oli myös antanut määräyksiä Moskovan hoitamiseksi, joka oli lukittava ja kuoritava ja jonka antautumista ei voitu hyväksyä, vaikka sitä tarjottaisiin. Sen sijaan Saksan eteneminen oli pysähtynyt noin 80 kilometrin päässä Neuvostoliiton pääkaupungista. Ensisijaista tavoitetta tuhota suurin osa vastapuolista asevoimista eikä toissijaista tavoitetta ottaa Moskova oli saavutettu.

Puna -armeija oli kuitenkin kärsinyt suuria tappioita. Tarkan neuvostotiedon puuttuessa on turvauduttava saksalaisiin lähteisiin, kuten Wehrmachtin raporttiin, jossa Kesselin ympäristön taistelujen päätyttyä raportoitiin 67 Neuvostoliiton kiväärin, 6 ratsuväen ja 7 panssaridivisioonan tuhoamisesta 1242 säiliöllä ja 5412 tykistökappaletta sekä 663 000 puna -armeijan sotilaan vangitseminen. Koska Neuvostoliiton tietojen mukaan alle 100 000 sotilasta oli käytettävissä Moskovan suojelemiseksi lokakuun puolivälissä, tämä esitys on uskottava.

Itse Moskovassa tapahtumat johtivat kriisiin. Moskovan kaupungin komitean puheenjohtaja AS Shcherbakov ilmoitti 13. lokakuuta julkisesti, että pääkaupunki on uhattuna. Tämän aikana tuhansia moskovalaisia ​​kehotettiin laajentamaan puolustuskykyään ympäri kaupunkia, ja 25 työläispataljoonaa, joissa oli 12 000 vapaaehtoista, perustettiin toimimaan näissä tehtävissä 17. lokakuuta. Kuitenkin 16. lokakuuta Stalin päätti evakuoida kaupungin niin, että suurin osa hallituksen, puolueen ja sotilasjärjestöistä alkoi muuttaa Kuibysheviin . Myös teollisuusyritykset evakuoitiin. Sitten pääkaupungissa puhkesi paniikki, jota ei hidastanut se, että Stalin päätti jäädä Moskovaan. Monet asukkaat pakenivat ja ruoka, josta oli tullut niukkaa, ryöstettiin. Siksi 19. lokakuuta piiritystila julistettiin ja sotalaki otettiin käyttöön.

Marraskuun kahden ensimmäisen viikon aikana, joille oli ominaista laaja seisokki toiminnassa, molemmat osapuolet täydensivät heikentyneitä siteitä. Kumpikaan osapuoli ei kyennyt täysin korvaamaan aikaisempia tappioitaan, etenkään Wehrmacht pitkillä toimitusreiteillään. Vaikka useat saksalaiset rintamakomentajat puhuivat puolustukseen siirtymisen ja talvikuukausille suotuisan aseman valitsemisen puolesta, OKH oli sitä mieltä, että vain viimeinen "ponnistus" oli tarpeen kampanjan tavoitteen saavuttamiseksi Neuvostoliitto on vielä saavuttamatta. Pakkanenjakson alkaessa, jolloin tiet muuttuivat ajettavammiksi, hyökkäys päätettiin uudistaa korkeimpien sotilaskomentajien kokouksessa Orshassa 13. marraskuuta. 17. marraskuuta 1941 taistelu Moskovasta alkoi Saksan uudella hyökkäyksellä . Myös tässä yrityksessä Wehrmachtin ei pitäisi menestyä. Joulukuun 5. päivänä Puna-armeija ja sen reservit siirtyivät vastahyökkäykseen ja pystyivät kevääseen 1942 mennessä saamaan takaisin suuren osan syksyllä menetetystä alueesta.

Arviointi ja vastaanotto

Uhrien suuruudella mitattuna Vyazman ja Bryanskin taistelut olivat yksi Neuvostoliiton suurimmista sotilaallisista tappioista toisen maailmansodan aikana. Venäjän historiankirjoituksessa se sisältyy lähes aina Moskovan taisteluun (Битва за Москву), joka päättyi lopulta Neuvostoliiton menestykseen. Joskus tämän ensimmäisen takaiskujen syitä yritettiin löytää. Sen lisäksi, että korostettiin Wehrmacht -yksiköiden numeerista paremmuutta, jotkut komentajat, kuten IS Konew tai KK Rokossowski, muistuttivat muistelmissaan, että Moskovan korkea komento oli tehnyt vakavia laiminlyöntejä. Marsalkka Wassilewski kritisoi erityisesti sekavaa komentorakennetta:

Neuvostoliiton virallinen selvitys sodasta ei mennyt tähän väittäen, että Stawka tai valtion puolustuskomitea saivat tietää Saksan suunnitelmista liian myöhään eivätkä siksi voineet tehdä mitään enempää. Siitä huolimatta historioitsija Joachim Hoffmann tiivisti vuonna 1983: "Neuvostoliiton johdon virheet ja laiminlyönnit ovat ehdottomasti merkittävä syy siihen, miksi armeijaryhmäkeskus pystyi murtautumaan puolustuksen läpi suhteellisen nopeasti ratkaisevissa kohdissa."

Ensimmäisissä Neuvostoliiton julkaisuissa toisen maailmansodan jälkeen suuren osan Puna -armeijan saartamisesta ja tuhoamisesta ei toisinaan puhuttu lainkaan. Myöhemmin sitä vastoin erityisesti Vyazma -taskussa oleva Neuvostoliiton yksiköiden vastustus koki sankaroitumista . Sekä virallisella tilillä että Zhukovin tai Vasilevskin muistelmissa todettiin, että viiden ympäröimän armeijan uhri oli välttämätön pääoman pelastamiseksi. Se, että Saksan ylin sotilasjohto itse asiassa ohjasi suuren osan olemassa olevista joukkoista (osia Pz.Gr.3: sta ja yhdeksännestä armeijasta) pohjoiseen Kalininia vastaan ​​sen sijaan, että etenisi heidän kanssaan Moskovaan, joka oli yhtä kaukana, ei mainittu. Myöhemmässä Neuvostoliiton historiankirjoituksessa korostettiin myös, että loukkuun jääneiden joukkojen vastarinta olisi lopulta sitonut saksalaiset divisioonat noin kahdeksi viikoksi ja siten estänyt heitä murtautumasta Moskovaan:

Saksan puolella operaatioiden esittelyssä oli lukuisia "epätarkkuuksia". Jotkut komentajat, kuten Heinz Guderian, väittivät valheellisesti, että piiritetty 50. armeija oli jo antautunut 17. lokakuuta ja Bryanskin lähellä oleva tasku oli tyhjennetty 20. lokakuuta mennessä. Hän ei maininnut 3., 13. ja 50. Neuvostoliiton armeijan osien onnistunutta purkautumista taskusta. Muissa esityksissä Vyazma -kattilan antautuminen oli päivätty 13. lokakuuta. Itse asiassa se päättyi 12. lokakuuta. Vaikka suuret pakenemisyritykset, viimeiset loukkuun jääneet joukot antautuivat vain seitsemän päivää myöhemmin, mikä sitoi sillä välin tärkeitä saksalaisia ​​joukkoja. Viimeaikaiset tutkimukset ovat yrittäneet korjata näitä virheitä, mutta omaksuttuja vääriä tietoja löytyy edelleen lukuisista julkaisuista.

Sodanjälkeisten vuosien muistelmissa Hitlerin ja OKH: n päätös sulkea Panzer-ryhmä 3 ja suuret yhdeksännen armeijan osat Kalininista herätti suurta kritiikkiä. Esimerkiksi Walter Chales de Beaulieu , Panzer Group 4: n entinen esikuntapäällikkö, kirjoitti sodan jälkeen:

Lisäksi saksalaisessa historiankirjoituksessa todetaan usein, että sääolosuhteiden epätavallisen aikainen muutos yllätti saksalaiset joukot ja että tämä seikka johti operaation epäonnistumiseen. Itse asiassa Saksan johto uskoi voivansa jättää huomiotta Rasputitsan, mitä he odottivat lokakuun puolivälissä, koska operaatioiden pitäisi silloin olla ohi. Ilmatieteen laitoksen asiantuntijat eivät olleet mukana suunnittelussa. Lokakuun sateet jäivät kuitenkin alle keskiarvon, joten syksy 1941 oli suhteellisen kuiva. Lisäksi pakkanen alkoi tavallista aikaisemmin, mikä lyhensi mutakautta entisestään. Kun otetaan huomioon se tosiseikka, että mutainen kausi vuonna 1941 oli tavallista lyhyempi ja kuivempi, teesi äkillisestä sääolosuhteiden muutoksesta voidaan nähdä yrityksenä "syyttää oman epäonnistumisensa syyksi ylivoimainen este" .

Huomautukset

1. ↑ Ei ollut "Timošenkon armeijaryhmää". Tarkoitetaan "länsisuuntaisten joukkojen korkeaa komentoa", jota johti Neuvostoliiton marsalkka Semjon Konstantinowitsch Tymoshenko , joka hajotettiin hieman myöhemmin. Tymošenko siirrettiin sitten lounaisrintamaan .
2. ↑ Muiden tietojen mukaan ajatus kolmannesta törmäysryhmästä sanotaan perustuvan Fedor von Bocksin suunnitelmiin; vrt. Klaus Reinhardt: Die Wende ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.50 f.
3. ↑ Hitler oli varustanut nämä divisioonat uudelleen ja päivittänyt niitä voidakseen ottaa ne käyttöön voiton jälkeen Neuvostoliitosta.
4. ↑ Operatiiviset säiliöt: 3. Pz.Div. 20%, 17. Pz Div. 17%, 4. Pz.Div. 29%, 18. Pz.Div. 31%, 20. Pz.Div. 34%, 11. Panzer Division 72%, 10. Panzer Division 88%, 2. panssaridivisioona 94%, 5. Pz.Div. 100% sekä 1., 6. ja 7. Pz.Div. noin 30%; vrt. Klaus Reinhardt: Die Wende ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.54 f.
5. ↑ Tyurinia oli varoitettu jo 30. syyskuuta. Joidenkin jalkaväkiyksiköiden lisäksi hänellä oli käytettävissään neljä panssarintorjunta- ja haupitsirykmenttiä. Siitä huolimatta saksalaiset joukot pääsivät yllättäen sisälle ja miehittämään kaupungin. Vrt. AI Yeremenko: koeajat . Berliini (itä) 1961, s. 125 f.
6. ↑ Führerin määräyksen mukaan Panzer -ryhmä oli ”2. Panzer Army ”on nimetty uudelleen.
7. ↑ Joten panzer -ryhmien 3 ja 4 tulisi edetä Vologdaan ja toinen panzer -armeija saavuttaa Gorky . Kun toinen armeija oli tarkoitus sammuttaa Voronežissa , neljäs armeija jätettiin yksin valloittamaan Moskova. Kauimpana näistä kohteista oli jopa 600 km lähtöpisteestä. Näistä suunnitelmista ja niistä vallitsevista näkemyseristä katso: Klaus Reinhardt: Die Wende vor Moscow - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 82-86.

kirjallisuus

lähteet

• Walter Chales de Beaulieu : Eversti kenraali Erich Hoepner. Scharnhorstin kirjan toveruus , Neckargemünd 1969.
• Heinz Guderian : muistoja sotilaasta. Kurt Vowinckel Verlag , Heidelberg 1951.
• AI Jeremenko : koeajat . Saksan armeijan kustantamo, Berliini (itä) 1961.
• GK Žukov : Ajatuksia ja muistoja. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1969.
• Anton Detlev von Plato : 5. panssaridivisioonan historia 1938-1945. Regensburg 1978.

Toissijainen kirjallisuus

• John Erickson: Tie Stalingradiin. Cassell Publ., Lontoo 2003. ISBN 978-0-304-36541-8 .
• David M. Glantz , Jonathan House : Kun titaanit törmäsivät - miten Puna -armeija pysäytti Hitlerin. Kansas University Press, Kansas 1995, ISBN 978-0-7006-0899-7 .
• Joachim Hoffmann: Sodan kulku Neuvostoliiton näkökulmasta. In: Horst Boog, Jürgen Förster, Joachim Hoffmann , Ernst Klink, Rolf-Dieter Müller , Gerd R. Ueberschär : hyökkäys Neuvostoliittoon (= Sotahistorian tutkimuksen toimisto [ed.]: Saksan valtakunnan ja toisen maailmansodan . Äänenvoimakkuus 4 ). 2. painos. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06098-3 , s. 713–809 ( rajoitettu esikatselu Google -teoshaussa ). 
• AB Исаев 'Котлы 41-го. - История ВОВ, которую мы не знали. Яуза Эксмо, Москва 2005. ISBN 5-699-12899-9 ( online-versio ).
• Ernst Klink : Operaation hallinta. julkaisussa: Horst Boog, Jürgen Förster, Joachim Hoffmann , Ernst Klink, Rolf-Dieter Müller , Gerd R.Ueberschär : Hyökkäys Neuvostoliittoon (= sotahistorian tutkimuslaitos [toim.]: Saksan valtakunta ja toinen maailmansota) . Äänenvoimakkuus 4 ). 2. painos. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1987, ISBN 3-421-06098-3 , s. 451–712 ( rajoitettu esikatselu Google -teoshaussa ). 
• Д. 3. Муриев: Вяземская операция. julkaisussa: Советская военная энциклопедия. Osa 2, Москва 1978 ( online -versio )
• PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia . Osa 2, Saksan armeijan kustantamo, Berliini (itä) 1963.
• Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1972 (= panos sota- ja sotahistoriaan. Osa 13). ISBN 3-421-01606-2 .
• Aleksandr M. Samsonow: Suuri taistelu Moskovan edessä. Puolustusministeriön kustantamo, Berliini (itä) 1959.
• David Stahel: Operaatio Typhoon: Hitler's March on Moscow, lokakuu 1941. Cambridge University Press, Cambridge 2013. ISBN 978-1-107-03512-6 .

Yksilöllisiä todisteita

1. ↑ ^{a b c} Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.57.
2. ↑ ^{a b c} Григорий Ф. Кривошеев: Россия и СССР в войнах ХХ века. Москва 2001.
3. ^ ^{A b c} Kurt von Tippelskirch: Toisen maailmansodan historia. Bonn 1956, s.206.
4. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. Sivut 486-502.
5. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. Sivut 503-507.
6. ↑ Painettu: Walther Hubatsch (Toim.): Hitlerin ohjeet sodankäynnille 1939–1945. München 1965, s. 174-177.
7. ↑ Walther Hubatsch (toim.): Hitlerin ohjeet sodankäynnille 1939–1945. München 1965, s. 175 f.
8. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 568 f.
9. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 570.
10. ↑ Walther Hubatsch (toim.): Hitlerin ohjeet sodankäynnille 1939–1945. München 1965, s.177.
11. ^ ^{A b} Ernst Klink: Operaation hallinta. S. 574.
12. ↑ Heinz Guderian: muistoja sotilaasta. Heidelberg 1951, s.
13. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 574 f.
14. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.52 f.
15. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 571.
16. ↑ Ks. PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia . Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.280.
17. ^ Klaus Reinhardt: Saksan välähdyskonseptin epäonnistuminen Moskovan edessä. julkaisussa: Jürgen Rohwer / Eberhardt Jäckel (toim.): Sodan käänne joulukuussa 1941. Koblenz 1984, s. 205.
18. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.54 f.
19. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.278 s.
20. ↑ AM Samsonov: Suuri taistelu Moskovan edessä. Berliini (itä) 1959, s.53.
21. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.281.
22. ↑ David M.Glantz, Jonathan House: Kun titaanit törmäsivät - kuinka Puna -käsivarsi pysäytti Hitlerin. Kansas 1995, s.78.
23. ↑ ^{a b c d} P.N. Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.282.
24. ↑ David M.Glantz, Jonathan House: Kun titaanit törmäsivät - miten Puna -armeija pysäytti Hitlerin. Kansas 1995, s.79.
25. ↑ Joachim Hoffmann: Sodankäynti Neuvostoliiton näkökulmasta. S. 760 f.
26. ↑ ^{a b c} Joachim Hoffmann: Sodankäynti Neuvostoliiton näkökulmasta. 761.
27. ↑ ^{a b} K. K. Rokossowski: Sotilaiden velvollisuus. Berliini (itä) 1968, s.63.
28. ↑ John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.214.
29. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.283.
30. ↑ John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.214 s.
31. ^ Oskar Munzel : Panzer Tactics - Panssaroitujen yksiköiden hyökkäykset itäisessä kampanjassa 1941/42. Neckarmünd 1959, s.103.
32. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.63.
33. ↑ ^{a b c} David M. Glantz, Jonathan House: Kun titaanit törmäsivät yhteen - Kuinka Puna -armeija pysäytti Hitlerin. Kansas 1995, s.80.
34. ^ ^{A b} John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.216 s.
35. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 64, s. 109.
36. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.66.
37. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 66f, s. 124 ja 130.
38. ↑ John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.219.
39. ^ Oskar Munzel: Panzer Tactics - Panssaroitujen yksiköiden hyökkäykset itäisessä kampanjassa 1941/42. Neckarmünd 1959, s.106.
40. ^ AI Jeremenko: koeajat . Berliini (itä) 1961, s.143 f.
41. ^ W. Chales de Beaulieu: eversti kenraali Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s.195.
42. ↑ Lainaus: PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.285.
43. ^ W. Chales de Beaulieu: eversti kenraali Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s. 195-197.
44. ↑ ^{a b} P.N. Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.284.
45. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.69.
46. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.67.
47. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.69 f.
48. ^ W. Chales de Beaulieu: kenraali eversti Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s.196.
49. ↑ ^{a b} Joachim Hoffmann: Sodankäynti Neuvostoliiton näkökulmasta. S. 763.
50. ^ GK Schukow: Ajatuksia ja muistoja. Stuttgart 1969, s.323.
51. ^ ^{A b} W. Chales de Beaulieu: Eversti kenraali Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s.197 s.
52. ↑ John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.217.
53. ↑ Klaus Reinhardt: Käännös Moskovan edessä - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42, Stuttgart 1972, s. 74, s. 178.
54. ^ GK Schukow: Ajatuksia ja muistoja. Stuttgart 1969, s.321.
55. ↑ John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.217.
56. ^ ^{A b} John Erickson: Tie Stalingradiin. Lontoo 2003, s.218.
57. ↑ ^{a b c} P.N. Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.289.
58. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.249.
59. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 89; Joachim Hoffmann: Sodankäynti Neuvostoliiton näkökulmasta. S. 763.
60. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.76.
61. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.79.
62. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.
63. ^ ^{A b} Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.65 f.
64. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.287.
65. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.66 f.
66. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.70.
67. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.71-72.
68. ↑ Näistä taisteluista: PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s. 294-296.
69. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.76 f.
70. ^ ^{A b} W. Chales de Beaulieu: Eversti kenraali Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s. 205.
71. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.77 f.
72. ↑ Heinz Guderian: muistoja sotilaasta. Heidelberg 1951, s.210.
73. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.73.
74. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 73, s. 165.
75. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 578 f.
76. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 79-81.
77. ↑ Lainaus: Klaus Reinhardt: Die Wende ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.81.
78. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.300.
79. ↑ Heinz Guderian: muistoja sotilaasta. Heidelberg 1951, s.220-223.
80. ↑ Lainaus: Klaus Reinhardt: Die Wende ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.86.
81. ↑ Ernst Klink: Operaation hallinta. 578.
82. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s.292.
83. ↑ AM Samsonow: Suuri taistelu ennen Moskovaa, Berliini (itä) 1959, s. 70f; Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s.87.
84. ↑ AM Wassilewski: koko elämän asia. Berliini (itä) 1977, s.135.
85. ↑ Esimerkiksi: PD Korkodinow: Saksalais-fasististen joukkojen murskaus Moskovan lähellä. julkaisussa: PA Schilin (toim.): Suuren isänmaallisen sodan tärkeimmät operaatiot, 1941–1945. Berliini (itä) 1958, s.131-146.
86. ^ PN Pospelow (toim.): Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia. Osa 2, Berliini (itä) 1963, s. 301; GK Žukov: Ajatuksia ja muistoja. Stuttgart 1969, s.323.
87. ↑ AM Samsonov: Moskovan taistelu. julkaisussa: Eberhard Jäckel (Toim.): Sodan käänne joulukuussa 1941. Koblenz 1984, s. 188 f.
88. ↑ Heinz Guderian: muistoja sotilaasta. Heidelberg 1951, s.218.
89. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 65, alaviite 118.
90. ↑ Esimerkiksi: Janusz Piekalkiewicz: Moskovan taistelu. Augsburg 1998.
91. ^ W. Chales de Beaulieu: eversti kenraali Erich Hoepner. Neckargemünd 1969, s. 201 f.
92. ↑ Klaus Reinhardt: Käännekohta ennen Moskovaa - Hitlerin strategian epäonnistuminen talvella 1941/42. Stuttgart 1972, s. 78f ja. Alaviite 211; Lainaus, s.78.