Easterlin-paradoksi

Easterlin Paradox on hypoteesi suhteesta tulojen ja onnellisuuden . Sen julkaisi essee vuonna 1974 ekonomisti Richard Easterlin . Richard Easterlin osoitti, että bruttokansantuotteen kasvu korreloi positiivisesti subjektiivisen onnellisuuden tunteen kanssa , mutta tietyn kynnyksen ylittyminen ei enää välttämättä liity subjektiivisen onnellisuuden tunteen paranemiseen.

Easterlinin opinnäytetyö

Easterlin tutki 30 kyselyä 19 maasta vuosina 1946–1970. Hän havaitsi subjektiivisen onnellisuuden ja tulojen välisen korrelaation valtioiden välisissä vertailuissa kotimaisissa vertailuissa. Hän totesi myös ajankohtaisen tutkimuksen perusteella, että amerikkalaiset eivät tulleet onnellisemmiksi tarkastelujaksolla tulojen kasvusta huolimatta. Easterlin mainitsi mahdollisena selityksenä siitä, että suhteelliset tulot ennustavat paremmin subjektiivista tyydytystä kuin absoluuttiset tulot. Hän toisti tutkimuksensa useita kertoja seuraavina vuosikymmeninä, ja joka kerta tuli sama tulos.

Näiden tulosten yleinen tulkinta on: "Kun perustarpeet täyttyvät, enemmän varallisuutta ei johda enemmän onnellisuuteen."

Vastaanotto, kritiikki ja lisätutkimukset

Vuonna 1997 ekonomisti Andrew Oswald julkaisi analyysin tuloista ja subjektiivisen elämän tyytyväisyyden tutkimuksista. Hän havaitsi, että tulojen kasvu Yhdysvalloissa ja Euroopassa lisäsi subjektiivista elämäntyytyväisyyttä, mutta sillä oli vain vähäinen vaikutus.

Taloustieteilijä Michael Hagerty ja sosiologi Ruut Veenhoven julkaisivat vuonna 2003 paperin, jossa he esittivät analyyseja, jotka ovat ristiriidassa Easterlin-paradoksiin. Tuoreimpien tietojen perusteella he havaitsivat, että ihmiset olivat onnellisempia maissa, joissa tulot kasvavat. Vastauksena Easterlin syytti tekijöitä puutteellisten tietojen käytöstä.

Taloustieteilijät Justin Wolfers ja Betsey Stevenson julkaisivat vuonna 2008 paperin, jossa he kyseenalaistavat Easterlin-paradoksin. He analysoivat kaikki tiedot onnesta ja tuloista vertailussa rikkaiden ja köyhien välillä yhteiskunnassa, vertailuissa köyhien ja rikkaiden maiden välillä sekä ajankohtaisissa vertailuissa. Se osoitti, että subjektiivisen onnellisuuden ja tulojen suhde on hyvin samanlainen kansainvälisissä, kansainvälisissä ja ajankohtien välisissä vertailuissa. Nämä tulokset ovat ristiriidassa Easterlinin tuloksen kanssa, jonka paradoksi perustuu oletukseen, että kansainväliset vertailut paljastavat suurempia eroja onnellisuudessa kuin kansainväliset, tai että suhteelliset tulot ovat tärkeämpiä tyydyttävyydelle kuin absoluuttisille tuloille. Japanin tai Euroopan kaltaisissa maissa subjektiivinen tyytyväisyys kasvoi keskimääräisten asukaskohtaisten tulojen ohella. Myös onnellisuuden kasvu oli suurempi, kun tulojen kasvu oli suurempi.

Vuonna 2010 Easterlin esitteli uuden tutkimuksen, jossa hän näkee väitöskirjansa vahvistuvan. Tiimin kanssa hän oli tutkinut kehitystä 37 maassa keskimäärin 22 vuoden ajan, mukaan lukien ensimmäistä kertaa kehitysmaat ja Itä-Euroopan maat siirtyessään markkinatalouteen.

Toinen lähestymistapa paradoksin ratkaisemiseen ovat sopeutumistason teoriat yksilön "onnen nollapisteeseen", johon yksilöt palaavat ennemmin tai myöhemmin voimakkaasti positiivisten tai negatiivisten elämäntapahtumien jälkeen. Easterlinin mukaan teoriat tällaisesta hedonistisesta juoksumatosta koskevat kuitenkin vähemmän rahallisia tavaroita kuin ei-monetaarisia tavaroita, mikä vahvistaa hänen paradoksinsa.

kirjallisuus

  • Richard A. Easterlin: Parantaako taloudellinen kasvu ihmisen osaa? Julkaisussa: Paul A. David & Melvin W.Reder (toim.): Kansakunnat ja kotitaloudet talouskasvussa: Esseet Mooses Abramovitzin kunniaksi. Academic Press, New York 1974, s. 89–125 ( PDF; 1,31 Mt )

nettilinkit

Yksittäiset todisteet

  1. ^ Richard A. Easterlin, parantaakö talouskasvu ihmisen osaa? Jotkut empiiriset todisteet julkaisussa: Kansakunnat ja kotitaloudet talouskasvussa: esseitä Mooses Abramovitzin kunniaksi, 1974, s. 89–125
  2. ^ Richard Easterlin: Tulot ja onnellisuus: Kohti yhtenäistä teoriaa . Julkaisussa: The Economic Journal . nauha 111 , 2001, s. 465-484 .
  3. ↑ Carol Graham: Onni ja terveys: oppitunnit - ja kysymykset - julkiselle politiikalle. Julkaisussa: Health Affairs. Osa 27, nro 1. tammikuuta / helmikuu 2008, s. 72–87 ( PDF; 158 kt )
  4. ↑ Andrew J.Oswald: Onnellisuus ja taloudellinen suorituskyky. Julkaisussa: Economic Journal. Vuosikerta 107, 1997, s. 1815–1831 ( PDF; 103 kB )
  5. ↑ Michael R.Hagerty & Ruut Veenhoven: Varallisuus ja onnellisuus tarkistettu. Julkaisussa: Social Indicators Research. Vuosikerta 64, 2003, s. 1–27 ( PDF; 761 kt )
  6. ^ Richard A. Easterlin: Kasvun ja onnellisuuden illuusion ruokkiminen: vastaus Hagertyyn ja Veenhoveniin. 2. huhtikuuta 2004 ( PDF; 228 kB )
  7. ↑ Betsey Stevenson ja Justin Wolfers: Taloudellinen kasvu ja subjektiivinen hyvinvointi: Easterlin-paradoksin uudelleenarviointi. Julkaisussa: Brookings Papers on Economic Activity. Kevät 2008 ( PDF ( Memento 22. huhtikuuta 2008 Internet-arkistossa ); 2,12 Mt)
  8. ↑ Betsey Stevensonia Easterlin Paradox vuonna Nightline , 12 kesäkuu 2008 (video, 5:26 min)
  9. ↑ Haastattelu Wolfersin ja Stevensonin kanssa CNBC: n televisiolähetyskyltteissä , syyskuu 2008 (video, 3:31 min)
  10. ^ Richard A. Easterlin, Laura Angelescu McVey, Malgorzata Switek, Onnicha Sawangfa ja Jacqueline Smith Zweig: Onnellisuus-tulot paradoksi uudelleen. Julkaisussa: Proceedings of the National Academy of Sciences . 2010 ( doi : 10.1073 / pnas.1015962107 )
  11. ↑ Christian Weber: Hyvinvointi ja onnellisuus - jossain vaiheessa se riittää . Julkaisussa: Süddeutsche Zeitung . 14. joulukuuta 2010
  12. ↑ Lea Wolz: Kasvava vauraus: onnea ei voi ostaa . Julkaisussa: stern.de . 14. joulukuuta 2010
  13. ^ Richard Easterlin: Paremman hyvinvointiteorian rakentaminen (PDF; 785 kt). Julkaisussa: Taloustiede ja onnellisuus: analyysin laatiminen. 2007